Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:-3.1 Mutah sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah);-3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupaiah);-3.3 Nafakh anak (WINDI NURAHMAWATI) umur 10 tahun, dan (NATASYA AJENG SENJA) umur 2 tahun 6 bulan, yang sekarang dalam asuhan Termohon sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan perhitungan kenaikan 10% setiap tahun;4.

Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:1 Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupaiah);3.3 Nafakh anak (WINDI NURAHMAWATI) umur 10 tahun, dan (NATASYAAJENG SENJA) umur 2 tahun 6 bulan, yang sekarang dalam asuhanTermohon sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa dengan perhitungan

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji atau wanprestasi terhadap Penggugat;
3. Menyatakan bahwa Tergugat bertanggung jawab kewajiban yang terutang kepada Penggugat menurut perhitungan sebesar Rp 13.321.872.000,00

Menurut perhitungan Penggugat, kerugian immaterilyang telah dialami Penggugat akibat kelalaian Tergugat bernilai sejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar Rupiah).Penggugat juga menderita kerugian immateriil, berupa hilangnya waktu, yangmana atas hal tersebut Penggugat kehilangan kepercayaan dari parapelanggannya dan potensipotensi perkembangan bisnis Penggugat,tersebarnya berita bermuatan negatif terhadap Penggugat yang mana secarakeseluruhan halhal tersebut tidaklan dapat dinilai dengan apapun

juga,namun dalam perkara ini Penggugat akan menentukan suatu nilai ataskerugiannya yang dikonversikan dalam Rupiah sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar Rupiah);Berdasarkan halhal dan uraianuraian tersebut di atas, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia menghukum Tergugat untuk membayarsecara seketika dan sekaligus kewajibankewajibannya yang terutang kepadaPenggugat menurut perhitungan sampai dengan tanggal 31 Januari 2020adalah sebesar Rp 33.948.696.318 (tiga puluh tiga milyar sembilan

uraianuraian, buktibukti dan faktafakta hukum serta dalildalil tersebut di atas, Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menjatuhkan putusandalam perkara ini sebagai berikut :1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan cidera janji atau wanprestasiterhadap Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat bertanggung jawab atas kewajibankewajibanyang terutang kepada Penggugat menurut perhitungan

adanya wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sehubungan dengan kerjasama dalam hal jasa layanan pengirimanbarang dengan mekanisme bayarditempat atau cash on delivery (COD),sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat sudah sepatutnya haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertibangkan terhadap kerugianyang dimintakan oleh Penggugat sebagaimana petitum angka 3, Menyatakanbahwa Tergugat bertanggung jawab atas kewajibankewajiban yang terutangkepada Penggugat menurut perhitungan

Menyatakan bahwa Tergugat bertanggung jawab kewajiban yang terutangkepada Penggugat menurut perhitungan sebesar Rp 13.321.872.000,00 (tigabelas milyar tiga ratus dua puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh dua riburupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 593.000,00.

(UMP 2017) Rp3.355.750,00 x 4% x 11 bulan 1.476.530,00Total penggantian jaminan kesehatan 5.432.210,00 Uang Penggantian Jaminan Pensiun:NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamPensiun (JP) Berdasarkan luran Jaminan RupiahPensiun Pertahun1. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 2% x 12 bulan 648.000,002. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 2% x 12 bulan 744.000,003.

SusPHI/2020 Uang penggantian jaminan pensiun: NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamPensiun (JP) Berdasarkan luran Jaminan RupiahPensiun Pertahun :1. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 2 % x 12 bulan 648.000,002. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 2 % x 12 bulan 744.000,003.

SusPHI/2020 NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamKesehatan Berdasarkan luran Jaminan Hari RupiahTua Pertahun :1. (UMP 2014) Rp2.441.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.171.680,002. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.296.000,003. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.488.000,004.

SusPHI/2020 NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamKesehatan Berdasarkan luran Jaminan Hari Tua RupiahPertahun :1. (UMP 2014) Rp2.441.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.171.680,002. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.296.000,003. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.488.000,004.

SusPHI/2020 bank Uang penggantian jaminan kesehatan sesuai BPJSKetenagakerjaan sampai dengan bulan November 2017: NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamKesehatanberdasarkan luran Jaminan Hari RupiahTua Pertahun:1 (UMP 2014) Rp2.441.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.171.680,002. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.296.000,003.

Nafkah anak atas nama ANAK, umur 5 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan perhitungan kenaikan 10 % setiap tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;-

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Dum 18adalah 0,5 % x Rp.55.000.000, = Rp.275.000, x 4 bulan = Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka besarnya hutang beserta bungapinjaman yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sebesar Rp. 56.100.000, (limapuluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan : Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ; Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganyasampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumaikepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000, (lima puluh enam jutaseratus ribu rupiah) dengan perhitungan := Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;= Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai denganbulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 7 bulan x Rp2.400.000,00 =.

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 8 bulan x Rp2.400.000,00 =. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan Perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 11 bulan x Rp2.400.000,00 =.

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =10.NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 1 bulan x Rp2.400.000,00 =11.

Nomor 434 K/Pdt.SusPHI/2019Status bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 2 bulan x Rp2.400.000,00 =12. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 7 bulan x Upah UMP =13.NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 20 bulan x Rp2.400.000,0014.

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulan Perhitungan sisa kontrak SesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =15.

diSampaikan melalui sekretariatpengadilan pajak, pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1. bahwa Pemohon Banding sudah melaporkan SPT Masa PPN Masa Agustus 2004dan telah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku, dimanaPemohon Banding juga telah mengikuti Sunset Policy,2. bahwa terdapat perbedaan dasar penetapan penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan,3. bahwa terdapat perbedaan dasar perhitungan

penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan;4. bahwa pada pokok sengketa terdapat ketidakbenaran yang sangatmendasar atau FUNDAMENTAL bukan alpa tetapi culva sehingga tidak adakepastian hukum antara pemeriksa dengan peneliti baik terhadap dasarpenetapan maupun dasar perhitungan,5. pemeriksa atau fungsional dalam melakukan koreksi menghitung PPN yangmasih harus dibayar pada Surat Ketetapan Pajak Kurang

Sehingga produk hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN yang dilanjutkan dengan surat keputusan keberatan tidak bisadigunakan sebagai dasar penetapan sekaligus dasar perhitungan PPN yangmasih harus dibayar,. bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPN MasaPajak Agustus 2004 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalahsebagai berikut :DPP PK Rp 909.203.65sDPP (80/100xDPP Pk) Rp 727.362.927Selisih (DPP PKDPP PM) Rp 181.840.73:PPN (10/100xDPP) Rp 18.184.07%bahwa menurut

Pedoman Perhitungan Pengkreditan PajakMasukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang berdasarkan UndangUndangNomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahDengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 Memilih Dikenakan Pajakdengan Menggunakan Norma Perhitungan Penghasilan Neto.

Perbedaandasar penetapan dan dasar perhitungan antara SKPKB dengan KeputusanKeberatan masih pada wilayah koreksi yang sama yaitu dasar pengenaanpajak yang berdasarkan keterbatasan data yang ada, penetapan suratkeputusan keberatan dipandang lebih tepat dalam menghitung DPP tanpamemunculkan item koreksi diluar DPP,. berdasarkan perhitungan Terbanding (penelaah keberatan), perhitungan PPNMasa Agustus 2004 sesuai Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagai berikut :

Sehingga produk hukum penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar PPN yang dilanjutkan dengan surat keputusan keberatan tidak bisadigunakan sebagai dasar penetapan sekaligus dasar perhitungan PPN yang masih harusdibayar,8. bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPN Masa Pajak Januari 2007sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagai berikut :DPP PK Rp 1.611.239.850,00DPP (80/100xDPP Pk) Rp 1.288.991.880,00Selisih (DPP PKDPP PM) Rp 322.247.970,00NQo0o0RpPPN (10/100xDPP

Netto bagi Wajib Pajak yang dapat menghitungpenghasilan netto dengan menggunakan Norma Perhitungan,dalam rangka keberatan Terbanding (penelaah keberatan) berpendapat cara perhitungan DPPPPN yang lebih sesuai adalah Pasal 9 ayat (7) UndangUndang PPN jo Pasal 3 KeputusanMenteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002 tentang Perubahan atas Keputusan MenteriKeuangan Nomor 553/KMK.04/2000 tentang Pedoman Perhitungan Pengkreditan PajakMasukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun

1983tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah Diubah Dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2000 Memilih Dikenakan Pajak dengan Menggunakan Norma Perhitungan PenghasilanNeto.

Perbedaan dasar penetapan dan dasar perhitungan antara SKPKB dengan KeputusanKeberatan masih pada wilayah koreksi yang sama yaitu dasar pengenaan pajak yangberdasarkan keterbatasan data yang ada, penetapan surat keputusan keberatan dipandanglebih tepat dalam menghitung DPP tanpa memunculkan item koreksi diluar DPP,berdasarkan perhitungan Terbanding (penelaah keberatan), perhitungan PPN Masa Januari2007 sesuai Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagaiberikut :Pajak Masukan

perhitungan PPNMasa Pajak Januari 2007 samasama menyatakan Pajak Masukan PPNPemohon Banding untuk Masa Pajak Januari 2007 adalah sebesarRp147.508.134,00.bahwa Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan menyatakanuntuk perhitungan PPNnya setuju berpedoman pada Pasal 3 KeputusanMenteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002.bahwa Majelis setelah memperhatikan halhal di atas dan mempelajariperhitungan PPN baik dari Terbanding maupun Pemohon Banding dalammusyawarah sepakat berpendapat bahwa perhitungan

Putusan Nomor 435/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding berkeyakinan bahwa perhitungan BeaKeluar yang telah Pemohon Banding bayar dan Pemohon Banding laporkandalam Pemberitahuan Ekspor Barang Nomor 000112 tanggal 3 September2013 telah benar dan telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sedangkan perhitungan Bea Keluar dalam SuratPenetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Nomor27/BC.6/2015 tanggal21 Januari 2015 adalah salah.

Dengan demikian, Pemohon Banding mohonagar permohonan banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Nomor27/BC.6/2015 tanggal 21 Januari2015 dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69037/PP/M.VIIA/40/2016, tanggal 8 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Penetapan

Kembali Perhitungan BeaKeluar (SPKPBK) Nomor SPKPBK27/BC.6/2015 tanggal 21 Januari2015, atas nama: PT Putra Alam Lestari, NPWP: 02.373.197.9701.000,Alamat: Jalan Imam Bonjol Nomor 525, Pontianak, Kalimantan Barat danalamat Korespondensi di Jalan KH.

Menyatakan Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorSPKPBK27/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 sah dan berdasarhukum;4. Memerintahkan Pengadilan Pajak untuk memeriksa materi pokoksengketa;5.

Putusan Nomor 435/B/PK/Pjk/2018Pemohon Banding, NPWP : 02.373.197.9701.000, sehingga Bea Keluaryang masih harus dibayar menjadi nihil adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar(SPKPBK) Nomor : SPKPBK27/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015yang diterbitkan oleh Direktur Audit a.n.

Dan kemudian HRD Tergugat mengatakan Tergugat mendapatkankesalahan baru Penggugat yaitu;Penggugat melakukan kesalahan perhitungan THR tahun 2011 denganmemasukkan Komponen Tunjangan tidak tetap ke perhitungan THR.Penggugat menjelaskan bahwa Komponen Tunjangan tersebut tiap bulan adadan itu juga sudah dikonfirmasi ke bagian HRD Tergugat pada saat itu.

Samudra Garment(tahun 2002 s/d 2005) dan kemudian tahun 2005 berubah menjadi PT.Batam Bersatu Apparel (Tergugat) dan sampai Tergugat mempermasalahkan.Bahwa Penggugat tidak pernah sebelumnya diberitahukan dan ataudinstruksikan baik secara lisan maupun tulisan oleh HRD dan Mer.Operasional (GM) tergugat tentang Perhitungan THR agar TunjanganTidak Tetap yang berganti menjadi Tunjangan Jabatan dikeluarkandari Perhitungan Komponen THR.

Untuk itu, Penggugat sangat penting untukmenjelaskan dan klarifikasi sebagai berikut ;a) KESALAHAN PERHITUNGAN GAJI / UPAH BULAN JANUARI2012:> Bahwa PERHITUNGAN UPAH / GAJI KARYAWAN mempunyaisystem / prosedur sama dengan Perhitungan THR seperti diagram 3.1diatas.> Bahwa perhitungan Upah / Gaji bulan Januari 2012 di hitung padabulan Desember 2011 (satu bulan sebelumnya).> Bahwa pada saat perhitungan Upah / Gaji bulan Januari 2012 tersebut,yaitu tepatnya sekitar tanggal 15 ke atas, di mana setelah

Sehingga padabulan Desember 2011, Penggugat mempersiapkan datadata auditsedangkan yang memasukkan data OT, Absensi dari departemen HRke dalam Komputer dalam perhitungan Upah / Gaji bulan Januari 2012adalah Asst. Penggugat yaitu saudara Fina Febrianti.Bahwa kebiasaan di perusahaan Tergugat paling lambat pada tanggal23 setiap bulannya harus selesai perhitungan secara kasar, sehinggaAccounting dapat meminta dana ke Singapore untuk penggajianKaryawan.

Bahwa Penggugat sebagai Payroll selama 10 tahun, tentunya tahu tugasnyamelakukan perhitungan Gaji Karyawan, tetapi hal ini tunjangan tidak tetapdimasukkan dalam perhitungan THR 2011, sehingga mengakibatkan kerugianyang tidak sedikit yang ditanggung oleh Tergugat, sehingga patutnyaPenggugat diberi Surat Peringantan.2.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian Penggugat, yaitu: modal bisnis Penggugat sebesar Rp. 159.000.000,- (seratus lima puluh sembilan juta rupiah), tertundanya pembayaran selama + 18 (delapan belas) bulan dengan perhitungan Rp. 159.000.000 x 4% (18 bulan) = Rp. 274.000.000,- (dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat antaralain: modal bisnis Penggugat sebesar Rp. 159.000.000, (seratus lima puluhsembilan juta rupiah), tertundanya pembayaran selama + 18 (delapanbelas bulan) dengan perhitungan Rp.159.000.000 x 4% (18 bulan) =Rp. 274.000.000, (dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah);4. Menyatakan sita jaminan atas kekayaan Para Tergugat tersebut diatas sahdan berharga;5.

Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Tergugat telah ingkar janji,maka petitum yang mohon agar Tergugat dan Tergugat II dinyatakanmelakukan wanprestasi atau cidera janji dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum berikutnya mohon agar Tergugat danTergugat II dihukum untuk membayar kerugian Penggugat baik kerugian yangdiderita Penggugat berupa modal bisnis Penggugat sebesar Rp. 159.000.000,(seratus lima puluh sembilan juta rupiah), tertundanya pembayaran selama + 18(delatan belas) bulan dengan perhitungan

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugianPenggugat, yaitu: modal bisnis Penggugat sebesar Rp. 159.000.000,(seratus lima puluh sembilan juta rupiah), tertundanya pembayaran selama +18 (delapan belas) bulan dengan perhitungan Rp. 159.000.000 x 4% (18bulan) = Rp. 274.000.000, (dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah);5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);6.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terputus sejak akhir November 2013;3.Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut: a. Uang Pesangon : 1 x 9 x Rp. 1.675.250 ,- : Rp.15.077.250 ,- b. Uang Penghargaan masa kerja: 6 x Rp. 1.675.250 ,- : Rp.10.051.500,- c.

Tarif Bea Keluar dan/atau Harga Ekspor yang berlaku padatanggal Pemberitahuan Pabean Ekspor disampaikan ke Kantor Pabean.ayat (4) : Nilai tukar mata uang yang digunakan untuk perhitungan danpembayaran Bea Keluar adalah nilai tukar mata uang yang berlaku padasaat pembayaran.Pasal 9 ayat (1) : Pejabat Bea dan Cukai dapat menetapkan perhitungan Bea Keluar dalamwaktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal PemberitahuanPabean Ekspor disampaikan.ayat (2) : Dalam hal penetapan sebagaimana dimaksud

bea keluar kedapatan tidak benar dan terhadapbarang ekspor tidak dilakukan pemeriksaan fisik, maka Pejabat PemeriksaDokumen Ekspor melakukan penetapan perhitungan Bea Keluar denganmenerbitkan SPPBK dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal pendaftaran PEB.bahwa menurut Majelis data dan bukti yang diperlukan dalam penelitian dokumen danpenetapan perhitungan bea keluar oleh Terbanding dalam hal ini Pejabat Pemeriksa DokumenEkspor atau Kepala Seksi Pabean dalam jangka waktu paling lama

barang ekspor yang dikenakan bea keluar dan tarif bea keluar sertajangka waktu berlakunya Keputusan Menteri Keuangan yang mengatur tentang PenetapanHarga Ekspor untuk menghitung bea keluar (secara periodik ditetapkan oleh Direktur JenderalBea dan Cukai atas nama Menteri Keuangan), PEB Pemohon Banding yang disengketakansudah cukup jelas baik mengenai pengisian, perhitungan bea keluar maupun dasar hukumperhitungan bea keluar maupun dasar hukum perhitungan bea keluar adalah sebagai berikut:* PEB Nomor

: 002213 tanggal 27 Mei 2010, Tarif Bea Keluar 4,5 %;bahwa pada tanggal 13 April 2012 Terbanding menetapkan dengan menggunakan tanggalrealisasi ekspor, perhitungan berdasarkan KMK Nomor: 936/KM.4/2010 tanggal 31 Mei 2010tentang Penetapan Harga Ekspor untuk Menghitung Bea Keluar yang berlaku mulai tanggal 1Juni 2010 sampai dengan tanggal 30 Juni 2010;bahwa Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar secara eksplisit telah diatur dalam Pasal 14ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 214/PMK.04/2008

Bea Keluar dengan menggunakan tanggal realisasi eksporbukan dengan tanggal PEB yang telah didaftarkan ke Kantor Pabean Pemuatan, tidak sesuaidengan Pasal 14 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 214/PMK.04/2008 dan aturanyang mengatur perhitungan Bea Keluar a quo.

,memperoleh suara kosong (nol) dan setelah perhitungan keduamemperoleh suara 10 sedangkan caleg nomor 2 dari partai Gerindraatas nama IRYANA BAKRI, SE., pada perhitungan pertama yangdilakukan oleh Terdakwa memperoleh hasil Suara 12 dan setelahperhitungan kedua memperoleh suara 1 dan hasilhasil perhitunganulang secara keseluruhan diperoleh fakta bahwa selain caleg dariPartai Gerindra yang dirugikan juga caleg dari partai lain yakniNasdem, PKB, PKS, PDIP, PAN, PPP dan PKPI ada yang hasil perolehanSuaranya

,memperoleh suara kosong (nol) dan setelah perhitungan keduamemperoleh suara 10 sedangkan caleg nomor 2 dari partai Gerindraatas nama IRYANA BAKRI, SE., pada perhitungan pertama yangdilakukan oleh Terdakwa memperoleh hasil Suara 12 dan setelahperhitungan kedua memperoleh suara 1 dan hasilhasil perhitunganHal. 6 dari 17 hal.

Put.No.175/PID/2014/PT.MksKecamatan Somba Opu ketika dilakukan perhitungan ulang hasilsuara Pemilihan Legislatif di Kantor KPU Kab.

,memperoleh suara kosong (nol) dan setelah perhitungan keduaHal. 8 dari 17 hal.

Gowa tentang perhitungan ulang di KPU Kab. Gowa; Hasil rapat Plano Komisioner KPU Kab. Gowa tentang Penonaktifansementara terhadap PPK atas nama Sdr. M. ALIMUDDIN D. NYONRI;Dikembalikan kepada pihak Kantor KPU Kab. Gowa;5.

Kompensasi sebesar Rp859.514.600,00a) Jumlah perhitungan sesuai UU 13/2003. = Rp 859.514.600,00 b) Saldo manfaat dana pensiun = Rp 472.441.571,00 ()c) Pencairan OC 2017 = Rp 180.000.000,00 ()Kewajiban perusahaan membayar selisihDana Pensiun sebesar = Rp 207.073.020,00Halaman 4 dari 41halaman Putusan No: 12/Padt.SusPHI/2020/PN Jap15.16.17.18.19.20.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan hasil perhitungan tersebutkarena Tergugat telah menghilangkan beberapa tunjangan tetap yang telahPenggugat terima

Pihak Tergugat tidak mau menunjukkan kepadaPenggugat dokumen perhitungan pesangon dan juga tidak dapatmenjelaskan apa dasar hukumnya merubah atau menghilangkan tunjangantetap yang seharusnya menjadi dasar perhitungan pesangon akan tetapiTergugat mengakui bahwa tiga komponen upah yang merupakan tunjangantetap yaitu (1) tunjangan staf, (2) tunjangan masa staf dan (3) tunjanganmasa golongan sebagian dimasukkan dalam gaji pokok dan sebagian lagidimasukkan dalam Insentif Kinerja (IK).

sisa saldo tanggal 27 juni 2016 yangdi beri tanda bukti P19A;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Agustus 2016yang di beri tanda bukti P19B;Halaman 28 dari 41halaman Putusan No: 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap37.38.39.40.41.42.43.4A,45.46.47.48.49.50.51.52.Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 September 2016yang di beri tanda bukti P19C;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Oktober 2016yang di beri tanda bukti P19D;Fotokopi sesuai print

out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Nopember 2016yang di beri tanda bukti P19E;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Desember 2016yang di beri tanda bukti P19F;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Januari 2015yang di beri tanda bukti P20;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Februari 2015yang di beri tanda bukti P20A;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Maret 2015yang di beri tanda bukti P20B;Fotokopi sesuai

print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 April 2015 yangdi beri tanda bukti P20C;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Mei 2015 yangdi beri tanda bukti P20D;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Juni 2015 yangdi beri tanda bukti P20E;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Juli 2015 yangdi beri tanda bukti P20F;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Desember 2015yang di beri tanda bukti P20G;Fotokopi sesuai aslinya

PenghasilanBadan tahun pajak 2005 Nomor 00208/406/ 05/052/07 tanggai 28 Nopember 2007; Uraian Semula Ditambahj Menjadi(Rp) (Dikurangi ) (Rp)(Rp)Penghasilan Netto 22.408.587.981 22.408.587.981Kompensasi Kerugian 0 0, 0Penghasilan Kena Pajak 22.408.587.981 22.408.587.981PPh Terutang 6.705.076.394 6.705.076.394Kredit Pajak 11,699.942.833 11,699.942.833PPh Kurang/ (Lebih) Bayar (4.994.866.439) (4,994,866,439)Sanksi Administrasi 0 0Jumlah PPh ymh (lebih) dibayar (4,994.866.439) (4,994,866,439) Bahwa perhitungan

Menurut Terbanding bukti yang diberikan Pemohon Banding berupa faxconfirmation juga bukan merupakan bukti dokumen atas perjanjian forward sehinggaPemeriksa tidak dapat menyakini kebenaran transaksi forward contract tersebut;Bahwa dalam proses keberatan berkaitan dengan koreksi Exchange Loss, PemohonBanding hanya memberikan data berupa: Copy Transaction Confirmation; General Ledger:Bahwa dari dokumen yang disampaikan oleh Pemohon Banding (TransactionConfirmation) tersebut, tidak dapat mencerminkan perhitungan

Pemohon Banding telah memberikandokumen pendukung berupa Copy Transaction Confirmation, GL dan perhitungan selisihkurs atas forward contract antara Pemohon Banding denganFMC;Bahwa buktibukti tersebut menjelaskan perhitungan loss yang Pemohon Banding akui;Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 372/B/PK/PJK/2014Bahwa Transaction Confirmation yang ditandatangani oleh kedua belah pihak merupakanbukti kebenaran adanya transaksi forward antara Pemohon Bandindengan FMC Corporation;Bahwa Pemohon Banding

Bahwa dalamhal nama yang tercantum dalam bukti perikatan adalah salah maka secarahukum, agreement atau perikatan akan menjadi cacat.Bahwa agreement atau perjanjian atas transaksi forward merupakan buktipenting yang mendasari terjadinya transaksi forward, mengingat transaksitersebut melibatkan jumlah uang yang cukup besar maka ketentuanketentuanyang mendasari perhitungan laba atau rugi dalam transaksi forward harus jelas.Hal ini dipakai sebagai dasar untuk menilai kebenaran perhitungan kerugianatas

rugi selisih kurs (Exchange Loss), Pemohonpeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak sependapat dengan perhitunganMajelis.Dalam putusannya, Majelis menyatakan bahwa dari hasil perhitungan, diketahuibesarnya kerugian selisih kurs per 31 Desember 2005 menurut Majelis adalahsebesar Rp3.117.993.332,00.

Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7120 / NGATARI pengiriman tanggal 02 Juli2015 s/d. 08 Juli 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak 2.340kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor. BPE2/000957, tanggal 10072015 dan sisa SHU sebesar Rp118.930.495.Periode 3 terbagi menjadi 2 Kontrak : Sesuai dengan kontrak Nomor 07YX8563 / AINUN NAJIB pengiriman tanggal 08Juli 2015 s/d. 13 Juli 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak 937kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor.

Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7120 / NGATARI pengiriman tanggal 09 Juli2015 s/d. 13 Juli 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak 559kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor. BPE3/001343, tanggal 21072015, dan sisa SHU sebesar Rp1.874.265.Periode 4 terbagi menjadi 2 Kontrak : Sesuai dengan kontrak Nomor 07YX8563/AINUN NAJIB pengiriman tanggal 22Juli 2015 s/d. 31 Juli 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak 924kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor.

Sesuai dengan Nomor kontrak Nomor 07ZX7120/ NGATARI pengiriman tanggal26 Juli 2015 s/d. 31 Juli 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak548 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor.

Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7120/NGATARI pengiriman tanggal 01Agustus 2015 s/d. 15 Agustus 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 3.992 kwintal, dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifNomor. BPE 5/ , tanggal , dan sisa SHU sebesar Rp.13.076.505. Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7123/MULYADI pengiriman tanggal 03Agustus 2015 s/d. 15 Agustus 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 1.824 kwintal, dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifNomor.

EKO P pengiriman tanggal 08September 2015 s/d. 14 September 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 641 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifNomor. 2370000578, tanggal 19092015 dan sisa SHU sebesarRp. 2.041.905.Periode 8 terbagi menjadi 5 Kontrak : Sesuai dengan kontrak Nomor 07YX8563/AINUN NAJIB pengiriman tanggal 15September 2015 dengan pengiriman tebu sebanyak 64 kwintaldengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor. 2370004197,tanggal 02102015 dan sisa SHU sebesar Rp. 3.080.790.

Ismail jumlah penerimaan Rp. 54.705.100, 2 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 06/ 2592, tgl 20082005, No. Kontrak6501 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.58.705.100 3 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 07/ 3128, tgl 05092005, No. Kontrak6501 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.55.019.800 4 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 08/ 3641, tg 20092005, No. Kontrak6502 an. Drs.

Ismail jumlah penerimaan Rp.7.322.700.Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 13/5558, tg 25122005, No. Kontrak7501 an. Drs. Ismail Jumlah penerimaan Rp.132.000. Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 03/ 1112, tgl 05072006, No.7011 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.74.652.900.Kontrak Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 05/ 2121, tgl 05082006,No.6505 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.38.940.000Kontrak Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 05/ 2149, tgl 05082006, No.7010 an.

Nur Mahmudah jumlah penerimaan Rp. 20.657.850,Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 07/ 3989, tgl 20092009, No. Kontrak5102 an. Nur Mahmudah jumlah penerimaan Rp. 3.869.200,Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 08/ 4581, tg 05102009, No. Kontrak5102 an. Nur Mahmudah jumlah penerimaan Rp.8.192.000.Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 09/ 5150, tgl 20102009, No. Kontrak5102 an.

Ismail jumlah penerimaan Rp. 7.207.300,5 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 08/ 3641, tgl 20092005, No. Kontrak6502 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.44.746.9006 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 09/ 4146, tgl 05102005, No. Kontrak6502 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.38.453.0007 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 10/ 4631, tgl 20102005,No. Kontrak 6502 an. Drs. Ismail jumlah penerimaan Rp.6.068.000,8 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 10/ 4632, tgl 20102005,No.

Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 04/ 3189, tgl 05092008, No. Kontrak7001 an. Nur Mahmudah jumlah penerimaan Rp. 38189.00026 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 07/ 3851, tgl 20092008, No. Kontrak7001 an. Nur Mahmudah jumlah penerimaan Rp. 16.575.875,27 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 07/ 3052, tgl 20092008, No. Kontrak7002 an. Nur Mahmudah jumlah penerimaan Rp. 16.546.125,28 Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 08/ 4462, tgl 05102008, No. Kontrak7001 an.

SUSENO, Masa Kerja 17 Tahun 6 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b. Uang Penghargaan : 6 Bulan x Rp. 2.080.000 Rp. 12.480.000,+Rp. 49.920.000,c. Uang Pengganti Perumahan & Pengobatan 15% .15 % x Rp. 49.920.000 = Rp. 7.488.000.Jumlah Rp. 57.408.000,2. UMILENSARI, Masa Kerja 16 Tahun 4 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b.

PARIANI, Masa Kerja 18 Tahun 4 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b. Uang Penghargaan : 7 Bulan x Rp. 2.080.000 Rp. 14.560.000,+Rp.52.000.000.c. Uang Pengganti Perumahan & Pengobatan 15% dari15% x Rp. 52.000.000 = Rp. 7.800.000,Jumlah Rp. 59.800.000,6. JAMALUDDIN, Masa Kerja 18 Tahun 5 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b.

SUWANDI, Masa Kerja 13 Tahun 7 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b. Uang Penghargaan : 5 Bulan x Rp. 2.080.000 Rp. 10.400.000,+Rp. 47.840.000.c. Uang Pengganti Perumahan & Pengobatan 15% dari15 % x Rp. 47.840.000 = Rp. 7.176.000.Jumlah Rp. 55.016.000,17. HARIATI, Masa Kerja 15 Tahun 5 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b.

SUHAIDI, Masa Kerja 15 Tahun 1 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b. Uang Penghargaan : 6 Bulan x Rp. 2.080.000 Rp. 12.480.000,+Rp.49.920.000.c. Uang Pengganti Perumahan & Pengobatan 15% dari15 % x Rp. 49.920.000 = Rp. 7.488.000,Jumlah Rp. 57.408.000,23. ASIAH, Masa Kerja 18 Tahun 2 Bulan dengan Perhitungan :a. Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,b.

Nomor 584 K/Pdt.SusPHI/2017dan 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 dengan rincian perhitungan sebagaiberikut:e SUSENO, Masa Kerja 17 Tahun 6 Bulan dengan Perhitungan :e Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.080.000 x 2 Rp. 37.440.000,e Uang Penghargaan : 6 Bulan x Rp. 2.080.000 Rp. 12.480.000,+Rp. 49.920.000,e Uang Pengganti Perumahan & Pengobatan 15% .15 % x Rp. 49.920.000 = Rp. 7.488.000.Jumlah Rp. 57.408.000e UMILENSARI, Masa Kerja 16 Tahun 4 Bulan dengan Perhitungan :a.

DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak 1 desember 2016 ; Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang pesangon dan hak-hak lainnya kepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut :- Uang Pesangon 9 x Rp. 1.605.000,- = Rp. 14.445.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp. 1.605.000,- = Rp 6.420.000,-- Uang Penggantian hak 15% x

sebagaimana dimaksud padaayat (1), maka Masa Kerja yang telah dilalui para pekerjapada perusahaan penyedia jasa pekerja yang lama harustetap dianggap ada dan diperhitungkan oleh perusahaanpenyedia jasa pekerja yang baru.Masa Kerja sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 32 Ayat (2)Permenakertrans Nomor 19 Tahun 2012 adalah berhubungandengan hubungan kerja yang didasarkan atas Perjanjian Kerja WaktuHalaman 14 dari 38 halamanPutusan Nomor : 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bgl.Tertentu (PKWT), terkait dengan jaminan perhitungan