- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUS ANNomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Wisma 76, 12"" floor, Jalan Letjen S.Parman Kav. 76, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi lrawan, Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 24 Februari 2016 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Mega CentralFinance tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 September 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi

Nomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017sebab tidak diketahui berapa target yang ditetapkan oleh Tergugat danberapa capaian kinerja Penggugat, selain itu juga jangka waktu antara SP1dengan SP2 dan SP3 terlalu singkat, sehingga Penggugat tidak cukupwaktu untuk memperbaiki kinerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCEtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEGA

Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH

PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.

Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.

putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.

ALBERTINO SOETANTOLAWANMEGA KUSUMA PUTRI

Advokat beralamat Jalan NgindenSemolo No. 42 Ruko City Pride Blok B No. 16 Surabaya.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2011dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Oktober 2011 ;Semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING ;Melawan;MEGA KUSUMA PUTRI;beralamat di Jalan Citra Sentosa K / 7 Surabaya / JalanSidotopo Wetan IV / 8 Surabaya ;Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah

Menyatakan Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SIW.1468.0173/C.1/XII/2017 atas nama MEGA VENESYA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono

Nama lengkap : Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono2. Tempat lahir : Tasikmalaya3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Desember 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Linggahara Blok C No. 3 RT.02 RW.05Desa Ciburial Kecamatan Soreang KabupatenBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditangkap tanggal 3 Maret2017 ;Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

SIW.1468.0173/C.1/XIV2017 atasnama MEGA VENESYA . Dirampas untuk dimusnahkan ; .4.

pengamanan terhadap terdakwa EGA MEGA VENESYA, pada hariRabu 01 Maret 2017 sekitar Pukul 18.00 WIB di Komplek Linggarharja IlJalan Baru Kec.

Kemudiansaksi menerima uang dari terdakwa EGA MEGA VENESYA melaluiTransfer via Bank kemudian saksi menyerahkan uang dan persyaratanpembuatan SIM tersebut kepada NANANG TAGAM (DPO) disekitardaerah Dangdeur Rancaekek Kab.

MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTO

PUTUS ANNomor: 92 /Pid.Sus/2013/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkara Pidana padatingkat pertama dengan acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOTempat lahir : Surakarta.Umur / tanggal lahir : 33 tahun, 23 Mei 1980Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 92/Pen.Pid.2013/PN.Ska tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama terdakwa tersebut;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor 92/Pid.Sus/2013/PN.Ska tentang hari sidang;SETELAH MENDENGAR :Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

pokoknya Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danTerdakwa melalui pada Dupliknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan Pengadilan NegeriSurakarta oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif yangselengkapnya isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2013, adalahsebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

disita berupa (satu) plastik kecil transparan yangberisikan Positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3Bahwa terdakwa telah memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan I danbentuk bukan tanaman tidak ada ijin dari yang berwajib ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

Saat ditangkapoleh petugas dari Dit Resnarkoba Polda Jateng sedang berjalan di gang dipinggir jalan diKampung Brengosan K1.Purwosari Kec.Laweyan Kota Surakarta .Bahwa Terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOmengkonsumsi sabu sejak tahun 2011 dan terakhir mengkonsumsi sabu pada hari Sabtutanggal 11 Mei 2013 sendirian didalam toilet di samping rumah tetangganya di Kp. GremetKel. Manahan Banjarsari Surakarta.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI

PUTUSANNomor : 20/Pid.B/2017/PN.MJY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMETRIYADI;Tempat lahir : Magetan;Umut/ Tgl.lahir : 25 tahun / 15 Maret 1991;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sumberejo Kecamatan Maospati RT

Menyatakan Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan (jambret)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 KUHPidana Jo. Pasal 65KUHPidanadalam Surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADIdengan pidana penjara selamal (satu) tahundengan dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan namun hanyamemohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM60/0.5.46/Epp.2/01/2017, tertanggal 23Januari 2016, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA

Pasal 65 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI pada hariJumat tanggal 11 Nopember 2016 sekira pukul 10.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2016 bertempat di Ds.Bagag Kecamatan Jiwan Kab. Madiun danpada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di jalan menuju arah pasar Desa KlagenKecamatan Jiwan Kab.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN;222. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PENUNTUT UMUMMEGA TRI ASTUTI, SH

Pemohon:
SRI REZEKI MEGA WATIE

PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJOMEGA YULIANTI

Philip Budihardjo dan Mega Yulianti,tertanggal 3 Februari 2003, diberi tanda bukti : P1;Fotocopy Akta Catatan Penting Wisconsin , tanggal 30 Januari 2015 AnakCLARISSA GRACE YULIANTI lahir di BELOIT ROCK pada tanggal, 28Januari 2015, yang diterbitkan oleh SANDRA DISRUD, ROCK COUNTYREGISTER OF DEEDS, Pada Tanggal 21 Januari 2019, diberi tanda bukti :P2:Fotocopy Putusan Pembubaran,Pernikahan (anakanak) sertifikatpembubaran pernikahan, tertanggal 15 Maret 2016, diberi tanda bukti : P3;Fotocopy Putusan

Akhir yang disepakati tentang lokasi tanggungjawaborang tua pengambilan keputusan dan rencana induk , tertanggal 8Nopember 2018, diberi tanda bukti : P4;FotocopyPermohonan darurat untuk pengembalian anak dibawah umur,diberi tanda bukti : P5;Fotocopy Rekam medis beloit health system, author (wistrom dochristopher) atas nama Yulianti Mega, menjelaskan over dosis setelahmenggunakan narkoba, diberi tanda bukti : P6;Fotocopy PHILIP BUDIHARJO Beneficiary Name CLARISSA GRACEYULIANTI untuk biaya pendidikan

P.9 hanya berupa Fotocopy dari Fotocopy dan tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugattelah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya:1.SAKSI WARSIDA binti SUPARNO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Philip), saksi tidak kenal Tergugat(Mega Yulianti) saksi tahu dan juga tempat tinggalnya;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Philip)sebagai suami Delin karenasaksi yang mengasuh Delin semasa kecilnya ;Bahwa

Lab/Tgl : 1906210042/21 06 2019 dengan ID Pasien:00031906.00698 atas nama Pasien: IBU MEGA YULIANTI, diberi tanda bukti : T11;Fotocopy Laporan Pemeriksaan Psikologi tertanggal 28 Mei 2019 olehDIYAH PUSPITANINGRUM, M.Psi, Psikolog (Surat Ijin Praktek :02821322) Berdasarkan pemeriksaan psikologi yang dilakukan pada Tanggal 11, 16dan 23 Mei 2019 terhadap CLARISSA GRACE YULIANTI, Tanggal Lahir 28Januari 2015, Jenis Kelamin Perempuan, diberi tanda bukti : T 12;Fotocopy Print Out dari emai tertanggal 22

Semarang Tengah,Kota Semarang yang artinya Pengadilan Negeri Semarang berwenganmemeriksa dan mengadili perkara A quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Bukti P1 berupa Certificate ofmarriage (Sertifikat catatan vital) ternyata benar bahwa antara Philip Budihardjodengan Mega Yulianti telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Pebruari 2003 di Coutry Of Wayne, State of Michigan, dan berdasarkan bukti T5 berupa Kutipan Surat Tanda Kelahiran Nomor 39343/KL/IV/2016 yangditerbitkan oleh Konsulat

Natura Mega Murni

Natura Mega Murni, Alamat: Lumbalumba Gg. Tongkol No. 22 Pekanbaru,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Arifin Kusnan, SH dan Hengki Silitonga,masingmasingAdvokat pada Kantor Advokat/Pengacara ARIFIN KUSNAN, SH& REKAN, beralamat di JI. Lembaga Pemasyarakatan No. 6 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LAWANPT. NATURA MEGA MURNI, beralamat di JI.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Azkiya Khavi Azkadina telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-14042011-0006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 April 2011, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
3. Menghukum Pemohon untuk

Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E

Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli

PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ahmadi Bin Burhan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Sabahmas Lahad Datu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega

Pemohon:
I KADEK MEGA AKSARA

ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;

kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun juga atasberakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.2.

Bank Mega Tbk. berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktuyang ditetapbkan oleh Manajemen PT Bank Mega Tbk. Dan Point Ketigaapabila sampai batas waktu yang diberikan oleh Manajemen PT.

Demikiandengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untuk mengakhirihubungan kerja dengan pegawai secara sepihak apabila pegawai tidak8mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT. Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan pegawai tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT. Bank Mega Tbk;.

oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk, untukmengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.BankMega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau padatanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untuk mengakhirihubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat secara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidak mencapai target. Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega/Tergugattidak mempunyai kewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerjatersebut, dan Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapun jugakepada PT.Bank Mega Tbk.2.