Selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2008, saksi korban datangke rumah terdakwa untuk menyerahkan tambahan uang sebagai manayang telah dijelaskan oleh terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan dibuatkan kwitansi bermaterai tertanggal 27 Desember 2008untuk titipan pembelian minyak tanah sebesar Rp.24.500.000, (dua puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) dan ditandatangani oleh terdakwa.Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa pada hariSenin, tanggal 29 Desember 2008

Selanjutnya saksi korban sering datangke rumah terdakwa untuk menagih minyak tanah tersebut, namunterdakwa selalu mengatakan sedikit lagi minyak sudah mau diantartetapi minyak tanah yang dibeli dari terdakwa hingga saat ini belumditerima oleh saksi korban ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAU KEDUA : Bahwa terdakwa Yosefina Kumpul, pada hari Sabtu, tanggal 26Desember 2008, sekitar Jam 10.00 Wita sampai dengan bulan April 2013,atau setidaktidaknya pada sewaktu lain

Selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2008, saksi korban datangke rumah terdakwa untuk menyerahkan tambahan uang sebagai manayang telah di jelaskan oleh terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan dibuatkan kwitansi bermaterai tertanggal 27 Desember 2008untuk titipan pembelian minyak tanah sebesar Rp.24.500.000, (dua puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) dan ditandatangani oleh terdakwa.Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa pada hariSenin, tanggal 29 Desember 2008

Selanjutnya saksi korban sering datangke rumah terdakwa untuk menagih minyak tanah tersebut, namunterdakwa selalu mengatakan sedikit lagi minyak sudah mau diantartetapi minyak tanah yang dibeli dari terdakwa masih belum di terima,hingga pada bulan april 2009, saksi Robertus Lewar mengirimkan berassebanyak 100 (seratus) kg kepada saksi korban. Kemudian pada bulanApril 2010, saksi korban kemballi mendapat kiriman beras sebanyak 50(lima puluh) kg dari terdakwa.

Welman Colombus Parluhutan Hutagalung, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, sekira pukul 14.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017, bertempatdi Halaman Kantor Kebun Sawit Camp Ill milik Ucok Gardon Waruwuyang terletak di Desa Bulu Hukum Kecamatan Kolang KabupatenTapanuli Tengah; Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 13.00Wib, saat saksi korban Welman Colombus Parluhutan Hutagalung datangke

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sekira pukul17.00 Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017,bertempat di Halaman Kantor Kebun Sawit Camp Ill milik Ucok GardonWaruwu yang terletak di Desa Bulu Hukum Kecamatan KolangKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 13.00Wib, saat saksi korban Welman Colombus Parluhutan Hutagalung datangke

Martianus Mendrofa, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, sekira pukul 14.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017, bertempatdi Halaman Kantor Kebun Sawit Camp Ill milik Ucok Gardon Waruwu yangterletak di Desa Bulu Hukum Kecamatan Kolang Kabupaten TapanuliTengah;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 13.00Wib, saat saksi korban Welman Colombus Parluhutan Hutagalung datangke kantor kebun

bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, sekira pukul 14.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017, bertempatdi Halaman Kantor Kebun Sawit Camp Ill milik Ucok Gardon Waruwu yangterletak di Desa Bulu Hukum Kecamatan Kolang Kabupaten TapanuliTengah;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 13.00Wib, saat saksi korban Welman Colombus Parluhutan Hutagalung datangke

satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, sekira pukul 14.00 Wib,bertempat di Halaman Kantor Kebun Sawit Camp Ill milik Ucok GardonWaruwu yang terletak di Desa Bulu Hukum Kecamatan Kolang KabupatenTapanuli Tengah telah terjadi penganiayaan;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 13.00Wib, saat saksi korban Welman Colombus Parluhutan Hutagalung datangke

Menelpon Terdakwa YoggiHarry Pratama Bin Edison dan Terdakwa II Antoni Yusman Bin Zaidir, untuk datangke sebuah pondok di Jin.

karyawan di Perusahaan jugatercatat atas nama Sono Mediana;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Permohonan Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Tgt Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Pemohon berhenti bekerja, saatPemohon hendak mengurus Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) dengandasar Nomor Induk Kepegawaian (NIK) Pemohon, ternyata telah adaNPWP yang terbit dengan NIK tersebut atas nama Sono Mediana.Sehingga Pemohon tidak dapat memiliki NPWP atas nama Bisri; Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, Pemohon pernah datangke

karyawan di Perusahaan jugatercatat atas nama Sono Mediana; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Pemohon berhenti bekerja, saatPemohon hendak mengurus Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) denganHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Permohonan Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Tgtdasar Nomor Induk Kepegawaian (NIK) Pemohon, ternyata telah adaNPWP yang terbit dengan NIK tersebut atas nama Sono Mediana.Sehingga Pemohon tidak dapat memiliki NPWP atas nama Bisri; Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, Pemohon pernah datangke

Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) Pemohon yaitu darinama Sono Mediana menjadi Bisri;Menimbang, bahwa benar nama Pemohon dalam Akta KelahiranPemohon yaitu Bisri, yang mana Akta Kelahiran Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara (Bukti P1);Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohonpada Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) yang Pemohon miliki tersebut denganmengganti nama dari Sono Mediana menjadi Bisri, pada saat Pemohon datangke

ERSAN KABUL RISDIANTO Bin SUTARNOe Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Terdakwa datangke rumah saksi yang berada di Dusun Bandara Harjo, DesaGayau, Kecamatan Padang Cermin, Kabupaten Pesawaran.Terdakwa pada saat itu datang dengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda tipe Supra Fit berwarna hitammerah dengan nomor polisi BE 7780 CZ;e Bahwa motor tersebut oleh Terdakwa dikatakan sebagaimiliknya.

SUTARNO Bin SLAMETe Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Terdakwa datangke rumah saksi yang berada di Dusun Bandara Harjo, DesaGayau, Kecamatan Padang Cermin, Kabupaten Pesawaran.Terdakwa pada saat itu datang dengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda tipe Supra Fit berwarna hitammerah dengan nomor polisi BE7780CZ;~~~Bahwa motor tersebut oleh Terdakwa dikatakan sebagai1 uD aKepada mertua saksi yaitu KISMODIONO Bin RESONADI,Terdakwa mengatakan dirinya tidak memiliki uang untukmembuat

pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Maret 2013 Terdakwamenginap di rumah saksi di Dusun Umbul Baru Desa SumberJaya, Kecamatan Padang Cermin Kabupaten Pesawaran;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 pada pukul09.00 pagi harinya pada saat saksi SUPENI sedang tidakberada di rumah, Terdakwa meminjam sepeda motor tersebutkepada saksi, namun saksi tidak memberikan izin karenasepeda motor tersebut adalah milik saksi SUPENI; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Terdakwa datangke

izinkarena sepeda motor tersebut adalah milik saksi SUPENI;Bahwa sejak hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sampai denganhari Kamis tanggal 28 Maret 2013 Terdakwa tidak memberikabar dan juga tidak mengembalikan motor sampai akhirnyapada hari Kamis Tanggal 28 Maret 2013 sekitar pukul 22.00saksi melihat TErdakwa sedang berada di Dusun Banjar HarjoDesa Gayau Kecamatan Padang Cermin Kabupaten Pesawaran;Bahwa kemudian saksi SUPENI melapor ke polsek PadangCSL TfBahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Terdakwa datangke

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari dan tanggal lupa bulan Agustus tahun 2014 terdakwa datangke rumah milik saksi Ahmad Saipuddin Simamora lalu terdakwa mengajak saksi AhmadSaipuddin Simamora agar saksi Ahmad Saipuddin Simamora mau memperbaiki sepeda motorHonda Astrea Grand Nomor Polisi BB 4265 HI (masih dalam pencarian) milik saksi AhmadSaipuddin Simamora di bengkel milik terdakwa di Kel. Napa Kec.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari dan tanggal lupa bulan Agustus tahun 2014 terdakwa datangke rumah milik saksi Ahmad Saipuddin Simamora lalu terdakwa mengajak saksi AhmadSaipuddin Simamora agar saksi Ahmad Saipuddin Simamora mau memperbaiki sepeda motorHonda Astrea Grand Nomor Polisi BB 4265 HI (masih dalam pencarian) milik saksi AhmadSaipuddin Simamora di bengkel milik terdakwa di Kel. Napa Kec.

Saipuddin Simamora bersamasama dengan terdakwamendorong sepeda motor dimaksud hingga ke bengkel terdakwa dimaksud,Bahwa benar sesampainya di bengkel tersebut terdakwa memeriksa sepeda motortersebut dan mengatakan ada beberapa bagian dari sepeda motor yang harus diperbaiki,Bahwa benar lalu saksi Ahmad Saipuddin Simamora memberikan uang sebesarRp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) pada terdakwa sebagai biaya perbaikan.Bahwa benar sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi Ahmad Saipuddin Simamora datangke

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa datangke rumah kakak ipar saksi bernama SUPRIYO yang ada di Dusun JaringansariDesa Karangdiyeng Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto. Bahwa terdakwa pinjam sepeda motor saksi dengan tujuan untuk membeli gula danrokok di toko yang tidak jauh dari rumah Supriyo.

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa datangke rumah saksi yang ada di Dusun Jaringansari Desa Karangdiyeng KecamatanKutorejo, Kabupaten Mojokerto. Bahwa terdakwa pinjam sepeda motor adik ipar saksi dengan tujuan untuk membeligula dan rokok di toko yang tidak jauh dari rumah Supriyo.

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa datangke rumah kakak ipar saksi bernama SUPRIYO yang ada di Dusun JaringansariDesa Karangdiyeng Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto. Bahwa terdakwa pinjam sepeda motor suami saksi dengan tujuan untuk membeligula dan rokok di toko yang tidak jauh dari rumah Supriyo.

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa datangke rumah saksi SUPRIYO yang ada di Dusun Jaringansari Desa KarangdiyengKecamatan Kutorejo, kabupaten Mojokerto tidak lama setelah ada di rumah saksiSUPRIYO tersebut datang korban yang sedang mengantar KIKI anaknya saksiSUPRIYO.

Tergugat sering cemburu, karena mantan suami Penggugat sering datangke rumah Penggugat, padahal mantan suami Penggugat datang ke rumahPenggugat hanya untuk memberi uang kepada anak anak Penggugat(anak Penggugat dengan mantan suami Penggugat), namun Tergugatmalah marah kepada Penggugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Juni tahun 2001 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah Tergugat sendiri

dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 4 bulan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis, kemudian sejak 6tahun terakhir ini tidak harmonis sering bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah wajib pada Penggugatdengan layak, disamping masalah nafkah, dan disebabkan Tergugatcemburu pada Penggugat karena mantan suami Penggugat sering datangke

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama; dan Tergugat sering cemburu, karena mantan suami Penggugatsering datang ke rumah Penggugat, padahal mantan suami Penggugat datangke

berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpba memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama;dan Tergugat sering cemburu, karena mantan suami Penggugat sering datangke

persidangan berkaitan dengan Terdakwayang memukul saksi pada hari Sabtu, tanggal 06 Mei 2017 sekitar pukul23.00 WIB, bertempat di dalam kamar rumah korban di Dusun Krajan Il,Desa Puger Kulon, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi sebanyak 2 (dua)kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksimengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datangke

Terdakwayang memukul saksi korban Cicik pada hari Sabtu, tanggal 06 Mei 2017sekitar pukul 23.00 WIB, bertempat di dalam kamar rumah korban diDusun Krajan Il, Desa Puger Kulon, Kecamatan Puger, KabupatenJember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi koroban sebanyak 2(dua) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksi korbanmengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datangke

tanggal 06 Mei 2017 sekitar pukul 23.00WIB, bertempat di dalam kamar rumah korban di Dusun Krajan Il, DesaPuger Kulon, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena terdakwa dibakarcemburu sebab ada SMS yang mengajak saksi korban tidur;Bahwa saat kejadian tersebut benar terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datangke

di dalam kamar rumah korban di Dusun Krajan Il, DesaPuger Kulon, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena terdakwa dibakarcemburu sebab ada SMS yang mengajak saksi korban tidur;Bahwa saat kejadian tersebut benar terdakwa dalam keadaan mabuk;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 594/Pid.B/2017/PN Jmr Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datangke

Saksi PANDE KETUT IKRAR PURJANA didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 Nopember 2017 sekirapukul 23.00 Wita bertempat di halaman rumah saksi di Banjar DinasBucu Desa Nongan Kecamatan Rendang Kabupaten Karangasemtelah terjadi tindak pidana membawa senjata penikam berupasebilah pedang yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar saksi melihat kejadian tersebut yaitu pada hari Kamistanggal 02 Nopember 2017 sekira pukul 23.00 Wita terdakwa datangke

dengan terdakwa namun tidak adahubunganKO LURING. jas ee rer tree reer nnercensnen nee arene eesBahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 Nopember 2017 sekirapukul 23.00 Wita bertempat di halaman rumah saksi di Banjar DinasBucu Desa Nongan Kecamatan Rendang Kabupaten Karangasemtelah terjadi tindak pidana membawa senjata penikam berupasebilah pedang yang dilakukan olehterdakwa 5Bahwa benar saksi melihat kejadian tersebut yaitu pada hari Kamistanggal 02 Nopember 2017 sekira pukul 23.00 Wita terdakwa datangke

PURWITA didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan: 220202 onan nec nnn nonce ncnnneBahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 Nopember 2017 sekirapukul 23.00 Wita bertempat di halaman rumah saksi di Banjar DinasBucu Desa Nongan Kecamatan Rendang Kabupaten Karangasemtelah terjadi tindak pidana membawa senjata penikam berupasebilah pedang yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa benar saksi melihat kejadian tersebut yaitu pada hari Kamistanggal 02 Nopember 2017 sekira pukul 23.00 Wita terdakwa datangke

ia Terdakwa Muhammad Zainal Abidin Nasution, pada hariSelasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam bulan Mei 2009, bertempat di Jalan Bandung No.90C/D Medan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu menghilangkan nyawa orang lain, yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Mei 2009 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa datangke

Mendengar perkataan Kesuma Widjaya tersebut, Terdakwa merasamalu dan kesal dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut ;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 19.30 WIB, Terdakwa datangke Jalan Bandung No. 90 C/D Medan tempat kediaman korban KesumaWidjaya. Bahwa sebelum ke rumah tersebut, Terdakwa terlebih dahulumeminum minuman keras.

Mendengar perkataanKesuma Widjaya tersebut, Terdakwa merasa malu dan kesal dan setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ; Bahwa pada tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 19.30 WIB, Terdakwa datangke Jalan Bandung No. 90 C/D Medan tempat kediaman korban KesumaWidjaya. Bahwa sebelum ke rumah tersebut, Terdakwa terlebih dahulumeminum minuman keras.

Mendengar perkataan Kesuma Widjaya tersebut, Terdakwa merasamalu dan kesal dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut ;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 19.30 WIB, Terdakwa datangke Jalan Bandung No. 90 C/D Medan tempat kediaman korban KesumaWidjaya. Bahwa sebelum ke rumah tersebut, Terdakwa terlebin dahulumeminum minuman keras.

kepada masyarakat sertadijanjikan tanah tersebut dapat digarap oleh saksisetelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksimerasa tertarik dan akhirnya membeli tanah tersebutdari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada ParaTerdakwa sebesar Rp 1.500.000, dan sisanya akandibayarkan setahun kemudian setelah panen ;Bahwa benar, ketika saksi dan temanteman saksi datangke

digarap oleh saksisetelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksimerasa tertarik dan akhirnya membeli tanah tersebutdari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada ParaTerdakwa sebesar Rp 1.500.000, yang dikumpulkan jadisatu oleh saksi SUPADI Bin MUSLIM dan sisanya akandibayarkan setahun kemudian setelah panen ;Bahwa benar, ketika saksi dan temanteman saksi datangke

oleh saksisetelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksimerasa tertarik dan akhirnya membeli tanah tersebutBahwadari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada ParaTerdakwa sebesar Rp 1.500.000, yang dikumpulkan jadisatu oleh saksi SUPADI Bin MUSLIM dan sisanya akandibayarkan setahun kemudian setelah panen ;Bahwa benar, ketika saksi dan temanteman saksi datangke

Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 datangke rumah temannya yaitu Saksi I Sdri. Evi Yunita Sari dengan maksudmeminjam sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2008 milik Saksi I besertasuratsuratnya (STNK dan BPKB).c.

Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 datangke rumah temannya yaitu Saksi I Sdri. Evi Yunita Sari dengan maksudmeminjam sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2008 milik Saksi I besertasuratsuratnya (STNK clan BPKB).c.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 Terdakwa datangke rumah Saksi dengan maksud meminjam sepeda motor Yamaha Vega Rtahun 2008 milik anak Saksi Sdri. Evi Yunita Sari beserta suratsuratnya(STNK dan BPKB) tetapi ternyata Terdakwa telah menjual sepeda motorYamaha Vega R tahun 2008 mitik Sdri. Evi Yunita Sari beserta suratsuratnya.3.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 Terdakwa datangke rumah keponakan Saksi Sdri. Evi Yunita Sari dengan maksud meminjamsepeda motor Yamaha Vega R tahun 2008 milik Sdri. Evi Yunita Saribeserta suratsuratnya (SINK dan BPKB) tetapi ternyata Terdakwa telahmenjual sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2008 milik Sdri.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 Terdakwa datangke rumah Sdri. Evi Yunita Sari dengan maksud meminjam sepeda motorYamaha Vega R nopol P 5030 NW tahun 2008 beserta suratsuratnya(STNK dan BPKB) milik Sdri. Evi Yunita Sari.4. Bahwa kemudian Terdakwa menjual sepeda motor Yamaha Vega Rtahun 2008 beserta suratsuratnya milik Sdri.

Dan kemudian pada pukul 21.30 WIB terdakwa datangke tempat yang sudah dijanjikan tersebut dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam, lalu saksi DEF ALDI, DKK yang merupakanpetugas dari Kepolisian yang sudah ada dilokasi sebelumnya langsungmenangkap terdakwa dan dari terdakwa didapat Sembilan bungkus plastic Klipukuran kecil berisi sabusabu dengan berat kotor 1,7 (satu koma tujuh) gramyang didapat dari dalam bungkus rokok magnum hitam dan terdakwa memilikiHalaman 5Put.Pidana No.293

Dan kemudian pada pukul 21.30 WIB terdakwa datangke tempat yang sudah dijanjikan tersebut dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam, lalu saksi DEF!

Dan kemudian pada pukul 21.30 WIB terdakwa datangke tempat yang sudah dijanjikan tersebut dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam, lalu saksi DEF ALDI, DKK yang merupakanpetugas dari Kepolisian yang sudah ada dilokasi sebelumnya langsungmenangkap terdakwa dan dari terdakwa didapat Sembilan bungkus plastic Klipukuran kecil berisi sabusabu dengan berat kotor 1,7 (satu koma tujuh) gramyang didapat dari dalam bungkus rokok magnum hitam dan terdakwa memilikisabusabu tersebut tanpa seijin

Penggugat dan Tergugat, karena kakak ipar dariPenggugat ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah sudah 1 tahun 4 bulan, dan belum dikaruniai anak ;e Setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua minggu, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas;e Setahu saksi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kuranglebih selama satu tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangke

SAKSI I :e Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga denganPenggugat ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah sudah satu tahun lebih;e Setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua minggu, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas;e Setahu saksi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kuranglebih selama satu tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangke

MUKTAR bersama saksi JAENAL pergi menujuPabrik batu alam milik ASTIKA menemui terdakwa dan terdakwa II;Bahwa selanjutnya saksi MUKTAR mengecek batu alam yang akan di jualtersebut karena jumlah, jenis dan ukurannya sama seperti batu alam miliksaksi korban KRISTIAN yang hilang kemudian saksi MUKTAR menghubungisaksi korban KRISTIAN menanyakan apakah batu yang hilang tersebutsudah dibakar atau belum jawab saksi korban KRISTIAN belum masihpolos lalu saksi MUKTAR meminta saksi koroban KRISTIAN untuk datangke

saksi MUKTAR bersama saksi JAENAL pergi menujuPabrik batu alam milik ASTIKA menemui terdakwa dan terdakwa II;Bahwa selanjutnya saksi MUKTAR mengecek batu alam yang akan di jualtersebut karena jumlah, jenis dan ukurannya sama seperti batu alam miliksaksi korban KRISTIAN yang hilang kemudian saksi MUKTAR menghubungisaksi korban KRISTIAN menanyakan apakah batu yang hilang tersebutsudah dibakar atau belum jawab saksi korban KRISTIAN belum masihpolos lalu saksi MUKTAR meminta saksi korban KRISTIAN untuk datangke

tanggal 13Desember 2019, sekitar pukul 19.00 WIT, bertempat di Desa Benjuring,Kecamatan Aru Utara Timur, Kabupaten Kepulauan Aru, tepatnya didepan rumah saudara Tonci Sareman;Bahwa yang menjadi Korban pemukulan itu adalah Basri Roiminag aliasBasri.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangansebelah kanan;Bahwa Terdakwa memukul Korban pada bagian pinggang dan kepala.Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena terdakwa tidakmerasa puas ada beberpa orang termasuk PILIPUS SAREMAN datangke

Bahwa alasan terdakwa memukul saksi koroban karena terdakwa tidakmerasa puas ada beberpa orang termasuk PILIPUS SAREMAN datangke rumah kades untuk menghentikan / atau memprotres penggunakantanda pengenal berupa kain yang diikat pada lengan pada saatmelakukan panen teripang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita sebagaimana dijelaskan dalam Surat Visum Et Repertum No. 001/SKV/XII/2020 tanggal30 Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh FredrikGalandjindjinay, S.KM, Kepala Puskesmas

Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena terdakwa tidakmerasa puas ada beberpa orang termasuk PILIPUS SAREMAN datangke rumah kades untuk menghentikan / atau memprotres penggunakantanda pengenal berupa kain yang diikat pada lengan pada saatmelakukan panen teripang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita sebagaimana dijelaskan dalam Surat Visum Et Repertum No. 001/SKV/XII/2020 tanggal30 Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh FredrikGalandjindjinay, S.KM, Kepala Puskesmas

Bahwa benar setelah diberitahu oleh saksi Muchtar dan mengetahuisaksi muchtar sudah berada dikantor polisi maka saksi langsung datangke Polsek Jaya loka Bahwa akibat perobuatan terdakwa pihak pertamina mengalami kerugianyang taksir lebih kurang sebesar Rp. 2.853.000, (dua juta delapan ratuslima puluh tiga ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak ada keberatan dan membenarkannya;3.

Bahwa benar terdakwa membawa pipa besi tersebut tidak ada perintahdari Siapapun Bahwa benar terdakwa membawa pipa besi tersebut setelah jam kerjabekerja berakhir.Bahwa benar setelah diberitahu oleh saksi Muchtar dan mengetahulsaksi muchtar sudah berada dikantor polisi maka saksi langsung datangke Polsek Jaya lokaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa akibat perobuatan terdakwa pihak pertamina mengalami kerugianyang taksir lebih kurang sebesar Rp. 2.853.000, (dua juta delapan

Bahwa benar setelah diberitahu oleh saksi Muchtar dan mengetahuisaksi muchtar sudah berada dikantor polisi maka saksi langsung datangke Polsek Jaya loka Bahwa akibat perobuatan terdakwa pihak pertamina mengalami kerugianyang taksir lebih kurang sebesar Rp. 2.853.000, (dua juta delapan ratuslima puluh tiga ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak ada keberatan dan membenarkannya;5.

Bahwa benar setelah diberitahu oleh saksi Muchtar dan mengetahuisaksi muchtar sudah berada dikantor polisi maka saksi langsung datangke Polsek Jaya loka Bahwa akibat perobuatan terdakwa pihak pertamina mengalami kerugianyang taksir lebih kurang sebesar Rp. 2.853.000, (dua juta delapan ratuslima puluh tiga ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak ada keberatan dan membenarkannya;6.

Bahwa benar terdakwa membawa pipa besi tersebut tidak ada perintahdari Siapapun Bahwa benar terdakwa membawa pipa besi tersebut setelah jam kerjabekerja berakhir.Bahwa benar setelah diberitahu oleh saksi Muchtar dan mengetahulsaksi muchtar sudah berada dikantor polisi maka saksi langsung datangke Polsek Jaya lokaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa akibat perobuatan terdakwa pihak pertamina mengalami kerugianyang taksir lebih kurang sebesar Rp. 2.853.000, (dua juta delapan

Nomor 3369/Padt.G/2020/PA.JrAtau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang;Bahwa menurut Keterangan Surat pernyataan dari Termohon yangmenyatakan bahwa Termohon keberatan apabila sidang dilaksanakan diPengadilan Agama Jember, dan Termohon meminta agar sidang dilaksanakan diPengadilan Agama Banyuwangi mengingat aqad dlilaksanakan di Banyuwangi,juga alasan jarak tempuh yang jauh sangat menyulitkan Termohon untuk datangke

bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Bahwa pada saat persidangan Ketua Mejelis menemukan surat dariTermohon yang isinya Termohon keberatan apabila sidang dilaksanakan diPengadilan Agama Jember, dan Termohon meminta agar sidang dilaksanakan diPengadilan Agama Banyuwangi mengingat agqad dlilaksanakan di Banyuwangi,juga alasan jarak tempuh yang jauh sangat menyulitkan Termohon untuk datangke

Putusan No. 329/Pid.B/2013/PN.PkIBPKB telah hilang selanjutnya Saksi Suharno menuliskan identitas BPKBsesuai dengan STNK mobil yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Saksi Suharno menandatangani BPKB tersebut ; Bahwa benar, BPKB palsu yang telah jadi diberikan kembali kepadaTerdakwa untuk dipergunakan sebagai jaminan pinjaman di KSPLohjinawi; Bahwa selanjutnya, pada Kamis tanggal 18 Juli 2012 Terdakwa datangke KSP Lohjinawi Capem Kedungwuni untuk mengajukan pinjamandengan jaminan BPKB mobil

Putusan No. 329/Pid.B/2013/PN.PkIkepada Saksi Agus untuk discan dan dicetak, setalah identitas asli dariBPKB telah hilang selanjutnya Saksi Suharno menuliskan identitas BPKBsesuai dengan STNK mobil yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Saksi Suharno menandatangani BPKB tersebut ;Bahwa BPKB palsu yang telah jadi diberikan kembali kepada Terdakwauntuk dipergunakan sebagai jaminan pinjaman di KSP Lohjinawi ;Bahwa selanjutnya, pada Kamis tanggal 18 Juli 2012 Terdakwa datangke KSP Lohjinawi Capem

aslitersebut identitasnya aslinya tidak dapat dihapus maka diserahkankepada Saksi Agus untuk discan dan dicetak, setalah identitas asli dariBPKB telah hilang selanjutnya Saksi Suharno menuliskan identitas BPKBsesuai dengan STNK mobil yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Saksi Suharno menandatangani BPKB tersebut ;Bahwa BPKB palsu yang telah jadi diberikan kembali kepada Terdakwauntuk dipergunakan sebagai jaminan pinjaman di KSP Lohjinawi ;Bahwa selanjutnya, pada Kamis tanggal 18 Juli 2012 Terdakwa datangke

Putusan No. 329/Pid.B/2013/PN.PkI Bahwa selanjutnya, pada Kamis tanggal 18 Juli 2012 Terdakwa datangke KSP Lohjinawi Capem Kedungwuni untuk mengajukan pinjamandengan jaminan BPKB mobil Daihatsu S.91 (1.3) Nopol G 9490 FBwarna ungu metalik ; Bahwa pengajuan pinjaman terlebih dahulu) Terdakwa memenuhipersyaratan sebagai berikut :a. 1 lembar BPKB asli mobil Daihatsu S.91 (1.3) Nopol G 9490 FBtahun 1995 warna ungu metalik Noka 011250 Nosin : 9150650 an.Tri Winarto alamat Ds.