Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hirah hibau himah hidah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 467/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
I Made Winata, S.H.
Tergugat:
I PUTU BUDI SASTRA,SE
24 — 6
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
MARTONO,
Tergugat:
SURYA PUTRA
Turut Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara PPATS Kecamatan Bandongan
2.Kepala BPN ATR Kabupaten Magelang
3.PPATS KECamatan Bandongan
4.Kepala BPN/ATR Kab. Magelang
92 — 16
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 12
  • Dalil Penggugat Poin angka 4 yang pada intinya menyatakan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata pada tanggal O9 April 2008 telahditerbitkan Akta Hibah Nomor 01 dibuat dihadapan Turut Tergugat danPenggugat merasa tidak pernah bertemu dengan Notaris untuk membuatdan menandatangani akta hibah adalah suatu dalil yang dicaricari untukmengecoh majelis hakim karena sebagaimana diketahui Akta Hibah tersebutadalah akta autentik yaitu suatu akta yang dibuat oleh dan dihadapanpegawai umum yang ditunjuk oleh
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada no 9, Penggugat tidak pernahmembaca, mengerti, memahami, menyetujui dan menandatangi semuadokumen yang berkaitan dengan akta hibah tersebut. Penggugat tidakpernah bertemu Notaris Turut Tergugat dan tidak pernah bertemu apalagimengenai saksisaksi dalam akta hibah tersebut.
    Fotokopi Akta Hibah No.1 Tanggal 09 April 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Turut Tergugat, SH, telah dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti T9);9.
    Oleh karena hibah yang dilakukan oleh Penggugat telahtidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas dasar itu Penggugat mohonagar hibah tersebut dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hibah dalam hukum Islamadalah pemberian suatu benda secara sukarela dan tanpa imbalan dariseseorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam), dan hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuallihibah orang tua kepada anaknya (Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam
    No 01 tanggal9 April 2008 antara pemberi hibah Penggugat dan penerima hibah Tergugatatas objek hibah berupa rumah berikut pekarangannya yang terletak di ProipinsiBanten Kota Tangerang Kelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Tangerangsetempat dikenak dengan Jalan Kumdang III No.C12 (dh.C22) Tanah TinggiTangerang didepan/hadapan Notaris Turut Tergugat, SH (Turut Tergugat);Menimbang, bahwa bukti T9 berupa fotokopi Sertipikat Hak Milik(SHM) No.3438 atas nama Musnir Mahya, SH tertanggal 20 Nopember 2013;Menimbang
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
SITI MAYASAROH
Tergugat:
1.SITI MARDIYAH
2.SAFAAT BUDI PRASETYO
Turut Tergugat:
1.Walikota magelang Cq Camat
2.Kantor Pertanahan RI Cq Kakanwil BPN Prop Jateng cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Magelang
79 — 11
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Cmi
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 0
  • Beni;

Adalah harta bawaan milik Penggugat;

  1. Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas harta yang tersebut pada diktum angka (2) di atas;
  2. Menyatakan tidak sah hibah dari Penggugat dan Tergugat II kepada Tergugat I atas harta yang tersebut pada angka (2) di atas;
  3. Menyatakan Akta Hibah No.54/2005 yang dikeluarkan oleh PPAT Drs.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 188/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Maros Diwakili Oleh : Gufron Munif .SH
Terbanding/Penggugat : Alias Rundu Diwakili Oleh : Amirullah, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Albertus
Turut Terbanding/Tergugat : Muh. Ilyas Rachman. SH
32 — 15
  • No.188/PDT/2013/PT.MksMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 13 Maret 2013, Nomor: 19/ PDT.G / 2012 /PN.Maros amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222222 noo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berikut bagunan rumahyang menjadi obyek Akta Hibah No.220/KMB/MIR/III/2010 adalahmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Pr.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-09-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 461/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
PINTAR SITORUS
Tergugat:
1.Widya Sitorus dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulis Widya Berliana Sitorus
2.Erli Manurung selaku perwakilan Michael Goklas Sitorus, Zefanya Victoria Sitorus dan Dion Edward Alonzo Sitorus
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Woedjoed Wiradi, S.H., M.Kn.
4.Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah Tioman Simanjuntak, S.H.
Intervensi:
Muktar Sitorus
84 — 0
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 23-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 65/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 7 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : YONARMAN DT. TAN GODANG Diwakili Oleh : YONARMAN DT. TAN GODANG
Pembanding/Tergugat : YULNAIDA Diwakili Oleh : YONARMAN DT. TAN GODANG
Pembanding/Tergugat : WILDANINI Diwakili Oleh : YONARMAN DT. TAN GODANG
Pembanding/Tergugat : PERI Diwakili Oleh : YONARMAN DT. TAN GODANG
Terbanding/Penggugat : YASMAR
Terbanding/Penggugat : ARMAS Glr. Dt. PADUKO TUAN
Terbanding/Penggugat : YULNASRI
Terbanding/Penggugat : EMLIATI
30 — 10
  • DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan sah Surat Keterangan Hibah tanggal 19 November1980; Menyatakan sah seluruh obyek perkara adalah harta milik ParaPengugat yang berasal dari hibah Tini Dt.Sati (alm.) dan Masri Hamid(alm.); Menyatakan perbuatan para tergugat yang menguasai ke2 (dua)bidang objek perkara tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugatadalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum (Onrechtmatigedaad); Menghukum Para Tergugat
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 05-07-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA PANDAN Nomor 151/Pdt.G/2022/PA.Pdn
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan batal dan/atau tidak berkekuatan hukum Surat pernyataan pengalihan kepemilikan hak tanah dan bangunan rumah tertanggal 07 Juni 2021 dan Surat Hibah/Penyerahan tertanggal 30 Oktober 2021;
    3. Menyatakan Tergugat berhak memperoleh hibah sebesar 1/3 dari bagian almarhumah Riala Simamora dari objek berupa tanah diatasnya terdapat bangunan permanen (rumah tempat tinggal) yang telah diterbitkan Surat Keterangan Hak Milik Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Hibah
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Ag/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — NGATMINAH VS AMINAH
228 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disebabkan hal itu, Penggugatmenyatakan menarik kembali hibah in casu Akta Hibah Nomor 1/2004, tanggal 7Januari 2004 sehingga tidak lagi mempunyai kekuatan hukum terhadapPenggugat.
    Agama dalam daerah dimana objek sengketabenda tetap berada atau di tempat objek sengketa benda tetap beradaatau di tempat Tergugat, bila objek sengketa berupa benda bergerak(untuk wilayah luar Jawa dan Madura);b) Gugatan pembatalan hibah dan wasiat maupun pengesahan hibahdan wasiat harus berbentuk kontensius;Cc) Ahli waris atau pihak yang berkepentingan dapat mengajukangugatan pembatalan hibah dan wasiat, bila hibah melebihi 1/3 hartabenda pemberi wasiat atau pemberi hibah;2.
    Sebab, sengketa ini adalahpenarikan hibah (Perdata Agama) bukan sengketa ekonomi syariahsebagaimana diatur dalam Pasal 1, tidak termasuk hibah;Selain itu, antara arti akta dan akad terdapat perbedaan.
    Putusan Nomor 494 K/Ag/2017berkewajiban melanjutkan janji Yudi Agus Haryono, bahkan telah menikah lagidengan lakilaki lain, dan mau menjual objek hibah, sehingga Pemohon Kasasimenggugat Termohon Kasasi, substansi penarikan hibah.
    Dalamperkara a quo, penerima hibah, Yudi Agus Haryono telah meninggal dunia padatanggal 6 Maret 2014, sehingga hibah tersebut tidak dapat ditarik kembali olehpemberi hibah.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 214/Pdt.G/2020/MS.Ttn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 31
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 0

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak Eksepsi Tergugat;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I dan II tidak sah dan batal demi hukum;
    3. Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 53/X/2011 dan nomor 54/X/2011 tertanggal 8 Oktober
    2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I;
  • Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 47/2018 dan nomor 48/2018 tertanggal 8 Februari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II;
  • Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak berlaku SHM 534 Desa Talkandang dan SHM 536 Desa Talkandang atas nama Tergugat;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya agar mengosongkan dan menyerahkan kepemilikan obyek sengketa I dan
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0180/Pdt.G/2017/MS.Ttn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
1.Ir T Dedi Sunandar biin alm T cut Daud
2.Cut Eka Yanti binti alm T Cut Daud
Tergugat:
Cut Eka Yanti binti alm T Cut Daud
103 — 0
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 0

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak Eksepsi Tergugat;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I dan II tidak sah dan batal demi hukum;
    3. Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 53/X/2011 dan nomor 54/X/2011 tertanggal 8 Oktober
    2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I;
  • Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 47/2018 dan nomor 48/2018 tertanggal 8 Februari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II;
  • Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak berlaku SHM 534 Desa Talkandang dan SHM 536 Desa Talkandang atas nama Tergugat;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya agar mengosongkan dan menyerahkan kepemilikan obyek sengketa I dan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 30
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 02-03-2022
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.ME
Tanggal 2 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4016/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 5
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PALU Nomor 713/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
115 — 61
  • Menyatakan Hibah dari para Penggugat Rekonvensi (Musran Ibrahim dan Randy Ibrahim) kepada Tergugat Rekonvensi (Ferry Tansil) atas sebidang tanah beserta bangunan di atasnya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 96 tanggal 13 Maret 2001 adalah tidak sah dan batal menurut hukum;3. Menyatakan Akta Hibah Nomor 171/PT-VI/2007, tanggal 21 Juni 2007, yang diterbitkan oleh Anand Umar Adnan, S.H.
    Danberdasarkan ketentuan tersebut pemberi hibah orang yang beragama Islamharus tunduk walaupun penerima hibah bukan orang Islam sebagai syaratutama untuk pengesahan Akta Hibah;10.Bahwa Penggugat berdasarkan putusan Kasasi Mahkamah Agung R.lI.Nomor : 2064 K/Pdt/2012 tersebut maka Penggugat mengajukan gugatanmenyangkut Akta Hibah ini melalui Pengadilan Agama Palu;11.Bahwa Penggugat dengan dilandasi itikad baik telah berusaha untukmenyelesaikan persoalan ini secara kekeluargaan, namun usaha Penggugattidak
    Hibah ini;3.
    membuat Akta Hibah berdasarkan dokumen yang diserahkanoleh Tergugat dan Tergugat Il;e Bahwa Saksi tidak tahu antara Penggugat, Tergugat dan Tergugat IIada perjanjian sebelum menandatangani Akta Hibah tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui hukum apa yang digunakan pada saatmembuat Akta Hibah tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah harta yang dimiliki olehTergugat dan Tergugat Il;e Bahwa Saksi hadir pada saat penandatanganan Akta Hibah karenaSaksi bertindak sebagai saksi dalam penandatanganan
    dokumen untuk dibuatkan Akta Hibah, apakahsudah dijelaskan terlebih dahulu kepada Tergugat dan Tergugat Ilmengenai Akta Hibah yang akan dibuat;Hal. 16 dari 43 hal.
    Danberdasarkan ketentuan tersebut pemberi hibah orang yang beragama Islamharus tunduk walaupun penerima hibah bukan orang Islam sebagai syaratutama untuk pengesahan Akta Hibah;Hal. 23 dari 43 hal. Put. No. 713/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 0

  • 2.Menetapkan sah secara hukum perbuatan hibah yang dilakukan oleh alm. H. Abubakar dan alm. Hj. St. Maryati kepada :

    2.1.Juana binti alm. H.

    Menyatakan penerima hibah yaitu :

    3.1.Juana binti Alm. H.

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 30-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1260/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19