VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan

benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka

terdakwa dari kejauhansudah melihat seseorang hendak menyeberang jalan dari arah kanan ke arah kirijalan dan sudah berada ditengahtengah jalan dan tidak mengurangi kecepatandikarenakan jarak sudah dekat lebih kurang 10 meter dan terdakwa tidak bisamenghindar lagi hingga terdakwa menabrak saksi koroban Bambang Asmuiehingga saksi korban Bambang Asmuie terpental dan terguling diaspal.Berdasarkan Visum Et Repertum nomor 015/VER05500/IX/2013 dengankesimpulan Korban dalam keadaan tidak sadarkan diri akibat trauma

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Julius Akadoles Als Juli Bin Ishar, pada hari Jumattanggal 30 Agustus 2013

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut

tumpul pada kepala, Tampak memar pada dada kanan,tampak luka terbuka dan patah tulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampakluka terbuka dan patah terbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka lukatersebut dikarenakan trauma tumpulMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Karena kelalainnyamenyebabkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus

Aritonang mengalami lukapada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul ;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hernawati Br.Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;= Bahwa benar saksi korban Hernawati Br.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br.

Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengan sadar melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap diri saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;2829Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Adhita Kartyanto dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dan combustio (luka bakar)akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.atauKEDUABahwa Terdakwa GILANG PRASETYO PUTRO als.

Soedjono Magelang Nomor :Ver/39/1V/2015 tertanggal 16 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Niluh Putu W dengan kesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facialtotorhea (+) ec. trauma tumpul kepala yang diperkirakan sembuk setelah lebihkurang 1014 hari dan telah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami lukamemar di kepala dan pelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimanaVisum et Repertum dari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700tertanggal9 Agustus 2014 yang dibuat dan

Adhita Kartyantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dancombustio (luka bakar) akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ataukeberatannya;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah

Niluh PutuW dengan kesimpulan : multiple Ul Facial totorhea karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2014 sekitar jam 15:00 Wibterdakwa sedang berada di Terminal Soekarno Hatta Magelang dan makanBakso didalam terminal;Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Tri Gunadi yang sedangmemarkirkan

Adhita Kartyanto Dokter padaRSUD Tidar dengan kesimpulan sebagai berikut: pada tubuh korban ditemukanHematom (Memar) dan Combustio (Luka Bakar) akibat trauma benda tumpul danbenda panas;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan kemudian diketahui bahwa beberapasaat kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Mardi Purwanto diparkiran BusMagelang Wonosobo yang menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa memukulTri Gunadi lalu terdakwa menjawab mengatakan agar saksi Mardi Purwanto tidak ikutikutan sambil

tegangatau mengeras kedalam lobang kemaluan (vagina) milik saksi korban selanjutnya terdakwamenggoyanggoyangkan pinggul terdakwa selama kurang lebih 3 (tiga) menit selanjutnyaterdakwa mencabut kelamin milik terdakwa dari dalam lobang kemaluan saksi korban padasaat terdakwa mencabut kelamin terdakwa saksi korban melihat kelamin milik terdakwamengeluarkan sperma atau air mani dan menumpahkannya diatas bulu kemaluan saksikorban, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak perawan lagi dan trauma

Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul.

Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul. Kesimpulan : Hymen tidak utuh akibat truma benda tumpul.

ArjunaEddianta Ginting M dokter pada Puskesmas Lau Baleng yang berdasarkan hasil pemeriksaansebagai berikut : Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6 dan 11 akibat trauma bendan Menimbang, bahwa berdasarkan kejadiankejadian dipersidangan, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat Visum Et Refertum, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2009 Terdakwa mengajak saksi korbanYesika Br.

Tarigan ; e Bahwa dalam Visum Et Refertum yang terlampir dalam berkas perkaradisebutkan hasil pemeriksaan Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6, dan jam11, akibat trauma benda tumpul, sehingga dari Visum Et refertum tersebut nyatatidak ada paksaan saat bersenggama, karena hanya ada sedikit luka robek, artinyasaksi yang menjadi korban tidak benar mengalami trauma seperti disebutkanJaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasar pada alasanalasan tersebut diatas tidak adil untukmenjatuhkan pidana

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang

tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.

Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.

Akibat dari adanyaperbuatan ini membuat PENGGUGAT merasa trauma, dan kemudiandari pihak keluarga TERGUGAT, yaitu Paman dari TERGUGATmelakukan mediasi untuk meredam tindakan dan kelakuan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT. Proses Mediasi yang dilakukan oleh pihakkeluarga dari TERGUGAT tidak bertahan lama, karena dalam waktuyang tidak terlalu lama juga TERGUGAT telah kembali marahmarah,menyampaikan katakata kasar kepada PENGGUGAT dan jugakepada kedua anaknya.

Akibat dari adanya tindakan tersebut membuatPENGGUGAT mengalami trauma jika akan berhubungan suamiisteridengan pihak TERGUGAT,5. Bahwa puncak dari adanya Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang telah dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, yaitupada tanggal 24 September tahun 2018, akibatnya dari pihakTERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama merekatersebut. Akibatnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JS> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JSadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma;> Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampaisekarang

isteriyang menikah pada 12 Maret 1995;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

YURICO denganhasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.

YURICO dengan hasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada Sunarsih Binti Aliyasudin;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggu

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur kekerasan fisik telah terpenuhi ;Ad.3.