Bahwa replik yang disampaikan oleh penggugat tidak cermat, penggugat dalamperihal repliknya yaitu Replik Atas Jawaban Gugatan Rekonpensi perkara no: 1582/Pdt.G/2017/PA.Jepr. padahal tergugat tidak menyampaikan gugatanrekonpensi, maka replik yang disampaikan oleh penggugat kabur dan tidak jelas.2.

Bahwa tergugat menolak dalil replik penggugat nomor 4 karena dalildalilpenggugat tersebut adalah kabur dan tidak jelas, karena dalam dalil gugatanpenggugat terdahulu menyatakan antara penggugat dengan tergugat sudah tidakHalaman 9 dari 21 Hlm Put.

No.1582/Pdt.G/2017/PA.Jeprharmonis sejak bulan Februari 2017, dan dalam dalil replik penggugat nomor 4adalah antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Juni2017 menunjukkan fakta yang membingungkan, sehingga gugatan penggugatharus ditolak.4. Bahwa tergugat menolak dalil replik penggugat nomor. 5 karena kabur dan tidakbenar, yang benar adalah anak tergugat dengan penggugat yang bernama AisyahNuha Zahirah binti Ngartono sekarang dalam masih asuhan bersama.5.

Bahwa tergugat menolak dalil replik penggugat nomor.6 karena dalildalil replikpenggugat tersebut sebelumnya yaitu di dalam dalildalil gugatannya adalahkarena tidak harmonis bukan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,sehingga replik penggugat tidak jelas atau kabur dan dalildalil replik penggugattersebut adalah tidak benar, yang benar adalah tergugat masih sangat mencintaipenggugat dan Tergugat masih menafkahi penggugat dan anak tergugat denganpenggugat, dan masih ada komunikasi.6.

Bahwa tergugat menolak dalil replik penggugat nomor. 7 karena dalildalil replikpenggugat tersebut adalah tidak jelas atau kabur dan membingungkan,penggugat dalil gugatan terdahulu menyatakan bulan Juni 2017 penggugatpulang ke rumah orang tuanya di desa Rau Rt.04/Rw.03 tanpa adanyaperselisinan/pertengkaran sedangkan~ dalil replik penggugat terjadiperselisinan/pertengkaran terlebih dahulu, penggugat hanya bercerita tanpaadanya fakta, maka dalildalil penggugat tidak jelas atau kabur, sehingga gugatanpenggugat

Replik Penggugat atas gugatan Hak Asuh Anak.2.

Replik Penggugat atas gugatan Hak Asuh Anak.4.

Penggugat danmengabulkan seluruh Replik Penggugat atas gugatan Hak Asuh Anak.8.

DALAM REPLIK danB.Replik tentang Perkara dalam Replik dari Penggugat tersebutmemperlihatkan ketidamengertian dan ketidakmampuan Penggugatapa maksud dan makna serta tujuan Replik perkara a qou ini....?

DALAM REPLIK ......... ?(Vide: Replik dari sdr(i) PenggugatLembaran Pertama);Hal. 55 dari 145 hal. Put. no. 1857/Pdt.G/2016/PA Mksb. Apa yang dimaksud Penggugat B. Replik tentang Perkara......... ?(Vide: Replik dari Penggugat Lembaran Kedua);c. Apa yang dimaksud sdr(i) Penggugat C. Replik tentang domisili(tempat tinggal) Penggugat.......... ? (Vide: Replik dari PenggugatLembaran Ketiga);Dan begitu pula apa yang dimaksud Penggugat "D. DALAM POKOKPERKARA, ...... ?

Dan sayabermohon kepada Majelis Hakim yang terhormat dapat mempertimbangkandan memberi keputusan yang seadil adilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 5 Penggugatmengajukan dalil replik yaitu Penggugat menyatakan terdapat salahpengetikan pada gugatan Penggugat angka 5.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 5 strip 1,Penggugat mengajukan dalil replik yaitu Penggugat menyatakan: Tergugatmemang pernah memiliki hubungan dengan wanita lain yang bernamaDWI dan hubungan tersebut tersebut dii akui oleh wanita tersebut;3. Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 5 strip 2,Penggugat mengajukan dalil replik yaitu Penggugat menyatakan: Tergugatdahulu memang suka bermain game online yaitu ketika Penggugatsedang hamil;4.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 8 dan angka 9,Penggugat mengajukan dalil replik yaitu Penggugat menyatakanmencabut tuntutannya mengenai hak asuh anak;9.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 3, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: tidak benar Tergugatasyik main HP dan main game online, yang benar adalah sering memakaiHP karena keperluan pekerjaan;3. Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 4, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: tidak benar Tergugatpernah memukul Penggugat;4. Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 5, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 7, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: Tergugat memangbenarbenar khilaf dan tidak sengaja sehingga Tergugat terucap katakatamenyerahkan Penggugat kepada orang tuanya;7. Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 8 Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: Tergugat tidakkeberatan mengenai pencabutan tuntutan hak asuh anak dari Penggugat;8.

Dalil Replik PENGGUGAT Halaman dua belas (12) pada kalimatwissseeseeee TERGUGAT TERBIASA BERBOHONG TAPI TIDAK PANDAIMENUTUPI KEBOHONGANNYAMasalah disiplin,Hal. 21 dari 59 hal.

Tanggapan atas Replik PENGGUGAT pada poin angka enam (6) hurufa,b,c,d dan e serta poin angka tujuh(7) sudah tidak relevan lagi disampaikan dalam Replik ini, karena waktu mediasi sudah terlewati/Lampaudan yang sifatnya hanya argumentative, TERGUGAT tidak menanggapi danTERGUGAT tetap kembali kepada Jawaban semula sebagaimana diaturdalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 yang berbunyi :... Dalam halterjadinya Perceraian : a.

Bahwa dalam hal terjadiperceraian, anak yang belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun)adalah hak ibunya.karena dalil Replik PENGGUGAT hanya merupakan ceritacerita yang tidakmendasar mohon agar diTOLAK atau setidaknya Tidak Dapat Diterima.11.

Tanggapan atas Replik PENGGUGAT pada halaman tiga puluh dua (32)pada kalimat :...

FAKTA DARI BUKTI BUKTI SUDAH TERUNGKAP yaitu:Majleis Hakim Yang Mulia bahwa acara Persidangan pada saat ini sesuaiProsedur acara di Pengadilan Agama Tanjung Redeb berdasarkanketentuan dan hukum acara yang berlaku adalah Replik dan Duplik tetapiPENGGUGAT dalam REFLIKNYA menggabungkan antara Replik danPembuktian, demi tertidb dan lancarnya Persidangan Yang Mulia,TERGUGAT serahkan sepenuhnya kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmenilainya.Namun demiikianTERGUGAT tetap menanggapi Replik Penggugat sebagaiberikut

dan tegas diakui kebenarannya;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 1, 3, dan 4 tidak akanditanggapi lebihlannjut;Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 5 karenatidak benar sama sekali.

Tentu akan lebih mudah bagi Penggugat membuktikan dalilgugatan dan replik Penggugat mengenai perselisihan di Bandung. Pada pokoknyaTergugat tetap berpagang teguh pada dalil jawaban Tergugat bahwa tidak pernahada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat selama di Bandung maupunsampai pulang ke rumah orang tua Penggugat;134 Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 6 karenatidak benar sama sekali.

Jawab yang jelas dan jangan berputar6 Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 9 karenamemang Tergugat pernah berjualan kaos kaki dan uang hasil Tergugat bekerjajualan kaos kaki yang jumlahnya Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Tergugattaruh di dalam lemari.

Masak Penggugat menyatakan dalilnomor 10 Replik yang justru bertentangan dengan dalil nomor 8 gugatan ceraiyang dibuatnya sendiri?

;8 Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 10 karenamemang Penggugat masih menerima nafkah dari Tergugat, buktinya uang Rp.10.000.000, diambil terus menerus dan dipakai oleh Penggugat untuk kebutuhan15seharihari;9 Bahwa bagaimanapun Tergugat ingin tetap hidup bersama sebagai suammi istridengan Penggugat, apalagi memang selama ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada masalah.

Ketua Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini agar seadiladilnya berdasarkan Peraturan PerundangUndangan &Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 23 Desember 2011 sebagai berikut;Bahwa Pemohon dengan ini menyatakan dengan tegas Menolak seluruh dalildalil/keterangan yang dikemukakan oleh Termohon dalam Jawabannya tanggal 21November 2011, kecuali yang secara tegas diakui oleh Pemohon dalam Replik ini;Bahwa

Bahwa point 1 replik, itu tidak betul, seperti itulah yang terjadi kehidupanrumah tangga Termohon dan Pemohon, sama sekali tidak ada fakta yangTermohon putar balikkan, adapun perselisihan itu kembali kepada diriPemohon mengapa seperti itu ?

Bahwa pada point 4 replik sama hal nya duplik Termohon no. 1, yang perlusaya tegaskan :Pada point 4.1 replik sudah jelas pada jawaban Termohon sebelumnya danakan Termohon sampaikan bukti pernyataan saya salah satunya perjalanan keBali dalam rangka liburan bersama anak anak pada bulan September 2011,berarti tidak terjadi perselisihan terus menerus dan sulit untuk di rukunkanlagi dengan kata lain , pasal yang dimaksud oleh Pemohon, belum terpenuhi(KHI Buku I Pasal 116 huruf F) sehingga Permohonan Pemohon

untuk diberiizin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon, patut ditolak;Pada point 4.2 replik Termohon selama ini, siap untuk di sumpah lalu selamaini tidak sesuai apa yang diuraikan, dalam replik pemohon,bahwa rumahtangganya berjalan sendiri sendiri sebagai contoh :e pada saat bulan Muharram 1433 H lalu, Pemohon berniat akan berpuasasunah, hal ini sudah dikomunikasikan ke Termohon (hal ini sudahmerupakan kebiasaan di keluarga kami) dan oleh Termohon disiapkanmakan sahurnya, dan Pemohon dan

pada point 6 replik mengacu kepada pemyataanpernyataan tersebutdi atas, perselisihan terjadi namun tidak terus menerus, perselisihan itupunbukan sesuatu yang sangat rumit, tapi perselisihan yang wajar, hanya silangpendapat sebagaimana layaknya kehidupan berumah tangga, sehingga tidakmemenuhi Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf F .Bahwa pada point 7 replik :Permintaan Termohon sama sekali tidak berdasarkan keadaan kepanikan,ketakutan, mengadangada apalagi tidak masuk akal, tentang berapa besarpenghasilan

Demikian sanggahansanggahannya terimakasih.Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik dengan suratnyatertanggal 28 April 2014 sebagai berikut :1Bahwa, Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan dan replik Pemohonseluruhnya kecuali yang diakui secara tegas dan jelas kebenarannya oleh Termohon;Bahwa, Termohon telah membaca dan mempelajari secara menyeluruh Permohonan danReplik Pemohon tersebut bahkan dalildalil aneh Pemohon tidak luput dari telisik dananalisa Termohon

, dalildalil Pemohon tersebut terutama dalam replik Pemohon tersebutkarena dalil tersebut hanya sebatas retorika belaka, karenanya keliru dan lebih memutarbalikan fakta;Bahwa, sebelum menanggapi lebih jauh jauh Replik Pemohon; Pemohon tidak sistematisdalam menyusun Replik; terkesan seperti karangan bebas, sulit di fahami oleh siapapunbahkan oleh Pemohon sendiri; Replik yang disusun Pemohon berkelokkelok dan berputarputar tanpa arah yang jelas bahkan fakta dan peristiwa hukum serta dasar hukum yangmerupakan

pondasi Replik tidak terlihat samasekali;Bahwa Replik sebagaimana disebut diatas bertentangan dengan individualisering theori;bahwa menurut individualisering theori; peristiwa hukum atau kejadian hukum yangdikemukan dalam Replik harus dengan jelas memperlihatkan hubungan hukum(rechtsverhouding) yang menjadi dasar tuntutan atau Replik Pemohon; Permohonan awalPemohon diajukan atas dasar Nusyuz; kemudian dalam replik Terlawan justru munculkalimatkalimat aneh diluar nusyuz, yang sejatinya tidak ada

hubungannya dengan pokokperkara yang pada saat ini sedang dipersoalkan; ini menujukan bahwa Replik Pemohon tidakkonsisten, tidak jelas dan tidak memperlihatkan adanya rechtsverhouding antara gugatanawal dan repliknya; alhasil Replik Pemohon kabur, gelap dan tidak jelas bahkan terkesanngaco; oleh karena itu menurut hemat Termohon, cukup alasan jika Pengadilan AgamaCibinong cq.

Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan bahwa Replik Pemohonharus di tolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa Termohon menolak dalil dengan tegas dalil replik Pemohon karena pada prinsipnyadalil tersebut hanya sebatas retorika belaka yang diragukan kebenarannya sehinggaTermohon mensomir Pemohon untuk membuktikan dalil tersebut, bahwa Termohonmenolak dalil tersebut dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut :a Bahwa Tidak benar dalil yang diungkapkan oleh Pemohon karena hal

"REPLIK PENGADILAN YUSUF SUPENDI MENGGUGATELITE POLITIK", jelas buku yang ditulis dan diterbitkan oleh TergugatHal. 13 dari 51 hal.

"Replik Pengadilan Yusuf SupendiMenggugat Elite Politik" tersebut.

No. 127/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 17 September 2012 dan atas Replik Penggugat,Para Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 24 September 2012, Replik,Duplik mana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang telah bermaterai cukup dan telah disesuaikandengan

aslinya, kecuali P2 dan P3, Yaitu sebagai berikut :1.Fotocopy dari asli buku Replik Pengadilan Yusuf Supendi menggugat elitPKS, diberi tanda (P1) ;Fotocopy dari copy Replik dari Kuasa Hukum Tergugat atas jawabanTergugat s/d Tergugat X (para Tergugat) dalam perkara nomor.261/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel tanggal 13 September 2011, diberi tanda (P2);Fotocopy dari copy Replik yang dibuat sendiri oleh Tergugat (prinsipal)perkara perdata nomor. 261/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel, diberi tanda (P3) ;Fotocopy dari salinan

Fotocopy dari asli cover depan buku Replik Pengadilan Yusuf Supendimenggugat Elite PKS, diberi tanda (TIl4) ;10.Fotocopy dari asli buku Replik Pengadilan Yusuf Supendi menggugatElite PKS halaman XIV dan halaman XV, diberitanda (TIF5) ;11.Fotocopy dari asli buku Replik Pengadilan Yusuf Supendi menggugatElite PKS halaman XxXIll, diberitanda (TII6) ;12.Fotocopy Suart Perjanjian Penerbitan Nomor. 01/SPP/YSM/XIV/2011tanggal 12 Januari 2012, diberitanda (TIl7) ;13.Fotocopy dari copy buku tanah hak milik

Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat semula;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 412/Pdt.G/2021/PA. Sub.

Bahwa menanggapi replik Penggugat pada poin 2, yang menyatakanbahwa Tergugat menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat , itu tidakbenar hanya alasan yang dibuatbuat oleh Penggugat, karena desakan darikeluarga Penggugat agar Tergugat dan Penggugat berpisah3.

Menolak replik Penggugat seluruhnya, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Sumbawa Besar Cq.

Bahwa menanggapi replik Penggugat , yang mengatakan bahwasejak menikah Tergugat dan Penggugat sudah mulai cecok, itu tidak benar,yang benar antara Tergugat dan Penggugat setelah menikah hidup rukundan harmonis dan bahkan telah tinggal bersama orang tua Penggugat diDusun Maja, Desa Ongko, Kecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa ;14.

Bahwa menanggapi replik Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat , itu tidak benarhanya alasan yang dibuatbuat oleh Penggugat, karena desakan darikeluarga Penggugat agar Tergugat dan Penggugat berpisah15.

tidak benar, b. tidak benar, c yang benarmengingatkan, d tidak benar kejadiannya Penggugat pulang sendiri, etidak pernah melarang justru memberi kebebasan; Bahwa, dalil Penggugat poin 4 yang benar pisah baru 1 bulan lebihtepatnya habis Lebaran justru Tergugat jika di rumah orang tuaPenggugat disuruh pulang; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masihingin rukun dengan Penggugat dan tidak mau bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik

secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam pokok perkaraDalam jawaban Replik Penggugat;Bahwa kuasa hukum Penggugat menyangkal dalildalil yang dikemukakaknoleh Tergugat kecuali apa yang diakuinya secara tegas;1 Bahwa apa yang di dalam jawaban Tergugat sudah menunjukkan bahwadalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak bisa disatukan lagi sudah menjadi alasan sebuah perceraiansesuai dengan Pasal 39,UndangUndang No. tahun 1974.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.SUBSIDER :Mohon Putusan yang seadiladlilnya (Ex Aequo Et Bono ).Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan Duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa replik Penggugat no 1 tidak benar; Bahwa, replik Penggugat no 2 tidak benar, yang benar pisah kurang dari2 bulan pisah sejak 1 minggu setelah lebaran dan masih komunikasi dariawal september Tergugat memberi nafkah diterima oleh Pengugat Gajidiberikan semua kepada

Penggugat; Bahwa Replik no 3.

Dan Keluarga Tergugat tidak ikutcampur hanyaa menyarakan saja; Bahwa, Replik No. 4 tidak benar, karena tergugat kondisi biasa saja;Bahwa, replik No. 5, tidak benar, bahkan kalau dapat dari luar diberikankepada Penggugat:Bahwa, Replik No.6, tidak benar, demi anak baik diteruskan berumahtangga;Bahwa, Replik no. 7, tidak benar semua sudah tercukupi, justruPenggugat bersifat tertutup;Bahwa, replik No. 8, tidak benarBahwa, Replik No. 9 tidak benar, Penggugat dengan tergugat masih bisarukun kembali.

Bahwa Penggugat banyak menyangkal dari replik yang Tergugatbauat secara tertulis apa adanya benar dan nyata. Secara hukumTergugat dapat membuktikan dan oleh karna itu mohon di tolak olehmajelis hakim yang mulia. Sangkalan sangkalan Penggugat dalambentuk replik sangkalan replik Tergugat;4. Dalam replik Penggugat No 4 ( Dalam Pokok Perkara ) Penggugatmenyatakan Tergugat ( obscuur libel ) sangat membingungkanrancu, campur aduk.

Jawaban replik Penggugat No. 5 kepada Tergugat, Penggugatmenyatakan Tergugat memutarbalikan fakta hukum gugatan dalamperkara aquo hak asuh anak. Tergugat mengetahui pada dasarnyasebagai ketentuan mengenai hak asuh anak sebagai salah satuHalaman 6 dari 17 Halaman, Putusan No 940/Pdt.G/2019/PA.

Dan oleh sebab itu Tergugatsangat keberatan bila mana hak asuh anak jatuh pada Penggugat.Mohon dengan kerendahan hati Tergugat majelis hakim yang muliadapat menolaknya replik replik Penggugat agar di tolak secarahukum;6. Replik No.6 dalam pokok perkara Penggugat menyatakan kepadaTergugat menghidap penayakit psikopatic personality. Semua itutidak benar Tergugat anggap fitnah keji, Tergugat dapat membuktikanrekap medis bulir di baid teratas Tergugat sampaikan.

Mohon dari kerendahan hati Tergugat majelishakim yang mulia dapat menolak replik Penggugat dengan dalil dalilfitnah;7. Dalam replik Penggugat No. 7 dalam pokok perkara Penggugatmenyatakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan/pekerjan yangtetap hal itu pun tidak benar. Tergugat bekerja sebagai guru harian disekolah SMK Adhi luhur Jalan Condet Raya Jakarta Timur denganmata pelajaran guru pengolahan makanan.

Maka pada saat ini Tergugat menjawab replik Penggugat,bahwa Tergugat memohon dengan kerendahan hati kepada majelisHalaman 8 dari 17 Halaman, Putusan No 940/Pdt.G/2019/PA. JP.hakim yang mulia memeriksa, mengadili serta berkenanmemutuskan perkara aquo dengan putusan sebagai berikut :1. Memeriksa dan mengabulkan replik Tergugat untukseluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah cacathukum dalam hal pokok perkara hak asuh anak.

No. 92 /Pdt.G/2019/MS.BnaBahwa, terhadap Replik tersebut, Tergugat telan mengajukan Dupliktertulis tertanggal 14 Mei 2019, sebagai berikut :1.DALAM POKOK PERKARABahwa, Tergugat tetap berpegang teguh padajawaban semula dan menolak dengan tegas seluruh replik Penggugatkecuali mengakui kebenarannya secara tegas dalam duplik ini ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 2 adalahtidak benar sama sekali, yang benar sebagaimana jawaban Tergugatsemula poin 3, untuk itu dalil replik Penggugat tersebut haruslah

di tolak ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 3 adalahtidak benar, sebab dalil replik Penggugat tersebut telah mengadaada,sebab yang benar sebagaimana jawaban Tergugat poin 4 dan 5 semula,untuk itu dalil replik Penggugat haruslah dikesampingkan ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 4 adalahtidak benar dan Penggugat tidak mampu membantah dalil jawabanTergugat poin 6 dan dalil replik Penggugat poin 4 yang menyebutkanTergugat tidak pernah mau memperhatikan keadaan kedua anakanakyang masih kecil adalah

Akifa Naila Riski Binti Riski Mairizal, berada dalam asuhanTergugat selaku ayah kandungnya, untuk itu dalil replik Penggugattersebut haruslah di kesampingkan ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 5 adalahtidak dapat dibenarkan, karena tinjauan dari sudut hukum Islam mengenaiHalaman 16 dari 34 hal. Put.

Bahwa, terhadap jawaban Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensipoin 5 dan 6 juga telah Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitanggapi dalam replik dalam konvensi poin 5 dan tidak diulangi lagibagian yang tidak terpisahkan dari replik dalam rekonvensi ini, untukitu dalil jawaban Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi haruslahdikesampingkan ;5.

Bahwa, setelah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimempelajari secara seksama petitum replik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam konvensi dan dalam petitumdalam rekonvensi tidak memintakan untuk menerima replik PenggugatHalaman 18 dari 34 hal. Put.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menuruthukumBahwa terhadap Replik Tergugat tersebut di atas, Tergygat melaluiKuasanya telah menyampaikan Duplik secara terulis sebagai berikut;Bahwa Tergugat tetap pada dalil jawaban yang di ajukan semula danmenolak serta membantah segala dalil gugatan maupun dalil Replikyang diajukan Penggugat, Kecuali terhadap hal hal yang diakuinyasecara tegas di bawah ini;Bahwa mencermati uraian dalil Replik yang diajukan Penggugat atasjawaban yang di ajukan Tergugat

Penggugat pada angkaHalaman 12 dari 31 Halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk2 melainkan suatu fakta yang sesungguhnya terjadi oleh karenademikian dalil Replik Penggugat tersebut patut dan pantas untuk ditolak;Bahwa dalam dalil Replik Penggugat pada halaman 2 angka 4 yangmenyebutkan setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di alamat domisili Penggugat dan tidak pernah pindahdan secara tetap meskipun pada saat itu Tergugat telah bekerja sebagaikaryawan di PT.

Subur ArumMakmur di Pekanbaru Riau, lalu bagaimana mungkin Penggugatdengan Tergugat beralamat tetap di alamat domisili Penggugat dalamgugatan sungguh tidak masuk akal dan mengada ada dan keliru yangdi yakini Penggugat ingin mengelabui persidangan ini serta memutarbalikkan fakta yang sebenarnya dari dan oleh karenanya dalil ReplikPenggugat tersebut haruslah di kesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan dalam perkara ini;Bahwa dalil Replik Penggugat pada halaman 2 angka 5 yang intinyamenyebutkan

SAM2/SKET/17/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020 dari dan oleh karenanyadalil Replik Penggugat yang menyatakan Tergugat pindah ke Medankarna ada permasalahan serius di PT.

pada halaman 2 angka 7baris ke 6,7,8,9,10 dan dalam dalil Replik angka 8 yang menyatakanorang tua Penggugat benar benar sakit;Bahwa benar Penggugat mengurus orang tua Penggugat sedang sakititulah sebabnya Penggugat menginginkan pindah dari Pekanbaru RiauHalaman 16 dari 31 Halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkke Medan, dan Tergugat bersedia meninggalkan pekerjaannya diPekanbaru demi istri tercinta;Bahwa tidak benar dalil Replik Penggugat pada halaman 3 angka 9 yangintinya menyebutkan sejak

Dalam hal Jawaban Replik iniPenggugat bukannya mau mengungkitungkit masa lalu Tergugat tapikarena Tergugat yang membukanya jadinya Penggugat menjelaskan apaadanya yang dialami Penggugat selama ini setelah berumah tanggadengan Tergugat. Penggugat menjawab replik ini berdasarkan point/nomer yang ada di jawaban Tergugat.Jadi alasan Penggugat untuk tetap bercerai (berpisah) dengan Tergugatadalah :a. Bahwa Penggugat merasa disepelekan (Sesuai dengan 19 butira).b.

Pada Replik no 45, disini sudah jelas tertulis pengakuan dari Penggugat,bahwa anak dari pernikahan pertama Penggugat diasuh oleh ibuPenggugat (pada replik no 5), apabila Tergugat akrab dengan anakPenggugat (perkawinan pertama) apakah harus laporan tertulis atausemacam progress report ke Penggugat?. Pada Replik no 6 sudah sangat jelas sekali, bahwa Penggugat tidakmenjalankan kewajiban sebagai istri yang harus tunduk dan patuh padasuami.

Pada replik no 14. Sudah jelas tidak ada niat baik dari Penggugat untukmengajarkan shalat dan agama Islam kepada Tergugat. Inilah bukti keraskepalanya Tergugat yang tidak mau kalah. pada dasarnya Tergugatsekarang beragama Islam.14.Pada replik no 15, Tergugat membantah dengan tegas, itu tidak benarbahkan sepulangnya Tergugat dari Pekanbaru, Penggugat mintaberhubungan istri dengan Tergugat dan penggugat menikmatinya.

Niat baik kenapa dibilang Bohong olehPenggugat, Ini sama juga Penggugat menghina agama lslam.28.Pada replik no 25.

Pada dasarnya Tergugattetap focus pada Gugatan Perkara yang Penggugat ajukan.Sehubungan dengan adanya Replik dari Penggugat, Tergugat.1. Bahwa Tergugat, tetap bertahan pada jawaban pertamanya danmenolak secara tegas seiuruh Replik yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang telah di akui oleh Penggugat. Pada GugatanPerkara No. 236/Pdt.G /2014PA.JP. mengenai Penggugat mengajakTergugat menjadi Mualaf. Sekarang Tergugat beragama Islam.2.

3 Mewajibkan pada pemohon ( Zainul Arifin SA.g) untuk memberi uangkebutuhan hidup Termohon ( Silfia Krisdiana ) sebesar Rp. 75.000 perharimulai dari tanggal 2 Pebruari 2010 sampai dengan perceraian diputuskan ;4 Memberikan hakhak pada Termohon ( Silvia Krisdana ) sesuai denganperaturan Perundangundangan ;Menimbang bahwa atas jawaban termohon tersebut Pemohon juga mengajukanReplik secara tertulis dengan suratntnya tertanggal 3 Agustus 2011 yang isinya adalahsebagai berikut : A DALAM KONPENSIT :1 Replik

Jadi rasa tidak nyaman yang dialami pemohontidak sematamata karena belum ada anak akan tetapi juga karena kondisikepribadian antara pemohon dan termophon ; 2 Replik terhadap jawaban termohon Point I :Bahwa apabila diteliti lebih cermat maka akan tampak jawaban termohon PointII ini tidak sinkron terhadap posita gugatan pemohon karena dalam positagugatannya pemohon tidak pernah mendalillkan adanya pertengkaranmelainkan uang pemohon dalilkan adalah terjadinya perselisihan, yang manakalimat pertengkaran

hasil hutang yang diangsur dari gaji pemohon, dan termohon tahu persisitentang hal tersebut yatu gaji pemohon digunakan untuk mengansur hutangguna mengisi aset usaha yang secara rinci sebagai berikut ; a 4 bulan setelah nikah pemohon dan termohon mengajukanhutang untuk menambah modal sebesar 19.000.000 ;b Satu tahun kemudian hutang lagi sebesar 30.000.000mengenai bukti rincian hutang dan rincian angsuran akandiajukan sebagai alat bukti dipersidangan ini pada saatpembuktian kelak ;4 Replik terhadap

jawaban termohon Point IV ;Bahwa demikian pula jawaban pada point IV bahwa termohon tidakmenguraikan kenyataannya pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiritanpa membawa satu aset toko pun ; 5 Replik terhadap jawaban termohon Point VS:Bahwa, apabila dicermati secara keseluruhan sebenarnya jawaban termohontelah beriringan dengan posita gugatan pemohon yang intinya menggambarkanketidakharmonisan kondisi perkawinan antara pemohon dan termohon sehinggapermohonan konpensi pemohon telah diajukan atas

Pemohon tersebut Termohon juga mengajukanDuplik secara tertulis dengan suratnya tertanggal 20 Agustus 2011 yang isinya adalahsebagai berikut : 1 Menanggapi replik pemohon pada point I adalah sebagai berikut; Bahwa yangdipersoalkan bukan hanya maslah tidak hanya punya keturunan saja akantetapi masalh kondisi kepribadian yang tidak cocok ;2 Menanggapi replik pemohon dalam point II adalah sebagai berikut, Bahwaapapun istilahnya ataupun bentuknya termohon tidak pernah memposisikandiri pada perselisihan

Duplik atas Replik dalam KonpensiBahwa pada dasarnya TERMOHON menolak dan menyangkal semua dalil dalilPermohonan PEMOHON untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas diakui olehTERMOHON, sesuai dengan jawaban atas Replik sebagai berikut:1.Bahwa dalildalil yang telah kami kemukakan dalam Jawaban atas Konpensi,mohon dianggap dan diulangi serta dikemukakan kembali dalam jawaban atasjawaban (duplik) dalam Rekonpensi.Bahwa terhadap Point. 2 Replik Dalam Konpensi, terjadinya suara gaduh danteriakan histeris

akan kami buktikan dalam persidangan sebagaimana jugasudah ada pada Point. 5 Duplik atas Replik Dalam Konpensi..

REPLIK rekonvensiPemohon Rekonvensi/Termohon Rekonvensi yang tertuang dalam halaman3 s/d halaman 8 telah salah dalam memberikan istilah terhadap jawabmenjawab yaitu seharusnya Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensimenjawab JAWAB AN Termohon Rekonvensi/ Pemohon Konvensi danBUKAN MENJAWAB REPLIK REKONVENSI dari = TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi (Vide Replik Point ke3, ke5, ke6, ke7,ke9, ke10,kell,danke12).Bahwa perlu. untuk diketahui dan dipahami oleh PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi bahwa dalam

Bahwa terhadap point ke4 halaman 4 Replik Pemohon Rekonvensi/TermohonHal. 27 dari 92 Put.

REDUPLIK atas REPLIK DALAM KONVENSI1. Bahwa pada persidangan tanggal 20 Februari 2014, PEMOHON telahmengajukan REREPLIK yang hanya menanggapi saja tentang GugatanRekonvensi yang PEMOHON sebut sebagai DUPLIK atas REPLIK GugatanRekonvensi TERMOHON KONVENSI/PEMOHON REKOVENSL.2.

Putusan No. 179/Pdt.G/2017/PA.Abhal yang diakui secara tegas dalam Replik ini, dan Replik ini merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan permohonan Pemohon;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima Replik PemohonKonvensi untuk seluruhnya dan selanjutnya menyatakan menolak JawabanTermohon Konvensi seluruhnya dan atau menyatakan tidak dapat diterima;ll.

Menyatakan menolak semua nafkahnafkah yang diminta oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Duplik DalamKonvensi dan Replik Dalam Rekonveni yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.11dari 30hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2017/PA AbA. Duplik KonvensiBahwa Termohon pada prinsipnya tetap pada jawaban semula dan tetapmenolak secara keras dan tegas Replik Pemohon;B.

Dalam Konvensi Menolak Replik Pemohon seluruhnya; Menerima dan mengabulkan Duplik Termohon;b. Dalam Rekonvensi Menerima dan mengabulkan Replik Penggugat seluruhnya;" Menolak jawaban Tergugat seluruhnya;Hal.12dari 30hal.

Dalam Konvensi :Menyatakan menerima Jawaban Duplik dan Replik Rekonvensi untukseuruhnya dan selanjutnya menyatakan menolak Duplik PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;2. Dalam Rekonvensi :1.

;YANG MULIA MAJLIS HAKIM yang Tergugat hormati, sehubunganpengajuan Replik dalam perkara Perdata Nomor :503/Pdt.G/2015/PA.

dan melebih lebihkan alasan alasan perselisihan / percekcokan yang tertuangdidalam Replik.8.Bahwa Replik dalam Pokok Perkara poin 6 tidak benar.

Maka oleh karenanya,TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim MENOLAK dan/atausetidaknya tidak dapat menerima Gugatan A quo.12.Bahwa Replik dalam Pokok Perkara poin 10 tidak benar samasekali.

melebih lebihkan alasan alasan perselisihan /percekcokan yang tertuang didalam Replik.

Maka oleh karenanya, TERGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim MENOLAK dan/atau setidaknya tidak dapatmenerima Gugatan A quo.Bahwa Replik dalam Pokok Perkara poin 10 tidak benar samasekali.

Menghukum kepada para Tergugat dan para turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara;SUBSIDERBila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum;Bahwa atas replik para Penggugat tersebut para Tergugat telahmengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

Bahwa bentuk pemaksakan kehendak ini dapat di ketahui denganmencermati dalil Replik Para Penggugat pada angka 2 halaman 1..

Bahwa sebelum Tergugat 1, Tergugat 2, Turut Tergugat 1, dan TurutTergugat 2 menguraikan mengenai dalil Duplik kami, perlu disampaikankepada Majelis Hakim bahwa TERNYATA Replik Para Penggugat tidakditandatangani oleh Para Penggugat maupun oleh Kuasa Hukumnya,sehingga Replik Para Penggugat tersebut harus dinilai tidak sah, dan olehkarena Replik Para Penggugat tidak ditandatangani oleh Para Penggugatatau Kuasa Hukumnya maka mohon agar Para Penggugat dianggap tidakmengajukan Replik dalam persidangan.2

Bahwa meskipun karena kecerobohan Para Penggugat atau KuasaHukumnya yang tidak menandatangani Replik, namun demikian, Tergugat 1,Tergugat 2, Turut Tergugat 1, dan Turut Tergugat 2 tetap menanggapi dalildalil Replik Para Penggugat tersebut sebagaimana diuraikan dalam dalilDuplik berikut ini.3.

oleh Majelis Hakim, dan oleh karenaitu Gugatan Para Penggugat tersebutseharusnya di TOLAK saja untukseluruhnya;Bahwa dalil Replik Para Penggugat pada angka 10 halaman 3 adalah DALILYANG ANEH, karena sejak kapan orang yang sudah meninggal dunia bisamelakukan keberatan dan meminta kepada Lurah Dayan Peken untukmemfasilitasi untuk membagi tanah peninggalan almarhum PapukKamarudin;Bahwa jika mengacu pada dalil Replik Para Penggugat pada angka 10halaman 3 tersebut, Para Penggugat ingin menerangkan kepada

Bahwa menyimak dalil Replik Penggugat poin 4, yang telah mengakui tentangadanya hubungan suami isteri pada akhir tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat sebagaimana Tergugat uraikan dalam jawaban terdahulu, namunPenggugat mendalilkan jika berhubungan suami isteri Penggugat dan Tergugatpada akhir tahun 2014 dilakukan sebagai upaya untuk mencoba membinarumah tangga lagi dengan Tergugat adalah pernyataan atau dalil Replik yangsungguh tidak dapat dipertangung jawabkan baik oleh Penggugat atau olehkuasa

itu dalil Replik Penggugat poin 6 haruslah dikesampingkan;6.

dari pihak lain, oleh sebab ituTergugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim yang Mulia untuk tidakmemisahkan kami Penggugat dan Tergugat dalam kata lain menolak gugatanPenggugat tersebut untuk seluruhnya;7.Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat poin 8, yang tidak menanggapi daliljawaban Tergugat poin 8 dan 10, dengan alasan Penggugat tetap bertahanterhadap dalil gugatannya dengan tanpa memberikan yang tepat, maka secarahukum dalil Replik Penggugat poin 8 tersebut haruslah dikesampingkan sertaoleh

Bahwa demikian pula halnya terhadap dalil Replik Penggugat poin 9 yangmenyatakan bahwa terhadap hutang Penggugat dengan pihak lain yangdilakukan untuk kepentingan saudara kandung Penggugat dan tanpasepengetahuan Tergugat menjadi alasan terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dalil Replik yang sungguh tidak benar,sebab sesungguhnya dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjadi keributan dan perselisihan, Cuma saja perceraian ini jelasmerupakan keinginan dari

Bahwa karena petitum Replik Penggugat, oleh Penggugat pada poin 1( satu ) telah memohon agar Ketua / Majelis Hakim yang Mulia dapatmengabulkan permohonan Penggugat, sementara yang diajukan adalahgugatan bukan permohonan, oleh sebab itu cukup beralasan hukum bagiKetua / Majelis Hakim yang Mulia untuk menolak Replik Penggugat tersebutuntuk seluruhnya;Hal. 15 dari 23 hal.