4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan1/2 (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut pada amar Dalam Rekonvensi angka 2 di ataskepada Penggugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijuallelangdan hasil penjualannya dibagi kepada PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi masing-masing 1/2 (seperdua);

5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketa tersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik

Negeri Pangkalan Bun Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN.PBu,Petikan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor57/PID.SUS/2019/PT.PLK dan Petikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor4505 K/Pid.Sus/2019 yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,ternyata bahwa Tergugat telah dihukum dengan hukuman pidana penjaraselama 19 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mendapat hukuman penjaraselama 19 tahun, Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat, demikian pula Tergugat pada jawaban, replik

Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, akan tetapi buktikepemilikan objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi / Replik DalamRekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 tidak berada pada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Sukamara padahalaman 42 alinea 5 yang menyatakan bahwa harta sengketa tersebut padaHalaman 8 dari 14 Halaman Put.

No.16/Pdt.G/2020/PTA.PlkDuplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b, 3.1.cdan 3.2 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berdasarkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi /Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 masih dalamjaminan hutang Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam bukti T.3dan T.4 yang sama dengan bukti P. 5 dan P.7;Menimbang, bahwa terlepas dari sah tidaknya penjaminan

tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa tersebut pada DuplikDalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.3 berupa 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Jalan Veteran, RT.003, RW.001, Desa Kartamulia,Halaman 9 dari 14 Halaman Put.

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketatersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensiangka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 yang terletak di Jalan Makmur Djyalil,Desa Pudu, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dan yangterletak di Kampung Sambas, Jalan M. Saleh, Kelurahan Padang,Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dinyatakan tidak dapatditerima;6.

Bahwa atas replik yang Pemohon uraikan tersebutdiatas maka Pemohon mohon kepada Ketua Majelis dan Hakim Anggotauntuk menolak seluruh jawaban Termohon;PRIMAIR :1. Menolak semua jawaban Termohon;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;3.

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis sekaligus replik rekonvensi sebagaiberikut:1.

Bahwa berkenaan dengan alasan Replik Pemohon pada point 4 (4.1)halaman 1 tidak akan Termohon tanggapi dikarenakan Termohon tetap padajawaban yang terdahulu;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.2 halaman 2, bahwa Pemohon Putusan PA. Bkl.

Oleh karena itu sudah sepatutnya Termohonmeminta Pemohon memberikan nafkah yang Termohon ajukan dalamjawaban maupun duplik tersebut;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.3 dan point 4.4 halaman 2, tidakakan Termohon tanggapi dan tetap pada jawaban sebelumnya;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.5 halaman 2, Pemohonbersikeras untuk pergi meninggalkan Termohon dan anakanak yangsesekali waktu tinggal bersama Pemohon di rumah kediamannya, bahwaanakanak Termohon tidak ikut campur dalam urusan rumah

terhadap duplik konvensi dan replik rekonvensi Termohontersebut, Pemohon tidak lagi menanggapinya tetapi Pemohon mencukupkanapa yang tersebut pada permohonan, replik konvensi dan jawaban rekonvensiPemohon,;Bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannya diatas,didepan persidangan telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:A.

Bahwa DALIL Replik Penggugat angka 1, 2 dan 3 benar;3.

Dengan demikian dalil Gugatan dan Replik Penggugat dalilangka 5 setentang ini haruslah dikesampingkan atau ditolak;5.

Bahwa dalil replik Penggugat angka 6 adalah tidak benar karenaPenggugat telah membalikkan fakta dari fakta yang sebenarnya, yangbenar dan fakta adalah setiap Tergugat pulang kerumah kumpul bersama,Penggugat selalu menuntut yang tidak logis tapi Tergugat selalu dan tetapberusaha untuk memenuhinya dan Alhamdullah terpenuhi, kemudian setiapTergugat pulang kerumah Penggugat juga selalu meminta uang diluarbatas yang wajar jika dilihat dari sisi penggunaannya, oleh karena demikianmaka dalil Replik Pengguga

Bahwa dalil Replik Penggugat angka 8 merupakan pengulangan dalildalil Replik angka 5, demikian pula dalil Replik Penggugat angka 9merupakan pengulangulangan dalil Replik sebelumnya;8.

Bahwa dalil replik Penggugat angka 12 adalah tidak benar, yangbenar Tergugat selaku Ssuami yang dari Penggugat sangat menghargaiPenggugat seharusnya Penggugat juga mengargai Tergugat selaku suamiyang sah, janganilah Penggungat menganggap Tergugat (Suami) manusiatak berguna;11. Bahwa dalil Replik Penggugat angka 13 adalah tidak beralasanhukum, karena Tergugat sangatsangat sayang dan menghargai Penggugatmelebihi segalanya dan anakanak;12.

Dalam Pokok PerkaraBahwa; segala apa yang terurai dalam Replik Konpensi mohon dianggap terulang danterkutip sebagai Jawaban dalam gugatan Rekonpensi ini;2.

2014 tanggal 13 Agustus 2014;Menimbang, bahwa atas Duplik yang diajukan oleh Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan Duplik Rekonpensi secara tertulis tertanggal yang padapokoknya terurai sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.Pada prinsipnya Tergugat Rekonpensi tetap pada eksepsi semula;Bahwa ; terhadap Replik Rekonpensi pada point 2 tentang alasan eksepsi yangmenurut Penggugat Rekonpensi sekedar asalasalan, maka Tergugat Rekonpensi tetappada alasan eksepsi semula;Bahwa; terhadap Replik Rekonpensi

pada point 3 tentang gugatan nafkah, maka Tergugat Rekonpensi tetap bertahan pada Jawaban Pertama Rekonpensi semula padapoint 2 dan point 7 ;Bahwa; terhadap Replik Rekonpensi pada point.4.tentang identitas rumah, makamenurut Tergugat Rekonpensi "identitas sebagaimana disebut Penggugat Rekonpensi"belum memenuhi identitas Obyek Sengketa; antara lain Penggugat Rekonpensi TIDAK MENYEBUT BATAS RUMAH tersebut; hal ini tentu saja masih masuk kategoriOBSCURE LYBLE OBYEK;Bahwa; terhadap Replik Rekonpensi

; Bahwa Tergugat Rekonpensi hanyaakan memberikan nafkah selama masa Idah 3 bulan sebesar Rp. 1.350.000 ( satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sebagaimana termuat dalam Jawaban PertamaRekonpensi pada point 7;Bahwa ; terhadap Replik Rekonpensi pada point 6.Tentang hak asuh anak ; MakaTergugat Rekonpensi tetap pada jawaban pertama Rekonpensi semula pada point 5 ;Bahwa ; terhadap Replik Rekonpensi pada point 7.Tentang cuti bekeija dan tabunganyang banyak;Tergugat Rekonpensi MENOLAK DENGAN TEGAS

;Bahwa ; terhadap Replik Rekonpensi pada point 8.Tentang rumah ; tentang nyusukisawah dan gadai sawah ; maka Tergugat Rekonpensi AKAN MEMBUKTIKANKEBENARANNYA dalam agenda pembuktian kelak;Demikian pula TENTANG PERSELINGKUHAN TERMOHON KONPENSI / akankami buktikan karena Masyarakat tahu perselingkuhan tersebut;DALAM POKOK PERKARABahwa ; ternyata didalam Repliknya ; Penggugat Rekonpensi TIDAK MEMBERIKAN REPLIK POKOK PERKARA; melainkan hanya menyampaikan REPLIKDALAM EKSEPSI; Sehingga terhadap Jawaban

Bahwa pada replik pesita 2, Termohon tidak menanggapi lagi karena telahmengakui kebenarannya yakni Termohon dan Pemohon setela menikahmengambil tempat dan bertempat tinggal di Ambon.5. Termohon menyatakan keberatan dengan replik Pemohon pada pesita 3.Bahwa bukan sebuah kekeliruan akan tetapi sebuah realita yang terjadidilapangan.Pemohon yang mengucapkan ecara langsung kepadaTermohon pada tanggal 8 Juli 2018.

Bahwa pada replik 4. Termohon tidak menanggapi lagi karena Pemohonsudah membenarkan seluruh dalildalil Termohon dalam jawaban konvensidan rekonvensi;7. Bahwa pada replik 4.a. Termohon tidak menanggapi karena Pemohonsudah membenarkan seluruh dalil Termohon dalam jawaban konvensi danrekonvensi;8.Bahwa pada replik 4.b.Pemohon sudah membenarkan seluruh dalilTermohon dalam jawaban konvensi.

Pemohon pada posita 9.Termohon tetap pada dalilTermohon pada posita 9 dalam jawabann konvensi dan rekonvensi.Paktasecara tertulis dalam replik Pemohon sudah menyatakan.

Bahwa dalam replik padaposita 10, Pemohon telah membenarkan seluruh dalil Termohon dalamjawaban konvensi dan rekonvensi Termohon terhadap permohonanPemohon pada posita 6.15.Bahwa dalam replik pada posita 11.

Bahwa terhadap poin 4 dalam replik Rekonvensi Penggugat tidak lagiTergugat Rekonvensi tanggapi karena dengan tidak ditanggapinya pointtersebut oleh Penggugat Rekonvensi dengan sendiri Penggugatrekonvensi menyetujuinya;4.

Bahwa Tergugat menolak dan mohon = Majelis hakimmengenyampingkan Replik Penggugat tertanggal 21 Februari 2019,karena Replik Penggugat adalah Replik dari Penggugat Penggugat,sedangkan dalam gugatan Penggugat nama Penggugat adalahPenggugat, kesalahan penyebutan nama tersebut apalagi disebutkandalam Petitum dapat menyebabkan akad Talak menjadi tidak sah.4.

Atas dasar tersebut jugaTergugat menolak dalil Penggugat pada angka 4 halaman 2 Replik.7. Bahwa mohon Majelis memberikan catatan khusus terkait dengandalil Penggugat pada angka 5 halaman 2 Replik, yang berbunyi :Bahwa Penggugat tidak pernah mentalak Tergugat karena inibukan ceral talak. Menurut Tergugat katakata tersebut dapatmengandung arti : 1. Penggugat tidak pernah meminta talak padaTergugat. 2.

Bahwa Tergugat juga menolak dalil Tergugat pada angka 7 dan 8halaman 2 Replik terkait dengan dalil Penggugat bahwa Tergugat telahHal. 8 dari 26 hal Putusan Nomor: 6252/Padt.G/2018/PA.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugatpada angka 11 halaman 2 Replik dan angka 12 halaman 3 Replik, danmemandang sebagai dalil yang mengadaada, dan sewajarnya ditolakdan atau dinyatakan tidak dapat diterima.13. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 13dan 14 halaman 3 Replik, untuk dalil Penggugat pada angka 14 yangpada intinnya menyalahkan Posbakum yang ada di PengadilanAgamaTigaraksa, yang tidak memasukkan hak asuh anak dalamgugatan.

Bahwa masalah hak asuh anak,nafkah dan sesuai perubahan yang disebut Tergugat Rekonpensidalam Replik adalah bukan petitum Gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi.9.

Sampai saat perkara diputusSebagaimana dinyatakan dalam pasal 127 Rv, Penggugat berhakmengubah atau mengurangi tuntutan sampai saat perkara diputus;Batas waktu pengajuan pada hari sidang pertamaSampai pada tahap Replik DuplikMenurut Prof. M. Yahya Harahap, S.H praktik peradilan cenderungmenerapkan perubahan hingga tahap ini;Batas jangka waktu pengajuan perubahan gugatan yang dianggap layakdan memadai menegakkan keseimbangan para pihak adalah sampaitahap Replik Duplik berlangsung.

di atas adalah menjadi kesatuan yang tidakdipisahkan dalam Replik Penggugat dalam pokok perkara ini;Bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas dalildalil gugatannya dengantidak merubah isi pokok gugatan kecuali yang sudah diakui secara tegaskebenarannya dalam uraian Replik Para Penggugat pada pokok perkaraini;Replik Para Penggugat untuk posita jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VIl untuk posita 3 dalam pokok perkaramenjawab posita 8, 9, 10, 11, 13, dan 19 dari Para

Adam bin Adam;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 12 dalam Pokok Perkaraadalah Para Penggugat tetap bertahan pada dalil posita 16 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 13 dalam Pokok Perkaraadalah Para Penggugat tetap bertahan atas dalil posita 17 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il

(dalam replik) dalam gugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 17 dalam Pokok Perkaraadalah bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas dalil posita 21 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 18 dalam Pokok Perkaraadalah bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas dalil posita 22 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat

atas dalildalil gugatannya dengantidak merubah isi pokok gugatan kecuali yang sudah diakui secara tegaskebenarannya dalam uraian Replik Para Penggugat pada pokok perkaraini;Bahwa Replik Para Penggugat atas Jawaban Tergugat pada posita 3dalam jawabannya, bahwa Para Penggugat tetap bertahan pada dalilHalaman 48 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sryposita (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12) setelah melaluiperbaikan dalam replik ini), dan (13) yang termasuk dari

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraBahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikan Replik sebagaiberikut :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatan Penggugatsemula dan menolak dalil dalil Tergugat, kKecuali yang secara tegas diakuikebenarannya2.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugaten Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsiderMohon memberikan putusan yang seadiladilnyaBahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksebagai berikut :1. Bahwa Tergugat tetap akan menyanggah jawaban Replik Penggugat,dan menolak dalildalil Penggugat, kecuali Penggugat bersedia mengakuiperbuatannya yang sangat mengecewakan dan merendahkan Tergugatsebagai suami.2. Bahwa Replik Penggugat poin 2 telah benar dan jelas.3.

Bahwa Replik Penggugat poin 6 yang menyatakan Penggugat telahberusaha memenuhi kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri namunkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat adalah tidak benar.=> Yang benar adalah yang sudah dijelaskan Tergugat padaDuplik poin 3.a diatas.

Bahwa menanggapi Re Replik Penggugat poin 4 terkait hutangadalah tidak benarTerkait hutang bank nbaik atas nama Tergugat taupun yang atasnamaPenggugat, yang semuanya menggunakan jaminan 2 BPKB motorTergugat, semua pengajuan dilakukan sebelum Tergugat dan Penggugatmenikah.

Bahwa benar akibat dari sikap dan perbuatan Tergugatmenyebabkan Penggugat menderita lahir maupun batin danmemutuskan untuk bercerai dan sudah tidak mau lagi bersuamikanTergugatBerdasarkan uraian di atas, maka secara keseluruhan dapat ditarik kesimpulanumum bahwa dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, baik yang terdapatdalam Gugatan, Replik, re replik maupun keterangan saksi dapat dibuktikansecara meyakinkan di persidangan.

Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;Dan apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa atas replik tersebut, tergugat mengajukan duplik tertanggal2205 2007 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :2. Replik no.2 tidak benar, yang benar setelah mau dinikahi, namun harus tinggalsendiri (tidak serumah dengan orang tua);3. Replik no.3, tergugat menerimanya;4. Replik no.4, tergugat menerimanya;5.

Replik no.5 tidak benar, yang benar tergugat juga ikut membiayai dan menafkahi 2orang adiknya penggugat karena satu rumah; 6.10.11.12.13.14.Replik no.6 memang benar karena pertengkaran, memang ada pihak ketiga yangikut campur masalah rumah tangga tergugat danpenggugat;Replik no.7 tidak benar yang benar hanya cekcok mulut;Replik no.8, tergugat tidak tahu;Replik No.9 tidak benar, yang benar tidak pernah mengusir;Replik no.10 tidak benar, yang benar hanya meraba rambut, itupun pada waktudicari sembunyisembunyi

ketika potong rambut; Replik no.11 tidak benar; Replik no.12 itu adalah hak penggugat, namun tergugat yang sebenarnya tidakadaniat untuk tidak senang karena apapun alasannya, tergugat merasa sudah punyaanak dari hasil perkawinan dengan penggugat;Replik no.13 itu hak penggugat;DALAM REKONPENSIa.

Bahwa poin 1 Replik Penggugat, Tergugat membenarkan bahwa obyeksengketa dalam perkara ini adalah harta bersama Penggugat, Tergugat, danAnak sekalipun dibeli dengan uang Tergugat sendiri.

Bahwa poin 2 Replik Penggugat adalah tanah perumahan yang dibelidengan uang milik Tergugat sendiri.

Replik Penggugat adalah benar 1 unit motor s dikuasai oleh Penggugat.9. Bahwa pada poin 9. Replik Penggugat, yaitu 1 unit DNCU adalah harta bersama yang di beli antara Penggugat danTergugat dengan cara dicicil di dealer.

Replik Penggugat, yaitu poin 6.k dalam jawabanTergugat yakni 1 buah mesin cuci bernilai Rp. 2.000.000, adalah benar milikbersama yang dikuasai oleh Penggugat.12.Bahwa pada poin 12. Replik Penggugat, yang dimaksud poin 6.j dalamjawaban Tergugat yaitu 2 ekor sapi dengan nilai Rp. 14.000.000, olehPenggugat tidak membenarkannya. Perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangTerhormat.

Replik Penggugat yang mengatakan bahwa siksaanAllah sangat pedih.

yang memaksakan untuk mengakhiripernikahan dan mengorbankan masa depan anak;Berdasarkan dalildalil jawaban kami terhadap Penggugat, maka kamimemohon Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya dan memohon kepadaMajelis Hakim untuk MENOLAk seluruh dalildalil gugatan Penggugat, yangmenurut pandangan kami terkesan sangat dipaksakan dan kami percayaMajelis Hikim akan memberikan putusanputusan berdasarkan faktafaktahikum dan pertimbangan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik

Bahwa replik Penggugat terhadap Tergugat hanya berisi dalildalilpengulangan saja dimana perkara tersebut sudah dijawab oleh Tergugatdalam surat jawaban;1.a. Tergugat menolak dalildalil replik Penggugat pada poin angka 1,Tergugat menganggap dalildalil Penggugat sangat dipaksakan danmenurut Tergugat kejadiankejadian tersebut banyak sekali memutarbalikan fakta;Halaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 850/Pdt.G/2020/PA. Bor.1.b.

Bahwa Tergugat mengakui sebagian dari dalildalil replik Penggugat padapoin angka 2, bahwa setelah kejadian tersebut pada tanggal 17 AgustusHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat menolak dalildalil replik Penggugat dan membenarkan sebagian,bahwa:a.

Tergugat pada prinsipnya menolak dalildalil replik yang diajukan Penggugatterhadap Tergugat karena dalildalil replik tersebut sudah dijawab denganadanya rujuk antara Penggugat dan Tergugat pada bulan November 2017dimana telah disepakati beberapa butir isi Kesepakatan dan kesepakatantersebut tidak pernah dilanggar oleh Tergugat, maka Tergugat menganggapPenggugat mendapat tekanan dari pihakpihak lain atau terpengaruh olehpihakpihak lain untuk melakukan gugatan cerai terhadap Tergugat tanpamengindahkan

(Point E.1 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon2. Mohon diberikan bukti dan atau saksi.F. 1. (Point F.1 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon2. Mohon diberikan bukti dan atau saksi.G. 1. (Point G.13 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon2. Mohon diberikan bukti dan atau saksi.H.1. (Point H.14) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon. Mohon2.diberikan bukti dan atau saksi.

(Point 1.1 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon;2. Mohon diberikan bukti dan atau saksi.J.1. (Point J.12) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon;2. Mohon diberikan bukti dan atau saksi.K. 1. (Point K.1 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon.Selama sakit, Termohon justru menemani Pemohon untuk berobat danmerawat Pemohon sampai penyakit lambungnya membaik.

(Point N.1 replik) Bahwatidakbenar yang disebutkanPemohon.Jawabansamadengan Point M.3 replik.. (Point N.2 replik) Bahwa benar Pemohon telah membawa pergi 2buah mobil milik bersama yaitu Toyota Rush Hitam 2011 (D xxxx TZ)dan Toyota Yaris Merah 2017 (B xxxx KFO) yang telah dibeli secaracash (Lunas) dan menjualnya tanpa sepengetahuan TermohonPutusan nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Bks.halaman 35 dari 47sebagai istri.

(Point O.2 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon.Yang benar adalah Pemohon tidak pernah memberitahu jadwalwisuda kepada Termohon, ibu dan kaka kandung Pemohon. Halini telah Termohon Kklarifikasi terhadap Kaka dan Ibu KandungPemohon.P. 1. (Point P.1 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon. Yangbenar adalah Pemohon memblokir whatsaap dan telepon Termohonsejak Mei 20182. (Point P.2 replik) Mohon Pemohon untuk cermat membaca tanggalPelaporan terhadap pihak berwajib (polisi).

(Point S.23 replik)1.Pemohon telah membuat surat gugatan perceraian melalui kantortempat Termohon bekerja. Namun proses akan dilanjutkan sesualarahan pada Persidangan Pengadilan Agama pertama.(Point T.1 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohontentang domisili. Yang benar adalah selama ini Pemohon tinggal diapartemen bersama wanita lain.2. (Point T.2 replik) Bahwa tidak benar yang disampaikan Pemohon.

Bahwa Penggugat menolak dalildalil Jawaban Tergugat untukselebihnya;Demikian Replik Penggugat berdasarkan alasan tersebut diatas mohon kiranyaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memeriksa dan menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam Eksepsi :1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan Jawaban Tergugat tidak jelas dan kabur (Obscur Libel);Dalam Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan Replik Penggugat untuk seluruhnya;2.

Berdasarkan dalil Replik Penggugat, Eksepsi nomor 1,2,3,4,5,6,dan 7merupakan pengulangan pengulangan dalil Jawaban Tergugatsehingga dalil Gugatan dan Replik Penggugat semakin bertambah tidakjelas dan kabur ( Obscuur Libel );Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya Jawaban dan Duplik sertamenolak dalil Gugatan dan Replik Penggugat kecuali diakui secarategas;2.

Bahwa perihal dalil Replik Penggugat diluar pokok perkara, Tergugattidak akan menanggapinya lebih lanjut, karena Penggugat sudahmengakui kebenarannya;4. Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalil Replik Penggugat pada point 1,ada kesalahan redaksional penulisan nama Penggugat;5.

masih sering kumpuldirumah orang tua Penggugat serta orangtua Penggugat; DIBEBANKAN OLEH PENGGUGAT UNTUK MEMBUKTIKAN;Bahwa Tergugat menolak perihal dalil Replik Penggugat nomor 5, sertaTergugat akan menanggapinya sebagai berikut: Silahkan dibuktika oleh Penggugat atas dalil Replik nomor 5; Bahwa dalil gugatan Penggugat mengadaada;Hal. 15 dari 29 halamanPut.

Bahwa perihal dalil Replik Penggugat nomor 7, Tergugat tetap pada dalilJawaban dan Duplik, Tergugat akan menanggapinya lebih lanjut sebagaiberikut: Bahwa Replik Penggugat banyak menggunakan asumsiasumsiPenggugat sendiri; DIBEBANKAN PENGGUGAT UNTUK MEMBUKTIKAN;12.

Biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan duplik tertanggal 10Maretas2010, sebagai berikut:Pada dasarnya Tergugat merasa sangat keberatan atassemua gugatan dan Replik yang disampaikan dan diajukanoleh Penggugat.

Tergugat selama inimerasa dikelabuhi dan dipojokkan atas sikap dan perilakuPenggugat, serta replik atau jawaban Penggugat yangberusaha memutar balikkan dan menyamarkan bukti danfakta yang ada;. Bahwa replik Penggugat pada poin 3, Penggugat menyatakantidak benar dan tidak berdasar atas pembelian sebidangtanah yang dilakukan oleh orang tua Tergugat. JusteruPenggugatlah yang menatakan dan membuat keterangan yangsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti.

Biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majlis hakim Pengadilan Agama Tulungagungberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwaterhadap replik kedua dariPenggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik keduatertanggal 31032010, sebagai berikut:1. Tergugat tetap merasa sangat keberatan dan tidakmenerima atas semua gugaan, replik JI dan replik MIIPenggugat serta alasan yang disampaikan dan diajukanoleh Penggugat.

Menanggapi replik II Penggugat point 2, Tergugat tetapmenganggap hal tersebut merupakan salah satu kelengkapandalam persyaratan proses hukum dan peradilan ini.

Menanggapi replik II Penggugat point 6, Tergugatmempertahankan pernyataannya atas dasar kesaksian yangdisampaikan yang disampaikan kepala unit kerja Penggugat(KUPTD Puskesmas). Pernyataan Penggugat replik II point6 jauh dari kebenaran apa yang disaksikan oleh KUPTDPuskesmas.

Bahwa Tergugat tetap dengan dalildalil jawaban Tergugat danmenolak dalildalil replik Penggugat kecuali dalildalil yang diakulkebenarannya secara tegas oleh Tergugat dalam duplik ini;2.

Bahwa dalam replik Penggugat angka 3 (tiga) ini juga sudahsangat mengadaada dan tidak selayaknya ditulis apalagi olen orangyang notabene adalah kuasa hukum atau advokat, karena disampingsangat menyesatkan, juga akan sangat berdampak negative terhadapkepentingan hukum itu sendiri.

Oleh karena itu perlu Tergugat tegaskankembali disini kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, agar tidak terbawa oleh dalil replik yang menyesatkantersebut, bahwa yang Tergugat uraikan dalam jawaban tersebut adalahperselisihnan, bukan pertengkaran.

Bahwa untuk menanggapi replik Penggugat angka 5 (lima),Tergugat sekali lagi harus menegaskan bahwa tidak ada pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, apalagi yang terjadi dan berlangsungterus menerus.

Bahwa selain itu, dalam replik Penggugat angka 6 (enam)tersebut juga sudah terang dan jelas sekali dibuat tanpa berdasarkanfakta, karena dalam replik tersebut dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghubungi Penggugat, faktanya malah Penggugat dan Tergugatmasih saling berkomunikasi secara baik dan masih menjali hubungansebagaimana layaknya suami istri sebagaimana juga telah Tergugaturaikan di atas, bahkan Tergugat masih sangat ingat pada tanggal 9 Juni2019, atau beberapa hari setelah lebaran, Penggugat

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIRTergugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik tertanggal 30 Juli 2012yang isinya sebagai berikut ; 1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sesual dengan peraturan yangberlaku.SUBSIDER :Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik tertulis tanggal 27 Agustus2012 sebagai berikut :1. Bahwa menanggapi replik Penggugat point 1 dan poin3, memang benar antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perkawinan dan sampai sekarang masihharmonis. 2.

Bahwa menanggapi replik Penggugat point 2, memangbenar tetapi ada sebagian yang tidak benar, yaitumengenai rumah di Tirtoudan yang dijual, bukan sematamata untuk menutup hutang Tergugat tetapi untukkepentingan bersama antara Penggugat dan Tergugat.3.

Bahwa menanggapi replik Penggugat point 8, Tergugatmenolak dengan tegas dan tidak benar karena selama iniTergugat tetap bertanggung jawab, walaupun haruspinjam, tetapi itupun telah dilunasi semua..

Menolak gugatan dan replik Penggugat secarakeseluruhan.2. Mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya.3.

Sayamenggugat cerai tanpa tekanan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa terhadap replik penggugat tersebut, tergugat telahpula menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Dalil replik penggugat poin tidak benar.

Jnp.dijadikan dasar penggugat untuk menggugat tidaktercantum nomor kutipan akta nikah asli, dimananomor kutipan akta nikah asli yakni nomor0023/0005/N/2015 dan dalam replik penggugatpada huruf A poin sangat berandaiandaidengan kalimat MUNGKIN yang diartikankebenarannya diragukan penggugat tidakberusaha untuk mendapatkan buku nikah yangsaya pegang.Dalil replik penggugat poin 2 tidak benar.

Bahwareplik penggugat tidak berkaitan sama sekalidengan jawaban tergugat atas gugatan penggugatpada huruf A poin 2 yang tergugat ajukan keDewan Hakim yang Mulia dalam persidanganyang berlangsung pada tanggal 14 Desember2015.Dalil replik penggugat poin 3 tidak benar.

Jadi sudah jelas dalil gugatan penggugatpada poin 5 tidak benar.6 Dalil replik penggugat poin 6 tidak benar.

kerjanya teman penggugatyang bernama Sg7 Dalil replik penggugat poin 7 tidak benar.

Dalam ekseps1 Tanggapan Terhadap Poin 1 (Satu) Dan Poin 2 (Dua) Replik Para Penggugat;271. Bahwa Para Tergugat menolak dan membantah semua dalildalil ParaPenggugat di dalam Replik Para Penggugat tanggal 7 Mei 2019, kecuali yangdiakui secara tegas kebenarannya, selain dan selebinnya Para Penggugattetap menoiak dan membantah semua dalildalil Replik Para Penggugat danPara Tergugat tetap pada Eksepsi dan Jawaban tanggal 23 April 2019;2.

Tanggapan Terhadap Poin 3 (Tiga) Replik Para Penggugat;6,Bahwa uraian Para Penggugat dalam poin 3 (tiga) Replik, menunjukkan ParaPenggugat tidak memahami hukum acara peradiian agama sebagaimana diaturdan ditetapkan di dalam Pasal 54 UU Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradiianAgama, berbunyi:"Hukum Acara yang berlaku pada pengadilan dalam lingkungan Peradiianagama adalah Hukum Acara Perdata yang berlaku dalam lingkungan PeradiianUmum, kecuali yang telah diatur secara khusus dalam undangundang ini"Bahwa

Tanggapan Poin 4 (Empat) Replik Para Penggugat;10. Bahwa uraian yang disampaikan Para Penggugat di dalam uraian Replik poin 411.

Bahwa Para Penggugat di dalam uraian Replik Poin 6 (enam) mengakui tidakmenguraikan uraian frasa "Dalam Provisi" di daiam uraian dalildalii positagugatan Para Panggugat:24.

dan temyata tidak disebutkan dan dijelaskan oleh Para Penggugat di dalamGugatan maupun Replik Para Penggugat;28. Bahwa begitu juga Para Penggugat tidak menjelaskan maksud di dalam petitumpoin 7 (tujuh) gugatan, menyebutkan:"7.

No.741/Pdt.G/2018/PA.Ba.selebihnya penggugat tidak akan menanggapi lebih jauh akan tetapi Penggugatakan membuktikan pada persidangan pada saat pembuktian;Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat memberikan Duplik secaratertulis tanggal 11 Juli 2018 yang pada pokonya sebagai berikut1. Bahwa Tergugat menolak keras semua dalil Replik Penggugat kecuali yangsecara tegas tertulis di akui;2.

Bahwa terhadap posita Replik Penggugat nomor 1 dan 2, Tergugatmenganggap itu adalah hak Penggugat, jadi mau mengakui dalil ataumenolak dalil dari jawaban Tergugat itu boleh boleh saja, danTergugatpun tetap berpegang teguh pada dalildalil jawaban Tergugattertanggal 06 juni 2018 ;Bahwa Tergugat membenarkan dalil replik Penggugat posita nomor 3 ;Bahwa Terhadap dalil Replik Penggugat nomor 4 yang mengatakanmenolak jawaban Tergugat angka 2 akan tetapi disisi lain membenarkanjuga sebagian ini replik yang

menjadi multi tafsir, karena tidak di jelaskanlebih lanjut bagian mana yang di tolak dan bagian mana yang di akui, olehkarena itu replik yang multi tafsir ini jelas menyebabkan posita gugatanPenggugat menjadi kabur, karena replik di buat untuk memperjelas danmendukung gugatan, repliknya tidak jelas maka gugatanya kabur ;5.

saja ini Ssemakin menyakinkan bahwa skenarioini di buat untuk bahan membuat Replik yang seolaholah adaperselisihan, seolaholah mau ada kejadian yang mengancam jiwa/adayang mau membunuh, yang semua adalah rekayasa Penggugat belaka ;Bahwa Tergugat menolak replik penggugat angka 8, karena replikPenggugat tersebut tidak nyambung dengan dalil jawaban Tergugat,Tergugat mendalilkan tentang keadaan nganehanehi (Skenarioskenario)pasca pengajuan gugatan oleh penggugat setelah tergugat menerimarelaas panggilan

Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat untuk selebihnya ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupaHal. 13 dari 31 Hal. Put.

mediasi tidakmembuahkan hasil, kemudian majelis hakim berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, tetapi juga tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban dan sekaligus gugatan balik (rekonvensi) secara tertulis tertanggal 12Desember 2018 yang selengkapnya termuat dalam berita acara sidang;Bahwa terhadap jawaban dan gugatan balik (rekonvensi) Termohontersebut, Pemohon mengajukan replik

dan jawaban rekonvensi secara tertulistertanggal 19 Desember 2018 yang selengkapnya termuat dalam berita acarasidang;Bahwa terhadap replik dan jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon mengajukan duplik dan replik rekonvensi secara lisan yangmenyatakan tetap pada jawaban dan gugatan rekonvensinya dan demikian pulaPemohon dalam duplik rekonvensinya secara lisan menyatakan tetap padajawaban rekonvensinya ;Bahwa selanjutnya sidang ditunda untuk pembuktian Pemohon dan padawaktu sidang yang telah

berlaku;Halaman 4 dari 7 hal.Putusan No.0506/Pdt.G/2018/PA.BbMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan telah mendalilkanpada pokoknya memohon untuk diberikan izin untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis dan sekaligus mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) tertanggal 12 Desember 2019 selengkapnya termuat dalamberita acara sidang dan Pemohon juga telah mengajukan replik

dalamkonvensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis tanggal 19 Desember 2018;Menimbang, atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik konvensi dan replik rekonveni secaralisan menyatakan tetap pada jawaban konvensi dan gugatan rekonvensinya;Menimbang, pada sidang tanggal 9 Januari 2019 agenda PembuktianPemohon, Pemohon dan Termohon tidak hadir dipersidangan, meskipunkeduanya telah diberitahu dalam sidang agar hadir pada persidangan tersebut;Menimbang, pada