Bahwa faktanya Judex Facti tidak ada memutuskan dalam prosesacara persidangan a quo dan juga tidak menyampaikan pertimbanganapapun dalam proses persidangan a quo dan ini jelas dan terangJudex Facti telah mengabaikan ketentuan hukum ketenagakerjaansebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 96 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial;4.

Dalam Pokok Perkara1.Pemohon Kasasi menolak dengan tegas seluruh pertimbanganhukum Judex Facti karena secara keseluruhan PertimbanganHukum Judex Facti merupakan pertimbangan hukum yang tidakbenar, salah dalam menerapkan hukum ke dalam perkara a quodan melanggar hukum yang berlaku dengan mengabaikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, HukumPembuktian dan Petunjuk Teknis Sumber Daya Manusia/SPSDMBank Mandiri;Bahwa secara keseluruhan pertimbangan hukum Judex Facti darihalaman 42

sampai halaman 58 hanya mempertimbangkan dalildalil, alasanalasan serta buktibukti Termohon Kasasi dan secaraterang dan nyata mengabaikan dan tidak mempertimbangkansemua dalil dan alasanalasan Pemohon Kasasi baik dalamGugatan maupun dalam Replik serta Kesimpulan Pemohon Kasasiserta pula mengabaikan faktafakta persidangan dan hukumpembuktian;Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum denganmengabaikan fakta surat mutasi yang diterbitkan Termohon Kasasitidak pernah diberikan kepada Pemohon Kasasi

Nomor 275 K/Pdt.SusPHI/2016akan tetapi sama sekali mengabaikan dan tidak mempertimbangkandalildalil Pemohon Kasasi dalam Gugatan dan Repliknya mengenaisurat mutasi Termohon Kasasi serta mengabaikan sama sekalifaktafakta persidangan dan alatalat bukti yang disampaikan parapihak di persidangan perkara a quo;Bahwa dalam fakta persidangan terbukti Termohon Kasasi hanyamenyampaikan alat bukti berupa foto copy Surat Keputusan NomorKEP.DIR/317/2013 tertanggal 2 Desember 2013 (vide bukti 12)tanpa dapat memperlihatkan

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, HukumPembuktian dan Peraturan Internal Bank Mandiri yang tertuangdalam Petunjuk Teknis Sumber Daya Manusia/SPSDM BankMandiri serta secara terang dan nyata mengabaikan dan tidakmempertimbangkan semua dalil dan alasanalasan PemohonKasasi baik dalam gugatan maupun dalam Replik serta KesimpulanPemohon Kasasi serta pula mengabaikan faktafakta persidangandan hukum pembuktian, maka pertimbangan Judex Facti padahalaman 53 alinea ketiga, halaman 54 alinea pertama

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya5.

Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik Penggugat,dan mengetahui keduanya adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun, tinggalbersama di awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat jarang pulang kerumah, dan Tergugat mengabaikan

persidangan, tetapi tidak berhasil, dan karena pihakTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, maka upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannya, rumahtangganya dengan Tergugat sejak bulan April tahun 2008 sudah tidak ada keharmonisan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat yang disebabkanTergugat jarang pulang dan mengabaikan

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya;Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugatselama 2 tahun 5 bulan tanpa memperdulikan Penggugat dan tanpa memberikan kabarkepada Penggugat serta sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadifakta yang tetap,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3)

serta fakta yang tetap tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karenasudah terjadi pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah;, Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan tidak diketahui alamatnya, dan tidakpernah mengirim nafkah, sehingga membuat Penggugat menderita lahir batin dan sudah tidakbisa bersabar lagi hidup berumah tangga

Bahwa Judex factie tidak adil dan mengabaikan Fakta HukumPembuktian sebagaimana disebut dalam hal 48 Putusan aquo.2. Bahwa Judex factie memutus tanoa dasar Hukum dan mengabaikanlandasan Hukum tentang Hadhonah, yaitu mengabaikan isi pasal 105Kompilasi Hukum Islam.3.

Bahwa Judex factie tidak adil dan mengabaikan Fakta HukumPembuktian sebagaimana disebut dalam hal 48 Putusan aquo.2. Bahwa Judex factie memutus tanoa dasar hukum dan mengabaikanlandasan hukum tentang hadhonah, yaitu mengabaikan isi pasal 105Kompilasi Hukum Islam.3.

Termohon mengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang isteridan tidak lagi memperhatikan Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suaminya;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersama tanpasepengetahuan dan ijin dari Pemohon;c. Termohon selalu menolak saat Pemohon mencoba meminjamHandphone Termohon, bahkan Termohon marah saat Pemohonsekedar mencoba memegang Handphone Termohon;d.

tempat tinggal di KotaBanjarmasin, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005, dantelah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan; Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon mengabaikan

tinggal di KotaBanjarmasin, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005, dantelah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon mengabaikan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita permohonannya adalah Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak, awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2014 tidak harmonis terjadi perselisihan yang disebabkanTermohon mengabaikan

bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPemohon bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sahmenikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak,awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mengabaikan

Akan tetapi kehidupanrumah tangga yang rukun dan damai tersebut tidak berlangsung lama,karena ternyata pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung sedemikianrupa sehingga tidak ada harapan untuk didamaikan bahkandipersatukan lagi yang antara lain disebabkan:Tergugat mengabaikan atas kebutuhan dan kondisi keluarga,Tergugat mempunyai sikap yang keras dan kaku setiapmenyingkapi masalah yang terjadi di keluarga, Tergugat seringpulang pergi tanpa

Kabupaten Kediri,tanggal 02 April 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat mengabaikan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengabaikan atas kebutuhan dan kondisi keluarga,Tergugat mempunyai sikap yang keras dan kaku setiapmenyingkapi masalah yang terjadi di keluarga, Tergugat seringpulang pergi tanpa pamit

Kar.karena Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Wanitae Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalamhal ini Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri,telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai

Kar.Tergugat mengabaikan atas kebutuhan dan kondisi keluarga,Tergugat mempunyai sikap yang keras dan kaku setiapmenyingkapi masalah yang terjadi di keluarga, Tergugat seringpulang pergi tanpa pamit atau ijin kepada Penggugat, Tergugatdiduga mempunyai hubungan khusus dengan perempuan lainyang biasanya dipanggil Wanita. ;b. Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik.

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak bulan April 2019mulai terjadi pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat dan penyebabnya adalah Tergugat yangseringkali mengabaikan pemberian nafkah kepada Penggugat, jika punmemberi, seringkali tidak pernah mencukupi.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan April 2019,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pemah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatseringkali mengabaikan

Penggugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan April 2019,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pemah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat yangseringkali mengabaikan

dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu = majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena Tergugatyang seringkali mengabaikan

Penggugat yang kedua (Fitriyanibinti Mamat) adalah orang yang tidak terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini serta telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR dengan demikiantelah memenuhi syarat formil pembuktian, adapun keterangan = saksimenyan gkut dalildalil gugatan Penggugat telah didasarkan kepada penglihatansaksi yang melihat adanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang penyebabnya karena Tergugat yang seringkali mengabaikan

Tergugat mengabaikan kewajiban sebagai suami 2. Tergugatpernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.

dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Paman Penggugat, keduanya menikah pada 02 Desember 2009,kemudian telah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat, danselama perkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 03 Desember 2013 mulai goyah, antara keduapihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah mengabaikan

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai pengurus warga masyarakat setempat, keduanya menikah pada02 Desember 2009, kemudian telah hidup bersama di kediamanbersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 1 orang anakbernama Abdul latif ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 03 Desember 2013 mulai goyah, antara keduapihak sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah mengabaikan

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah, dengandemikian maka Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknyabahwa sejak 03 Desember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, bahwa yang menjadi penyebabnya adalahTergugat mengabaikan

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya dan SAKSI 2, umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di XXXXX KabupatenTasikmalaya, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa sejak 03 Desember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah mengabaikan

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anak2nya ;;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 01 tahun 09 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, selama berumah tangga mereka tinggal bersama selama 11tahun, di rumah saksi dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember tahun 2011, kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkahpada Penggugat, Tergugat mengabaikan

dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selamaberumah tangga tinggal bersama selama 11 tahun, di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember tahun 2011,kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkahpada Penggugat, Tergugat mengabaikan

tetapi tidak berhasil, dan karena pihak Tergugat tidakdatang menghadap di muka persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2011, sudah tidak ada keharmonisan lagi, sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebrinafkah pada Penggugat, Tergugat mengabaikan

gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari tetangga dan keluargadekat Penggugat telah memberi keterangan kesamaan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan sejak bulan Nopembertahun 2011, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkah padaPenggugat, Tergugat mengabaikan

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember tahun 2010 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama tahun;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

istri, yang menikah pada tahun 15Januari 1996 setelah menikah tinggal bersama selama selama tahun 6 bulan, awalnya dirumah saudara Termohon dan terakhir di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dandikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tentramdan harmonis namun saat ini mereka sudah tidak rukun lagi sebab antara Pemohon danTermohon terus menerus terlibat percekcokan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohon mengabaikan

Pemohon dananaknya dan telah pisah tempat tinggal selama Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil;Saksi II: I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat kediaman diKabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksi dan saksi kenal dengan Pemohondan

istri, yang menikah pada tahun 15Januari 1996 setelah menikah tinggal bersama selama selama tahun 6 bulan, awalnya dirumah saudara Termohon dan terakhir di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dandikaruniai 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tentramdan harmonis namun saat ini mereka sudah tidak rukun lagi sebab antara Pemohon danTermohon terus menerus terlibat percekcokan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohon mengabaikan

Pemohon dananaknya dan telah pisah tempat tinggal selama Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

milyar enam ratus lima juta delapan ratus sepuluh ribu tiga ratus delapan belas rupiah) ;

Menetapkan hak asuh anak nama, ANAK I (15 Tahun) nama, ANAK II (8 Tahun), dan nama, ANAK III (3 Tahun) berada pada Penggugat Rekonvensi dengan tanpa mengurangi hak Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan atau mencurahkan kasih-sayangnya selaku ayah dengan tidak mengabaikan kepentingan anak-anak tersebut;4.

Olehkarenanya, hak asuh yang ditetapbkan kepada Pembanding / Termohon /Penggugat Rekonvensi tidak boleh mengurangi hak Terbanding / Pemohon /Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan atau mencurahkan kasih sayangnyaselaku ayah dengan tidak mengabaikan kepentingan anakanak tersebut;Menimbang, bahwa berkenaan dengan biaya pengasuhan anakPengadilan Tinggi Agama Palembang menambahkan pertimbangan PengadilanAgama Muara Enim, bahwa biaya yang diperlukan untuk pendidikan dankesehatan anak untuk masa yang akan

Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintah Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada tanggal 05 Maret 2020, dan akibatnya Pemohontelah menyerahkan Termohon kepada keluarga Termohon, dan kini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasilBahwa dengan kejadian tersebut rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah

sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Termohon terlalu sering menuntut dan tidak pernah merasa cukupdengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon dan memiliki sifat cemburu yangberlebinan, dan juga Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan

sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Pemohon menuduh Termohon terlalu sering menuntut dan tidakpernah merasa cukup dengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon, padahalTermohon meminta uang kepada Pemohon supaya mencukupi kebutuhanhidup, dan juga Termohon menuduh sering mengabaikan nasihat danperintah Pemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, padahalPemohon kalau menasehati Termohon secara kasar

KKK KK KK KKK KKK ; dan sudahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akantetapi sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Pemohon menuduh Termohon terlalu sering menuntut dan tidakpernah merasa cukup dengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon, padahalTermohon meminta uang kepada Pemohon supaya mencukupi kebutuhanhidup, dan juga Termohon menuduh sering mengabaikan

Kelayu, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,dan belum dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebutdiatas, para saksisaksi Pemohon Konvensi telah menerangkan bahwa, PemohonKonvensi dan Termohon Konvens sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pada awalnya bahwa Termohon terlalu sering menuntut dan tidakpernah merasa cukup dengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon dan memilikisifat cemburu yang berlebihan, dan juga Termohon sering mengabaikan

berikut ;1 SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1981, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa sebab sebelumnya pada sa'at Penggugat pergi berjualanBakso dengan mengabaikan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1981, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa sebab sebelumnya pada sa'at Penggugat pergi berjualanBakso hingga sa'at ini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugatdengan mengabaikan

hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Juni 1981, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 28 tahun (sudah menikah);Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugat telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu, keharmunisan rumahtangganya dengan Tergugat mulai retak, disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Pengguat tanpa sebab dengan mengabaikan

No : 325/Pdt.G/2013/PA.KrsUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmunis lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa sebab sebelumnya pada sa'at Penggugat pergi berjualan Baksodengan mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahiPenggugat

oleh para saksi, namun tidak berhasil,dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmunis lagi disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Pengguat tanpa sebab dengan mengabaikan

Fatih Athala Simarang;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Mei 2018;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah serta sering mengabaikan kewajiban seorang istridan tidak mau mengurus anak;bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakMaret 2019;bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon;bahwa saksi

No. 3181/Pdt.G/2020/PA.Cjr19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah serta sering mengabaikan kewajiban seorang istridan tidak mau mengurus anak; bahwa, sejak Maret 2019, Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap

No. 3181/Pdt.G/2020/PA.Cjr19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahTermohon sering keluar rumah serta sering mengabaikan kewajiban seorangistri dan tidak mau mengurus anak, dan sejak Maret 2019 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaransejak bulan Mei 2018, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumahserta sering mengabaikan kewajiban seorang istri dan tidak mau mengurusanak. Sejak Maret 2019 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggaldan antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakbulan Mei 2018, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah sertasering mengabaikan kewajiban seorang istri dan tidak mau mengurus anak;3. Bahwa, sejak Maret 2019 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal:;4.

Bahwa pada tahun 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisinan disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon juga sering mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang istri dan kurang mengurus anak dan rumah tangga, ketikaPemohon menasehati Termohon, Termohon malah mengabaikan nasehatPemohon dan Termohon menganggap hanya Termohon yang paling benar,setelah kejadian itulah sering terjadi cekcok terus menerus antara Pemohondan Termohon hingga rumah tangga

Bahwa pada bulan Mei 2018 puncak terjadinya perselisinan atara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon tidak mau merubah sikapnyadan terus menerus mengabaikan nasehatnasehat Pemohon dan pada saatitu pula Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon;7. Bahwa setelah kejadian tersebut terjadilah pisah tempat tinggal selama 6bulan;8.

Pada awal perkawinan Pemohon denganTermohon berjalan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon yang sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon jugasering mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan kurang mengurusanak dan rumah tangga, dan jika dinasehati Termohon selalu mengabaikan,kemudian pada bulan Mei 2018 merupakan puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon

karena Termohon tidak maumerubah sifatnya dan masih terus mengabaikan nasehat Pemohon dan sejakitu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanyayang hingga kini sudah 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, ternyataTermohon, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidak datangmenghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah ;Manimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut

perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun, namun sejak Januari 2018 dan puncaknya pada tanggal 18November 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudahsangat sulit untuk didamaikan lagi disebabkan adalah sebagai berikut;a.Termohon tidak dapat mengelola keuangan dengan baik di dalam rumahtangga yang telah diberikan oleh Pemohon;b.Termohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon;c.Termohon sering berkata kasar dan mengabaikan

tetapi sejak tahun 2018 dan puncaknya pada bulan Nopember2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya Termon tidak dapat mengelola keuangandengan baik di dalam rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, padahal sudah diberikan nafkah secukupnya berupa berasdan juga uang, akan tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uang yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, danTermohon seringberutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan juga Termohon seringberkata kasar dan mengabaikan

tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunsaja,akan tetapi sejak tahun 2018 dan puncaknya pada bulan Nopember2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya bahwa Pemohon selama menikah denganTermohon tidak pernah memberikan nafkah atau gaji kepada Termohon,danTermohon pernah berutang kepada saksi tanpa sepengetahuanPemohon sebab menurut keterangan Termohon untuk membayarutangnya Pemohon, dan juga saksi tidak mengetahui bahwa Termohonsering berkata kasar dan mengabaikan

sejak tahun 2018 dan puncaknya pada bulan Nopember2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya Termon tidak dapat mengelola keuangandengan baik di dalam rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, padahal sudah diberikan nafkah secukupnya berupa berasdan juga uang, akan tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uang yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, danTermohon seringberutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan juga Termohon sering14berkata kasar dan mengabaikan

nasehat Pemohon, sedangkan saksisaksi Termohon masingmasing memberikan keterangan di persidangandisebabkan pada awalnya bahwa Pemohon selama menikah denganTermohon tidak pernah memberikan nafkah atau gaji kepada Termohon,danTermohon pernah berutang kepada saksi tanpa sepengetahuanPemohon sebab menurut keterangan Termohon untuk membayarutangnya Pemohon, dan juga saksi tidak mengetahui bahwa Termohon16sering berkata kasar dan mengabaikan nasehat Pemohon, dan puncakkeretakan hubungan rumah tangga antara

Tergugat dalam perbuatannya mengabaikan Siqkat Taklik yangtelah di sampaikan saat pelaksanaan perkawainan denganPenggugat ;Bahwa, pada puncaknya terjadi pada tahun 2004 Tergugat melakukanperkawinan lagi dengan perempuan lain secara mengenyampingkanketentuan peraturan hukum perkawinan yang berlaku bahkanTergugat dalam peristiwa tersebut menyatakan status dirinya masihJejaka ( bukti P. 3 ) ;Bahwa, pada pokoknya kondisi perkawinan antara Penggugat denganTergugat sulit/tidak dapat dipertahan lagi, selain

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan melainkan cenderung mengabaikan terhadapPenggugat sebagi isteri maupun ibu rumah tangga ;Bahwa saksi

SAKSI 2 , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan melainkan cenderung mengabaikan terhadapPenggugat sebagi isteri maupun ibu rumah tangga ;Bahwa saksi tahu, setelah itu

No. 1104/Pdt.G/2014/PA.Bwimemperhatikan melainkan cenderung mengabaikan terhadapPenggugat sebagi isteri maupun ibu rumah tangga ;2.

Akibat dari peristiwa itu Tergugat tidak memperhatikan melainkancenderung mengabaikan terhadap Penggugat sebagi isteri maupun iburumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa alat

Bahwa, Tergugat tidak pernah menjelaskan alasan mengapa Tergugatsering mengabaikan Penggugat meskipun Penggugat sudah berusahamenanyakan perihal tersebut kepada Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orangtua Penggugat di Sekadau Hilirpada bulan Maret 2013;7. Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjalin kKomunikasi lagi, Tergugat juga tidak pernah berupaya menjemputPenggugat di rumah orangtua Penggugat;8.

anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi di Sekadau Hilir selama 1 (satu) bulan, kKemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di Sungai Ayak selama 2 (dua) bulan hinggaberpisah pada bulan Maret 2013, Penggugat pindah ke rumah Saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat;Him. 5 dari 21 Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Sgu Bahwa, sejak sekitar 1 (satu) bulan setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul permasalahan karena Tergugatmulai mengabaikan

Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa, Penggugat pernah berusaha menyusul Tergugat dan ikuttinggal bersama Penggugat di rumah oangtua Tergugat, namunTergugat tetap saja bersikap mengabaikan Penggugat dengan seringkeluar rumah pada malam hari dan meninggalkan Penggugat sendiridi saat masih tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat;Bahwa, sikap Tergugat yang mengabaikan Penggugat tersebutmengakibatkan Penggugat memilih untuk pulang kembali ke rumahSaksi sejak

Penggugat dengan sering keluar rumahHim. 7 dari 21 Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Sgupada malam hari dan meninggalkan Penggugat sendiri di saat masihtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat;Bahwa, sikap Tergugat yang mengabaikan Penggugat tersebutmengakibatkan Penggugat memilih untuk pulang ke rumah orangtuaPenggugat sejak sekitar awal tahun 2013 hingga sekarang;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat ke rumah orangtua Penggugattersebut, Tergugat tidak pernah datang menjemput maupun mengajakPenggugat

Penggugat dengan sering keluar rumah padaHim. 13 dari 21 Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Sgumalam hari dan meninggalkan Penggugat sendiri di saat masih tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat;Bahwa, sikap Tergugat yang mengabaikan Penggugat tersebutmengakibatkan Penggugat memilin untuk pulang ke rumah orangtuaPenggugat sejak sekitar awal tahun 2013 atau sekurangkurangnya sejakbulan Maret 2013 hingga sekarang;Bahwa, orangtua Penggugat pernah berusaha 3 (tiga) kali menyusul danmembujuk Tergugat

Bahwa, selama perkawinan, Tergugat sering berbuat kasar secara psikisterhadap Penggugat dan lalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberitunjangan nafkah kepada Penggugat, untuk itu Penggugat sangat di rugikanoleh karenanya Penggugat dalam permohonan perceraian ini mengajukannafkah dengan perincian sebagai berikut; a.Nafkah Iddah sebesar ; Rp. 1.500.000, x masa tunggu. b. Nafkah Madliyah sebesar; Rp. 1000.000, x 12 bulan = Rp.12.000.000, c.Nafkah Mut'ah sebesar ; Rp. 10.000.000,4.

Bahwa, selama perkawinan, Tergugat sering berbuat kasar secara psikisterhadap Penggugat dan lalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat, sehingga acapkali menimbulkan perselisihan;.

Sejak tahun 2015 Tergugat danPenggugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat karena Tergugat sering berbuat kasar secara psikis terhadapPenggugat dan lalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Pada tahun 2015 perselisinan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, akhirnya sejak tahun 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga Tergugat denganPenggugat

Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering berbuat kasar secara psikis terhadap Penggugat danlalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat dengan

Sidoarjo; Saya mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Saya mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Saya mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering berbuat kasar secara psikis terhadap Penggugat danlalai / mengabaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat pulang ke

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2016, apabila Penggugat menanyakan perihal nafkah kepada Tergugat,Tergugat cenderung mengabaikan;4.

(Dalil 4 ) Bulan Januari 2020 penggugat pulang ke rumah Orang tuadengan izin bertujuan menemani orang tua sambil berwira usaha untukmembantu kebutuhan keluarga dari hasil berwirausaha.Dengan niat dan tujuan tersebut diatas saya tidak mengabaikan danbenusaha mencarikan pinjaman untuk modal berwirausaha, jadi tidakbenar dengan sengaja saya mengabaikan tanggung jawab seorangsuami, 4 bulan terakhir saya juga berusaha memberi nafkah semampusaya.

Namun jikasaya mengabaikan dengan tidak memberi nafkah sama sekali, hal tersebutHal 5 dari 18 hal, Put. No. 1892/Padt.G/2020/PA.Lmgtidak memungkinkan dengan hanya mengandalkan gaji Istri(Penggugat).

Jadipendapat Istri(Penggugat ) tentang diri saya yang "Mengabaikan" tidaksapenuhnya benar.Dali (4) Menurut penggugat telah mengembalikan semua pinjamanbenar adanya namun tidak sepenuhnya benar.Dalam hal ini terdapat pinjaman yang belum dikembalikan, pinjaman inidari saudara kandung saya yang dipinjamkan atas nana saya (Penggugat)kepada Istri (Penggugat) dengan tujuan membantu dan menambah modalusaha.

Jadi dalan hal ini saya (tergugat) masih punya andil membantu dantidak mengabaikan, walaupun tidak secara langsung. Menurut Penggugatnafkah yang diberikan oleh Tergugat senilai Rp 1.000.000, di bulan Juli danAgustus, tidak benar.Padahal saya sudah memberi bantuan (nafkah) dengan nominal lebihitu sejak bulan JuniSeptember.