Bahwa permasalahan mulai muncul sekitar bulan November 2009, dimana Tergugatdengan sadar, sengaja dan secara terencana telah mengabaikan dan atau melanggar hukumyang berlaku di Indonesia karena dengan sewenangwenang dan tanpa ijin dari Penggugatbaik secara tertulis maupun secara lisan, Tergugat telah melakukan pemagaran secarapermanen dengan bahan batako di atas dua bidang tanah milik Penggugat tersebut.

Selanjutnya Penggugat juga telah menyampaikan pengad lisan kepada Lurah Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggal atas perbuatan Tergugatyang dengan sadar, sengaja dan secara terencana telah menempati dan mengerjakan duabidang tanah milik Penggugat dan Tergugat dalam hal ini sudah mengabaikan dan tidakmengindahkan hukum dan dengan sangat berani telah terang benderang melanggar hukumtersebut.

Bahwa oleh karena Tergugat telah dengan sengaja mengabaikan somasi Penggugat,Penggugat maka selanjutnya melalui kuasa hukumnya melayangkan somasi II (teguranhukum) tanggal 29 Desember 2009 kepada Tergugat guna meminta kepada Tergugat agarsegera menghentikan segala kegiatannya dan memperingatkan dan menegaskan kembalikepada Tergugat bahwa kegiatan yang dilakukan Tergugat di atas dua bidang tanah milikPenggugat tersebut telah terang benderang melanggar hukum yang berlaku di Indonesiadan atas perbuatan

Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Tergugat yang telah sadar, sengaja dan secaraterencana telah mengabaikan dan melanggar hukum yang berlaku di Indonesia karenadengan sewenangwenang dan tanpa ijin dari Penggugat baik secara tertulis maupun secaralisan telah mendirikan bangunan gubuk di atas dua bidang tanah milik Penggugat telahmengakibatkan kerugian materiil dan immateriil bagi Penggugat.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dengan sadar, sengaja dan secara berencana telah10.mengabaikan dan atau melanggar hukum yaitu dengan cara menguasai dan mendirikanbangunan pemagaran tanpa hak di atas tanah milik Penggungat yang berstatus SHMadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), maka berdasarkan ketentuanPasal 1365 KUH perdata semestinya Tergugat dihukum untuk mengganti kerugianmateriil dan immateriil yang telah dan akan dialami Penggugat sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya5.

Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik Penggugat,dan mengetahui keduanya adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun, tinggalbersama di awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat jarang pulang kerumah, dan Tergugat mengabaikan

persidangan, tetapi tidak berhasil, dan karena pihakTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, maka upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannya, rumahtangganya dengan Tergugat sejak bulan April tahun 2008 sudah tidak ada keharmonisan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat yang disebabkanTergugat jarang pulang dan mengabaikan

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya;Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugatselama 2 tahun 5 bulan tanpa memperdulikan Penggugat dan tanpa memberikan kabarkepada Penggugat serta sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadifakta yang tetap,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3)

serta fakta yang tetap tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karenasudah terjadi pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah;, Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan tidak diketahui alamatnya, dan tidakpernah mengirim nafkah, sehingga membuat Penggugat menderita lahir batin dan sudah tidakbisa bersabar lagi hidup berumah tangga

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2016, apabila Penggugat menanyakan perihal nafkah kepada Tergugat,Tergugat cenderung mengabaikan;4.

(Dalil 4 ) Bulan Januari 2020 penggugat pulang ke rumah Orang tuadengan izin bertujuan menemani orang tua sambil berwira usaha untukmembantu kebutuhan keluarga dari hasil berwirausaha.Dengan niat dan tujuan tersebut diatas saya tidak mengabaikan danbenusaha mencarikan pinjaman untuk modal berwirausaha, jadi tidakbenar dengan sengaja saya mengabaikan tanggung jawab seorangsuami, 4 bulan terakhir saya juga berusaha memberi nafkah semampusaya.

Namun jikasaya mengabaikan dengan tidak memberi nafkah sama sekali, hal tersebutHal 5 dari 18 hal, Put. No. 1892/Padt.G/2020/PA.Lmgtidak memungkinkan dengan hanya mengandalkan gaji Istri(Penggugat).

Jadipendapat Istri(Penggugat ) tentang diri saya yang "Mengabaikan" tidaksapenuhnya benar.Dali (4) Menurut penggugat telah mengembalikan semua pinjamanbenar adanya namun tidak sepenuhnya benar.Dalam hal ini terdapat pinjaman yang belum dikembalikan, pinjaman inidari saudara kandung saya yang dipinjamkan atas nana saya (Penggugat)kepada Istri (Penggugat) dengan tujuan membantu dan menambah modalusaha.

Jadi dalan hal ini saya (tergugat) masih punya andil membantu dantidak mengabaikan, walaupun tidak secara langsung. Menurut Penggugatnafkah yang diberikan oleh Tergugat senilai Rp 1.000.000, di bulan Juli danAgustus, tidak benar.Padahal saya sudah memberi bantuan (nafkah) dengan nominal lebihitu sejak bulan JuniSeptember.

Namun, Tergugat justrumengabaikan teguran dan nasehat dari Penggugat; Bahwa Tergugat jarang mengajarkan Penggugat tentang ilmuagama yang mana ketika Penggugat meminta Tergugat untuk shalatberjamaah, Tergugat justru menolak dan mengabaikan Penggugat;4.

XxxXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXxx dan juga sebagai kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringkali minumminuman keras serta selalu mengabaikan

jika Penggugat menasehatiTergugat untuk tidak lagi minum minuman keras;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jarangmengajarkan Penggugat tentang ilmu agama yang mana ketikaPenggugat meminta Tergugat untuk shalat berjamaah, Tergugat justrumenolak dan mengabaikan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran teruS menerus tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2021;Hal. 4 dari 13 Hal.

jika Penggugat menasehatiTergugat untuk tidak lagi minum minuman keras;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jarangmengajarkan Penggugat tentang ilmu agama yang mana ketikaPenggugat meminta Tergugat untuk shalat berjamaah, Tergugat justrumenolak dan mengabaikan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran teruS menerus tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2021;Hal. 5 dari 13 Hal.

Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliminum minuman keras serta selalu mengabaikan jika Penggugat menasehatiTergugat untuk tidak lagi minum minuman keras dan Tergugat jarangmengajarkan Penggugat tentang ilmu agama yang mana ketika Penggugatmeminta Tergugat untuk shalat berjamaah, Tergugat justru menolak danmengabaikan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sejak Juni tahun 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu

sejak bulan Pebruari tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringkallcemburu secara berlebinan kepada Pemohon apabila Pemohon menasehatiTermohon, Termohon cenderung mengabaikan;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulanOktober tahun2018 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun;5. Bahwa Pemohon pulang kerumah orang tuanya;6.

Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kKemudian sejak bulan Pebruari tahun 2018, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkali cemburusecara berlebihnan kepada Pemohon apabila Pemohon menasehatiTermohon, Termohon cenderung mengabaikan

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonseringkali cemburu secara berlebihan kepada Pemohon apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon cenderung mengabaikan

LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri Sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonseringkali cemburu secara berlebihan kepada Pemohon apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon cenderung mengabaikan

sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelan antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringkali cemburusecara berlebinan kepada Pemohon apabila Pemohon menasehati Termohon,Termohon cenderung mengabaikan

Bahwa Judex factie tidak adil dan mengabaikan Fakta HukumPembuktian sebagaimana disebut dalam hal 48 Putusan aquo.2. Bahwa Judex factie memutus tanoa dasar Hukum dan mengabaikanlandasan Hukum tentang Hadhonah, yaitu mengabaikan isi pasal 105Kompilasi Hukum Islam.3.

Bahwa Judex factie tidak adil dan mengabaikan Fakta HukumPembuktian sebagaimana disebut dalam hal 48 Putusan aquo.2. Bahwa Judex factie memutus tanoa dasar hukum dan mengabaikanlandasan hukum tentang hadhonah, yaitu mengabaikan isi pasal 105Kompilasi Hukum Islam.3.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat seringkali mengabaikan tanggung jawab sebagai kepalakeluarga dengan sikapnya yang tidak lagi memberikan perhatian, cintadan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugat juga pergi dari rumahorang tua Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat dan hingga sekarang tidak pernah kembali serta tidakdiketahui alamatnya secara Jelas di Wilayah Indonesia;5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai keturunan orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mengabaikan

Kalitapen Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai keturunan orang anak yaitubernama sekarang dalam asuhan pihak Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak 2 bulan yang lalu, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi ; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sSaksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mengabaikan

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan tahun antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengabaikan tanggung jawabnya sebagai kepalaHal. 6 dari 11 Hal. Put.

Bahwa sejak tahun Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit tidak pernah kembali Sampai sekarang dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak diketahulalamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan tahunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mengabaikan tanggung jawabnya sebagaikepala keluarga, akibatnya

berikut ;1 SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1981, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa sebab sebelumnya pada sa'at Penggugat pergi berjualanBakso dengan mengabaikan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1981, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa sebab sebelumnya pada sa'at Penggugat pergi berjualanBakso hingga sa'at ini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugatdengan mengabaikan

hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Juni 1981, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 28 tahun (sudah menikah);Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugat telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu, keharmunisan rumahtangganya dengan Tergugat mulai retak, disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Pengguat tanpa sebab dengan mengabaikan

No : 325/Pdt.G/2013/PA.KrsUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmunis lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa sebab sebelumnya pada sa'at Penggugat pergi berjualan Baksodengan mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahiPenggugat

oleh para saksi, namun tidak berhasil,dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmunis lagi disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Pengguat tanpa sebab dengan mengabaikan

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 1 minggu, akan tetapi sejak tanggal 26Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:3.1 Tergugat sering mengabaikan Penggugat;Karena hal itulah sehingga menyebabkan ketidakcocokan lagi antaraPenggugat dan Tergugat;4.

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisselama satu minggu tetapi hitungan tergugat kurang lebih hampir tujuhminggu keharmonisan rumah tangga terjadi, tanggal 26 Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi ini jugaTidakBenar, Tidak Benar sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering mengabaikan Penggugat.

Penggugat sering mengabaikan tanggung jawabnyasebagai istri, akan tetapi Tergugat masih saja menerima perlakuanPenggugat saat itu.4.

Keluarga tergugat menunggu janji keluarga penggugat untukmeyatukan kembali tergugat dan penggugat, hal itu di lakukan Olehpihak keluarga Tergugat sampai Tanggal 10 Oktober 2016 danselama itu pula Penggugat telah mengabaikan tanggung jawabnyasebagai istri, tetapi Tergugat masih saja menerima perlakuanPenggugat dengan dasar masih ingin tetap bersatu.

M.Rum Abdullah, S.H dengan suratnya tanggal 26 Oktober 2016dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukanperceraian ini karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 26Juli 2016, mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengabaikan Penggugat,perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncakHal. 25 dari 31 hal. Put.

Bahwa Termohon masih asik bermain bersama tematemanPemohon dan mengabaikan kewajiban Termohon sebagai seorangistri da ibu;c. Bahwa Termohon setiap kali Pemohon meminta agar Termohonberhenti bekerja agar fokus mengurus anak, Termohon selalumenolak;5.

; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Kecamatan XXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering pulang larutmalam ketika bekerja setiap dan Termohon masih asik bermain bersamatemateman Pemohon dan mengabaikan

1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Kecamatan XXXX, telah dikaruniai keturunan satu oranganak, sejak awal tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran teruSs meneruS yang penyebabnya karena Termohonsering pulang larut malam ketika bekerja setiap dan Termohon masih asikbermain bersama temateman Pemohon dan mengabaikan

Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon sering pulang larut malam ketika bekerjasetiap dan Termohon masih asik bermain bersama temateman Pemohondan mengabaikan kewajiban Termohon sebagai seorang Istri dan ibu;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak tahun 2015 dimana antara Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang;5.

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak awal tahun 2010rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering pulang larut malamketika bekerja setiap dan Termohon masih asik bermain bersama temateman Pemohon dan mengabaikan kewajiban Termohon sebagai seorangistri dan ibu yang puncaknya sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang.3.

., telah lalai atau mengabaikan untuk mempertimbangkan dalildalilkeberatan Pemohon Kasasi didalam memori banding yang dilakukan Majelisdengan cara tidak menyebutkannya sama sekali didalam pertimbangannyasebagaimana terlihat jelas didalam putusannya.

Jelaslah bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Negeri Batam yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi Pekanbarutelah melalaikan atau mengabaikan asas hukum yang ditentukan oleh Pasal1924 BW mengenai pengakuan dengan syarat kualifikasi tidak bolehdipisahkan untuk kerugian yang mengakui (onsplitbare aveau);Hal. 14 dari 19 hal. Put.

Nomor 2732 K/Pdt/2015dijadikan pertimbangan Majelis untuk membenarkan Termohon Kasasidahulu Terbanding/Penggugat;Majelis lalai atau mengabaikan untuk memperhatikan dengan seksama danjujur atas kKebenaran bahwa dalam bukti surat P1 s/d P4 yang didalilkanTermohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat, memuat sejumlahtambahan kata "cek" dengan bentuk dan ukuran huruf dan ketebalan tintayang berbeda dengan lainnya yang asli.

Nomor 2732 K/Pdt/2015Menimbang bahwa oleh karena cekcek tersebut haruslah dikembalikanmaka petitum nomor 4 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;(halaman 25 paragraf keenam)Bahwa kedua pertimbangan Majelis ini adalah turunan langsung dari seluruhpertimbangan Majelis sebelumnya yang Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat telah nyatakan dan buktikan di atas yaitu melalaikanatau mengabaikan asas didalam Pasal 163 HIR jo. 1865 BW, melalaikanatau mengabaikan pula asas didalam Pasal 1924 BW, didasarkan

padaketerangan saksi yang tidak relevan sehingga mengandung kesesatan logikahukum (logical fallacy), dan melalaikan atau mengabaikan asas bahwa satukesaksian bukanlah saksi, maka sudah pasti Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat, keberatan dan dengan tegas menolaknya;Pertimbangan yang melalaikan atau mengabaikan asas didalam Pasal 163HIR jo. 1865 BW, melalaikan atau mengabaikan pula asas didalam Pasal1924 BW, didasarkan pada keterangan saksi yang tidak relevan sehinggamengandung kesesatan logika

Tergugat dalam perbuatannya mengabaikan Siqkat Taklik yangtelah di sampaikan saat pelaksanaan perkawainan denganPenggugat ;Bahwa, pada puncaknya terjadi pada tahun 2004 Tergugat melakukanperkawinan lagi dengan perempuan lain secara mengenyampingkanketentuan peraturan hukum perkawinan yang berlaku bahkanTergugat dalam peristiwa tersebut menyatakan status dirinya masihJejaka ( bukti P. 3 ) ;Bahwa, pada pokoknya kondisi perkawinan antara Penggugat denganTergugat sulit/tidak dapat dipertahan lagi, selain

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan melainkan cenderung mengabaikan terhadapPenggugat sebagi isteri maupun ibu rumah tangga ;Bahwa saksi

SAKSI 2 , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan melainkan cenderung mengabaikan terhadapPenggugat sebagi isteri maupun ibu rumah tangga ;Bahwa saksi tahu, setelah itu

No. 1104/Pdt.G/2014/PA.Bwimemperhatikan melainkan cenderung mengabaikan terhadapPenggugat sebagi isteri maupun ibu rumah tangga ;2.

Akibat dari peristiwa itu Tergugat tidak memperhatikan melainkancenderung mengabaikan terhadap Penggugat sebagi isteri maupun iburumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa alat

perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun, namun sejak Januari 2018 dan puncaknya pada tanggal 18November 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudahsangat sulit untuk didamaikan lagi disebabkan adalah sebagai berikut;a.Termohon tidak dapat mengelola keuangan dengan baik di dalam rumahtangga yang telah diberikan oleh Pemohon;b.Termohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon;c.Termohon sering berkata kasar dan mengabaikan

tetapi sejak tahun 2018 dan puncaknya pada bulan Nopember2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya Termon tidak dapat mengelola keuangandengan baik di dalam rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, padahal sudah diberikan nafkah secukupnya berupa berasdan juga uang, akan tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uang yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, danTermohon seringberutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan juga Termohon seringberkata kasar dan mengabaikan

tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunsaja,akan tetapi sejak tahun 2018 dan puncaknya pada bulan Nopember2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya bahwa Pemohon selama menikah denganTermohon tidak pernah memberikan nafkah atau gaji kepada Termohon,danTermohon pernah berutang kepada saksi tanpa sepengetahuanPemohon sebab menurut keterangan Termohon untuk membayarutangnya Pemohon, dan juga saksi tidak mengetahui bahwa Termohonsering berkata kasar dan mengabaikan

sejak tahun 2018 dan puncaknya pada bulan Nopember2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya Termon tidak dapat mengelola keuangandengan baik di dalam rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, padahal sudah diberikan nafkah secukupnya berupa berasdan juga uang, akan tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uang yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, danTermohon seringberutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan juga Termohon sering14berkata kasar dan mengabaikan

nasehat Pemohon, sedangkan saksisaksi Termohon masingmasing memberikan keterangan di persidangandisebabkan pada awalnya bahwa Pemohon selama menikah denganTermohon tidak pernah memberikan nafkah atau gaji kepada Termohon,danTermohon pernah berutang kepada saksi tanpa sepengetahuanPemohon sebab menurut keterangan Termohon untuk membayarutangnya Pemohon, dan juga saksi tidak mengetahui bahwa Termohon16sering berkata kasar dan mengabaikan nasehat Pemohon, dan puncakkeretakan hubungan rumah tangga antara

Bahwa, selama perkawinan, Tergugat sering berbuat kasar secara psikisterhadap Penggugat dan lalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberitunjangan nafkah kepada Penggugat, untuk itu Penggugat sangat di rugikanoleh karenanya Penggugat dalam permohonan perceraian ini mengajukannafkah dengan perincian sebagai berikut; a.Nafkah Iddah sebesar ; Rp. 1.500.000, x masa tunggu. b. Nafkah Madliyah sebesar; Rp. 1000.000, x 12 bulan = Rp.12.000.000, c.Nafkah Mut'ah sebesar ; Rp. 10.000.000,4.

Bahwa, selama perkawinan, Tergugat sering berbuat kasar secara psikisterhadap Penggugat dan lalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat, sehingga acapkali menimbulkan perselisihan;.

Sejak tahun 2015 Tergugat danPenggugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat karena Tergugat sering berbuat kasar secara psikis terhadapPenggugat dan lalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Pada tahun 2015 perselisinan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, akhirnya sejak tahun 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga Tergugat denganPenggugat

Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering berbuat kasar secara psikis terhadap Penggugat danlalai/mengabaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat dengan

Sidoarjo; Saya mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Saya mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Saya mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering berbuat kasar secara psikis terhadap Penggugat danlalai / mengabaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat pulang ke

Termohon mengabaikan Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhimya sejak Agustus tahun 2011 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 8 bulan;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertanamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak bisamemberikan keturunan, dan Termohon mengabaikan

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akad nikahnya;3 Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertanamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak bisamemberikan keturunan, dan Termohon mengabaikan

Termohon mengabaikan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Drs. H. MUSYAFFA',MH.), tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 22 ayat (2)PP.

Termohon mengabaikan PemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan karena Termohon sering mengabaikan nasehatPemohon dan sering berbeda pendapat dengan Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Pebruari 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taat dan patuhkepada Pemohon dan Termohon sering mengabaikan nasihat Pemohon; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohon telahberpisah tempat

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering mengabaikan

diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon sering mengabaikan

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Pebruari 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taat dan patuhkepada Pemohon dan Termohon sering mengabaikan

Bahwa, Tergugat tidak pernah menjelaskan alasan mengapa Tergugatsering mengabaikan Penggugat meskipun Penggugat sudah berusahamenanyakan perihal tersebut kepada Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orangtua Penggugat di Sekadau Hilirpada bulan Maret 2013;7. Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjalin kKomunikasi lagi, Tergugat juga tidak pernah berupaya menjemputPenggugat di rumah orangtua Penggugat;8.

anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi di Sekadau Hilir selama 1 (satu) bulan, kKemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di Sungai Ayak selama 2 (dua) bulan hinggaberpisah pada bulan Maret 2013, Penggugat pindah ke rumah Saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat;Him. 5 dari 21 Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Sgu Bahwa, sejak sekitar 1 (satu) bulan setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul permasalahan karena Tergugatmulai mengabaikan

Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa, Penggugat pernah berusaha menyusul Tergugat dan ikuttinggal bersama Penggugat di rumah oangtua Tergugat, namunTergugat tetap saja bersikap mengabaikan Penggugat dengan seringkeluar rumah pada malam hari dan meninggalkan Penggugat sendiridi saat masih tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat;Bahwa, sikap Tergugat yang mengabaikan Penggugat tersebutmengakibatkan Penggugat memilih untuk pulang kembali ke rumahSaksi sejak

Penggugat dengan sering keluar rumahHim. 7 dari 21 Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Sgupada malam hari dan meninggalkan Penggugat sendiri di saat masihtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat;Bahwa, sikap Tergugat yang mengabaikan Penggugat tersebutmengakibatkan Penggugat memilih untuk pulang ke rumah orangtuaPenggugat sejak sekitar awal tahun 2013 hingga sekarang;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat ke rumah orangtua Penggugattersebut, Tergugat tidak pernah datang menjemput maupun mengajakPenggugat

Penggugat dengan sering keluar rumah padaHim. 13 dari 21 Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Sgumalam hari dan meninggalkan Penggugat sendiri di saat masih tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat;Bahwa, sikap Tergugat yang mengabaikan Penggugat tersebutmengakibatkan Penggugat memilin untuk pulang ke rumah orangtuaPenggugat sejak sekitar awal tahun 2013 atau sekurangkurangnya sejakbulan Maret 2013 hingga sekarang;Bahwa, orangtua Penggugat pernah berusaha 3 (tiga) kali menyusul danmembujuk Tergugat

menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di Linggo Sari, Sungai Lilin;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;e Bahwa di awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja hanya dalam setahun pertama, karena sejak sekitartahun 2016, antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihanyang terus menerus;e Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiri perselisihanantara Pemohon dan Termohon sebab Termohon selalu mengabaikan

nasihatPemohon agar Termohon berhenti merokok dan mengonsumsi minumankeras, saksi lihat sendiri kebiasaan Termohon yang merokok dan minumalkohol itu, dan itulah yang menjadi sebab perselisihnan antara Pemohon danTermohon;e Bahwa puncaknya pada Februari 2017, Pemohon kembali berupayamenasihati Termohon, namun Temrohon masih mengabaikan nasihatPemohon, hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danhingga kini tidak pernah ada lagi kebersamaan sebagai suami istri sudahselama lebih kurang 7

Halaman 4 dari 12e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekitar tahun2016, mulai sering terjadi perselisihan yang berkepanjangan hingga kini;e Bahwa saksi mengetahui sendiri situasi berselisin karena seringberkunjung, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon agar Termohonberhenti merokok dan mengonsumsi minuman keras, saksi lihat sendirimemang ada kebiasaan Termohon yang merokok dan minum alkohol saatberada di rumahnya, dan itu menjadi sebab perselisihnan antara Pemohon danTermohon

Dan telah bergaul secara harmonis laiknyasuami istri, dan belum dikaruniai anak;"= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdiwarnai adanya perselisihan sekurangkurang setahun terakhir, Termohonselalu mengabaikan nasihat Pemohon agar Termohon berhenti merokok danmengonsumsi minuman keras, kebiasaan Termohon yang merokok danminum alkohol itu menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon;= Bahwa puncaknya pada Februari 2017, Pemohon kembali berupayamenasihati Termohon, namun

Temrohon masih mengabaikan nasihatPemohon, hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danhingga kini tidak pernah ada lagi kebersamaan sebagai suami istri sudahselama lebih kurang 7 bulan, pemohon berketetapan hati menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam permohonan Pemohon, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut;Menimbang, bahwa hingga diucapkannya putusan ini, Termohon tidakternyata hadir

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember tahun 2010 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama tahun;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

istri, yang menikah pada tahun 15Januari 1996 setelah menikah tinggal bersama selama selama tahun 6 bulan, awalnya dirumah saudara Termohon dan terakhir di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dandikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tentramdan harmonis namun saat ini mereka sudah tidak rukun lagi sebab antara Pemohon danTermohon terus menerus terlibat percekcokan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohon mengabaikan

Pemohon dananaknya dan telah pisah tempat tinggal selama Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil;Saksi II: I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat kediaman diKabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksi dan saksi kenal dengan Pemohondan

istri, yang menikah pada tahun 15Januari 1996 setelah menikah tinggal bersama selama selama tahun 6 bulan, awalnya dirumah saudara Termohon dan terakhir di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dandikaruniai 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tentramdan harmonis namun saat ini mereka sudah tidak rukun lagi sebab antara Pemohon danTermohon terus menerus terlibat percekcokan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohon mengabaikan

Pemohon dananaknya dan telah pisah tempat tinggal selama Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anak2nya ;;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 01 tahun 09 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, selama berumah tangga mereka tinggal bersama selama 11tahun, di rumah saksi dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember tahun 2011, kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkahpada Penggugat, Tergugat mengabaikan

dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selamaberumah tangga tinggal bersama selama 11 tahun, di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember tahun 2011,kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkahpada Penggugat, Tergugat mengabaikan

tetapi tidak berhasil, dan karena pihak Tergugat tidakdatang menghadap di muka persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2011, sudah tidak ada keharmonisan lagi, sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebrinafkah pada Penggugat, Tergugat mengabaikan

gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari tetangga dan keluargadekat Penggugat telah memberi keterangan kesamaan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan sejak bulan Nopembertahun 2011, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkah padaPenggugat, Tergugat mengabaikan