., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor16/Padt.G/2019/PN Prp.1. Bahwa kurang lebih dalam kurun waktu tahun 1995 dan 1996 , Penggugattelah melaksanakan transaksi jual beli dengan Tergugat atas satu bidangtanah perkebunan yang terletak di Kecamatan Tandun Kabupaten RokanHulu, dengan bukti kepemilikan sebagai berikut :a. Sertifikat Hak Milik Nomor : 224/Dayo, Seluas 20.000 M? ( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Aas Nama GIMAN.

Membebankan segala biaya yang timbul menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor16/Padt.G/2019/PN Prp.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap Kuasanya di persidangan, sedangkanTergugatmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaaspanggilan tertanggal

perkebunan dengan cara membelinya dari Tergugattetapi hingga saat ini Sertipikat belum dibalik nama atas namaPenggugat ; Bahwa Penggugat dalam menguasai lahan tersebut hingga saatini tidak ada gangguan dari siapapun dan manapun juga yangmengklaim lahan tersebut miliknya; Bahwa saksi pernah melihat Sertipikat (vide bukti P3) yang saatini dipegang oleh Penggugat; Bahwa Penggugat tidak dalam kapasitas pekerjaan sebagairentenir hanya bekerja sebagai seorang petani;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor16

dilakukan pemanenanbeberapa kali oleh Penggugat;Bahwa dari informasi yang pernah didengar saksi bahwasanyaTergugat telan pulang kembali ke tanah Jawa dan baik saksimaupun Penggugat tidak dapat menghubungi Tergugat lagi;Bahwa Kepala Desa Dayo saat ini adalah anak kandung saksi;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulandan pada akhirnya Kuasa Penggugat menyatakan di muka persidangan tidakada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor16

Rp. 10.000,Meterai 2... cee Rp. 16.000.Jumlah Rp. 1.426.000, (Satu juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor16/Pdt.G/2019/PN Prp.

disebut PemohonI;PEMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN TAPIN, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan tertanggal 15 September 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantau tanggal 15 September 2011 dengan Nomor16

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1984, Pemohon Idan Pemohon II melangsungkan perkawinan menurutagama Islam di Desa Hiyung, Kecamatan Tapin Tengah,Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulu dengan waliayah Pemohon II dengan mahar berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yang disaksikanoleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yangditunjuk bernama : SAKSI I NIKAH (alm) dan SAKSI IINIKAH (alm);Hal 1 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor16/Pdt.P/2011/PA.Rtu.2.

P.1;2s Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas namaPEMOHON II dengan nomor 6305034107700006,tertanggal 14 September 2011, bermeteraicukup serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya yang oleh Hakim Ketua alat buktitersebut diberi kode P.2;As Fotokopi Surat Keterangan Menikah atasnama PEMOHON I dengan nomor44/SKM/HYG/TT/2011, tertanggal 12September 2011, bermeterai cukup sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinyayang oleh Hakim Ketua alat bukti' tersebutHal 3 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor16

;Bahwa, pada saat menikah Pemohon I berstatus dudacerai dengan 1 (satu) anak sedangkan Pemohon IIberstatus janda cerai tanpa anak;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa, selama ini tidak pernah ada yang keberatanatau. pihak yang mempermasalahkan pernikahan antaraPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Hal 5 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor16/Pdt.P/2011/PA.Rtu.

Biaya Meterai Rp. 0O75.000,005.000,006.000,00JumlahHal 11 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor16/Pdt.P/2011/PA.Rtu.Rp.241.000,0012

Akil Azmi bin Fachrurrazi, tempat/tanggal lahir : Banda Aceh/8 Juli 1998, umur 19tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekeijaan Mahasiswa, tempatkediaman di Gampong Lhang, Kecamatan Darul Kamal, KabupatenAceh Besar, sebagai Pemohon III;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor16/Padt.P/2017/MS.JthDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat

Telah dinazegeling oleh Kantor Pos dan diberi materaisecukupnya serta dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.4;Hal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor16/Pat.P/2017/MS jth5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1106190304070001, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 27 Februari 2015. Telahdinazegeling oleh Kantor Pos dan diberi materai secukupnya serta dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P.5;6.

Bahwa Fachrurrazi telah meninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 2016 diGampong Lhang Kecamatan Darul Kamal Kabupaten Aceh Besar karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam;Hal4 dari 13 hal Penetapan Nomor16/Pdt.P/2017/MS.Jth4. Bahwa bapak dan ibu dari Fachrurrazi telah meninggal dunia sebelum Fachrurrazimeninggal dunia;5. Bahwa Fachrurrazi tidak ada mempunyai istri lain selain Pemohon I (Rohani bintiM. Nur);6.

Buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga memiliki kekuatan hukumpembuktian yang sempuma dan mengikat;Hal 7 dari 13hal Penetapan Nomor16/Pdt.P/2017/MS.JthMenimbang, bahwa bukti P.9 (foto copy Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan foto copy dari akta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang identitas Mifta Salsabila lahir pada tanggal28 Mei 2005 di Banda Aceh.

9 dari 13 hal Penetapan Nomor16/Pdt.P/2017/MS.Jthpetitum permohonan para Pemohon nomor 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam (KHI) yang dimaksud dengan ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut diatas dandihubungkan dengan faktafakta

PENETAPANNomor 16/Pdt.G/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor16/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 13 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBangil Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 13 Maret 2019, tentang PenentuanHari Sidang perkara ini;Setelah membaca

RayaMergorejo Indah A202 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 15April 2019 dengan Nomor Urut 149, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT,Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangil tanggal 13 Maret 2019 dibawah Register Perkara Nomor16/Pdt.G/2019/PN Bil;Menimbang, bahwa di persidangan tanggal 15

April 2019, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya mengajukan surat permohonan tertanggal 15 April2019 yang pada pokoknya menyatakan mencabut Perkara Gugatan Nomor16/Pdt.G/2019/PN Bil, dengan alasan kedua belah pihak telah mencapaikesepakatan damai dan persidangan perkara ini tidak perlu dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernyataan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat sebelum Mediasi atau dibacakan SuratGugatan dan/atau sebelum adanya Jawaban dari Tergugat, maka terhadappencabutan

,M.H., dan Dony Riva Dwiputra, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor16/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 13 Maret 2019, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rudiyanto,S.H., Panitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Sugeng Harsoyo, S.H., M.H.

Direktorat JendralKekayaan Negara Kementerian Keuangan Ri, tempat kedudukanGedung Syafrudin Prawiranegara Jalan Lapangan Banteng Timur No. 24Jakarta Pusat, Dki Jakarta, sebagai Turut Tergugat IV;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor16/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 27 April 2018 tentang Penetapan Majelis Hakimdalam perkara tersebut ;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Marisa Nomor :02/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 30 April 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti

;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor16/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 30 April 2018 tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Gugatan Nomor16/Pdt.G/2018/PN.Mar yang telah di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMarisa tertanggal 27 April 2018 ;Setelan membaca dan mempelajari berita Acara Persidangan Perkara PerdataGugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Mar ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanpermohonan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Marisa untukmencatat Pencabutan Perkara Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Martersebut ke dalam Buku Register yang berlaku ;3: Memerintahkan kepada Juru sita Pengadilan Negeri Marisa untukmenyampaikan pemberitahuan pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor16/Pdt.G/2018/PN.Mar tersebut kepada Para Tergugat yang tidak hadir ;Membebankan segala biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara PerdataGugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Mar tersebut kepada Penggugat

penahanan3Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasi hatHukum 550577 PENGADILAN TINGGI tersebut Telah membacaSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan' resmiPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 31 Januari2011 No.19/Pid.Sus/2011/PN.Bjm, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut i sees ese sere s eee es eee Ss ohms SNE SHE CHE SRE Se See SMenyatakan terdakwa MUHAMMAD als) AMAT bin YONO, t idakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanhalaman 3 dari 21halamanPutusan Nomor16

An.YULIANA satu lembar SIM C An.YULIANA.3 satu untai gelang Mutiara milik Korban YULIANADikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara RIZKIANNUR als KIKI bin NOORDIANSYAH ;3Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2. 500.00 ( dua ribu lima ratus Rupiah )3Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 01 Pebruari2011 Nomor.02/Akta.Pid/2011/PN.Bjm yang dibuat oleh JULIASTRA, SH Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, yanghalaman 5 dari 21halamanPutusan Nomor16

fesse sence seme Ss ens cs Ste Se Se See Sm ee eeseee ceeee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, berawal ketika terdakwa dan saksi RIZKIANNUR melihatsaksi YULIANA saat mengendarai sepeda motor dengan saksi VIVIYULISTIADI, terdakwa melihat satu buah dompet yang diletakandidalam rak depan sepeda motor kemudian terdakwa dan saksiRIZKIANNUR menepet saksi YULIANA dan saksi VIVI YULISTIADI daribelakang sebelah kiri dan terdakwa posisi dibelakan langsunghalaman 7 dari 21halamanPutusan Nomor16

Bahwa selanjutnya sepeda motor yang dikendarai saksihalaman 13 dari 21halamanPutusan Nomor16/PID.SUS/2011/PT BJM14RIZKIANNUR als KIKI bin NOORDIANSYAH dan Terdakwa tersebutmenyalip dari sebelah kiri motor Yamaha Mio yang dikendaraisaksi YULIANA binti AHMADI dan saksi VIVI YULISTIADI bintiSUKARDI.

=;halaman 15 dari 21halamanPutusan Nomor16/PID.SUS/2011/PT BJMwe coer e Menimbang, bahwa selanjutnya dakwaan Subsidair,Penuntut Umumdiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP, yang unsur unsurnya adalah : 1.DEMON = susee sree costs oe eee ee SMe Be ae ee ee ce oi2. dilakukan oleh dua orang bersama sama ataulebih 5 ++ 2222 eee eee ee eee eee eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding dapatmenerima uraian Majelis Hakim tingkat pertama mengenai pembuktianunsur unsur tindak

PENETAPANNomor 16/Pdt.GS/2021/PN.Njk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Nganjuk;Setelah membaca:e Berkas perkara perdata gugatan sederhana Nomor16/Pdt.GS/2021/PN.Njk;e Berita acara sidang perkara gugatan sederhana Nomor16/Pdt.GS/2021/PN.Njk, tanggal 21Juli 2021, dalam perkara gugatanantara:1. Alvine Kurniawan Manti BRI Unit Kedondong PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk;2. Alhawi Dwi Mantri BRI Unit Kedondong PT.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor16/Pdt.GS/2021/PN.Njk dari Penggugat tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untukmencoret perkara gugatan Nomor : 16/Pdt.GS/2021/PN.Njk dari bukuregister induk perkara perdata gugatan Pengadilan Negeri Nganjuk;3.

:::::sssseeeeeeeeeeess Penggugat;LawanMelda Alfisah S.Pd, bertempat tinggal di Jalan Veteran Gang 234 No. 78Rt.01 Rw.01 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKOta bard, SCDAQAL iss wwwsin ccc sas awanan caries anewen casas ammnancer sas smerae cess DERQUQAat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor16/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabaruNomor 16/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor16/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah mencermati segala sesuatu yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang bahwa pada hari

sidang yang telah ditentukan para Penggugathadir Kuasanya di persidangan, dan para Tergugat hadir dipersidangan;Menimbang bahwa setelah mendengar permohonan pencabutan perkarayang dinyatakan oleh Kuasa Para Penggugat di persidangan pada hari Rabu,tanggal 27 Februari 2019;Menimbang bahwa oleh karena~ pencabutan gugatan Nomor16/Pdt.G/2018/PN Ktb tersebut dilakukan oleh para Penggugat sebelum SuratGugatan dibacakan di persidangan, maka pencabutan gugatan tersebut tidak perluHalaman 1 Penatapan Nomor

Saksi menerangkan bahwa tidak mengetahui darimana terdakwamendapatkan uang tidak asli tersebut.Halaman 12 dari 28 halamanPutusan Nomor16/Pid.B/2019/PN.PpsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan Saksi tersebut , dan terdakwa merasa tidak keberatan;5.

Pada saat keduakalinya saksi memberikan uang palsu tersebut, tersangka langsungHalaman 13 dari 28 halamanPutusan Nomor16/Pid.B/2019/PN.Ppsmengambil uang tersebut tanpa bertanya apakah uang tersebut palsu atautidak.

Saksi menerangkan bahwa memperbanyak mata uang rupiah palsutersebut dengan sengaja dan melawan hukum serta tidak ada meminta jindari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan Saksi tersebut , dan terdakwa merasa tidak keberatan;Keterangan AhliHalaman 14 dari 28 halamanPutusan Nomor16/Pid.B/2019/PN.Pps1. Ahli FIF!

SAMSUDI Alias ADUL Bin BANI untuk mengedarkan uang tersebut didaerah Pulang Pisau dengan modus berbelanja yang akan dibayarmenggunakan uang palsu uang Negara Indonesia yang telah dibuat, dipalsukanHalaman 20 dari 28 halamanPutusan Nomor16/Pid.B/2019/PN.Ppstersebut yang terdakwa tahu adalah jenis uang kertas pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang digunakan terdakwa saat belanja.

AGUNG NUGROHO, SH.CHANDRAN R.L.BATU, SH.M.HPanitera Pengganti,NOORHAYATI S.H.S.KOMHalaman 28 dari 28 halamanPutusan Nomor16/Pid.B/2019/PN.Pps

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16/G/2021/PTUN.Mdo., tanggal 22 Juli 2021;3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa tata usaha negara ini;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 143/PEN.HS/2021/PTTUN Mks., tanggal 16 Nopeber 2021,tentang Musyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;5.

diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) yang disampaikan secaraelektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 16/G/2021/PTUN.Mdo., diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis,tanggal 22 Juli 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi Secara ecourt;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor16

Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding/Tergugat danTerbanding/Tergugat II Intervensi secara elektronik;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding/Penggugat tersebut,pihak Terbanding/Tergugat II Intervensi mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 18 Agustus 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar mempelajari berkas perkara pada bundel A dan bundel B yangdi dalamnya terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16

keberatankeberatan Pembanding/Penggugat yang termuat dalam Memori Bandingnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak terdapat halhal baru yangdapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, olehkarenanya Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraian pertimbangantersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarberpendapat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16

pengadilan yang untuk pengadilan tingkat bandingbesarnya akan ditetapkan seperti tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009,serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor16/G/2019/PTUN.BNA. tanggal 24 September 2019;4. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara inl;5.

Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding pada tanggal 03 Oktober2019 dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor16/G/2019/PTUNBNA)" Menimbang, bahwaTergugat II Intervensi/Pembanding II telan mengaju kan memori Bandingtanggal 22 Oktober 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh pada tanggal 4 Nopember 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pemban

ding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor16/G/2019/PTUNBNA. tanggal 4 November 2019 bahwa Memori BandingPenggugat/Terbanding tersebut pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap putusan perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor16/G/2019/PTUNBNA. a quo, dengan alasan sebagaimana teruraiselengkapnya dalam memori bandingnya, dan selanjutnya memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkenan memutussebagai berikut:Halaman 4, Putusan Nomor

tersebut pada pokoknyamenyatakan sependapat dengan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanda Aceh, dengan dalildalil alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalamKontra Memori Bandingnya, dan selanjutnya memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkenan memberikan putusansebagai berikut: Menolak permohonan banding dari Pembanding; tersebut atau menyatakanpermohonan banding dari Pembanding tidak dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor16

dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 1604 terakhirdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 dan telah diajukan memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, sehingga permohonanbanding Penggugat/Pembanding secara formal dapat diterima; Halaman 7, Putusan Nomor 293/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM Menimbang, bahwa setelan mempelajari secara seksama berkasperkara yang terdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor16

KelurahanSakuli Kecamatan LatambagaKabupaten Kolaka, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal20 September 2010 yang telahdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kolaka padatanggal 23 September 2010 dibawah Nomor35/SK/2010/PN.KLK ; Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara iniTentang duduk perkaranyaMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kolaka tanggal 16 Februari 2011 Nomor16

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima ( Niet Ontvankelijke Menghukum Penggugat untuk membayar ongkosperkara yang sampai saat ini diperhitungkansebesar Rp. 2.396.000,00 (Dua Juta TigaRatus Sembilan Puluh Enam RibuRupiah j= = ess ess seme seme sone se oee Same me SeMembaca risalah pemberitahuan putusan PengadilanNegeri Kolaka tanggal 16 Februari 2011 Nomor16/Pdt.G/2010/PN.

Klk kepada kuasa Penggugat dan kuasaTergugat masing masing tanggal 28 Februari 2011 ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kolaka yangmenyatakan bahwa pada tanggal 8 Maret 2011 Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding agarPerkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kolakatanggal 16 Februari 2011 Nomor16/Pdt.G/2010/PN.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Supadio, Haliza Sastri, Mantri Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, berdasarkan SuratKuasa Khusus nomor B. 1352/ KCXV/ MKR/07/ 2017tanggal Juli 2017 Selanjutnya disebut sebagaiaceaceeaeeeseeseeeseceeeseesaecsaesaaeeaeeeneeseeed PENGGUGAT ;Halaman Idari3 Penetapan Nomor16/Pdt. GS/2017/PN Mpw1.

penggugat tersebut untuk mencabutgugatannya,berdasarkan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement of deRechtsvordering(Rv), Majelis Hakim dapat mengabulkannya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang dimohonkan pencabutannyatersebut, Majelis Hakim akan menerbitkan penetapannya ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon untukmencabut gugatanya, maka pada para penggugat dibebankan untuk membayarongkos perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini ;Halaman 2dari3 Penetapan Nomor16

(empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 3dari3 Penetapan Nomor16/Pdt. GS/2017/PN Mpw

AKTA PERDAMAIANNomor 16/Pdt.G.S/2019/PN.Rbi.Pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019, pada persidangan yangterbuka untuk umum di Pengadilan Negeri Raba Bima, yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan sederhana Nomor16/Pdt.G.S/2019/PN.Rbi, telah datang menghadap :PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG RABABIMA, beralamat di Jalan Pintu Gerbang No. 1 Raba Bima,Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yang diwakili olen kuasanyaatas nama 1.

: Tawali, tanggal 01 Juli 1979,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Rt.0O1 /Rw.001 Desa Tawali, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Bahwa mereka pihak penggugat dan pihak tergugat menerangkandimuka persidangan bersedia dan sepakat untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka sebagaimana dalam surat gugatan tertanggal November2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Raba Bimapada tanggal 9 Desember 2019 dibawah register Nomor16

/Pdt.G.S/2019/PN.Rbi. dengan melakukan perdamaian sebagaimana yangdituangkan dalam surat Kesepakatan/Perdamaian kedua belah pihak yangberperkara tertanggal 18 Desember 2019 yang telah ditandatangani olehkedua belah pihak yang berperkara dan untuk itu telah membuat persetujuansebagai berikut :Bahwa PARA PIHAK menyatakan sepakat untuk mengakhiri dan melakukanperdamaian terhadap Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor16/Pdt.G.S/2019/PN.Rbi, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagaiberikut:Pasal

hasilpenjualan sebagaimana tersebut diatas untuk pembayaran/pelunasanpinaaman TERGUGAT sesuai dengan total tagihan utang, jika adamengembalikan sisa uang hasil penjualan kepada TERGUGAT setelahdikurangi dengan pembayaran/pelunasan pinjaman tersebut serta segalabiaya yang timbul dalam rangka penjualan dimaksud.Pasal 7PARA PIHAK sepakat untuk menyerahkan Kesepakatan Perdamaian inikepada Yang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Raba Bima yangmenangani, memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana Nomor16

Inalum Paritohan Desa Pintu Pohan KecamatanPintu Pohan Kabupaten Toba Samosir Provinsi Sumatera Utara, sekarang di JalanHalaman 1 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LPPatuan Anggi Nomor 15 Kelurahan Suka Dame Kecamatan Siantar Utara KotaSiantar Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagdi.........

LinaHerawati Br Sinaga;10.Bahwa pada Tahun 1971 di usia ke 17 Tahun, Dormini Br Sinaga mengalamidan menderita gangauan kejiwaan / sakit jiwa, sehingga tidak cakapmelakukan perbuatan hukum sampai saat ini;11.Bahwa Penggugat merasa keberatan atas tanah bodel warisan yang diberikankepada Ramli Sinaga atas tanah seluas + 1002,23 m, dengan ukuran PanjangHalaman 3 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LP61 m X 16,43 m, yang terletak di Jalan Kartini Kel. Lubuk Pakam IIl Kec.Lubuk Pakam Kab.

Situngkirtinggal di rumah tersebut ;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LPe Bahwa saksi tidak mengetahui apa hubungan ahli waris Ramli Sinagadengan rumah dan tanah tersebut ;e Bahwa setahu saksi dahulunya ada permasalahan antara Kutaraja Sinagadengan ahli waris Ramli perihal rumah tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat mengajukanbuktibukti surat dipersidangan yaitu :1.Foto Copy Surat Jual Beli Tanah seluas 240 M?

Penggugat ;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LPBahwa Penggugat merasa keberatan atas tanah bodel warisan yang diberikankepada Ramli Sinaga karena menurut Hukum Waris, tanah bodel warisan Alm.Jamintar Sinaga tersebut harus dibagi sama rata kepada seluruh ahli waris dariAlm.

:ccceeeeeee : Rp. 30.000.00Jumlah : Rp. 1.141.000,00Terbilang : (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LP

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor16/G/2019/PTUNPDG. tanggal 14 November 2019;Berkas perkara, alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 28/PEN.HS/2020/PT.TUNMDNtanggal 7 Pebruari 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 28/B/2020/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan

Hukum Tergugat/Terbandind ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 25 November 2019dengan Akta Permohonan Banding Nomor 16/G/2019/PTUN.PDG. yangditanda tangani oleh Kuasa Penggugat/Pembanding serta Panitera PengadilanTata Usaha Negara Padang dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 26 November 2019 dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor16

/G/2019/PTUN.PDG; Menimbang, bahwapihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 23Desember 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang pada tanggal 23 Desember 2019 dan telah diberitahukan kepadapihak lawan pada tanggal 23 Desember 2019 dengan Surat PemberitahuanHalaman 4 dari 8 halaman, Putusan Nomor 28/B/2020/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMdan Penyerahan Memori Banding Nomor16/G/2019/PTUN.PDG ; 220 2202 0222 nn none nee n nee Menimbang, bahwa terhadap

Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 9 Januari 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 13 Januari 2020 dantelah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 13 Januari 2020 denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor16/G/2019/PTUN.PDG ; 292 2 2002 enn nnn nn enn ene n neenn Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata

putusan tersebut di bawah ini; Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor16

Pdt.G.S/2018/PN Skt tanggal 8 Nopember 2018 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 14 Nopember 2018 Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PNSkt tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Skt ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Skt, tanggal 14 Nopember2018 tentang penetapan hari dan tanggal persidangan perkara iniSetelah membaca Berita Acara Persidangan perkara Nomor16

/Pdt.G.S/2018/PN Skt tanggal 21 Nopember 2018, 5 Desember 2018dan tanggal 11 Desember 2018 ;Hal 1 dari 3hal PenetapanPencabutan perkara Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN SktSetelah membaca Surat Pencabutan Perkara Nomor16/Pdt.G.S/2018/PN Skt tanggal 11 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 11Desember 2018, Penggugat hadir Kuasanya sedangkan Tergugat danTergugat II datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanyasecara tertulis tertanggal

berdamai diluar persidangan karenaPara Tergugat telah telah melunasi hutangnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara gugatan inibelum sampai pada tahap jawaban, maka berdasarkan ketentuan buku IIpedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dan pasal 271RV Jo pasal 272 RV, bahwa terhadap pencabutan perkara gugatantersebut sebelum ada jawaban dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebutdapat dikabulkan, maka perkara perdata gugatan sederhana Nomor16

Terbanding Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PNPmn, pada tanggal 5 November 2020 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Padang kepada Terbanding II semula Tergugat II, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaTergugat/Terbanding Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pmn, pada tanggal 3November 2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pariamankepada Terbanding III semula Tergugat III, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding Perdata Nomor16

18 November 2020 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pariaman kepada Terbanding IIl semula Tergugat Ill,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding kepada Terbanding Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pmn, dantelah diberitahukan dan diserahkan pada tanggal 18 November 2020 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pariaman kepada Terbanding IVsemula Tergugat IV, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding kepada Terbanding Perdata Nomor16

semula Penggugat, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding kepada KuasaPembanding Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pmn, kontra memori bandingdari Terbanding III semula Tergugat III tersebut, telah diberitahukan dandiserahkan pada tanggal 15 Desember 2020 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Padang kepada Pembanding semula Penggugat,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding kepada Kuasa Penggugat/Pembanding Perdata Nomor16

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor16/Pdt.G/2020/PN Pmn;Mengadili SendiriA. DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV untuk seluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Penggugat;3. Menyatakan Penggugat berwenang mengajukan gugatan dalamperkara a quo ke Pengadilan Negeri Pariaman;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Kelas IB Nomor16/Pdt.G/2020/PN Pmn;3.

Bahwa semenjak terjadinya akad nikah Pemohon dengan Pemohon IItersebut terus hidup bergaul sebagaimana layaknya suami isteri Secara rukundan damai, sehingga telah mempunyai 4 orang anak msingmasing bernama:Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor16/Pat.P/2016/MS.Mboa4.

Saksi , umur J, agama Islam, pendidikan J pekerjaanMM tempat tinggd) EeGE sagan Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor16/Pat.P/2016/MS.Mbo Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah saudara sepupu dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri pernikahansah, saksi ikut hadir menyaksikan pernikahan mereka dulu yangdilaksanakan di Gampong Pulo Teungoh Kecamatan Seunagan TimurKabupaten Nagan Raya; Bahwa

yang menjadi Wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Nyak Cut;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor16/Pat.P/2016/MS.Mbo Bahwa yang menjadi gadhi nikahnya adalah Tgk.

Saksi Il, umur I, agama Islam, pendidikan J, pekerjaan i,tempat tinggal diWE, sNagan Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah saudara sepupu dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri pernikahansah, saksi ikut hadir menyaksikan pernikahan mereka dulu yangdilaksanakan di Gampong Pulo Teungoh Kecamatan Seunagan TimurKabupaten Nagan Raya ;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor16/Pat.P/2016/MS.Mbo

tertulis (P.1 dan P.2) ternyataPemohon dan Pemohon II adalah Penduduk Gampong Leuhan, KecamatanKuala, Kabupaten Nagan Rayayang merupakan wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Meulaboh;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, mengetahuidengan melihat dan mendengar sendiri peristiwa yang terjadi, oleh karenanyatelah memenuhi syarat formil dan meteriil kKesaksian sehingga kesaksian 2 (dua)Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor16

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor16/Pen.Pdt.G/2016/PN Klb tanggal 12 Agustus 2016, tentang penunjukanHakim Majelis dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadilanperkara tersebut ;2.

Kuasanya sedangkan dari pihak Tergugathadir Tergugat , Tergugat Il, Terguggat Ill Terggugat IV, Tergugat VI,Terggugat Vil, Tergugat XX dan Kuasa Turut Tergugat di persidangan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Cabut Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Klb.Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016,Penggugat di depan persidangan menyatakan dan memohon secara lisankepada Majelis Hakim untuk mencabut gugatan Nomor 16/Pdt.G/2016/ PN Klb;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor16

atau jawab jinawabdari pihak Tergugat, dan berdasarkan ketentuan Pasal 271 RV (Reglement opde Rechsvordering), maka pencabutan tersebut tidak memerlukan persetujuandari pihak lawan (Tergugat), dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa pencabutan perkara tersebut adalah beralasan hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut dikabulkan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Kalabahi untuk mencoret perkara perdata Nomor16

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor16/Pdt.G/2016/PN.klb ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kalabahi untukmencoret perkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2016/PN.Klo dari RegisterPerkara Perdata yang sedang berjalan ;3.