Ditemukan 340210 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pemutusan hubungan kerja antara pt. rumindo pratama dengan sdr. budi suparman Pemutusan hubungan kerja antara pt. mitra manggalindo dengan sdr. hendrik malajong 64/pdt/2014/ptk Sdr. petrus klaver alias marianus petrus klaver Petronela baluk Pemutusan hubungankerja antara pt. transferama avistagraha selaku pengusaha dengan sdr. drs. ha. bachrodi S.b.ac Phk antara yayasan wira sakti utama dengan sdr. drs. frans mm Dkk (31 orang pekerja) Pidana Narkotika 201/pid.b/2013/pn.sidrap 201/pid.b/2013/pn sdr Irwan alias iwan alias acae bin sapewan M.asrul darmawan alias donal bin abd. rahman 249/pid.b/2013/pn.sidrap 249/pid.b/2013/pn sdr Tugimin vs pt. bank mandiri persero Tbk. Diwakili oleh sdr. sulaiman arif arianto Selaku direktur utama pt. bank mandiri (persero) tbk.; Pidana khusus 111/pid.b/2013/pn.sidrap 111/pid.b/2013/pn sdr Pn sidenreng rappang Kaharuddin alias kahar bin side Pidana umum Kekerasan 196/pid.b/2013/pn.sidrap 196/pid.b/2013/pn sdr Jusri bin asri
Pengadilan PN MAGETAN Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Mgt.
Tanggal 29 Februari 2016 — Sdr HARIS SUPRAYITNO DAN Sdr DANA MARIYANA MELAWAN Ny SUPRIYATUN DAN Tn. HARIYANTO
98 — 26
  • Sdr HARIS SUPRAYITNO DAN Sdr DANA MARIYANAMELAWANNy SUPRIYATUN DAN Tn. HARIYANTO
    Sdr. HARIS SUPRAYITNO, umur 47 tahun,/3 Januari 1968, PekerjaanWiraswarta, Alamat Jl. A. Yani,No. 149 B, Rt. 05, Rw. 09Kelurahan Kepolorejo, Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan Selanjutnya disebut sebagai ........... PENGGUGAT ;2. Sdr. DANA MARIANA, umur 46 tahun,/ 25 Desember 1969. PekerjaanWiraswasta , Alamat Jl. A. Yani,No. 149 B, Rt. 05, Rw. 09Kelurahan Kepolorejo, Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan Selanjutnya disebutSODAGAL..... 0... 6c cee eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeetteeeeeeeteeeeeee es?
    Magetan sudahdilaksanakan peralinan hak sesuai dengan UndangUndang yang berlakudari Tergugat (SRIYATUN), beralin kepada para Penggugat (Sadr.HARIS SUPRAYITNO dan DANA MARIANA) sehingga SHM No.:1518/Kel.Selosari tanggal 13 Juli 2000 berubah menjadi Hak Milik paraPenggugat (Sdr. HARIS SUPRAYITNO dan DANA MARIANA) adalahSAH DEMI HUKUM;5. Bahwa; Disebabkan tanah dan Rumah obyek sengketa tersebut diatastelah dibeli para Penggugat dan SHM No.:1518/Kel.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Penggugatmengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 25 Nopember 2015, dan atasReplik Penggugat, Para Tergugat tidak mengajukan Dupliknya dikarenakanPara Tergugat mencabut kuasa Hukumnya Sdr.
    Anik;Bahwa Sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 457/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Sdr. Riza Rosadi,
Terbanding/Tergugat : Sdr Arie Ottani Destariansyah,
42 — 0
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. Riza Rosadi,
    Terbanding/Tergugat : Sdr Arie Ottani Destariansyah,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Sdr TOMMY Tuasihan
Termohon:
1.Sdr. ARWAN KOTY
2.Ny. FINNY FONG
3.Sdr. ALVIN
72 — 24
  • Pemohon:
    Sdr TOMMY Tuasihan
    Termohon:
    1.Sdr. ARWAN KOTY
    2.Ny. FINNY FONG
    3.Sdr. ALVIN
Pengadilan PN CALANG Perdata
Register : 18-08-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN CALANG Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Cag
Tanggal 9 Nopember 2023 — INGAT MATI
Tergugat:
1.Sdr. Sofyan s
2.Sdr. Munziri
3.Sdr. Khalis
73 — 0
  • INGAT MATI
    Tergugat:
    1.Sdr. Sofyan s
    2.Sdr. Munziri
    3.Sdr. Khalis
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
KRISTIANTORO
Tergugat:
1.Sdr. SLAMET
2.Sdr. SUTANTO
50 — 11
  • Penggugat:
    KRISTIANTORO
    Tergugat:
    1.Sdr. SLAMET
    2.Sdr. SUTANTO
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 532/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
HIENDRA SOENJOTO
Tergugat:
1.Sdr. AZWAR UMAR
2.Sdr. AZHAR UMAR
3.Sdr. PEITER PAAIS
263 — 159
  • Penggugat:
    HIENDRA SOENJOTO
    Tergugat:
    1.Sdr. AZWAR UMAR
    2.Sdr. AZHAR UMAR
    3.Sdr. PEITER PAAIS
    UtrBahwa, sesuai Akta Nomor 18 tertanggal 11 November 2013 tersebut,susunan pemegang Saham Perseroan Sdr. Hiendra Soenjoto sebanyak1.059.095 lembar Saham yang mewakili Kepentingan 47,75% dari seluruhsaham yang telah dikeluarkan dan di tempatkan ke dalam Perseroan Sadr.Azhar Umar sebanyak 460.235 yang mewakili kepentingan 20,75% dariselurunh saham yang telah dikeluarkan dan ditempatkan di dalamPerseroan, Sdr.
    Azwar Umar sebanyak 665.400 saham yang mewakilikepentingan 30% dari seluruh saham yang telah dikeluarkan danditempatkan ke dalam Perseroan, Peiter Paais sebanyak 33270 Sahamyang mewakili kepentingan 1.5% dari seluruh saham yang telahdikeluarkan dan ditempatkan di dalam Perseroan;Bahwa, sesuai Akta Nomor 18 tanggal 11 November 2013 susunanPerseroan adalah Direktur Utama Hiendra Soenjoto, Direktur Sdr. AzharUmar, Direktur Sdr. Peiter Paais, Direktur Sdr. Rahmat Hardjadinata,Komisaris Utama Sdr.
    Azwar Umar dan Komisaris Sdr. Hurbert D.
    Utrgugatan tertanggal 7 November 2016, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Perubahan Surat Gugatan Penggugat:1.Sdr. AZWAR UMAR selaku Pemegang Saham PT MULTIGROUPLOGISTICS COMPANY, yang beralamat di Cempaka Putih Tengah 27 DNomor 04 Rt. 015 Rw.004 Kel. Cempaka Putih Timur Kec. Cempaka PutihKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Sdr. AZHAR UMARPemegang Saham PT MULTIGROUP LOGISTICSCOMPANY, yang beralamatCempaka Putih Tengah 26 D Nomor 04 Rt. 015Rw.004 Kel.
    Cempaka Putin Kota JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sdr.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 07-02-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 3/Pdt.G/2011/PN.Sky
Tanggal 29 Maret 2012 — SUROSO -LAWAN- Sdr. SYAMSIR, DKK
55 — 11
  • SUROSO -LAWAN- Sdr. SYAMSIR, DKK
    Sdr. SYAMSIR yang beralamat di Desa Sidorahayu B2, Kecamatan PlakatTinggi, Kabupaten Musi Banyuasin selanjutnya disebut sebagai TERGUGATLG2. Sdr. MAZALI yang beralamat di Desa Sidorahayu B2, Kecamatan PlakatTinggi, Kabupaten Musi Banyuasin selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIL;3. KOPERASI UNIT DESA (KUD) yang beralamat di Desa Sidoharjo B2,Kecamatan Plakat Tinggi, Kabupaten Musi Banyuasin, selanjutnya disebutSODAQAl... 0... ee tee te tee tte ete tte terete tet tee sites eel ERGUGAT Ill4. PT.
    Bahwa kemudian secara Struktural Kedinasan tentunya Tergugat menyerahkan Tanah beserta Sertifikat Hak Milik Penggugat kepadaTergugat Il yang pada saat itu menjabat sebagai Kepala Desa / Kades DesaSidorahayu dan kemudian Tergugat Il menyerahkan tanah beserta SertifikatHak Milik Penggugat kepada Tergugat Ill yang pada saat itu Ketua KUDdijabat oleh Sdr SIDIQ, kemudian Tergugat Ill memberikan tanah besertaSertifikat Hak Milik Penggugat kepada Tergugat IV untuk dikelola dandijadikan Plasma, dan kemudian
    ,MH Advokat & KonsultanHukum, yang berkantor di Jalan Ramah Kasih Ill No. 766 Palembang, sedangkanTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak hadir dan tidak juga memberikankuasa kepada orang lain, sedangkan Tergugat IV hadir di persidangan kuasanya5yaitu WAWAN, SH Advokat & Pengacara, yang berkantor di Jalan Demang LebarDaun / Ariodilah Ill No 109 Rt 34 Palembang, untuk Turut Tergugat V hadirdipersidangan kuasanya sdr ANDRI KURNIAWAN, yang dalam hal ini berdasaratas surat kuasa khusus tanggal
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 119/Pdt.Bth/2020/PN Pbr
Tanggal 13 Januari 2021 — BCHK
Tergugat:
1.Sdr. Mince Hamzah SH.,MH Phd
2.Sdr. STEVEN SAPUTRA SIANTAR
3.Sdr. FREDDY SIANIPAR
4.Sdr. SUDIN PAULUS NAPITUPULU
5.Sdr. DOAKSA MARISI SITOMPUL
48 — 8
  • BCHK
    Tergugat:
    1.Sdr. Mince Hamzah SH.,MH Phd
    2.Sdr. STEVEN SAPUTRA SIANTAR
    3.Sdr. FREDDY SIANIPAR
    4.Sdr. SUDIN PAULUS NAPITUPULU
    5.Sdr. DOAKSA MARISI SITOMPUL
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 23 Juni 2011 — SDR. RACHMAT RIADI; SDR. W A R T O; LAWAN; PT. M. CLASS INDUSTRY;
85 — 16
  • SDR. RACHMAT RIADI; SDR. W A R T O; LAWAN; PT. M. CLASS INDUSTRY;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — Sdr. HIDEKIE AMANGKU, selaku Direktur PT. SANSAPORINDO MANDIRI vs Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, dkk
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. HIDEKIE AMANGKU, selaku Direktur PT. SANSAPORINDO MANDIRI vs Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, dkk
    Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, bertempat tinggal di JalanKomet Raya Ujung Nomor 6869 RT.003/007, KelurahanBanjarbaru Utara, Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru,Kalimantan Selatan;2. Sdr. INSANI KURNIAN, bertempat tinggal di Jalan Mahoni IIINomor 33 RT.035/010, Kelurahan Sungai Miai, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan;3. PT.
    Mari kita cermati dan simak sekali lagigugatan Penggugat pada Tergugatl; Sdr. Akhmad Havizi Kurnain selakupribadi dan atau sebagai Direktur Utama PT.
    selaku pribadi tidakdiketahui permasalahannya oleh Sdr. Hideaki Amangku (Penggugalt),sebagaimana uraian eksepsi Tergugat dan III terdahulu. Hal mana dalil initidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat dan karenanya memenuhiazas sebagai bukti hukum yang benar;7. Bahwa dalil Penggugat point 3 butir @ tidak benar.
    terobuka untuk umum perkara Nomor 208/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst. yang diputus tanggal 16 Maret 2011 dan memeriksaserta memutus pokok perkara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa perkara a quo surat gugatannya kabur (obscuur libely), oleh karenaPenggugat tidak menjelaskan dengan lengkap dimana peran sdr
    bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Sdr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-12-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 —
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOPHIA, ; Sdr. DARJO bin RASBI,
    membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah);e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1067 K/Pdt/2011tanggal 21 Februari 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Sdr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 15-12-2008 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710K/PDT.SUS/2008
Tanggal 15 Desember 2008 — PT MUTIARA INDO SEJATI ; Sdr. SUMIJAN
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDO SEJATI ; Sdr. SUMIJAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-07-2009 — Upload : 19-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 048PK/PDTSUS/2009
Tanggal 28 Juli 2009 — MUTIARA INTISARI, ; Sdr. MARTIAS CHAN,
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUTIARA INTISARI, ; Sdr. MARTIAS CHAN,
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
69 — 21
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
338 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr. DANI tersebut;
    Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
    PUTUSANNomor 100 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, bertempat tinggal diTaman Meruya llir D 10/2 RT 002 RW 002, KelurahanMeruya Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 3. Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr.DANI tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pdt.SusHKI/2015tanggal 27 Januari 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 100 PK/Padt.SusHKI/2018 Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 220/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Februari 2020 — ARIFIN
Termohon:
1.Sdr. RIA PUDJIANTI
2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
144 — 40
  • ARIFIN
    Termohon:
    1.Sdr. RIA PUDJIANTI
    2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
    3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.CBN
Tanggal 19 Mei 2014 — -KIM KWANG KYU x -Sdr. ENCEP
14 — 6
  • -KIM KWANG KYUx-Sdr. ENCEP
    PENETAPAN Nomor :22/Pdt.G/2014/PN.CBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara Perdata pada Pengadilantingkat pertama dan bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :KIM KWANG KYU,Sdr. ENCEP,Pengadilan Negeri tersebut ;SetelahmembacaJabatan Direktur Utama PT Samsung Print &Pack Indonesia, alamat Jl.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 7 Januari 2019 — YUSUF Lawan 1.Sdr. JUNAIDI KASAN HIDAYAT 2.Sdr. ARIE PETRA 3.Sdr. SOHIRAN HARTONO 4.Sdr. EFFENDI HIDAYAT, SH 5.Sdr. JOKO SEBASTIAN, SH., MKn 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
167 — 169
  • YUSUFLawan1.Sdr. JUNAIDI KASAN HIDAYAT2.Sdr. ARIE PETRA3.Sdr. SOHIRAN HARTONO4.Sdr. EFFENDI HIDAYAT, SH5.Sdr. JOKO SEBASTIAN, SH., MKn6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
    dihadirisecara lengkap oleh pihakpihak yang tercantum dalam SHM tersebut,Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2018/PN.Ptk10.11.12.oleh karena itu teransaksi jual beli tersebut harus dibatalkan karena tidaksah.Bahwa selanjutnya ARIE PETRA (TERGUGAT Il) setelah membeli tanahtersebut secara melawan Hukum dari satu orang bernama SOHIRANpadahal diatas kedua Sertipikat tersebut terdiri atas dua nama yangberbeda namun hanya dijual oleh satu orang saja bernama SOHIRANyang tetap dibeli oleh Sdr
    ARIE PETRA (Tergugat Il) dan setelah itu Sdr.ARIE PETRA menjual kedua bidang tanah tersebut kepada Sdr. JUNAIDIKASAN HIDAYAT (TERGUGAT 1!)
    pada tanggal 23 Desember 2016dihadapan Notaris dan PPAT bernama JOKO SEBASTIAN dengan AJBNomor 846/2016 untuk Sertipikat Nomor 2335/1985/Siantan Hulu dan AJBNomor 847/2016 untuk Sertipikat 1857/2000/Siantan Hulu.Bahwa terhadap ARIE PETRA (Tergugat II) dalam melakukan transaksijual beli tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2335/1985/Siantan Huludan SHM Nomor 1857/2000/Siantan Hulu kepada Sdr.
    Kota Pontianak sehinggabaik ARIE PETRA (Tergugat Il maupun JUNAIDI KASAN HIDAYAT(Tergugat ) nyata telah melakukan perbuatan melawan hukum karenasecara historis kedua bidang tanah tersebut pasti mempunyai riwayatkempemilikan tanah artinya tanah tersebut adalah awal mulanya milikPewaris Penggugat, namun hal tersebut sudah tidak dihiraukan lagi olehTergugat maupun tergugat Il sehingga terjadilah transaksi tersebutdimana tindakan tersebut dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum.Bahwa selanjutnya Sdr
    MKn (Tergugat V)sebagai Notaris dan PPAT dalam melayani transaksi jual beli yangdimohonkan oleh Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1985 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Sdr. KADENI VS BENNY LUHUR, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sdr. KADENI tersebut;
    Sdr. KADENIVSBENNY LUHUR, DKK
    Samsuriadi menegaskanbahwa tanah tersebut dibeli Sdr. Samsuriadi dari Sdr. H. Adnanmeskipun pada kenyataannya Sdr. H. Adnan tidak pernah mengenal danatau berhubungan dalam bentuk apapun dengan seseorang yangmengaku bernama Sdr. Samsuriadi, apalagi melakukan penjualan objektanah di atas tanah milik Tergugat (Sdr.
    atas nama Sdr. Samsuriadi(Penggugat); Bahwa oleh karenanya tanda tangan Sdr.
    Adnan sebagai Ketua kelompok dan dan anggotanya Sdr.Arifin, Sdr. Mulyono, Sdr. Surip, Sdr. Yanto, Sdr. Jafar, Sdr. Solihin,Sdr. Sarijan dll;Saksi membuka lahan Tahun 1997 dengan menanam Karet;Areal tanah terperkara masuk areal daerah Desa Simpang Baru;Saksi tidak tahu letak lokasi tanah Sengketa;Yang menjadi Lurah adalah Sdr. Edison pada saat itu;Tanah kelompok Sdr. Adnan telah dijual kepada Sdr. Gunawan, Cs;Saksi tidak kenal dengan Sdr. Samsuriadi dan Sdr.
    Mulyono, Sdr. Jumian, Sdr.Solihin, Sdr. Yanto;Kelompok Sdr. Soimin, Cs yaitu: Sdr. Surip, Sdr. Boiman, Sdr.Sola, dll;Saksi tidak kenal dengan Sdr. Gunawan Makmur;Sdr. Gunawan Makmur pernah membagi tanah ke Sdr. Samsuriadi;Sdr. Adnan pernah menjual tanah ke Sdr. Gunawan Makmur tahun1989;Sdr.
    Adnan untuk menemani ketika mengambil uangnya tersebut danSaksi Sdr. Thomas Alfa Edison yang menerangkan Saksi sebagaiKepala Desa pernah membuat Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)atas sebidang tanah dari Sdr. Adnan, Cs kepada Sdr. GunawanMakmur/Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PDT.SUS/2009
SDR. AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER
    PUTUSANNo. 095 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SDR. AVIP RATAVIP, bertempat tinggal di Jalan = dr.Sahardjo Komplek AKABRI No. 6B RT. 011/008 KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat;MelawanKOPERAS!I TELEKOMUNIKASI SELULAR, berkedudukandi Graha Sucofindo Lt.
    Agar Pekerja Sdr. Avip Ratavip menjalankan tugas dan kewajibannyasesuai Surat Perusahaan No. 084/Dir/KiPusat/IV/2007 tanggal 30 April2007;b. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas, selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari setelan menerima surat anjuran ini;c. Apabila pihakpihak menerima anjuran, maka Mediator akan membantuHal. 1 dari 17 hal. Put.
    Agar Pekerja Sdr. Avip Ratavip menjalankan tugas dankewajibannya sesuai Surat Perusahaan No. 084/Dir/KiPusat/IV/2007 tanggal 30 April 2006;b. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulisHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 095 PK/Pdt.Sus//2009atas anjuran tersebut di atas, selambatlambatnya dalam jangkawaktu 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran ini;c.
    sampai saat ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 863K/Pdt.Sus/2008 tanggal 27 Pebruari 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASITELEKOMUNIKASI SELULAR tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 11/PHI.G/2007/PN.JKT.PST., tanggal 13 Mei 2008;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan gugatan Penggugat SDR
    Pada point d : Dalam pelaksanaanya Sdr. Avip Ratavip/NIK : 64011 padabulan Maret 2007 mengajukan curi untuk mengantar isteri untuk berobatsecara afternatif selama 5 hari kerja, pada bulan Juli 2007 isteri Sdr. AvipRatavip/NIK : 64011 diopname di RS. MMC dan Sdr. Avip Ratavip NIK :64011 tidak bisa menjalani mutasi ke Makassar;b. Pada point e : Bahwa atas kondisi tersebut, Sdr. Avip Ratavip NIK : 64011memohon kepada kiSEL agar jangan dimutasi pada tanggal 24 Mei 2007dan Sdr.