Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 12-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7028/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 25 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2011 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah berpacaran dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon menjadi sakit hati;.
tempatkediaman di Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berpacaran lagi dengan lakilaki lainyang membuat Pemohon sakit hati
perkara dapat diajukan5berdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Oktober 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah berpacaran dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon menjadi sakit hati
sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telahberpacaran lagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 20-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat bernama RafaelAbdul Muzaki dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu pada Juli2013 Penggugat bekerja ke luar negeri, Karena mendengar Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain lalu Penggugat pulang ke tanah air bulan Februari2015 dan ternyata kabar tersebut benar adanya, hal itu yang membuatPenggugat sakit hati
yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, lalu pada bulan Juli 2013 Penggugat bekerja ke luar negeri, karenamendengar Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Purohdan sudah punya anak 1 orang, lalu Penggugat pulang ke tanah air bulanFebuari 2915 dan ternyata kabar tersebut benar adanya, hal itu membuatPenggugat sakit hati
persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu pada bulan Juli 2013Penggugat bekerja ke luar negeri, karena mendengar Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain bernama Puroh dan sudah punya anak 1orang, lalu Penggugat pulang ke tanah air bulan Febuari 2915 dan ternyatakabar tersebut benar adanya, hal itu membuat Penggugat sakit hati
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1016/Pdt.G/2010/PA.Smp Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 4
37 — 4
Termohon marahmarah pada pemohon disertai katakata yangmenyakitkan hati pemohon karena pemohon tidak cepatcepatpulang kerumah termohonb. Termohon telah meminta cerai pada pemohon;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangSampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 16. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyaSuami isteri;7.
Termohon marahmarah pada pemohon disertai katakata yangmenyakitkan hati pemohon karena pemohon tidak cepatcepatpulang kerumah termohonb.
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2587/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Mei 2017 — Kuasa Pengugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon, malahseringkali mengancam Penggugat, hal ini dilakukan oleh Tergugat melaluiMedia Sosial (face book), pertengkeran ini terjadi pada bulan Nopember 2016,malah Tergugat tidak segan segan mengfitnah Penggugat denganfhoto/gambar yang tidak senonoh/idak pantas selalu jawabannya denganmarahmarah malah tidak segansegan menyakiti pisik Penggugat, karena haltersebut Penggugat terpaksa bekerja ke luar negeri beberapa kali, yang diMedia Sosial, tentu hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
,dan merupakan klimaknya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama Penggugat berangkat ke Taiwan sampai sekarang kurang lebih2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfaatkan, Penggugat sudah berkorban bekerja di Negara orang yangpenuh resiko, tapi balasan dari Tergugat sungguh sangat sakit hati, karenanya2Penggugat
sudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat, merasa sakit hati, karena Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami yang mestinya menafkahi, melindungi, menyayangi Penggugatsebagai istri dari Tergugat dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat,maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksa ajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Indramayu.Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan ini dan denganhormat Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Indramayu
terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sebagai suami tidak/kurang mencukupi ekonomi rumah tanggaakan tetapi Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugat berubahsikapnya hingga akhirnya Penggugat dengan terpaksa mengalah berangkatbekerja sebagai TKI ke Taiwan selama Penggugat bekerja di Luar Negeri selalukirim ke Tergugat namun Tergugat sama sekali tidak menghargai malah menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain kemudian atas hal tersebutmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati
Register : 13-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1378/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 7 Juni 2016 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa Tergugat bersifat temperamental terhadap Penggugatsehingga menyebabkan masalah sekecil apapun sering menimbulkanpertengkaran, disamping itu Tergugat sering bersikap kasar danberkata kasar terhadap Penggugat akibatnya Penggugat seringmerasa sakit hati maka atas permasalahan tersebut Penggugatberketetapan hati untuk bercerai;3.2.
Bahwa Tergugat terhitung sejak Januari 2016 sampai dengan saat inisudah tidak bertanggung jawab lagi terkait nafkah terhadapPenggugat maka atas sikap Tergugat tersebut Penggugatberketetapan hati untuk bercerai;3.3. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak terbina denganbaik sehingga jalinan rumah tangga semakin hari semakin tidakharmonis maka atas permasalahan tersebut Penggugat berketetapanhati untuk bercerai;4.
Bahwaatas permasalahan tersebut di atas Penggugatsudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 20-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 172/Pid.B/2017/PN Sdw Tanggal 20 Desember 2017 — ABDULLAH Bin ARAS;
132 — 34
132 — 34
Sedangkan luka tusuk pada perut tersebut menembusrongga perut dan mengenai organ ginjal, lambung dan hati, sertamenembus rongga dada kiri bagian bawah dan mengenai organparu kiri sehingga menyebabkan pendarahan di dalam ronggadada kiri dan dalam rongga perut.3.
Sedangkanluka tusuk pada perut tersebut menembus rongga perut dan mengenaiorgan ginjal, lambung dan hati, serta menembus rongga dada kiri bagianbawah dan mengenai organ paru kiri sehingga menyebabkanpendarahan di dalam rongga dada kiri dan dalam rongga perut.
Sedangkan Hal 44 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Sdwluka tusuk pada perut tersebut menembus rongga perut dan mengenaiorgan ginjal, lambung dan hati, serta menembus rongga dada kiri bagianbawah dan mengenai organ paru kiri sehingga menyebabkan pendarahandi dalam rongga dada kiri dan dalam rongga perut.
Register : 02-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bjn Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
MOCHAMAD TOHA alias MBAH TOHA Bin. MARJANI
17 — 6
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
MOCHAMAD TOHA alias MBAH TOHA Bin. MARJANI
17 — 6
Hadiyanto, S.Sos, menelpon terdakwa MochamadToha alias Mbah Toha janjian sehabis Mahgrib bertemu di rumah PerumRegency, setelah bertemu terdakwa Mochamad Toha alias Mbah Toha mintauang untuk membayar kontrakan kepada saksi Lukman Hadiyanto, S.Sos, tetapitidak diberi sehingga menimbulkan cek cok mulut, karena terdakwa MochamadToha alias Mbah Toha selama 2 tahun tinggal di rumah milik saksi LukmanHadiyanto, S.Sos, uang yang diberikan tidak sesuai sehingga terdakwaMOCHAMAD TOHA alias MBAH TOHA sakit hati
diperkuat dengan ada yang mengetahui jikaterdakwa membawa bungkusan keluar dari rumah saya;Bahwa awalnya saya kasihan dengan terdakwa karena menurutpengakuan terdakwa tidak mempunyai tempat tinggal hanya sementaratinggal di Masjid kemudian terdakwa mengatakan kepada saya jika Olehpengurus Masjid terdakwa tidak diperbolehkan untuk tinggal di Masjid lagikarena kasihan akhirnya saya menyuruh terdakwa untuk menempatirumah saya tersebut selama 2(dua) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, mungkin sakit hati
belakang sehingga terbakar, selanjutnyamembakar sprei Kasur Spring Bed kamar depan dengan korek api sehinggaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bjnterbakar, setelah itu terdakwa Mochamad Toha alias Mbah Toha keluar daridalam rumah mengambil TV yang disimpan di tanah kosong dibawa ketempat Kost; Bahwa Terdakwa membakar Kasur Spring Bed di kamar belakang, danKasur Spring Bed kamar depan serta mengambil 1 (Satu) unit TV merkSharp warna hitam tersebut tidak ada ijin dan karena sakit hati
Lukman Hadiyanto, S.Sos, dan sepeda motor disita pemilik kontrakan,karena tidak diberi uang sehingga cek cok mulut; Bahwa benar Terdalwa keluar rumah ambil sepeda motor yang diparkirdekat Masjid lalu pergi, kKemudian bertemu di Kapas dengan saksi LukmanHadiyanto, S.Sos, dan ditanya menjelaskan punya hutang di warungSOLIKUN, setelah hutangnya dibayar sepeda motor Suzuki Spin dimintasaksi Lukman Hadiyanto, S.Sos di warung tersebut kemudian terdakwaditeloon mengancam Ati Ati Awas Pak. karena sakit hati
Register : 10-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PDT/2020/PT PLK Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : LUHI TOROK Diwakili Oleh : Dr. MAMBANG, S.H., MAP
Terbanding/Penggugat : PT. LANGENG MAKMUR SEJAHTRA. PT.LMS
78 — 31
Terbanding/Penggugat : PT. LANGENG MAKMUR SEJAHTRA. PT.LMS
78 — 31
Hati Prima Agro (HPA) pada tahun 2014 dengan caramembeli aset PT. Hati Prima Agro (HPA). Selama dalam persidanganbaik pada buktibukti surat yang diserahkan TERBANDING /PENGGUGAT dan keterangan' saksisaksi yang dihadirkanTERBANDING/ PENGGUGAT tidak pernah terungkap tentangpembelian aset yang dilakukan TERBANDING / PENGGUGAT apa sajayang dibeli, luas areal Jahan yang dibeli dari PT.
Hati Prima Agro (HPA) hal tersebut sudah tidak sesuaidengan PP 24 Tahun 1997 pasal 39 ayat 2 poin F. Para saksi dariTerbanding/Penggugat yang bernama Tengang dan Saksi yang bernamaLambang mengakui yang melakukan GRTT pada saat itu PT. Hati PrimaAgro (PT. HPA) bukan dilakukan PT.
Hati Prima Agro (HPA).
Hati Prima Agro masuksebagai pihak dalam Perkara A quo adalah pendapat yang sangat keliru,karena Terbanding/ Penggugat sesungguhnya sama sekali tidak adapermasalahan dengan PT. Hati Prima Agro dan terkait dengan takeover antara PT. Hati Prima Agro dengan PT.
Hati Prima Agro sebagai pihak dalamperkara A quo, hal ini sebagaimana pendapat dari Ny.
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Bahwa saksi mengetahui sendiri disebabkan kejadian diatas maka Penggugatmengalami sakit hati dan berusaha untuk bertahan dan Tergugat mengakuikesalahannya dan meminta maaf secara langsung kepada Penggugat dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.
Oleh karena itu Penggugat sudah tidak kuat lagi menahansakit hati karena perbuatan Tergugat yang mengulangi lagi perselingkuhan denganperempuan lain. Walaupun Tergugat berkalikali minta maaf kepada Penggugatnamun sepengetahuan saksi, Penggugat sudah trauma sehingga tidak dapat lagi untukhidup bersama dengan Tergugat.
Bahwa saksi mengetahui karena kejadian diatas maka Penggugat cemburu dan sakithati Oleh karena itu Penggugat sudah tidak kuat lagi menahan sakit hati karenaperbuatan Tergugat yang mengulangi lagi perselingkuhan dengan perempuan lain.
Disamping itu Penggugat dalam setiap sidang diPengadilan Agama menunjukkah sikap yang sakit hati dan sudah tidak mau lagihidup berumah tangga dengan Tergugat walaupun Majelis Hakim telah berupayauntuk merukunkan dan mengajak kedua pihak untuk berdamai namun Penggugattetap minta untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian , maka akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang bahwa menurut
No. 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 yang dapat diambil kaidah hukum yakni kalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belahpihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 (f) PP.
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3132/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 2 anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka cemburumenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain dan sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka cemburu) menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain dan sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal xxxx, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalxxx, Oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka cemburu dansering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 19 Maret 2001. bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka cemburumenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain dan sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 12-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2695/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 21 September 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada bulan Januari 2015 Termohon pulang dari Taiwan danpulang ke rumah orangtua Termohon di RT.003/RW.006 Desa Losari,Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, dan tidak mau ditemuiPemohon, Pemohon berusaha untuk rukun kembali denganTermohon ,namun Termohon tidak mau/menolak , sehingga Pemohonsakit hati dan tertekan batinnya;8.
Bahwa semenjak pemohon meninggalkan rumah orangtua Termohon diRT.003/RW.006 Desa Losari, Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas,dan pulang ke rumah orangtua Pemohon di Dusun CikadimRT.004/RW.003, Desa Rawaapu, Kecamatan Patimuan, KabupatenCilacap, selama + 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.
Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlaSall VAG Saliy~~~~~~~ =n nnm nnn nen nn nnn mmm nnn nmrMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk
telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 12-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1381/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat, karena perkawinanpenggugat dan tergugat hasil paksaan orang tua lagi pula tergugat sering kalimelontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.
Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat, karena perkawinanpenggugat dan tergugat hasil paksaan orang tua lagi pula tergugat sering kali melontarkankatakata yang menyakiti hati penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat
Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat, karena perkawinanpenggugat dan tergugat hasil paksaan orang tua lagi pula tergugat sering kali melontarkankatakata yang menyakiti hati penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat
Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat, karena perkawinanpenggugat dan tergugat hasil paksaan orang tua lagi pula tergugat sering kalimelontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 172/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 21 April 2015 — MIRAWATI TRIYONO PUTRI SOO
melawan
EDWARD SURYAJAYA
25 — 5
25 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPemuka Agama Katholik yang bernama Romo Stanislaus Pikor, SVD di GerejaKatholik Hati Kudus Yesus Surabaya pada tanggal 16 Maret 2014 danperkawinan tersebut telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya pada tanggal 17 Maret 2014sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3578KW180320140014tertanggal 18 Maret 2014 5 20 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nner nccnces2.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama RomoStanislaus Pikor, SVD di Gereja Katholik Hati Kudus Yesus Surabaya padatanggal 16 Maret 2014 dan perkawinan tersebut telah dicatatakan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya pada tanggal 17Maret 2014 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3578KW180320140014 tertanggal 18 Maret 2014, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;3.
Saksi GOO SISTRIYONDO :. 7277200222 2 222+Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahKandung Penggugat ;2n nena nnn nnn nnn nnn ne nnn nen ne nnn nnnBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama Romo Stanislaus Pikor, SVDdi Gereja Katholik Hati Kudus Yesus Surabaya pada tanggal 16 Maret 2014 danperkawinan tersebut telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Pemerintah Kota
hampir setiap saatterjadi perselisihan maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini makaPenggugat merasa lebih baik hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat inidiakhiri dengan perceraian 5 22222222 nnn nn nen n ennAKSI JUWITA RAHMAWATI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah lbuKandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama Romo StanislausPikor, SVD di Gereja Katholik Hati
Register : 19-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1439/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat masalah keuangan ;b. Tergugat sering marahmarah pada penggugat di depan banyakorang ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah berjalanselama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin ;6.
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat masalahkeuangan ;b.
Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat masalah keuangan ;b.
Register : 09-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6216/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri, daripadakepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Termohon mengusir Pemohon untuk pergi dari rumah kediaman bersama dan kemudianPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas
Dan dikaruniai 2 orang anak, yang diasuh orang tua Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri, Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi,dan orang tua Pemohon selalu ikut campur masalah rumah tangganya, maka Termohonsakit hati ketika diusir oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebih 2 tahun,karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang tidakpernah kembali; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,
mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0276/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f )KompilasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonanPemohon patut untuk di kabulkan; Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 22-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3339/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 April 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan
Register : 24-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2014/PTA.Yk Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
102 — 11
102 — 11
kedua orang tuanya, oleh karena itu keberatan Pembanding/Termohon harus ditolak.Menimbang, bahwa keberatan Pembanding selanjutnya adalahmasalah jumlah besaran nafkah iddah dan mutah yang telah ditetapkansecara ex officio oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dalam hal ini PengadilanTingkat Banding dapat memahami dan menerima alasan Pembandingmengingat Pembanding telah menikah dengan Terbanding cukup lamaselama lebih kurang 16 tahun namun justru Terbanding pergi meninggalkanPembanding untuk berpindah hati
kepada wanita lain bernama SITI NURROHMAH sejak tahun 1997 sampai 2011 tanpa diberi nafkah dan menyakitibagi seorang isteri yang setia terhadap Terbanding/Pemohon untukmenunggu kembalinya Terbanding/Pemohon kepada Pembanding/Termohon.Menimbang, bahwa kewajiban bekas suami memberi mut'ah kepadabekas isteri, baik berupa uang atau benda menurut Pasal 149 KompilasiHukum Islam, hakikatnya adalah untuk menghibur hati dan mengurangikepedihan akibat cerai.
terhibur hatinya dan dapat mengurangi kepedihanakibat cerai talak dan kalau cerai talaknya bukan bain sughra,dimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembali sebagai suami isteri,demikian pula berdasarkan firman Alloh dalam Alquran surat AlBaqarahayat 241 : . ws 2 . 207 o y a W s Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan olehsuaminya ) mutah ( pemberian ) menurut yang maruf, jugadalam surat AlAhzab ayat 49 :Ws BL o os YL Li Ge > pa ao, 9o> @p bg mArtinya : Senangkanlah olehmu hati
Register : 10-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 576/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringpergi hurahura ke kafe dan pulang pagi dalam keadaan mabuk karenamengkonsumsi minumminuman keras dan narkoba sehingga tanggung jawabterhadap keluarga menjadi terbengkalai;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan pengusiran terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat
dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2008, pada saat itu, Penggugat menasihati Tergugatagar mau berhenti mengkonsumsi minuman keras dan narkoba, tetapi Tergugatmalah membantah dan berkata "saya tidak mau berubah", sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dan sakit hati.
Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa
Register : 02-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MAROS Nomor 75/Pd.G/2012/PA Mrs. Tanggal 18 April 2012 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
pemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanyarukun, namun sejak bulan April 2003 antara penggugat dengan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan penggugat dengan tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi seperti semula.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan tergugat tidak pernah mengakui penggugat sebagai isteritergugat di hadapan temanteman tergugat, sehingga penggugat menjadisakit hati
penggugat.eBahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah beberapa tahun tinggal bersama sudahseringterjadiperselisihan dan pertengkaran.eBahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak tahun 2003.eBahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah mengakui penggugatsebagai isteri tergugat di hadapan temanteman tergugat, sehinggapenggugat sakit hati
penggugat.eBahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah beberapa tahun tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.eBahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak tahun 2003.eBahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah mengakui penggugatsebagai isteri tergugat di hadapan temanteman tergugat, sehinggapenggugat sakit hati
dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena tergugat tidak pernah mengakui penggugat sebagai isteri tergugatdi hadapan temanteman tergugat sehingga penggugat sakit hati
telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama .............. , umur 10 tahunan ......eeececeeeesseees , umur 6 tahun 3 bulan dan saat ini anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.b Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukun namunsetelah beberapa tahun tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2003 yang disebabkan karena tergugat tidak pernahmengakui penggugat sebagai isteri tergugat di hadapan temanteman tergugat,sehingga penggugat sakit hati