Bahwa, kehidupan rumah Pemohon dan Termohonsemula berjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak awal Akhirtahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran pertengkaran yang disebabkan : Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon; Termohon apabila bicara kepada Pemohon selalukasar dan menyakitkan hati; Termohon apabila dinasehati Pemohon = selalumelawan.

mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 1 anak bernama ANAK I;Bahwa Saksi mengetahui, pada awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon ; Termohon apabila bicara kepadaPemohon selalu kasar dan menyakitkan hati

PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahul selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di KabupatenSidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dikaruniai 1 anak bernama ANAK I;Bahwa Saksi mengetahul bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon apabila bicara kepada Pemohonselalu kasar dan menyakitkan hati

istri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama ANAK (Umur 3,5 Tahun) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon seringmeminta ceral kepada Pemohon; Termohon apabila bicara kepada Pemohonselalu kasar dan menyakitkan hati

:alle ata ail ola Ul Nya je GlsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Tergugat bersifat pencemburu kepada Penggugat.c.Tergugat apabila marah sering menyakiti hati dan perasaan Penggugat dengankatakata yang kasar dan mencaci maki Penggugat serta memukul Penggugat.d. Tergugat bersifat tidak jujur kepada Penggugat.e. Tergugat apabila bertengkar dengan Penggugat sering mengucapkan ceraikepada Penggugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan.8.

Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang,sebagai tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai,namun sejak satu bulan setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena.Tergugattidak bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga dan Tergugatbersikap kasar dan selalu mencacimaki Penggugat, sehingga Penggugat merasasakit hati

Tergugat apabila marah sering menyakiti hati dan perasaan Penggugat dengan katakata yang kasar dan mencaci maki Penggugat serta memukul Penggugat.d. Tergugat bersifat tidak jujur kepada Penggugat.e.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa atas perbuatan tersebut, Pemohon berbesar hati dan masihbisa memaafkan Termohon atas kesalahan yang dilakukannya denganHalaman 3 dari 17 halaman Putusan No. 0098/Pdt.G/2014 /PA.Btl.harapan agar Termohon sadar dan mau memperbaikinya, serta gunakepentingan anak kami yang saat itu masih kecil.Bahwa seiring dengan waktu, ternyata perilaku Termohon bukannyamembaik tapi justru semakin menjadijadi, Termohon tidak maumenghargai Pemohon, keras kepala dan tidak mau dinasehati.

Bahwaakibatnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokandan adu mulut, bahkan tidak jarang, Termohon melontarkan katakatayang tidak pantas serta berulangkali minta diceraikan olen Pemohon;Bahwa Termohon tinggi hati, angkuh dan merasa lebih segalanya dariPemohon dan bahkan hal yang sama juga diberlakukan terhadapkeluarga Pemohon.

Dan atas perbuatantersebut, Pemohon berbesar hati dan masih bisa memaafkan Termohon ataskesalahan yang dilakukannya dengan harapan agar Termohon sadar danmau memperbaikinya, serta guna kepentingan anak kami yang saat itu masihkecil. Kemudian seiring dengan waktu, ternyata perilaku Termohon bukannyamembaik tapi justru semakin menjadijadi, Termohon tidak mau menghargaiPemohon, keras kepala dan tidak mau dinasehati.

Selain itu Termohon tinggi hati,angkuh dan merasa lebih segalanya dari Pemohon dan bahkan hal yangsama juga diberlakukan terhadap keluarga Pemohon. Bahwa sampai disituPemohon masih terus bertahan dan mencoba mengingatkan dan menasehatiTermohon agar mau memperbaiki perilakunya dan mau menuruti nasehatPemohon.

demikianpermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Bantul, berdasarkan ketentuan Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan hal ini sejalanpula dengan ketentuan Firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat227 yang berbunyi :swore Ibly MWe jogl lu 9Artinya : Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

Tng.Bahwa saksi bersama rekan kerja yaitu saksi MALAM HATI BANGUN padamulanya pada hari Rabu, tanggal 29 Maret 2017 sekira jam 22.00 WIBmendapat informasi dari Masyarakat jika di Perum Bumi Permai SentosaB6/49 RT 006 RW 001 Kelurahan Palasari Kecamatan Legok KabupatenTangerang sering terjadi transaksi jual beli Narkotika jenis shabu laluinformasi tersebut menyebutkan ciriciri Herry Santoso Als. Herry ad. PertinusSihotang dan Terdakwa Wildan Kholid Als.

Wildan Bin Muslih, selanjutnyasekira jam 23.00 WIB saksi bersama saksi saksi MALAM HATI BANGUNmenuju ke lokasi.Kemudian pada saat waktu sudah memasuki hari Kamis,tanggal 30 Maret 2017 sekira jam 01.00 WIB sebelum saksi bersama saksiMALAM HATI BANGUN berada dilokasi tepatnya di JI. Raya BitungKecamatan Curug Kabupaten Tangerang, saksi dansaksi MALAM HATIBANGUN melihat Herry Santoso Als. Herry ad. Pertinus Sihotang danTerdakwa Wildan Kholid Als.

Wildan Bin Muslin sedang berada di atasSepeda Motor Honda Beat B 6176 GVO, saat itu juga saksi dan saksiMALAM HATI BANGUN memberhentikan kendaraan tersebut lalu dilakukanpenggeledahan terhadap badan dan pakaian dari Herry Santoso Als. Herryad.

Wildan Bin Muslih,selanjutnya saksi MALAM HATI BANGUN bersama saksi RIYYON SURIYANTO,S.H. menuju ke lokasi yang disebutkan dalam informasi tersebut,2. Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira jam 23.00 WIB bertempat dirumah kontrakanTerdakwa di daerah Curug KabupatenTangerang,Terdakwatelah kedatangan saksi Herry Santoso Als.

WildanBin Muslih, selanjutnya saksiMalam Hati Bangun bersama saksi Riyon Suriyanto, S.H. menuju ke lokasi yangdisebutkan dalam informasi tersebut, Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira jam 23.00 WIB bertempat dirumah kontrakanTerdakwa di daerah Curug Kabupaten Tangerang,Terdakwatelah kedatangan saksi Herry Santoso Als.

Tergugat sering mencela masakan Penggugat, seperti: masakanPenggugat tidak enak, sehingga membuat Penggugat merasasakit hati atas perbuatan Tergugat;b. Tergugat tidak mau membantu Penggugat dalam memberesberesrumah kediaman bersama, seperti: mMenyapu rumah, mencucipiring, padahal ketika itu Penggugat dalam keadaan hamil bersar,ketika Penggugat meminta bantu, Tergugat malah memarahiPenggugat;c.

Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketikaPenggugat terlambat menjalankan perintah Tergugat seperti:terlambat membuat Air Kopi, Terlambat membeli lontong, sehinggamembuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTerugugat;Hal. 2 dari 35 Hal.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Hal. 3 dari 35 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdg10.

Hati siapa yang tidak sakitmendengar katakata yang demikian. Bahkan Penggugat mengatakan,Tergugat bangsaik/miskin;9. Bahwa sesungguhnya Tergugat tidak ada niat untuk berceraidengan Penggugat. Jika Penggugat mau menentukan sikap dan merubahHal. 7 dari 35 Hal.

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.PdgPadahal niat hati saya baik terhadap penggugat utk dijadikan istriseumur hidup saya dan saya perjuangkan kehidupannya dgn sepenuhkemampuan saya serta saya sayang kepada dia walau sering dibikinsakit hati dan bayak kekurangan dari sifat dan kemampuan penggugatdalam mealayani saya sebagai Suami.Dalam prinsip beristri adalah menikah untuk hidup didunia danpasangan diakherat dalam rumah tangga bukan untuk nafsu namunniat baik saya dibalas dengan berbagai fitnahan kepada

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23karat masing masing 2 gram, satu cincin emas motif kKembang 22 karatberat 2 gram, satu cincin emas permata 23 karat berat

Botolempangan, tepatnya didepankelas III Sd mangkura samping tiang sekolah, Kota MakassarBahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tiga gelang emas masing masing satu gelangemas jenis keroncong 23 karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23karat berat 13,65 gram, satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincinHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mksnikah emas polos

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mkstiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23 karatmasing masing 2 gram, satu cincin emas motif kembang 22 karat

Saksi Rajid Ridwan Bahwa saksi menawarkan kepada pembeli lalu deal harga lalu pembelitersebut membayarkan barang yang saksi jual dimana barang yang saksijual yakni barang berupa satu gelang emas 23 karat berat 15 gram, satugelang berbentuk hati berat kurang lebih 13 gram, satu gelang emas berat10 gram dan tiga cincin emas masing masing dua cincin emas polos dansatu cincin emas dengan permata warna merah serta satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold dimana ia bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO

ISTIQOQMAH Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2018, sekitar jam15.30 wita dijalan somba opu depan toko kanebo, kota makassar dan satugelang berbentuk hati berat kurang lebin 13 gram ia jual bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekitarjam 20.00 wita dijalan somba opu tepatnya didepan rumah makan nyoto,kota makassar, satu gelang emas berat 10 gram dan tiga cincin emasmasing masing dua cincin emas polos dan satu cincin emas denganpermata warna merah

Tergugat bersikap egois dan sering mencerita buruk keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati terhadap sikapTergugat;Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumahKontrakan pada tanggal 01 Februari 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 1 tahun;6.

Tergugat dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagisejak bulan Februari 2020 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

tangga di rumah paman Tergugat dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan berkata kasar bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mecerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

Suwaib keduanyatelah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sering marah dan berkatakasar terhadap Penggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hinggamemar dan Tergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, akibatnya terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat selama

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Februari 2015, penyebabnya adalah ketika Penggugat sedang sakitPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke rumah orang tuaPenggugat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat akan tetapi Tergugattidak mengizinkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Tergugat suka menjelekjelekanPenggugat kepada keluarga Tergugat, jika terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka berkata kasar, kotor dan menghina Penggugatyang menyakiti hati Penggugat. Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadipada tanggal 25 Februari 2015, disebabkan Penggugat sedang sakitPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke rumah orang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mengizinkan Penggugat tanpa alasanHal. 6 dari 14 hal.

Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat sering berucap kata cerai kepada Penggugat yaitubangsat, bacot, dll sehingga Penggugat merasa sakit hati; dan c.

Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati

dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati

Sebagai akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah ranjang yang diiringi sejak bulan Mei 2018 sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa dengan melihat kepada fakta dan pertimbangansebagai tersebut di atas Majelis menilai: secara rill perkawinan atau rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sudahSulit dipersatukan lagi, hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak sehaluan lagiHal. 9 dari 13 hal. Put. No2246/Pdt.G/2018/PA. Tng.

sebagaimana disebutkan diatas terdakwa mendatangi saksi SRIPRIYATIN untuk menjual Arisan atas nama HENDRA dan menurut pengakuanterdakwa bahwa Arisan tersebut adalah milik pamannya dengan harga Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiuah), yang nantinya saksi SRI PRIYATIN akanmendapatkan Arisan sebesar Rp. 3.890.000, (tiga juta delapan ratus Sembilan puluhribu rupiah), dengan nomor urut 102 yang jatuh tempo pada hari minggu tanggal 13Pebruari 2011 atas bujuk rayu terdakwa sehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto ;Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto; = Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

nnn cc nnn ncn cnn cn ncn= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

ANAK Il umur 19 tahun dalam pemeliharaan Tergugat, 3.ANAK Ill umur 15 tahun dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut; Bahwa

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (Wanita Idaman Lain) danmerupakan adik kandung dari Penggugat, sehingga Penggugat sangat merasasakit hati atas perbuatan dari Tergugat tersebut.

ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Penggugat denganTergugat melaksanakan pernikahan padatanggal 05 Juli 1990 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati

perubahandan penjelasan di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini ;Bahwa, terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, Termohon membenarkan dan membantah sebagiandalil dalil permohonan Pemohon ; Bahwa, Termohon pergi dari. rumah kediaman bersamabukan tanggal 16 melainkan tanggal 9 Januari 2011disebabkan Termohon tidak tahan dengan sikap Pemohonyang datang dan pergi sekehendak hati

rumah saudara Termohon diPontianak selanjutnya Termohon ke saudara yang lain diJakarta dan baru pulang ke Sanggau pada tanggal 2Oktober 2011 (posita 5) ; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon (posita 7) ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, benar kepergian Termohon dari rumah kediamanbersama tanggal 9 Januari 2011; Bahwa, tidak benar Pemohon pergi dan pulang ke rumahkediaman bersama sekehendak hati

menentukapan pulangnya dan benar terkadang setelah berangkatkerja Pemohon baru izin dengan menghubungi Termohonmelalui telepon ; Bahwa, benar Termohon tidak mengelola keuangan rumahtangga, mamun semua Pemohon penuhi yang mana Pemohonmenyerahkan uang belanja kepada orang tua Pemohondengan alasan Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah dengan orang tua Pemohon namun selama menikahPemohon pernah memberi uang kepada Termohon sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati

hari meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin Pemohon dengan cara melompat jendela, dan sejak saatitu. hingga sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, dan meskipun usaha perdamaian telah dilakukannamun tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon mengakuipergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPemohon pada tanggal 9 Januari 2011 disebabkan Termohontidak tahan karena Pemohon sering pergi dan pulangsekehendak hati

dalam15Kitab Al Bajuri Juz II, halaman 11 yang Majelis ambil alihsebagai pertimbangan hukum, yang berbunyi sebagai berikutSly lajpol loew staa sa SjoaArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadapdirinya maka Hakim dapat memutus perkara tersebut,berdasarkan pengakuan itu ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuaidengan maksud dalil syar'i yang terdapat dalam al Qur'ansurah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipatcaom ally lo Gel bajcy LsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat

Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasdalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Tekatono bin Kasiyo dan Makhfudin bin Halimi,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juni 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah