Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan
    AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-814/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 14 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • sangat tertekan dan terhinaketika Penggugat melayani Tergugat dalam hal melayanikewajiban suami, Tergugat selalu berkata bahwaTergugat tidak pernah merasa nikmat berhubungan denganPenggugat Tergugat menyatakan kepada Penggugat lebihbaik berhubungan dengan lonte dari pada berhubungandengan Penggugat, padahal Penggugat sudah melayanidengan baik namun Penggugat tetap sabar, akan tetapiketika Tergugat berulang kali mengatakan kata katalonte setiap berhubungan dengan Penggugat, Penggugatmerasa sakit hati
    Perkataan perkataan dan caci makisudah = sangat menyakitkan hati Penggugat akhirnyaPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sangattertekan atas perlakuan Tergugat, Penggugat tidakikhlas dunia akhirat atas perlakuan Tergugat yang sukamencaci maki dan menista Penggugat.9. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi keributan padatanggal 4 Maret 2011 Penggugat diusir oleh Tergugatyang mana Tergugat menyuruh Penggugat untuk segeramengosongkan rumah tempat Penggugat dan Tergugattinggal.
    Bahwa dari fakta fakta tersebut diatas Penggugattelah cukup lama menahan kesabaran~ atas sikap danperilaku Tergugat yang temperamental, pemarah, sukamenyakiti dengan kata kata caci maki yang sulitdihapuskan dari hati nurani Penggugat sehinggaPenggugat berpikir dan merenungkan setiap kejadiankejadian yang dialami Penggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat.12.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas makaPenggugat merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan sehingga tujuan perkawinan dalam rangkamewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud oleh karenanya Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat kePengadilan Agama Kelas 1 A Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memaki Penggugat dengankatakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat juga sering memukul
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Krajan Desa Lembengan Kecamatan LedokomboKabupaten Jember bleum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpahal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.Jralasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Krajan Desa LembenganKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember bleum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
    terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antarahal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
Register : 26-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Gtlo
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 12-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar sehingga membuat sakit hati atas sikap Tergugat kepadaPenggugat;4.3.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
    Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis yangpada pokoknya disebabkan : Keluarga Tergugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar sehinggamembuat sakit hati atas sikap Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22
    tidak setuju dengan pernikahan Penggugat danTergugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Tergugat suka mengungkitungkit pemberian Tergugat kepadaPenggugat, sehingga membuat hati Penggugat terluka; 5.4Sejak Tergugat di PHK, 70 persen Penggugat membantuekonomi keluarga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaserat anak;6. Bahwa puncak perseiisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 02 juli 2019. Akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat;7.
    Berikutnya 5.3benar suka mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugatsehingga membuat hati Penggugat terluka, karena Tergugat inginmenunjukkan rasa sayangnya kepada Penggugat, sedangkan poin 5,4tidak benar, sejak Tergugat di PHK kondisi keuangan 70 % ekonomikeluarga dibantu oleh Penggugat, Tergugat tetap menafkahi keluarga.Tapi memang Tergugat harus menysisinkan sebagian penghasilannyauntuk membayar cicilan kredit di Bank BRI sebesar Rp2.300.000,/bulan selama 4 tahun;Putusan Nomor 2168/Pdt.G
    lainyang bernama: Yuni Agustina, yang buat Penggugat marah dalampercakapan antara Tergugat dengan wanita itu ada katakataseperti nanti kalau kamu pegel, aq pijitin ketika Penggugat labrakwanita tersebut, Penggugat malah dimarahi oleh Tergugat dansuruh meminya maaf kepada wanita tersebut;Putusan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 6 dari 192) Bahwa Tergugat mengakui memang pernah melakukanpemukulan terhadap Penggugat dengan sandal hingga berbekasyang lebih parahnya Penggugat sudah terlanjur sakit hati
    Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir, hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1287 K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 yang menyebutkanbilaman antara suami isteri dalam kehidupan rumah tangga telahterjadi percekcokan terus menerus dan semua usaha perdamaianyang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka lagi, maka faktayang demikian itu seharusnya ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (Suami isteri) tersebut telah pecah,
    Berikutnya benar sukamengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat sehinggamembuat hati Penggugat terluka, karena Tergugat ingin menunjukkan rasasayangnya kepada Penggugat, sedangkan poin 5,4 tidak benar, sejakTergugat di PHK kondisi keuangan 70 % ekonomi keluarga dibantu olehPenggugat, Tergugat tetap menafkahi keluarga.
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.Skg
Tanggal 5 Agustus 2014 —
119
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat mengatakan kenapa Penggugat tidak mati saja hal itumembuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga sekarang sudah 1 bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagidan tanpa ada nafkah dari Tergugat.7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berusahauntuk merukunan kembali Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena ketika Penggugat sedang sakitTergugat mengatakan kepada Penggugat kenapa kamu tidakmati saja sehingga Penggugat sakit hati dan langsungmeninggalkan Tergugat.
    :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernahmembina rumah tangga selama 16 tahun 6 bulan dan dikaruniai 4orang anak semuanya dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena ketika Penggugat sedang sakitTergugat mengatakan kepada Penggugat kenapa kamu tidakmati saja sehingga Penggugat sakit hati
    dalam rumah, Tergugat jugasering menyakiti jasmani Penggugat seperti memelintir tangan penggugatatau menyeret Penggugat, bahkan pernah ingin membuang anak sulungnyadari atas rumah ketika anak tersebut masih berumur 11 bulan, selain ituPenggugat dengan Tergugat sering berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering main judi dengan cara memasang nomor, dan pada awal bulan Mei2014, ketika Penggugat sedang sakit, Tergugat mengatakan kenapaPenggugat tidak mati saja hal itu membuat Penggugat merasa sakit hati
    Penggugat meninggalkan Tergugat karena ketika Penggugatsedang sakit, Tergugat mengatakan kepada Penggugat kenapakamu tidak mati saja sehingga Penggugat merasa sakit hati danlangsung meninggalkan Tergugat.Hal 8 dari 15 hal. Put.No.529/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 117/Pid.B/2017/PN Mgt
Tanggal 15 Juni 2017 — terdakwa I Sunarno bin alm. Wiryo Rejo, terdakwa II Sudarmin bin alm. Sidi, terdakwa III Nurul Subiyanto bin Bambang Harianto, terdakwa IV Marsono bin Marimin dan terdakwa V Nurul Huda bin Husen
252
  • pothelan, yaitu : pada mulanya disepakati uang taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati
    taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Motmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati
    permainannya adalah pada mulanya disepakati uang taruhanmasingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salahsatu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembarkartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daunPepaya) warna hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik / tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati
    judi pothelan adalah pada mulanya disepakati uangtaruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati
    masingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN MgtSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 103/PID/2020/PT MND
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEMOKRASTIL J.K.D TANGKUDUNG Alias STIL Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
18368
  • Minahasa Utara, setibanya ditempat karaoke princeTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatkorban FREDRIK PITERSON dan saksi LEY LEONARDO MUNTUANsedang berselisih paham, setelah kejadian tersebut Korban langsung pergibersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati
    RAHMADMAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) yang mengendarai mobilSuzuki Splash warna silver plat nomor DB 1926 EG bersama denganTerdakwa DEMOKRASTIL JUDO KAREL TANGKUDUNG alias STIL yangsaat itu sedang dalam posisi tertidur tepatnya saat berada dijalan RayaKabima di Desa Kauditan Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa UtaraTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatKorban FREDRIK PITERSON SUMURUK yang sedang mengendarai sepedamotor berada didepannya, karena masih merasa sakit hati
    dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Halaman 5 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDe Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati
    dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilHalaman 10 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati
    bersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati karena saksi MIRANDA QUENSI MUNTUANbaru saja putus pacaran dengan Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah);e Bahwa pada saat dalam perjalanan pulang ke Bitung yang saat itu sudahpukul 03.30 WITA hari Kamis tanggal 04
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tergugat sering mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yangberbeda, bahkan telah menikah dan mempunyai anak dari salah satuwanita tersebut , Penggugat mengetahui dari pengakuan wanita tersebutserta pengakuan dari Tergugat;4.2.Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;4.3.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;3. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukulkepala, menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri;4.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;3. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukulkepala, menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri;Hal. 8 dari 21 hal. Putusan Nomor2762/Padt.G/2018/PA. Tng4.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugat seperti :Anjing, Tuyul dll sehingga Penggugat merasa sakit hati;3. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukul kepala,menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;4.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukulkepala, menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiistri;Hal. 14 dari 21 hal. Putusan Nomor2762/Padt.G/2018/PA. Tngd. Tergugat hanya memberikan nafkah lahir setiap bulan tidak mencukup!
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Disitusaya sebagai seorang istri calon ibupertama. merasa sakit hati, dimanaletak hati nurani pemohon sebagai calon bapak dan tanggungjawabnyasebagai suami.4.
    dibilang lumpuh dsb). kemudain hp sayadilemparkan ke saya langsung saya menghubungi orang tua saya untukdatang menjemput, pada pk.11.30 malam orang tua saya tiba dirumahpemohon, dengan tujuan meluruskan apa yg terjadi, tetapi sikap pemohonmalah tidak sopan dengan orang tua saya (tidak mau menemui dan berkataSiapa yg mengundang untuk datang kesini, saya tidak memanggil katanyaseperti itu) setelah bertemu orang tua saya, pemohon tidak terima malahayah saya diajak berdebat, dan saya sudah merasa sakit hati
    Saya juga sempatsakit hati, ketika termohon ditanya oleh orang tua saya" mailh berat (cinta)sama udin spa tidak?" termohon bilang "tidak". Oleh sebab itu, awalnyaHPnya saya ambil supaya tidak menyangkut pautkan orang tuanya,karena kondisi Sudah larut malam dan itu dapat diselesaikan berdua saja.HPnya saya berikan ke dia. Selanjutnya, ketika orang tuanya datangbukan malah menengahi tapi malah 'rnemojokkan saya. maka saya punHal 7 dari 18 hal. Put 0652/Pdt.G/2019/PA.SbyMembela din.
    Put 0652/Pdt.G/2019/PA.Sbyperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalamterjadinya peselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakinbahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah,maka terpenuhilah sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;2.
    I9055 lsArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkantalak kepada Termohon, demikian pula Termohon juga menyatakan tidakkeberatan, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka Majelis Hakim dapatmembenarkannya karena talak adalah hak suami sebagaimana hadits Rasulyang diriwayatkan oleh AlBaihaqi sebagai berikut;sLaJdb dalg JE JL Wb!
Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 773/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — SRI ASNIAR ALIAS SRI YUNIAR BINTI ZULFAKAR
278
  • tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkata saksi SitiMaryani Binti Tirtorejono Buk, aku Pinjam Kalung sebentar lalu dijawabsaksi Jangan lalu terdakwa berkataSebentar Bae, Aku Malu Bertemu SamoMertuo Aku Mertuo Aku Tu Wong Kayo, Aku Idak Berpakean kemudianterdakwa melepaskan 1 (satu) buah perhiasan emas 24 karat seberat 1,5 (satusetengah) suku berbentuk rantai/ kalung beserta 1 (satu) buah emas 24 karatseberat %4 (seperempat) suku jenis liontin berbentuk hati
    tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkata saksi SitiMaryani Binti Tirtorejono *Buk, aku Pinjam Kalung sebentar lalu dijawabsaksi jJangan lalu terdakwa berkataSebentar Bae, Aku Malu Bertemu SamoMertuo Aku Mertuo Aku Tu Wong Kayo, Aku Idak Berpakean kemudianterdakwa melepaskan 1 (satu) buah perhiasan emas 24 karat seberat 1,5 (satusetengah) suku berbentuk rantai/ kalung beserta 1 (satu) buah emas 24 karatseberat %4 (seperempat) suku jenis liontin berbentuk hati
    tersebut berkelilingkelingselama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkatasaksi Siti Maryani Binti Tirtorejono Buk, aku PinjamKalung sebentar lalu dijawab saksi jangan lalu terdakwaberkataSebentar Bae, Aku Malu Bertemu Samo MertuoAku Mertuo Aku Tu Wong Kayo, Aku Idak Berpakeankemudian terdakwa melepaskan 1 (satu) buah perhiasan emas24 karat seberat 1,5 (satu setengah) suku berbentuk rantai/kalung beserta 1 (satu) buah emas 24 karat seberat %(seperempat) suku jenis liontin berbentuk hati
    dan memanjat pagar belakang dankabur, tetapi berhasil ditangkap oleh Warga;13Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016sekitar jam 13.00 WIB bertempat di halaman Masjid WassalamJalan Rustini Keluarahan Sukamaju Kec.Sako Palembang;Bahwa barang milik saksi koroban yang berhasil terdakwaambil yaitu. berupa 1 (satu) buah perhiasan emas 24 karatseberat 1,5 (satu setengah) suku berbentuk rantai/ kalungbeserta 1 (satu) buah emas 24 karat seberat 14 (seperempat)suku jenis liontin berbentuk hati
Register : 17-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.LB
Tanggal 24 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
121
  • Bukittinggi, ternyataberita itu benar setelah Termohonpergi mencari Pemohon danmemang benar Termohon dapatiPemohon ada di rumah wanitatersebut, dan dua bulan sebelummelahirkan Pemohon tidakpermah lagi mengirimkan belanjauntuk Pemohon dan anakanaksampai Termohon melahirkan,ketika Termohon melahirkanPemohon pulang pada hari itujuga Pemohon pergiikeBukittinggi tanpa memberi tahuTermohon, pada hal Termohondalam keadaan sakit dan sampaihari kelima setelah melahirkanPemohon tidak munculmuncul,Karena sakit hati
    Pemohon mengantarkanTermohon dan anakanak di kampung tanpa naik ke rumah saksi Pemohonlangsung pergi, besok paginya Pemohon datang lagi dengan membawasemua barangbarang Termohon, sejak saat itu Termohon tidak pernahpulang pulang lagi;e Bahwa Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohon Karena Pemohontidak pernah pulangpulang dan belanja tidak ada dikirimkan Pemohon.Padahal saksi sudah berusaha menghalangi Termohon supaya tetap sabar dantinggal bersama saksi tapi Termohon tetap bersikeras karena sakit hati
    Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Perkawinan adalah ikatan Lahir dan batin antara seorang pria dan Wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasrkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik atau materil, tapi sekaligus menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikatan jiwayang mendalam dan terhunjam ke dalam hati
    terpikul kepadamasingmasing untuk menjaga dan memelihara keutuhan busana atau pakaiantersebut agar tetap utuh dan tidak hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya atau setidaktidaknya Pemohon telah bisamembuktikan adanya adanya ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon,selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi dan telah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,dimana hati
    untuktidak mau bersatu kembali dalam mewujudkan rumah tangga yang bahagia denganTermohon dan begitu juga Termohon telah bersikeras hati pula untuk berceraidengan Pemohon, maka mempertahankan perkawinan dalam keadaan seperti iniadalah hal yang siasia yang akan menimbulkan akibat yang negatif kepadaPemohon dan Termohon dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan tetap akanmenceraikan Termohon, maka dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalan surat
Register : 10-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
TOHRI
8846
  • IHTIAR, selanjutnya terdakwa berusaha menikam saksi M.IHTIAR dengan cara menghunus keris tersebut dengan tangan kanan kearah hulu hati saksi M. IHTIAR kemudian saksi M. IHTIAR menepistikaman tersebut dengan menggunakan gagang sapu sehingga kerisHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pyatersebut mengenai bagian dada sebelah kiri saksi M. IHTIAR, selanjutnyasaksi M.
    USMAN untuk menelphone Korban dan pada saat ituTerdakwa kemudian menelpone korban dengan kata datang saja anjing,saya Sakit hati sekali karna kamu ( korban ), antara kamu ( korban ) ataumotor kamu yang rusak , dan pada saat itu korban menjawab YA SAYAAKAN DATANG TUNGGU SAYA . setelah Terdakwa menghubungi korbanTerdakwa kemudian pulang kerumah Terdakwa untuk beristirahat, sekitar jam21.00 wita, Terdakwa kemudian pergi lagi kerumah sdr. M.
    Ihtiyar dan berkata datang saja anjing, saya sakit hati sekali karna kamu (saksi M.Ihtiyar), antarakamu (saksi M.Ihtiyar) atau motor kamu yang rusak, dan setelah Terdakwamenghubungi saksi M.Ihtiyar Terdakwa kemudian pulang untuk beristirahat,sekitar jam 21.00 Wita, Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi M. Ihtiyarsambil membawa sebilah keris yang masih di dalam sarungnya,sesampainya Terdakwa di rumah saksi M.
    ReynaldiErfan Dokter pada Puskesmas Teratak, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Luka robek dengan panang luka 4 cm dan mengalamipendarahan aktif sehingga dilakukan heatting (jahitan) 4 buah, 2 luka robekpada telapak tangan sebelah kanan dengan panjang Iluka masingmasing 1cm dan mengalami pendarahan aktif sehingga dilakukan heating (jahitan) 3buah; Bahwa Penyebab kejadian tersebut, Terdakwa sakit hati dikarenakanTerdakwa menyuruh kakak Terdakwa An.
    Ihtiyar dan berkata datang saja anjing,saya sakit hati sekali karna kamu (Saksi M.Ihtiyar), antara kamu (saksi M.Ihtiyar)atau motor kamu yang rusak, dan setelah Terdakwa menghubungi saksiM.lhtiyar Terdakwa kemudian pulang untuk beristirahat, sekitar jam 21.00 Wita,Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi M. Ihtiyar sambil membawa sebilahkeris yang masih di dalam sarungnya, sesampainya Terdakwa di rumah saksi M.Intiyar, Terdakwa melihat saksi M.
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
127
  • Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyah cekcokterus menerus dan sulit didamaikan kembali hal ini terjadi karenatergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahsecara layak sering keluar dan pulang hingga larut malam dan jika terjadipertengkaran tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati.. Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat.
    Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyahcekcok terus menerus dan sulit didamaikan kembali;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah secara layak sering keluar danpulang hingga larut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan menyakitkan hati;e Bahwa
    Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyahcekcok terus menerus dan sulit didamaikan kembali;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahsecara layak sering keluar dan pulang hingga larut malam dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakmampu memberikan nafkah secara layak sering keluar dan pulang hinggalarut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar dan menyakitkan hati;. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat.
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah secara layak sering keluar danpulang hingga larut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan menyakitkan hati, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat
Register : 02-05-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1083/Pdt.G/2012PAJT
Tanggal 2 Oktober 2012 —
146
  • Termohon jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering seringberucap dan berkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.5.4. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon , sehinggaPemohon merasa sudah tidak bisa lagi membina rumah tangga denganTermohon.5.5... Antara Pemohon dan Termohon dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat sehingga terjadi pertengkaran danperselisihan.5.6.
    Tahun 2010 s/d 2011terjadi kesalahpahaman yang sebenarnya karena tidakada komunikasi dengan baik, Pemohon kalau diajakbicara mudah emosi dan marah sehingga membuatTermohon kecil hati sebagai istri, pada saat ituTermohon sudah sering menyampaikan secara langsungminta maaf dengan maksud Pemohon dapat memaafkansecara lahir dan bathin, tetap1 Pemohon memilihmeninggalkan keluarga sejak 1 Maret 2011 s/dsekarang tanpa ada komunikasi baik langusng maupuntidak dengan Termohon.4 1.
    dan Termohon, hal ini telah diungkapkan Termohon pribadidihadapan Pemohon dipersidangan begitu juga keluarga Termohon yang manaTermohon dengan mimik yang menunjukkan kesedihan dan kekecewaan yang padapokoknya Termohon masih mencintai Pemohon, namun nampaknya Pemohon tidakterpengaruh dan tetap tegar atas pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon.Menimbang, bahwa seandainya masih tertinggal rasa cinta atau perasaanbahagia itu menurut jalan pikiran yang sehat maka begitu Pemohon mendengarungkapan hati
    tersebut,sebab Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikan Termohon berarti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikan,bahkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama lebih kurang 1tahun 5 bulan.Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tangga sepertiterurai diatas Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia dengan adanyaPemohon tetap berketetapan hati
    untuk mentalak isteri, oleh sebab itu Majelis Hakimperlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQuran surat Al Baqarah ayat227 yang artinya :*Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka alasanperceraian sebagaimana yang dikemukakan oleh Pemohon telah sejalan denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang No.
Register : 24-09-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0629/Pdt.G/2013/PA.Sub
Tanggal 15 Januari 2013 —
3714
  • keluarga yang utuh harmonis, akannampak adanya kemesraan, kehangatan dan keakraban yang dapat diketahui dari polasikap, tutur dan tingkah laku, dan pasti akan hidup bersama seiring sejalan dalammembina dan menata rumah tangga dengan cinta kasih yang mesra, akan tetapi jikasuami isteri sudah pisah tempat tinggal menunjukkan suasana yang tidak kondusifdalam membangun perkawinan;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakan gejalayang nampak sebagai salah satu ciri gambaran hati
    sebagai ciri keluarga bahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat yang sudah pergi meninggalkanpenggugat dan tidak memenuhi hak hak Penggugat dalam berumah tangga denganTergugat menunjukkan adanya ketidak selarasan antara tujuan perkawinan dengan faktayang dialami oleh penggugat, yakni seharusnya penggugat berbahagia dalam berumahtangga dengan tergugat, namun justru mendapatkan penderitaan dengan adanya ikatanperkawinan dengan tergugat;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati
    , memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai, akantetapi semua itu tidak bisa menembus kerasnya hati, dan suatu yang sangat sulitdiharapkan tumbuhnya benih cinta kasih yang subur yang ditanam di atas batu, apalagidi atas hati yang kerasnya melebihi batu;Menimbang, bahwa dengan perginya tergugat yang terus menerusmeninggalkan penggugat selama 2 tahun adalah
    UndangUndang Perkawinan, memperketat dan mempersulit terjadinyaperceraian, karena dilihat dari sudut pandang akibat yang ditimbulkannya, perceraianakan menyebabkan rusaknya ikatan yang sudah kokoh dan hancurnya rumah tanggayang sudah dibina dan dibangun, bahkan putusnya hubungan antara dua keluarga suamiisteri, sungguh sangat kontradiksi keadaannya jika dibandingkan dengan memeliharadan mempertahankan rumah tangga, akan membawa kepada persahabatan, kecintaan dankasih sayang dengan mempertemukan hati
    selalu diselimuti kesedihan,rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati, sehingga sudah tidak sanggup lagi menanggung pahitnya penderitaanHal. 17 dari 25 Put.
Register : 04-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1858/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Benny Avalona Surbakti, SH
Terbanding/Terdakwa : RAMONA SEMBIRING
11545
  • Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpairesapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan
    Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpairesapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanHalaman
    R.M.Djoelham, telah melakukan pemeriksaan terhadap mayat atas namaRaskami Br Surbakti dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luarditemukan luka robek pada kening kiri, luka robek pada perut kanan bawahsampai alat kemaluan dan dijumpai keluarnya hati dan usus dan padapemeriksaan dalam dijumpai resapan darah yang luas pada jaringan otakdan hati tampak hancur, dan penyebab kematian korban adalah korbanmerupakan mati tidak wajar, penyebab kematian oleh karena hancurnyahati disertai dengan pendarahan
Register : 13-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1481/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa sikap Termohon kepada Pemohon yang kasar tersebutkerapkali memicu pertengkaran demi pertengkaran sehinggamenimbulkan luka hati dan melunturkan cinta Pemohon kepadaTermohon.7.
    Bahwa dalam kondisi yang labil tersebut sekitar enam bulan yanglalu Pemohon sempat jatuh hati kepada orang lain, namun Pemohonmengakui kesalahan tersebut dan berusaha kembali kepada Termohon.Namun lagi lagi Pemohon tidak pernah dianggap oleh Termohon danselalu. mengungkit ungkit permasalahan tersebut, bahkan disebarsebarkan ke orang lain,8.
    Bahwa tidak benar Pemohon jatuh hati kepada orang lain sejak enambulan yang lalu, Pemohon jatuh hati dengan Xxyycc sejak membeliHim. 4 dari 24 him. . Putusan No1481/Pdt.G/2017/PA.Gs.apartemen yang dipasarkan oleh Xxyycc pada sekitar pertengahan tahun2016. Bahwa tidak benar Pemohon berusaha kembali dengan Termohon,dibuktikan dengan Termohon yang tinggal di kamar kos yang berlokasi di(seperti tertulis pada poin 8 pada surat permohonan Pemohon) sejak awalAgustus hingga saat ini.
    Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, dan demikeadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, maka dengankerendahan hati dimohon agar Ketua Pengadilan Agama Gresik untuk:a. Menolak gugatan Pemohonn, dan menyatakan gugatanPemohon tidak dapat diterima karena surat gugatan Pemohon tidakberdasrkan hukum, fakta, dankeadilan.Him. 5 dari 24 him. . Putusan No1481/Padt.G/2017/PA.Gs.b.
    Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dan demikeadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, maka dengankerendahan hati dimohon agar Ketua Pengadilan Agama Gresikuntuk:a. Menolak gugatan Pemohonn, dan menyatakan gugatan Pemohontidak dapat diterima karena surat gugatan Pemohon tidak berdasrkanhukum, fakta, dan keadilan.b.
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Semoga Allah memudahkan saya dalammenjelaskan dan menetapkan hati saya untuk bisa adil dalam memberikanpenjelasan tersebut, Aamiin.. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatrukun tentram, dan harmonis. Namun sejak 14 maret 2017, rumah tanggaHal 3 dari 25 hal.
    Saya berkata dalam hati: kok kebangeten sekali istriku iki,gak mau nutupnutupi, mbok yoo sandiwara dikit, yang biasanya mbisu ke aku,sekarang ajaken ngomong poo aku iki (karena lagi ada keluargaku).Bahkan mamak saya yang tidak tahu apaapa juga mendapat perlakuan sama,dia mendiamkan mamak saya, sampaisampai mamak saya itu ngasor ke dia(mengalah ke dia, ajak bicara dia selalu, sapa dia duluan, menawarkanmakanan ke dia, dan lainlain).
    , diajawab: mau pulang.Wahai para Hakim sekalian semoga Allah merahmati anda semuanya ,betapa terkejutnya hati saya saat itu, betapa terobukulInya perasaan saya waktuitu, mMemang dia tidak pernah pukul saya secara fisik, tapi sikapnya setiap haripada saya adalah pukulan hebat di hati saya, saya terus berusaha sabar,malah dia menghantam hati saya dengan pukulan lebih besar dan kuat sertasangat menyakitkan.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak prnahberlaku kasar padanya, tidak pernah marah dan membentaknya, padahal sayaselama itu berusaha menyanyangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulusikhlash karena Allah. Suasana rumah kami waktu itu sangat rusak, ramai.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak pernah berlaku kasar padanya,tidak pernah marah dan membentaknya, padahal saya selama itu berusahamenyayangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulus ikhlash karena Allah Hal 12 dari 25 hal.