Tergugat selalu temperamental, emosional serta seringmengeluarkan katakata yang tidak mengenakkan hati, dan seolaholah menganggapPenggugat tidak ada . Tergugat juga sering pulang malam sehingga perhatian dan aksihsayang terhadap Penggugat sangat kurang. Akhirnya Penggugat merasa tidak betah lagitinggal bersama lagi dengan Tergugat dan memutuskan pulang ke rumah orang tuaPengggugat dan sampai sekarang tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat sampai diajukannya gugatan in1.

JalanDanau Poso No. 85 Sanur Kauh Kota Denpasar Selatan Bali belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2013 hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugat sduah adakecocokan satu sama lain, selalu berbeda pendapat dalam banyak hal, selain itu Tergugatselalu temperamental, emosional serta sering mengeluarkan katakata yang tidakmengenakkan hati

Sanur Kauh Kota Denpasar Selatan Balibelum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2013 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat danTergugat sduah ada kecocokan satu sama lain, selalu berbeda pendapat dalam banyakhal, selain itu Tergugat selalu temperamental, emosional serta sering mengeluarkan katakata yang tidak mengenakkan hati

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat sduah ada kecocokan satu sama lain, selalu berbeda pendapat dalam banyakhal, selain itu Tergugat selalu temperamental, emosional serta sering mengeluarkan katakata yang tidak mengenakkan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam halsikap dan kepribadian Tergugat kepada Penggugat selaku istri sahTergugat, karena hal ini sering memicu perselishan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi kepada keluaragaPenggugat;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat , karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan

terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 3bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

Halaman 6 dari 10 Halamankarena hal ini sering memicu perselishan antara Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi kepada keluarga Penggugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasarkepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidak member!

Halaman 7 dari 10HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena

kediaman di Dusun Grintingan RT.003RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun ,1990 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa2kecewa dan sakit hati

menikah mereka tinggal diDusun Grintngan RT.003 RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan WuluhanKabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 1990 hingga sekarang imi sudah 22tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui sekitarpada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

tinggal di Dusun Grintingan RT.003 RW. 005 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun1990 hingga sekarang selama 22 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanitalan tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati

orang tuaTergugat di Dusun Trogo RT.002 RW. 007 Desa Gumuksari Kecamatan KalisatKabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati

Salinan putusan Nomor 2957/Pdt.G/2019/PA.Jrsifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas serta sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering memukul Penggugat, bahkan juga mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Utara II RT. 003 RW.025

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Trogo RT.002RW. 007 Desa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Salinan putusan Nomor 2957/Pdt.G/2019/PA.Jrkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama

keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Tergugat mempunyai wanita idaman lain ( WIL ) ;Bahwa pada sekitar bulan Februari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sendiri di Desa Bojongsari, Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dan tidakpernah berkumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan seringmenjalin hubungan dengan beberapa perempuan secara bergantian.

Put Nomor 6491/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dengan sering menjalin hubungan dengan beberapaperempuan secara bergantian.

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Karangarjo RT.001 RW. 005 Desa CurahtakirKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernamaANAK I, perempuan, umur 9 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalimenyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangsehingga Penggugat menjadi sakit hati

dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat serta keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyang kebetulan Penggugat menerima telpon dari saudara Tergugatdan diperparah lagi Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangmilik keluarga Tergugat sehingga Penggugat menjadi sakit hati

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat dan keluargaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain danpuncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat dankeluarga Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan puncaknya Tergugat menuduh Penggugat mencuri uang sehinggaPenggugat menjadi sakit hati dan akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri;4.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohonsangat tidak patuh dan taat kepada Pemohon, Termohon suka menjelekjelekanorang tua dan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu merasa cemburu sertamenuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan perempuan lain tanpaalasan yang jelas;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak dari dilaksanakannya akad nikahpada tanggal 17 Januari

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya

bulan;4 TItu karena Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada anak danisterinya dan Pemohon ringan tangan kepada Termohon dan Pemohon seringkali membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan perempuan itu pernahbermalam di rumah Pemohon,dan Termohon tidak permmah menuduhPemohon, itu memang benar sudah terbukti bahwa Pemohon itu memangmenjalin hubungan dengan wanita lain bukan Cuma satu perempuan tetapilebih dari satu perempuan ;5 Termohon tidak bermaksud untuk mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

Pemohon itu disebabkan karena Pemohon yang terlebihdahulu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Termohon danPemohon bukan cuma saja mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPemohon juga ringan tangan kepada Termohon sehingga Termohonterpancing dan emosi kepada Pemohon ;6 Tidak benar, walaupun Termohon dan Pemohon permah pisah rumah tetapiPemohon dan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai Termohon tinggal di rumah Pemohon , Pemohon danTermohon masih masih

Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada padaPenggugat, seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotorserta menghina yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan kotor pada Penggugat serta menghinaPenggugat bahkan pernah melakukan kekerasan pisik pada Penggugat,seperti: melempar dengan botol minuman namun Penggugat

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

Sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Rika tersebut, sikap Tergugat jadi berubah pada pada Penggugat,seperti: Tergugat sudah sering berkatakata kasar dan kotor serta menghinayang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyamandan puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2017 yang disebabkan karena pada saat ituPenggugat mendapat kabar dari orang tua Saudara Sepupu Penggugatbahwa Tergugat mencoba melecehkan Saudara

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 (dua) tahun, dan tidakHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati

Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati

pulang ke rumah orangtuanya, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan inidiajukan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasi dantidak memberi nafkah dan juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan rumah tang ga; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan orang tua Penggugat maupun orang tuaTergugat untuk mengatasi kemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, padaakhirnya Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya karena ketidak patuhan Termohon kepadaPemohon, Termohon sering bersikap tidak perduli dalammengurusi rumah tangga, Termohon juga tidak pandaimenyesuaikan diri dengan keluarga Pemohon, jikaPemohon tegur dan nasehati Termohon justru marah padaPemohon; cere rr eeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon; .

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro; Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan

dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh dansering berkata kata menyakitkan hati

dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh = dansering berkata kata menyakitkan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat PENGGUGAT, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sejak sekitar Juni 2017, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra dengan perempuan lain,sehingga Penggugat sakit hati;5.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati; Bahwa saksi mengetahui

Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamannenek Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncengan mesra denganperempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati

suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, pada 16 Maret 2013, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Putusan, Nomor 2305/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanBahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017, sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering berboncenganmesra dengan perempuan lain, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan Salt dan Palit jnss0nnnssmsennnnnsssemensnencnsssmennnnnnssionsMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPE NSIG ANG jee +neerescseeee neerincsetiee nerrincisenient eerinesisenine orien reese ReMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

khabar tentang keselamatandan atau keberadaannya, tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sertatidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 6 tahun 6 bulan 9 hari, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatmengadakan acara selamatan 1000 hari wafatnya ibu Penggugat namunTergugat tidak mau tahu malah Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Lumajang sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibuPenggugat malah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsehingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugattidak mau pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil

PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibu Penggugatmalah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsPenggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugat tidak mau pulangkerumah orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Salinan Putusan Nomor 5893/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tuanya hingga jam 2 dini hari barukembali. Antara Penggugat dan Tergugat juga sering terjadi perbedaanpendapat dalam segala urusan rumah tangga;4.

sebagai berikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.004 RW. 002 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat danberkata kasar hingga menyakiti hati

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.004 RW. 002 Desa Jambearum Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati