Bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohon sangat kecewa dansakit hati, meskipun pemohon sudah berupaya bersabar dan mencari jalankeluar namun tidakberhasil ; 222m nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn ne ncnnc ncn7. Bahwa sejak kepergian termohon ke Malaysia yaitu pada tahun 2002sampai dengan sekarang, antara pemohon dan termohon sudah tidakpernah lagi rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 118.

2002 keadaan rumahtangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis karena termohonpergi bekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemohon,bahkan selama di Malaysia termohon tidak pernah kirim kabar maupunuang kepada pemohon, kemudian pada tahun 2006 termohon pulang dariMalaysia dengan membawa seorang anak yang menurut pengakuantermohon adalah anaknya hasil dari berhubngan gelap dengan lakilakie Bahwa saksi tahu bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohonsangat kecewa dan sakit hati

PA.TL.Halaman 4 dari 9 tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis karena termohonpergi bekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemohon,bahkan selama di Malaysia termohon tidak pernah kirim kabar maupunuang kepada pemohon, kemudian pada tahun 2006 termohon pulang dariMalaysia dengan membawa seorang anak yang menurut pengakuantermohon adalah anaknya hasil dari berhubngan gelap dengan lakilakie Bahwa saksi tahu bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohonsangat kecewa dan sakit hati

nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah tempat tinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistriseakanakan telah PUtUS j2 2222 2n nnn n nn nnn enn nnn nen ne neMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swtdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang bunyinya sebagaiberikut:ani avons ail Oa 37 ball ge je lsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati

Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga Penggugat dan oleh keluarga Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkankembali, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dengan 2015.Bahwa selama wakiu tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak berumur 6 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersamatersebut yaitu April2015 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidak cocokan,tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanoa sebab yangjelas main tangan molo,dan sering membuat sakit hati

Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2008, dikaruniai seorang anak bernama Anakberumur 6tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat sering marah,main tangandan sering membuat sakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtahun 2008, dikaruniai seorang anak bernama Naillsya RohainiUmi Aulia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat tanpa sebab yang jelas main tangan molo,dansering membuat sakit hati Penggugat.;Hal. 5 dari 11 Put Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Tergugat sering Tergugat marah tanpa sebab yang jelas main tanganmolo dan sering membuat sakit hati Penggugat.; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan

selama 2 tahun bulan) Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberi khabar tentang keselamatan dan atau keberadaannya, tidak pernah memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biayahidup Penggugat dan anakanaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batin dan tidakridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskanperkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Curah Arum RT.004RW. 022 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin kePenggugat untuk bekerja di Malaysia, dengan berat hati

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Curah Arum RT.004 RW. 022 Desa Kaliwining Kecamatan RambipujiKabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang ini sudah2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berambisi inginmemiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugat untuk bekerja di Malaysia, denganberat hati

keduanya tinggal di Dusun Curah Arum RT.004 RW. 022 DesaKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai seoranganak ; 000 229 === 2 == 2= 2 = == 2 == == === Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2012 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugat untukbekerja di Malaysia, dengan berat hati

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugatuntuk bekerja di Malaysia, dengan berat hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, dan terhitung sejak bulan Desember2018 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, suka menghancurkan barang saatmarah dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat(KDRT);c. Tergugat sering pulang pagi, namun tidak pernah memberi tahu danmemberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa;d.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus, Tergugatsering pulang pagi dan Tergugat sering mengonsumsi narkotika dan sukameminum minuman keras; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan akan berceri dari Penggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Sukadana;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:Hal. 2 dari 9 Hal

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa saksi seringkali melihat mereka bertengkar ; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, Tergugat malas bekerja, Tergugat bersifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat telah dikaruniai 3 orangketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggamereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlinat perselisihandan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar 3 (tiga) kali ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat bersifat tempramentalsering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

memutuskan untuk pulang keBengkulu sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang sebelas bulan, dan selama itu pula Tergugattidak pernah menghubungi Penggugat, dan menurut kabar dari tetanggadi Jambi ternyata tgmasih tinggal di rumah kontrakan tersebut, namunTergugat tidak berupaya untuk mengajak Penggugat kembali ;bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150570 halaman 7 dari 11 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Pengugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan Kekarasan dalam rumah tangga, sepertimencekik dan mengancam Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014, dan selama itu tidak ada yang berupaya untuk rukun dan tidakada upaya dari pihak keluarga kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dansaksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar dan bahkanTergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugatnamun kurang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorang tua Penggugat;f.

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubunganlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinPutusan Nomor 0756/Pdt.G.2016/PA.Plg Halaman 3 dari 14 Halamanlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

menasehati Tergugat untuk berubah sikapnamun Tergugat tidak menghiraukan nasehat yang disampaikan olehPenggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka membeda bedakan keluarga Penggugat danbahka Tergugat tidak memperdulikan keluarga Penggugat;Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar dan bahkan Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati

sifat tumpra mental yang berlebihankepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Januari 2016, dan selamaitu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah dan kalau marah sering mengucapkan cerai kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya; 7.

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahr maupun batin kepada Penggugat sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

bulan Juni 2013dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugar dan anaknya dantinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada penggugat,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 4735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

perkawinan dilaksanakan hanya atas keinginan saksi dan orangtua tergugat sehingga tergugat tidak mencintai penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun lebih sejak Tahun 2007 tanpa saling memperdulikanlagi.Bahwa sejak kepergiannya, tergugat tdak pe tidak kabarnya serta tidak diketahui lagikeberadac Bahwa selama berpisah tempattinggal, saksi pernah menasehati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, tetapitidak berhasil karena penggugat sudah berkeras hati

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi pernah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidakberhasil karena penggugat sudah berkeras hati untuk bercerai dengantergugat.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusa menunjuk seluruh halhal yang termuat dalam berita ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat

suami isteri karena perkawinan merekadilaksanakan hanya atas keinginan orang tua penggugat dan orang tua tergugatsehingga tergugat tidak mencintai penggugat, penggugat dengan tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih sejak Tahun 2007 sampai sekarangtanpa saling memperdulikan lagi karena tergugat meninggalkan penggugat,selama berpisah tempat tinggal para saksi pernah menasehati penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah berkeras hati

hanya untuk memenuhi keinginan orang tua penggugatdan orang tua tergugat, bukan atas kemauan penggugat dan tergugatsehingga tergugat tidak mencintai penggugat.Penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5tahun lebih atau sejak Tahun 2007 sampai sekarang tanpa salingmemperdulikan lagi karena tergugat meninggalkan penggugat..Selama berpisah tempat tinggal, penggugat pernah dinasehati agar tetapmempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karenapenggugat sudah berkeras hati

PUTRI umur 4,5 tahun; Bahwa pada bulan Maret tahun 2011, terjadinya pisah tempat kediaman karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alas an yang sah, sampai dengansekarang selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, akan tetapi selama itu Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya dengantergugat, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang, akibat dari pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarangdan selama pisah lebih kurang 3 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Pemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembaliPutusan Pengadilan Agama Bengkulu No.0148/Pdt.G/2018/PA.Bn halaman 7 dari 11 halamansatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

penyebabnyadalah4.1 Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib namun tidak mememenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat ikut serta bekerja;4.2 Bahwa Tergugat ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah melakukan kekersan dalam rumah tanggaseperti menampar, menarik rambut, menendang, bahkan Tergugat sukamemukuli anak antara Penggugat dan Tergugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

namun tidak mememenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Penggugat ikut serta bekerja;e Tergugat ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah melakukan kekersan dalam rumahtangga seperti menampar, menarik rambut, menendang, bahkanHal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.PlgTergugat suka memukuli anak antara Penggugat dan Tergugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

keluarga, sehingga kebutuhan hidup banyak ditopang orang tuaPenggugat dan saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2012, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 2(Dua) orang anak yang bernama: Talita Natasyah Binti Junaidy, umur 14 tahun (Perempuan).Kalila Shafira BintiBahwa setelah ggugat dan Tergugatrukun dan da a tahun 2019 selaluterjadi persel ag yat dan Tergugat disebabkan : 3 dalam memenuhikebutuhan ek igat.Bahwa puncak antara Penggugat danTergugat terjadi pa disaat itu Penggugat danTergugat sudah tida 4 Penggugat dan Tergugat,dikarenakan Penggugat sakit hati

Kis Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa

tentunyasudah tidak dapat dihare alisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tang , sesuai maksud Pasal 1UndangUndang No inan, dan terwujudnyakeluarga yang sal ai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum ti itu, Suami dan istritentu sudah tida ya masingmasing,yang mana untukMenimban an berketetapan hatiuntuk bercerai de andang perlu untukmengetengahkan p m alQuran surat alBagarah ayat 227 atif menurut peraturanperundangundangan yaU 51S ithe 15352 SIsArtinya : Dan apabila mereka (para telah berazam (berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtuaPenggugat di RT. 004 / RW. 003 Desa Gunungreja, Kecamatan Sidareja,Kabupaten Cilacap, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerus, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa baik selama masih di Indonesia maupun di Hongkong selama + 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnyaPutusan Nomor: 1867/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.

MOH NURSALIM, MH., namun hasil mediasi gagalMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 1867/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka

Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab Tergugat

Agama Cilacap (pisah selama 7 bulan); Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkankembali, karenanya Penggugat berkesimpulan untuk memutuskan perkawinan dengan caraperceraian ke Pengadilan Agama Cilacap; Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahaberubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidaknyaman berumah tangga dengan Tergugat.

;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (

Sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat.Bahwa.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat. dan karena hal tersebut pada bulan Mei 2019, Penggugat danTergugat lalu berpisah dan tidak bersatu kembali Sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkankeduanya telah berpisah, sehingga dengan demikian sulit untuk mewujudkantujuan