Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang meyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;5.4. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam member nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;6.

No. 1074/Pdt.G/2020/PA.Kla01 September 2020 Masehi/ 13 Muharram 1442 Hijriyyahwajah Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasaryang meyakiti hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat semaunya saja dalam membernafkah selama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2020 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami

dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar sepertimemukul wajah Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang meyakiti hati

ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Oktober 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berlaku kasar seperti memukul wajah Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang meyakiti hati

No. 1074/Pdt.G/2020/PA.Kla01 September 2020 Masehi/ 13 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Oktober 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar seperti memukul wajahPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmeyakiti hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga Menyakiti hati dan perasaan;6.

No. 0417/Pdt.G/2021/PA.Kla15 Juli 2021 Masehi/ 5 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmengucapkan kata pisah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Menyakiti hati dan perasaan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2020 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansekarang sudah tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat di rumah

No. 0417/Pdt.G/2021/PA.Kla15 Juli 2021 Masehi/ 5 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain, Tergugat pernahmengucapkan kata pisah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Menyakiti hati dan perasaan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakFebruari 2020, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat November 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahmemiliki wanita idaman lain, Tergugat pernah mengucapkan kata pisah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggaMenyakiti hati

November 2007, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 danANAK 2; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian November 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah memiliki wanita idaman lain, Tergugat pernah mengucapkankata pisahn kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga Menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Bahwa pertengkaran secara fisik memang tidak ada, namun kegelisahanbatin karena perilaku Tergugat selalu dirasakan Penggugat, namunTergugat sendiri tidak pernah merasa telah melukai hati Penggugat;2.

tidak pernah ditengok olehTergugat, disamping itu menurut cerita Penggugat kepada saksi,bahwa Tergugat suka menceritakan keburukan Penggugat kepadaorang lain, namun saksi tidak tahu apa keburukan Penggugat yangpernah diceritakan oleh Tergugat, dan Penggugat mengatakan kepadasaksi bahwa dia sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat karena Tergugat sering melukai hati dan berbicara secarakasar kepada Penggugat;e Bahwa ketika Penggugat sakit (dirawat di rumah sakit) Penggugatsudah tinggal

Bahwa keinginan Penggugat untuk bercerai denganTergugat bukanlah murni berasal dari hati Penggugatsendiri melainkan karena intervensi dan suruhan dariorang tuanya;2. Bahwa dari bukti yang diajukan oleh Tergugat, dapatdiketahui bahwa Penggugat masih menyayangiTergugat;3.

Putusan No. 0016 /Pdt.G/2015/PA.Mble Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dengan perkawinanyang sah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karena Penggugatmerasa tidak diperhatikan oleh suaminya dan Penggugat merasa katakatadan ucapan Tergugat sering melukai hati Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknyasejak 4 (empat) bulan yang lalu;Menimbang

Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;e Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saat ini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat dan Penggugat merasakatakata dan ucapan Tergugat sering melukai hati

Pangkalan Lampam, Kab.Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kayu Agung, Dengan sengaja dan dengan direncanakan lebihdahulu menghilangkan nyawa orang lain yakni korban SEMUDA Binti MAMUT,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula dari terdakwaErwani yang sebelumnya telah merasa sakit hati kepada korban Semuda BintiMamut dikarenakan korban Semuda menuduh

tersebut kebagianpergelangan tangan korban Semuda sebanyak 1(Satu) kali lalu terdakwa membacokkan kembaliparangnya tersebut kearah mulut korban Semudasebanyak (Satu) kali dan kemudian terdakwamembacokkan lagi parangnya tersebut kearahbagian punggung belakang korban Semudasebanyak 1 (Satu) kali dan setelah terdakwamembacokkan parang tersebut ketubuh korbanSemuda, terdakwa langsung pergi melarikan diri;e Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnyapernah berselisih paham hingga Terdakwa merasasakit hati

terdakwa membacokkankembali parangnya tersebut kearah mulut korban Semuda sebanyak 1(Satu) kali dan kemudian terdakwa membacokkan lagi parangnyatersebut kearah bagian punggung belakang korban Semuda sebanyak (Satu) kali dan setelah terdakwa membacokkan parang tersebut ketubuhkorban Semuda, terdakwa langsung pergi melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Semuda Binti Makmutmeninggal dunia;Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnya pernah berselisihpaham hingga Terdakwa merasa sakit hati

Ogan Komering Ilir;Bahwa benar karena sakit hati Terdakwa berniat membunuh korbanyang kemudian sebelum melakukan pembacokan terhadap korbanTerdakwa ada mengasah 1 (Satu) Bilah Senjata tajam jenis parangdengan batu asah dan setelah mengasah parang tersebut menjadi lebihtajam yang kemudian Terdakwa mendatangi korban;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis parangmerk sarkowi dengan panjang lebih kurang 65 cm, adalah barang milikTerdakwa yang digunakan Terdakwa membacok korban;Bahwa

membacokkanparang tersebut kebagian pergelangan tangan korban Semuda sebanyak1 (Satu) kali, lalu terdakwa membacokkan kembali parangnya tersebutkearah mulut korban Semuda sebanyak (Satu) kali, dan kemudianterdakwa membacokkan lagi parangnya tersebut kearah bagianpunggung belakang korban Semuda sebanyak (Satu) kali, dan setelahterdakwa membacokkan parang tersebut ketubuh korban Semuda,terdakwa langsung pergi melarikan diri;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwaterdakwa sakit hati

Sako yang akanmengambil kembali sawah nya yang telah disewakan kepada terdakwasehingga membuat terdakwa sakit hati kemudian sekitar pukul 15.00 witaterdakwa pergi mengambil sebilan tombak yang tersimpan dibawah tempattidur terdakwa, setelah itu terdakwa pergi untuk mencari korban Muh. Sakodengan membawa sebilah tombak menuju ke Lokasi persawahan milik korbanMuh. Sako yang berjarak sekitar 70 m (tujuh puluh meter) dari rumah terdakwadan setibanya terdakwa di lokasi persawahan milik korban Moh.

Sako yang akanmengambil kembali sawah nya yang telah disewakan kepada terdakwasehingga membuat terdakwa sakit hati kKemudian sekitar pukul 15.00 witaterdakwa pergi mengambil sebilah tombak yang tersimpan dibawah tempattidur terdakwa, setelah itu terdakwa pergi untuk mencari korban Muh. Sakodengan membawa sebilah tombak menuju ke Lokasi persawahan milik korbanMuh.

Sako yang akanmengambil kembali sawah nya yang telah disewakan kepada terdakwasehingga membuat terdakwa sakit hati kKemudian sekitar pukul 15.00 witaHalaman 6 dari 17 Hal. Putusan Nomor 62/PID/2020/PT KDIterdakwa pergi mengambil sebilah tombak yang tersimpan dibawah tempattidur terdakwa, setelah itu terdakwa pergi untuk mencari korban Muh. Sakodengan membawa sebilah tombak menuju ke Lokasi persawahan milik korbanMuh.

KUHP serta perbuatandidakwakan dilakukan dengan spontanitas tersebut dicangkul sebanyak dua kalipada bagian kepala sehingga Terdakwa emosi dan membela diri dan perbuatanTerdakwa tidak didasarkan kesengajaan dan direncanakan Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat, karena berdasarkan fakta yang adadipersidangan tidak ada yang dapat membuktikan adanya Terdakwa dicangkuldua kali pada bagian kepala, dimana luka itu tidak ada, bahkan sebaliknyadiperoleh fakta kejadian tersebut berawal dari sakit hati

Putusan Nomor 62/PID/2020/PT KDIMenimbang , bahwa dengan adanya rasa sakit hati terdakwa kepadakorban, maka terdakwa mempunyiai niat melakukan pembunuhan terhadapkorban Muh Sako, hal ini dapat terlinat dari tindakan terdakwa menemui korban,,membawa sebilah tombak dari rumah terdakwa yang dismpan dibawah tempattidurnya dan dengan menusukkan tombak tersebut kearah perut korban sebanyak4 (empat) kali;Menimbang, bahwa niat terdakwa untuk melakukan pembunuhan terhadapkorban Muh Sako ialah setelah korban

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatseperti Penggugat pembawa masalah;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 16 Maret 2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

No. 1023/Pdt.G/2017/PA.Dpkkeharmonisan dalam berumah tangga, Tergugat diketahui sudah memilikiwanita idaman lain dan sudah menikah, Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat , Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat seperti Penggugat pembawa masalah, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 16 Maret 2017,Penggugat dan keluarga dekat telah menasehati Tergugat supaya merubahsikapnya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk meneguhkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2008 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangdisebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam berumah tangga, Tergugat diketahui sudah memilikiwanita idaman lain dan sudah menikah, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat , Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti Penggugat pembawamasalah;3.

No. 1023/Pdt.G/2017/PA.Dpkada keharmonisan dalam berumah tangga, Tergugat diketahui sudahmemiliki wanita idaman lain dan sudah fneeKa, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat , Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat seperti Penggugat pembawa masalah.Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan 16 Maret 2017dan selama sudah pisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai istri maupun suami.

Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat dirumah orangtua Penggugat;namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama 1 (satu) tahunn antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 20020 non en eo ne neee8.

dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n en ne neePutusan Nomor:3109/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangPutusan Nomor:3109/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamansah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 130/Pat.G/2020/PA.BnBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpisah sampai sekarangsudah 10 tahun lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduaHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 130/Pat.G/2020/PA.Bnbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga

serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 130/Pat.G/2020/PA.BnDan jika mereka berketetapan hati

Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebih sabar kepada anaktersebut, namun Termohon justru berani melawan dan marahmarah kepadaPemohon bahkan Termohon pernah melempar kotoran anak (pupup balita)ke muka Pemohon sehingga Pemohon sakit hati atas penghinaan Termohonkepada Pemohon;.

KemudianPemohon mengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebih sabarkepada anak tersebut, namun Termohon justru berani melawan danmarahmarah kepada Pemohon bahkan Termohon pernah melemparkotoran anak (pupup balita) ke muka Pemohon sehingga Pemohonsakit hati atas penghinaan Termohon kepada Pemohon;d.

Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebin sabar kepada anaktersebut, namun Termohon justru berani melawan dan marahmarahkepada Pemohon bahkan Termohon pernah melempar kotoran anak(pupup balita) kKe muka Pemohon sehingga Pemohon sakit hati ataspenghinaan Termohon kepada Pemohon;d.

KemudianPemohon mengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebih sabar kepada anaktersebut, namun Termohon justru berani melawan dan marahmarah kepadaHim. 5 dari 10 him.Pemohon bahkan Termohon pernah melempar kotoran anak (pupup balita) kemuka Pemohon sehingga Pemohon sakit hati atas penghinaan Termohonkepada Pemohon, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 2 bulandan selama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat

Kemudian Pemohon mengingatkanTermohon agar bisa bersikap lebih sabar kepada anak tersebut, namunTermohon justru berani melawan dan marahmarah kepada Pemohon bahkanTermohon pernah melempar kotoran anak (pupup balita) ke muka Pemohonsehingga Pemohon sakit hati atas penghinaan Termohon kepada Pemohon;;3.

Atas pertanyaan Pemohon kepada Termohontentang alasan Termohon tidak mau diajak Pemohon berhubungan suami isteri,Termohon hanya diam tidak mau menjelaskan malah Termohon sibuk fesbukansehingga Pemohon merasa tidak diperdulikan oleh Termohon bahkan ketika Pemohonmengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mausehingga Pemohon merasa sakit hati dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Pasarbanggi Kecamatan Rembang, hingga sekarang pisah; 4.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon:;2. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di hadapan sidangPengadilan AgamaRemban;3.

Pemohon, mengetahui Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 06 September 2011 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 2 tahun 2 bulan sudah rukun baik tetapi belum dikaruniai1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak mau dikumpuli tanpa alasan yang jelas ,e) Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena sakit hati

Termohon mengetahui, Pemohon danTermohon menikah pada tanggal 06 September 2011 dan setelah menikah tinggal bersamadi rumah saya selama 2 tahun 2 bulan sudah rukun baik tetapi belum dikaruniai6 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon sudah tidak mencintai Pemohon dan tidak mau dikumpulioleh Pemohon,7 Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena sakit hati

telah terbukti :Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : 10Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 06 September 2011 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah saya selama 2 tahun 2 bulan sudah rukun baiktetapi belum dikaruniai anak;11 Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena sakit hati

semangat, setelah datang bersamaorang tua PENGGUGAT 2 (dua) minggu kemudian datang lagi menemuiTERGUGAT untuk mengajak TERGUGAT kembali memperbaiki kondisirumah tangga, namun TERGUGAT menyatakan tidak mau, sehingga padaakhirnya PENGGUGAT yang telah berusaha memperbaiki kondisi rumahtangga akan tetapi tetap tidak berhasil dan terhadap konflik dalam rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT telah diupayakan diselesaikansecara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnyaPENGGUGAT berketetapan hati

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, PENGGUGATberkesimpulan dan berketetapan hati tidak dapat melanjutkan sertamewujudkan rumah tangga yang bahagia dan sejahtera dan olehkarenanya PENGGUGAT melalui Kuasa Hukum mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas IA Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :ets eo wall yls VbI IIo 5 lo:Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dantergugat, Tergugat pernah menampar Penggugat sehingga karenahal ini Penggugat sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat,4.3. Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar, bahkan Tergugatpernah mengucapkan kata cerai melalui sms, dan juga pernahmengirimkan selembar kertas yang berisikan bahwa Tergugattelah menceraikan Penggugat sehingga karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

karena hal inisering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan tergugat, Tergugatpernah menampar Penggugat sehingga karena hal ini Penggugat sakithati atas sikap dan perilaku Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, bahkan Tergugat pernahmengucapkan kata cerai melalui sms, dan juga pernah mengirimkanselembar kertas yang berisikan bahwa Tergugat telah menceraikanPenggugat sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

tersinggung ,suka berkata kasar dan suka menyakiti badan Penggugat, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 08 Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Nomor 0703/Pdt.G/2013/PA.Pdgtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu satu bulan dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon , serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 7 dari 10 hal.

Nomor 0703/Pdt.G/2013/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf

lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon , oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227yang berbunyi :pale gyal lS GU La je OyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Pekanbaru sampai berpisah;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusterus dengan sebab:a Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: mengatakan katakata yang tidak pantas untuk didengar dan memangil dengan panggilan yangmenyakiti hati

Penggugat, sehingga Penggugat merasa sedih;b Tergugat sering pulang malam ketika Penggugat tanya, alasan Tergugat pergikerumah teman Tergugat, sehingga Penggugat merasa diabaikan;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 07 Desember2011 disebabkan Tergugat masih tetap tidak bisa merobah sikap Tergugat yangselalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi dengan baik sehingga Penggugat tidaknyaman lagi membina

sekarangPenggugat tinggal di PADANG,,, Kota Padang, Semenjak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarang;6 Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk membina rumah tangga dan hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati

Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 07 Desember 2011 disebabkan Tergugat masih tetap tidak bisa merobahsikap Tergugat yang selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi dengan baik sehingga Penggugat tidaknyaman lagi membina rumah tangga dengan Tergugat akibatnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke Jakarta dan sekarang Penggugattinggal di PADANG,,, Kota Padang, Semenjak saat itu antara

telahberpisah sekitar lima bulan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan singkathanya sekitar dua bulan, setelah itu telah terjadi permasalahanpermasalahan yangmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang tanpa adausaha untuk memperbaikinya, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi maka menurut majelis fakta tersebut merupakan pertanda bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada Mawaddah dan Rahmah ( cinta dan kasihsayang) dan hati