Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon sukaberkata kata kasar yang menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2014, penyebabnya adalah ketika Pemohon baru pulang darirumah sakit karena ibu Pemohon sakit.
    Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1Tahun 2016 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah bahwa sejak pertengahan tahun2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkanTermohon kurang menghargai orang tua Pemohon, seperti: Termohon selalumenampakkan wajah kurang senang jika Pemohon membantu orang tuaPemohon, jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Termohon suka berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah memuncak;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteritersebut merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tanggaakan tetapi jika perselisinan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkanterjadinya perpisahan tempat tinggal antara suami isteri, dan selama itu pulatidak ada keinginan untuk berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi antara mereka telah terputus atau hati
    mereka telah pecah, makaperselisihan dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yang mengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban antaraPemohon dengan Termohon, sehingga dapat menggoyahkan sendisendikeutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal 9 dari 12 Hal.Put.No.0000/Pdt.G/2016/PA/Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri
    , dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pid.B/2011/PN.Ska
Tanggal 16 Januari 2012 — DONI SETIAWAN, dk
284
  • Mojosongo Surakarta dengan terdakwa Dodi Setiawan telahmelakukan pengeroyokan / pemukulan dengan tangan kosong kepada saksi korbanDamianus Sapto Ariyadi .e Bahwa awalnya terdakwa Ananto Pamungkas sebelum terjadinya pengeroyokanpernah cerita pada terdakwa Dodi Setiawan, bahwa Ananto pernah bertemu dengansaksi korban SAPTO, kemudian terdakwa Ananto minta rokok pada saksi korbanSAPTO, selanjutnya saksi korban bilang pada terdakwa Ananto, mbok nek mintabicara yang baik, perkataan itu membuat terdakwa sakit hati
    dan dendam pada korbanSAPTO, setelah mendengar cerita Ananto, terdakwa Doni Setiawan juga merasasakit hati dan benci terhadap saksi Sapto, sehingga mereka berdua sepakat mencarikorban Sapto.e Bahwa benar kemudian para terdakwa ketemu Sapto sedang membeli bensin langsungdihadang oleh para terdakwa dan secara tibatiba memukuli Damianus Sapto Ariyadidengan menggunakan tangan kosong secara berkalikali kearah tubuh korbandibagian dada dan punggung sedangkan Dodi Setiawan dan dengan tangan kosongmelakukan
    melakukan kekerasane Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan keterangan para saksi danketerangan para terdakwa diperoleh fakta bahwa awalnya Bahwa awalnya terdakwaAnanto Pamungkas sebelum terjadinya pengeroyokan pernah cerita pada terdakwaDodi Setiawan, bahwa Ananto pernah bertemu dengan saksi korban SAPTO,kemudian terdakwa Ananto minta rokok pada saksi korban SAPTO, selanjutnya saksikorban bilang pada terdakwa Ananto, mbok nek minta bicara yang baik, perkataan itumembuat terdakwa sakit hati
    dan dendam pada korban SAPTO, setelah mendengarcerita Ananto, terdakwa Doni Setiawan juga merasa sakit hati dan benci terhadapsaksi Sapto, sehingga mereka berdua sepakat mencari korban Sapto.
Register : 01-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati Penggugat;d. Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yaitu suka meminum minumankeras hingga mabuk;e. Tergugat setiap terjadi keributan dengan Penggugat selalumenjelekan orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla03 September 2019 Masehi/ 3 Muharram 1441 Hijriyyahf. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat jika Penggugat tetap akan mengajukan gugat ceraikepada Tergugat;g.
    tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati
    Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena TergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati
    bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal tahun2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat, Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati
    Anak II , perempuan, lahi 06 November 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yaitu
Register : 16-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1233/Pdt.G/2008/PA.Mlg.
Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
372
  • Saya menyadari betul bahwa isteri saya sampai dengansaat ini masih sakit hati dengan saya tapi saya yakin suatu saat isteri saya pasti masihmenyayangi keutuhan rumah tangga ini yang telah dibina dan dijaga selama 16 tahun;2. Saya semakin yakin dan saying pada isteri saya karena pada saat persoalan kami belumada jalan keluarnya, isteri saya semakin giat menunaikan ibadah sholat wajib dan bacaAl Quran;3. Insyaallah saya dan keluarga (isteri) sesegera mungkin untuk melaksanakan ibadah haji;4.
    Saya sangat menyesal dan berdosa telah melukai dan menyakiti hati keluarga, untuk itudalam kesempatan kali ini saya sampaikan bahwa saya berjanji di depan Majelis HakimPengadilan Agama Malang, Insyaallah tidak akan mengulangi dan melakukan hal yangdapat menyakiti hati keluarga saya (isteri dan anakanak);5.
    antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun saksi tidak tahu saat menikah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tpermahcerita kalau Penggugat dipukul Tergugat namun penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi sudah member nasehat agar Penggugat dan Tergugat rukun lagi namun tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat memberi komentarpertengkaran terjadi karena Penggugat sakit hati
    mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa halhal yang terurai diatas merupakan suatu bukti antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksisaksi yang tidak mengetahui perselisihandan pertengkaran adalah dapat dimaklumi karena dalam suatu perkawinan suatu hal mungkinterjadi antara suami isteri berusaha tidak berselisih dan bertengkar dihadapan orang lainwalaupun sebenarnya sudah tidak cocok dan sudah berselisih, meskipun dalam hati
    merasatertekan dan sakit hati serta benci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara tertulis tertanggal 10 Desember2008 menjelaskan dan menyatakan bahwa telah mengakui melakukan tindakan fisik secarareflek pada Penggugat (isteri); akan tetapi minta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagisehingga mau kembali bersama anak dan isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan memaafkan atasperbuatannya akan tetapi tetap bercerai dengan
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale tanggal 27 Agustus 2006dan pada tanggal 1 Desember 2016 dicatatkan dihadapan PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalukuTengah berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016 ;Hal 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Amb. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniaanak ;.
    Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah, pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi TABHITA ARRANG, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati
    Saksi DANIEL DASSY, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena kami punyakeponakan kepada penggugat ; Bahwa saksi dan saudara TABHITA ARRANG adalah status suami istri ; Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati
    Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016, P4 Foto Copy Surat Nikah Gereja Nomor : 1.429/IX/2006, tanggal 18 September2008 dan P4 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 8101141008090009, tanggal6 Juni 2016 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksiTABHITA ARRANG dan DANIEL DASSY, maka telah menjadi fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama yaitu menerima pemberkatan nikahdi Gereja Hati
    Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006 dan telahdicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 26 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa sejak pernikahan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama yaitu menerima pemberkatannikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006hingga saat ini penggugat dan tergugat tidak dikarunia anak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi bahwa padaawalnya kehidupan rumah
Register : 04-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat bersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baik, Disamping ituTergugat sering membesarkan masalah, bahkan Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketika adapermasalahan;6.
    harmonis, namun sejak bulanOktober 2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa kurang perhatian dankasih sayang; Bahwa disamping itu Tergugat bersifat cuekterhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, dan Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketikaada permasalahan, puncak ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2019, yang berakibat
    keturunan seorang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019 yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, Disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalahPutusan Mahkamah Agung Nomor: 534/K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab pertengkaran atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, sebab jika hati
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
94
  • Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, seperti berkataanjing sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataantergugat;5S. Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, maka antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6.
    awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dantergugat tidak mau mendengarkan nasehat penggugat, tergugatjuga sering berkatakata kasar kepada penggugat seperti berkataanjing sehingga tergugat merasa sakit hati
    No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa tergugat tidak mau mendengar nasehat penggugat;e Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, sepertiberkata anjing sehingga penggugat merasa sakit hati denganperkataan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang telahdibina
    No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkjkata kasar kepada penggugat seperti berkata anjing sehinggatergugat merasa sakit hati;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah sejak bulanNopember 2015 sampai sekarang keduanya tidak salingmenghiraukan lagi;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak diketahui lagikabar keberadaannya hingga sekarang;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah wajibnya kepada penggut;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/AG/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — Ny. ISMA SUNDARI binti H. MAHYUDIN BINU VS BUDI INDAWAN bin H. BUDI HARSONO
1416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terusmenerus dan sulit untuk didamaikan, maka hal ini telah menunjukkan keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah retak dan telah sampai padaperpecahan yang tidak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka perceraian sudah tidakdapat dihindarkan lagi dan merupakan jalan yang terbaik untuk menghentikankeadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang telah merupakanbelenggu kesengsaraan batin bagi kedua belah pihak, maka Pemohon telahberketetapan hati
    2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon adalah seorang ibu rumah tangga, yangmencari rasa keadilan bagi buah hati
    Pemohon Kasasi/Termohon yang telahdizolimi oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon dalam berumah tangga;2 Bahwa dalam proses perceraian yang diajukan oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon, Pemohon Kasasi/Termohon sangat terpukul dalam menghidupidan mendidik buah hati Pemohon Kasasi/Termohon dan Pemohon Kasasi/Termohon harus tegar untuk menghadapi semua ini guna perkembangan buahhati saya untuk masa depannya;3 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon sadar sepenuhnya memori kasasi yangPemohon Kasasi/Termohon sampaikan
    yangsebenarnya bagi kehidupan Pemohon Kasasi/Termohon dan anakanak (buahhati) yang masih di bawah umur, yang sekarang di bawah asuhan danperlindungan Pemohon Kasasi/Termohon;4 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon mengajukan memori kasasi ini, dalam hal,memohon kepada Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik, untuk dapat mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/ Termohondalam hal biaya nafkah, maskan dan kiswah sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah), yang mana biaya tersebut untuk anakanak (buah hati
    Danpertimbangan selanjutnya bahwa kedua buah hati (anakanak), sekarang masihdalam masa perkembangan dan belum cukup umur untuk mencari nafkah sendiri;6 Bahwa serta seluruh dalildalil atau keterangan yang Pemohon Kasasi/Termohon sampaikan pada tingkat persidangan awal tidak dijadikan dasarsebagai pertimbangan untuk melihat secara detail dan kongkrit bagikehidupan dan perkembangan buah hati Pemohon Kasasi/Termohon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan
Register : 13-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13528
  • Disisi lain sifat serta watak Tergugat yang mudah emosi, yakniapabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyebabkan Penggugat sakit hati, serta sering kali mengucapkankatakata kotor;7. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan September 2019, sampai sekarang atauselama kurang lebih 1 Tahun 2 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;8.
    Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membinarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istri dengan TergugatHalaman 3 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan jalan perceraian, demi kebaikan bersama sertauntuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;
    Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suamiistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanyaPemohon sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan jalanPerceraian;Berdasarkan halhal tersebut
    merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 33/Pid.B/2016/PN BKJ
Tanggal 17 Mei 2016 — - ABDUL WAHAB BIN RAKSASA
8313
  • Selanjutnya terdakwa menyuruh Sdr. llyas bin Kasihuntuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyas bin Kasih mencoba untukmenenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambil meminta tolong namuntetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwa berjumpa dengan istrinya Sdri.Jannah bin Akup berteriak minta tolong melihat kondisi suaminya. Kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa kepala sdr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.
    Selanjutnya terdakwamenyuruh Sadr. llyas bin Kasih untuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyasbin Kasih mencoba untuk menenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambilmeminta tolong sambil tetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwaberjumpa dengan istrinya Sdri. Jannah Bin Akup berteriak minta tolong melihatkondisi suaminya. Kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan tempatkejadian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa kepala Sadr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.
    KakRahmah, lstri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemuiSdr llyas membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban Ilyas dansetelah ketemu dengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh akudatang jumpai kamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor. 33/Pid.B/2016/PN.Bkjbiar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati
    ketempat Kak Rahmah dan sepulang dari tempat Kak Rahmah, IstriTerdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwa disuruh menemuiSdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sdr llyas denganmembawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwa menebangkayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban llyas dan setelah ketemudengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpai kamudan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati
    Kak Rahmah dan sepulang daritempat Kak Rahmah, Istri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sadr. llyasdengan membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untuk kemukul korban llyas dan setelahketemu dengan korban llyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpaikamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakanbaikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati
Register : 18-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Apalagi jikaHalaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor : 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdnjika melihat kepada kondisi buah hati atau anak Penggugat dan Tergugatyang masih kecil yang tentunya sangat membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya;6.
    bersama lagi, hal ini dilakukan Tergugat denganmemakimaki Penggugat dengan katakata kasar dan tidakberprikemanusiaan ditambah lagi pengusiranpengusiran yang dilakukanTergugat dengan menyatakan Tergugat tidak mau lagi hidup bersamadengan Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugat mementingkansaudara Penggugat dan Tergugat sudah menyebutkan katakata yangpaling sakral di dalam berumahtangga atau berkeluarga yaitu Talak.Penyebutan katakata sakral tersebut juga dilakukan berulang kali, bahkansampai hati
    tanpa memikirkan perasaan Penggugat, Tergugat menyebutkansampai Talak 5, hal ini membuat hati Penggugat gundah gulana dan sudahberketapan hati untuk bercerai karena Penggugat dan anak ke2Penggugat dan Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama karena sudah tidak ada ketenangan bathin lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dengan kata lain kejadian ini puncak daripertengkaranpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;11.
    Bahwa perlakukan yang kasar dilakukan oleh Tergugat tidaksampai disitu saja, pada tanggal 03 mei 2016 Tergugat juga datang keHalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor : 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdntempat Penggugat bekerja yaitu di kampus USU, dimana Tergugat datangdengan memaki maki Penggugat, makian tersebut dengan mengucapkansegala macam katakata kasar, hal ini dilakukan Tergugat karenaPenggugat menolak rujuk kembali dengan tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati lebin baik rukun hidup berdua dengan
    Maksud dan tujuanTergugat beserta keluarganya datang untuk meminta maaf danberkeinginan rujuk kembali, terhadap permintaan maaf tersebut sudahPenggugat terima dengan hati yang lapang dan ikhlas, namun permintaanuntuk rujuk kembali, Penggugat tolak dengan menyatakan bahwa lebih baikhidup sebagai saudara saja, karena untuk hidup dan tinggal bersamadengan Tergugat, hati Penggugat sudah tidak bisa lagi;14.
Register : 14-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 882/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4311
  • Siapa yangtidak sakit hati ;. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 6 karenapatut dipertanyakan. Bagaimana seorang isteri yangsoleh merasa hampa seperti berkepanjangan. Seolahtanpa amal soleh dan kebaikan ;. bahwa bagaimana rukun, kalau sehari hari berselingkuhdengan Pria Idaman Lain. Kesempatan emas dengan pisahrumah ;8. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 7. Sakinahmawaddah warahmah yang seperti apa yang didalilkanPenggugat ? Wire fuller hanya kedok belaka.
    Getargetar cinta itu ada tatkala hati dan raga telahbertaut dengan segenap rasa. Tergugat dibuang dandicemooh.
    Dengan kerenda han hati Penggugat memohonkepada Yth. Majelis Hakim untuk memerintah kanTergugat menghadirkan laki laki itu yang mohon jugadiadakan sumpahatasnya. Sebab Penggugat merasadirugikan lahir bathin atas tindakan Tergugat;4. bahwa Penggugat tidak akan bercerai dengan Tergugatsebelum hal itu dibukti kan. Bila memang Tergugatberkeinginan keras untuk bercerai, maka Penggu gatmenuntut khuluk Rp. 250.000.000, ;5. bahwa Penggugat mohon kepada Yth.
    Majelis Hakimjangan memutus perkara ini dahulu sebelum adarekomendasi dari Instansi dimana Penggugat bekerja ;Berdasar hal hal tersebut Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi memohon dengan kerendahan hati kepada Yth.Majelis Hakim perkara aquo berkenan memberi amarputusan sebagai berikutPrimairDalam Konpensi Menolak gugatan Penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat danTergugat dengan khuluk Rp. 250.000.000, dibayar saatputusan berkekuatan hukum tetap ; Biaya menurut
    Dengan kerendahan hati Penggugat memohonkepada Yth. Majelis Hakim untuk meme rintahkanTergugat menghadirkan laki laki itu) yang mohon jugadiadakan sumpah atasnya.
Register : 09-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 275/Pid.B/2018/ PN Cjr (Narkotika)
Tanggal 17 Januari 2019 — Terdakwa I Yusup Adi Suganda Alias Pesuy Bin Nanang, Terdakwa II Asep Maulana Yusuf Bin H. Tatang dan terdakwa III Jajang Andri Bin Oon Sahroni s
7733
  • UWA (DPO) terdakwa YUSUP ADISUGANDA disuruh mengambil ganja diseseorang yang sudah beradadipertigaan pegadaian Cipanas dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna merah hati, berhubung terdakwa sedang di Cianjur terdakwa YUSUPADI SUGANDA menyuruh terdakwa Ill JAJANG ANDRI BIN OON SAHRONIHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika).untuk menemui pemilik kendaraan Avanza tersebut dengan maksud untukmengambil ganja lalu terdakwa IH menyanggupi dan kemudian terdakwa YUSUP ADI SUGANDA
    UWA (DPO) terdakwa YUSUP ADISUGANDA disuruh mengambil ganja diseseorang yang sudah beradadipertigaan pegadaian Cipanas dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna merah hati, berhubung terdakwa sedang di Cianjur terdakwa YUSUPADI SUGANDA menyuruh terdakwa Ill JAJANG ANDRI BIN OON SAHRONIuntuk menemui pemilik kendaraan Avanza tersebut dengan maksud untukmengambil ganja lalu terdakwa Ill menyanggupi dan kemudian terdakwa YUSUP ADI SUGANDA memberikan nomor telpon terdakwa Ill kepada Sdr.UWA (DPO) supaya
    UWA (DPO) terdakwa YUSUP ADISUGANDA disuruh mengambil ganja diseseorang yang sudah beradadipertigaan pegadaian Cipanas dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna merah hati, berhubung terdakwa sedang di Cianjur terdakwa YUSUPADI SUGANDA menyuruh terdakwa Ill JAJANG ANDRI BIN OON SAHRONIuntuk menemui pemilik kendaraan Avanza tersebut dengan maksud untukmengambil ganja lalu terdakwa Ill menyanggupi dan kemudian terdakwa YUSUP ADI SUGANDA memberikan nomor telpon terdakwa Ill kepada SdrUWA (DPO) supaya
    Asep Maulana Yusuf; Bahwa saat menemukan barang bukti tersebut, saksi langsungmenanyakan milik siapa ganja tersebut, saat itu Terdakwa Yusup AdiSuganda menyebutkan bahwa ganja yang ditemukan tersebut adalahmilik seseorang yang bernama Uwa; Bahwa sebelumnya ganja tersebut diangkut oleh orang lain denganmenggunakan kendaraan mobil Avanza warna merah hati;Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika).
    Uwa menyuruh Terdakwa untuk menemui mobilavanza warna merah hati yang sudah menunggu di pertigaanPegadaian Pacet, selanjutnya Terdakwa yang saat itu juga bersamaTerdakwa Asep Maulana Yusuf dan Sdr.
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarahdan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;C. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan;6.
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;Hal. 4 dari 17 hal., Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Sdnb.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi keluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental,sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakFebruari 2016 hingga sekarang;7. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;8.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugatmemiliki sifat tempramental, sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering minumminumankeras yang memabukkan.
    Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan.
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Karena Tergugat menggunakan sebagian uang hasil menjual motor untukkepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtanggadengan keadaan tersebut dengan berat hati Penggugat tidak maumenjadi tulang punggung ekonomi rumah tangga;b. Karena sudah tidak ada kecocokan lagi;6.
    hingga sekarang;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama : ANAK P DAN T umur + 21 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugatmenggunakan sebagian uang hasil menjual motor untuk kepentinganTergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtangga dengan keadaantersebut dengan berat hati
    selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama : ANAK P DAN T umur + 21 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut :Tergugat menggunakan sebagian uang hasil menjual motor untukkepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtanggadengan keadaan tersebut dengan berat hati
    dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat menggunakan sebagian uanghasil menjual motor untuk kepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomirumahtangga dengan keadaan tersebut dengan berat hati
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat menggunakan sebagian uang hasil menjualmotor untuk kepentingan Tergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab ekonomi rumahtanggadengan keadaan tersebut dengan berat hati Penggugat tidak mau menjaditulang punggung ekonomi rumah tangga;4.
Register : 15-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati
    tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.
    Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.
    menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8299/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.
    Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
    Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati
    Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan