bersama Penggugat;4.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis selama +1 (Satu) tahun, akan tetapisejak awal tahun 2003 atau sejak lahirnya anak pertama, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;5.Bahwa saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat seringkali berkatakata kasar yang membuat Penggugat merasasakit hati

Namun hal tersebut hanya sebatas ucapan maaf saja dariTergugat, dan tidak ada perubahan untuk menjadi lebih baik dari TergugatHalaman 2 dari 8 putusan Nomordalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;9.Bahwa Tergugat tidak belajar dan merubah sikapnya atas setiapkesempatan dan maaf yang diberikan oleh Penggugat sehingganyaPenggugat berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ;10.Bahwa pada awal pernikahan Tergugat memiliki wanita idaman lain(selingkuhan), dan dahulu Tergugat seringkali

rumah tangga yang baik, namun harapan tersebut tidakmungkin tercapai lagi karena hanya katakata maaf yang bisa Tergugatucapkan tanpa adanya perubahan sikap Tergugat menjadi lebih baik lagi ;15.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat, dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 serta ketentuanpasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, Oleh karena ituseyogianya Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan

kebahagiaanketenteraman serta rukun dan damai, Bahwa akan tetapi sejak kurang bulan Pebruari tahun 2003, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkarkarena kurangnyaekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat suka mabukmabukan danjika diingatkan suka marah marah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat seringmembentak bentak Penggugatdengan katakata kasaryangmenyakitkan hati

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada /tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa setelah korban mengalami kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa lalu korban langsung meninggal dunia, Bahwaalasan terdakwa melakukan perbuatan itu. adalah karena terdakwacemburu terhadap korban yang sebelum terdakwa membunuhnya korbansempat bercerita tentang mantan pacarnya yang meminta balikan lagi danterdawa merasa sakit hati disuruh mengemas barang milik terdakwa danmenyuruh terdakwa untuk pergi ke KUA (untuk bercerai) kemudianterdakwa berkeinginan untuk menjual gelang milik korban.Bahwa

pemeriksaan korban perempuan berumur antara limapuluh lima hingga enam puluh tahun ini ditemukan adanya luka lecet danmemar pada daerah wajah, memar pada leher, dada sisi kanan dan uluhati, luka lecet pada lengan kanan akibat kekerasan tumpul, selanjutnyaHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN BlIbditemukan tulang iga ke empat kanan patah, resapan darang pada ototleher, kulit kKepala bagian dalam dan otot pelipis akibat kekerasan tumpul,pada organ dalam terdapat perlemakan pada hati

, luka lecet pada lengan kanan akibatkekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan tulang iga ke empat kananpatah, resapan darang pada otot leher, kulit kepala bagian dalam danotot pelipis akibat kekerasan tumpul, pada organ dalam terdapatperlemakan pada hati, pembesaran jantung dan tanda penyakit jantungkronis, pengapuran pembuluh darah otak dan jantung, sembab paru sertatanda mati lemas.

Put Nomor 3417/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5,5 tahun dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK ,umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5,5 tahun hingga sekarang inisudah 5,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK , umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5,5tahun hingga sekarang selama 5,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraihalaman 7 dari 11 halaman Putusan Pengadilan Agama Bengkulu No.421/Pdt.G/2019/PA.Bndengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

Sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga mengandalkan dari hasil kerja Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yang mana Tergugatseringkali berbicara yang menyakiti hati Penggugat. Bahkan ketikabertengkar, Tergugat selalu berkata akan menceraikan Penggugat.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat tidak nyaman dan tidak dapatmelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun1997 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah, untuk mencukupikebutuhan keluarga mengandalkan dari hasil kerja Penggugat,sering berbicara yang menyakiti hati.

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah, untuk mencukupikebutuhan keluarga mengandalkan dari hasil kerja Penggugat, seringberbicara yang menyakiti hati Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020; ; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal bulan Agustus tahun 2008 mulai terjadi percekcokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

(lima) dan 6(enam) di atas, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduaanaknya pulang ke rumah orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ;Bahwa sudah selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat serta nafkah lahir kepada anakanaknya, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 0363/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Desember 2017 mulaigoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021587halaman 5 dari 10 halamanpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat sering menggoda wanitalain, kedua, Tergugat pengguna narkoba aktif dan ketiga, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu. sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat seringkali emosional tanpa sebab yang jelas dan kadang kadang mencaci maki Penggugat dengan perkataan kasar yang membuat sakit hati Penggugat;Bahwa akhirnya sejak akhir bulan Desember tahun 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diRT.003 RW.001 Desa Gunungreja Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacapdan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 9bulan; Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

perempuan lain yang hadir dalam rumahtangga Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah, lalu Tergugat pergi darirumah dan meninggalkan Penggugat, beberapa hari kemudian Tergugatpulang ke rumah untuk mengambil baju lalu pergi lagi dan tidak pernahkembali sampai saat ini, sejak itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagai suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

kepada sanak keluarganya namun tidak seorang punmengetahuinya bahwa Tergugat telah melanggar shighat ta'lik talak nya pada angka 1, 2dan 4 yang berbunyi :angka 1, jika saya meninggalkan istri saya tersebut dua tahunberturut turut :Putusan Pengadi/an Agama Bengkulu 20170830 halaman 2 dari 12 halamanangka 2: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya selama tigabulan lamanya angka 3: atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya selamaenam bulan lamanya bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti melempar barang dan menendang,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapPengguagat ;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf.

terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung Pergimeninggalkan Tergugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1hari ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

ketika Penggugat mengajak Tergugat untuk berobat medis dannon medis Tergugat selalu menolak ; Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi dengan keluarga Penggugatbahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti melempar barang dan menendang, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tanpa alasan yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampaidengan gugatan ini diajukan + 2 (dua) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, sehingga Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang pada akhirnyaPenggugat berkeketapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

malam pada tanggal 18 Desember 2009 Penggugat mengikutiTergugat dari belakang untuk mengetahui kemana Tergugat pergi dan ternyataTergugat pergi ke rumah TEMAN WANITA TERGUGAT kemudian hal inidiklarifikasi dengan Tergugat sehingga timbul percekcokan dan puncakpercekcokan dan pertengkaran terjadi satu minggu kemudian dalam hal yang samayang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tinggalbersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang sehinggaPenggugat sakit hati

tertekan batinnya;7 Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik da Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan hanya kadangkadang saja memberi nafkah kepada anakanaknya;8 Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarnya

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

bulanDesember 2009 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point 5 (lima)dan 6 (enam) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tinggalbersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

selama tahun 8 bulan berturutBahwa oleh karena Tergugat telah membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat dengantidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama tahun 8 bulan berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian;Penggugat senggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkata bahwa Penggugat selalu jadi beban hidup Penggugat bahkanTergugat juga sering membicarakan aib dan keburukan Penggugat kepadatetanggatetangga dan saudara Penggugat sehingga dengan keadaan tersebutPenggugat

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jrmasingmasing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 8 tahun dan keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Febuari 2019 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatseringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat sering berkata bahwaPenggugat selalu jadi beban hidup Penggugat

Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 002 Desa Dawuhan mangli Kecamatan Sukowono KabupatenJember sudah mempunyai 2 anak masingmasing bernama: 1) ANAK Il,perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 8 tahun dan keduanyaberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Febuari2019 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat seringkali menyakiti hati

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkata bahwa Penggugat selalu jadi beban hidup Penggugat bahkanTergugat juga sering membicarakan aib dan keburukan Penggugat kepadatetanggatetangga dan saudara

kecocokan dan keharmonisan lagidalam rumah tanga;6 Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Mei tahun 2012, terjadipertengkaran yang tidak bisa dihindarkan, Tergugat tetap pada sikapnya dan padaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat di Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah tidak bersama lagiselama kurang lebih 10 bulan;7 Bahwa pada saat kepergian Tergugat, Penggugat sedang mengandung anak usiakandungan bulan, sehingga Penggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

beberapakali berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat dari keadaan tersebut akhirnya Termohon pergi dari rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk