Cibabat dengan harga jual beli yangdisepakati senilai Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah).6 Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut kemudian Tergugat I memberi kuasa danmenugaskan Penggugat untuk mengurus/menyelesaikan dan melunasi seluruh hutangpiutang Tergugat III lain yang masih ada dengan pihakpihak terkait sebagaimanatercantum dalam surat kuasa/penugasan yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat Itertanggal 7112005 dan selanjutnya Tergugat I berdasarkan Surat Pernyataan tanggai9112005

B7 Kota Cimahi oleh Tergugat I kepada Penggugat sebagai jaminan untukpembayaran hutang Tergugat III kepada Penggugat sesuai Surat PemyataanTergugat I tertanggal 13112005.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Kuasa yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat I tertanggal 7112005 yang menguasakan danmenugaskan Penggugat untuk mengurus, menyelesaikan dan melunasi seluruhhutang piutang Tergugat III kepada pihak terkait.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Tergugat

KIKI datang ke rumah SJOCKIE SILVIANA di KomplekLembah Hajuang selanjutnya sewaktu bertemu HENGKY HARYANTO SUSENO Als.KIKI menceritakan permasalahan utangnya serta menyampaikan maksudnya untukmeminjam sertifikat rumah ibunya yang akan dijaminkan untuk melunasi utangutangnya ;kesempatan tersebut terdakwa IT FENTY ENDRIANI menyampaikan kepada SJOCKIESILVIANA bahwa dirinya akan meminjam sertifikat rumah untuk menutupi utangutangHENGKY HARYANTO SUSENO Als.

oleh Tergugat tertanggal 7112005 yang menguasakan dan menugaskan Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan dan melunasi seluruh hutang piutang Tergugat HI kepada pihak terkaitdibuat atas paksaan, tekanan dan tipu muslihat Penggugat, dan berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 27 Nopember 2008 No. 976/Pid.B/2008/PN.BB,bahwa Penggugat (Terdakwa I DEDI SUWARDI bin TATANG SUWARDI dan TerdakwaII FENTY ENDRIANI, SE binti SARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

Binti SARSONOterbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, sehingga dengandemikian Surat Kuasa yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I tertanggal7112005 yang menguasakan dan menugaskan Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan dan melunasi seluruh hutang piutang Tergugat III kepada pihak terkaitharuslah dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ;3Menyatakan sah secara hukum, berharga dan berkekuatan hukum SuratPernyataan Tergugat I yang disaksikan Tergugat II tertanggal

utangnyaPasal 1832 KUHPerdata mengatur:"Penanggung tidak dapat menuntut Supaya barang milik debitur lebih duludisita dan dijual untuk melunasi utangnya:1.

Bahwa Pasal 1831 KUHPer mengatur (dikutip) bahwa, Si penanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebih dahuludisita dan dijual untuk melunasi utangnya.2. Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUHPer tersebut jika dihubungkandengan perkara ini, maka akan dapat diperoleh analisis hukum sebagaiberikut:a.

Bendabenda si berutang ini harus lebih dahulu disita dan dijualuntuk melunasi utangnya, dalam konteks perkara ini, maka hinggasekarang pun belum ada proses penyitaan serta penjualan yangtuntas terhadap bendabenda (objek) yang menjadi jaminandalam perjanjian hutangpiutang dari TURUT TERGUGAT ,TURUT TERGUGAT II, dan TURUT TERGUGAT III sebagai pihakyang berutang.c.

Bahwa berdasarkan masingmasing Perjanjian Penanggungan tersebutdiatas, sudah sangat jelas bahwa Tergugat merupakan penanggungutang yang bertanggung jawab dan berkewajiban untuk menanggungdan melunasi seluruh kewajiban terhadap pelunasan utang TurutTergugat , Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III;Hal 56 dari 64 Hal Putusan No.465/Padt.G/2017/PN. Jkt.Sel3. Bahwa menurut M.

petitum ini erat kaitannya dengan petitumpetitum yang lain, makapetitum ini akan dipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan Para Tergugat dengan belummelunasi pinjaman dari Penggugat dengan tidak tepat waktu maka ParaTergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat, dengan demikianpetitum angka 2 (dua) dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 dan 5, oleh karena petitumkedua dikabulkan maka petitum angka 3 dan 5 dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak melunasi

yang pada pokoknya menyatakan jika barang yang telahdiagunkan kepada Penggugat terhitung sesuai taksasi dari Bank yaitu sebesarRp107.750.000,00 (seratus tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dantotal tunggakan yang harus dibayar oleb Para Tergugat adalah sebesarRp32.930.674,26 (tiga puluh dua juta sembilan ratus tiga puluh ribu enam ratustujuh puluh empat dua puluh enam rupiah) sehingga Majelis Hakimberpendapat tanpa perlu menyita barang milik Para Tergugat yang lainseharusnya sudah bisa melunasi

;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman orang tuaTergugat, sudah hidup rukun dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat mempunyai hutang uangsekolah yang dipinjam untuk belanja, namun Tergugat tidak maumembayarnya;Bahwa, Penggugat sudah melunasi hutang tersebut dari hasil Penggugatbekerja di warung;Bahwa saksi

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman orang tuaTergugat, sudah hidup rukun dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisinh danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat mempunyai hutang uangsekolah yang dipinjam untuk belanja, namun Tergugat tidak maumembayarnya;Bahwa, Penggugat sudah melunasi hutang tersebut dari hasil Penggugatbekerja di warung;Bahwa saksi mengetahui

pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk atas barangimpor, jenis barang berupa Vietnam Robusta Green Coffee Grade 7 Sc.16 yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor006936 tanggal 23 Februari 2018 melalui skema Perjanjian ATIGAdiberitahukan BM sebesar 0%, namun tidak memenuhi persyaratanfasilitas tarif preferensi maka ditetapbkan BM sebesar 10% (MFN),sehingga mewajibkan Termohon PK untuk melunasi

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor, jenis barangberupa Vietnam Robusta Green Coffee Grade 1 Sc. 16 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 006936tanggal 23 Februari 2018 melalui skema Perjanjian ATIGA diberitahukanBM sebesar 0%, namun tidak memenuhi persyaratan fasilitas tarifpreferensi maka ditetapbkan BM sebesar 10% (MFN), sehinggamewajibkan Termohon Peninjauan Kembali untuk melunasi tagihan pajakdalam

ternyatatelah terbukti dalam persidangan bahwa Pemohon tidak pernah menghadirisidang, dan tidak pula mengirim wakilnya untuk menghadap dipersidangan tanpaalasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 124 HIR. yang berbunyi :Bila Penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugurdan Pemohon dihukum untuk membayar biayanya dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan permohonan lagi setelah melunasi

ternyatatelah terbukti dalam persidangan bahwa Penggugat tidak pernah menghadirisidang, dan tidak pula mengirim wakilnya untuk menghadap dipersidangan tanpaalasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 124 HIR. yang berbunyi :Bila Penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugurdan Penggugat dihukum untuk membayar biayanya dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi

Putusan No. 0094/Pdt.G/2018/PA.SgrPasal 3Pihak Kedua akan melunasi kewajiban sebagaimana tersebut pada Pasal 2dalam waktu 2 bulan.

Pihak Kedua akan membayar sebesar Rp 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) kepada Pihak Pertama selambatlambatnya tanggal31 Desember 2018.Pasal 4Setelah Pihak Kedua melunasi seluruh kewajibannya tersebut, maka PihakPertama tidak akan lagi menuntut, mengganggu dan tidak berhak lagi atasrumah seluas + 240 m2 di atas sebidang tanah yang terletak di KabupatenBuleleng, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah/rumah milikSebelah Selatan : Tanah/rumahSebelah Timur : Kebun milikSebelah Barat

Pasal 1826 KUHPerdatamenerangkan tidaklah diwajibkan pelunasan pembayaran dari yangberpindah kepada ahli warisnya sepanjang bendabenda belum disita dandijual untuk melunasi utangutangnya.Selengkapnya Pasal 1831 KUHPerdata berbunyi sebagai berikut:Si Penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selainjika si berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebihdahulu disita dan dijual untuk melunasi utangutangnya.Selengkapnya Pasal1826 KUHPerdata berbunyi sebagai berikut

JUN JING RAMA INDONESIA danseluruh asetaset Penjamin yang telah melepaskan hakhak istimewanyasebagai Penjamin telah disita dan dan dijual untuk melunasi hutanghutangDebitur.Bahwa sampai dengan Perlawanan ini diajukan, belum semua asetasetmilik Debitur maupun asetaset Penjamin yang telah melepaskan hakhakistimewa sebagaimana telah dikemukakan pelawan pada angka 11 dan 15di atas dilakukan penjualan terlebih dahulu untuk melunasi hutanghutangDebitur.

UPPINDO dan BDIF, tidak dapatmenuntut pelunasan hutang dari Penjamin sebelum seluruh asetasetDebitur terlebin dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutanghutangnya.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 08/Eks/l2014/PN.Jkt.Ut.jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 46/Pdt.G/209/PN.Jkt.Ut. jo.12.Putusan No. 546/Pdt/2010/PT.DKI. jo.

hutang Terlawan Il sepanjang asetaset Terlawan II belum dilakukan penjualan (pelunasan).Bahwa Turut Terlawan Il menolak dengan tegas Posita Pelawan angka 10s.d. 16 dengan alasan bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1832 ayat (2)KUHPerdata yang mengatur sebagai berikut:Si penanggung tidak dapat menuntut supaya bendabenda si berutanglebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi utangutangnya:1.2.

FX Widyastanto harus dilakukan penjualan lebih dulu untuk melunasi sisahutang Terlawan II apabila tidak mencukupi baru dilakukan penjualan terhadapharta milik penjamin lainnya.Menimbang, bahwa dengan membaca surat perlawanan ini ternyata Tn.FX.

Sbypembiayaan berdasarkan prinsip Musyarakah Mutanaqishah untukRefinancing guna melunasi kewajibannya yang belum lunas di lembagakeuangan lain (pembiayaan ulang), yang akadnya menggunakanprinsipprinsip syariah, yaitu sebagai berikut : Akad Pembiayaan Berdasarkan Prinsip MusyarakahMutanagishah Untuk Refinancing, Akta No. 10 tanggal 26Agustus 2016, yang dibuat di hadapan RAHMI SAFRIANA, S.H.

BANK SYARIAHMANDIRI dalam perkara a quo, oleh karena demikian layak dan patutapabila Permohonan PKPU yang diajukan oleh PEMOHON PKPU untukdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS.PEMOHON PKPU BELUM MELUNASI SECARA PENUH KEWAJIBANTERMOHON PKPU PADA PT.

BANK PANIN DUBAI SYARIAH, TBK selakuKreditur Lain dalam permohonan perkara a quo;Bahwa selanjutnya sebagaimana telah didalilkan oleh PEMOHON PKPUtersebut dalam Posita Angka5, bahwa fasilitas pembiayaanberdasarkan prinsip Musyarakah Mutanaqishah Untuk Refinancingdigunakan untuk melunasi kewajiban TERMOHON PKPU padalembaga keuangan lain;Bahwa berdasarkan dalil PEMOHON PKPU tersebut di atas, maka denganmasih adanya kewajiban TERMOHON PKPU kepada PT.

Exceptio Non Adimpleti ContractusBahwa Pemohon PKPU belum melunasi secara penuh kewajiban TermohonPKPU pada PT. Bank Panin Syariah dan berdasarkan Pasal 2 Akad MMQNo. 10, Pasal 2 Akad MMQ No. 11, dan Pasal 2 Akad MMQ No. 12, AkadAkadPembiayaan Berdasarkan Prinsip Musyarakah Mutanagishah Untuk Refinancingdigunakan untuk melunasi kewajiban Termohon PKPU kepada PT. Bank PaninSyariah (sekarang PT. Bank Panin Dubai Syariah.

, dan ketika ditelpon istri Terdakwa yang menjawab danmengatakan Terdakwa pergi ke Lampung;Bahwa yang ke empat kalinya datang ke Pasaman Barat juga tidakbertemu dengan Terdakwa dan kata isterinya Terdakwa ada di tambang,setelah diberitahu dimana alamatnya kami langsung pergi ke tambang,dan disana kami hanya bertemu dengan Mulyadi, setelah kami tanya kataMulyadi Terdakwa ada rapat di kantor Bupati, dan waktu itulah Mulyadiatas perintah Terdakwa membuat perjanjian pakai kwitansi, dan berjanjiakan melunasi

yang pertama tanggal 12Desember 2014 belum dibayar karena mobilnya rusak, dan berjanji yangkedua tanggal 30 Januari 2015;Bahwa saksi Rusli sering datang ke Pasaman Barat tidak bertemudengan Terdakwa karena saksi Rusli tidak ada menelpon Terdakwa;Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa ada mencoba menelpon saksi Rusilitetapi tidak diangkat oleh saksi Rusli dan Terdakwa tidak ada jugaberkomunikasi dengan Hengki Irawan;Bahwa Terdakwa masih mau melunasi pembayaran akan tetapi saksiRusli tidak sabaran;Bahwa

sisa pembayaran kepadasaksi Rusli;Menimbang, bahwa kemudian dalam satu bulan ke depan hinggaditangkapnya Terdakwa, Terdakwa belum juga melunasi sisa pembayaran mobilHino Dutro warna hijau Nomor Polisi BM 9658 AH sejumlah Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah), akan tetapi Terdakwa tetap menguasai mobilHino Dutro warna hijau Nomor Polisi BM 9658 AH yang akhirnya Terdakwa jualkepada saksi H.

Pamungkas dengan harga Rp105.000.000,00 (seratus lima jutarupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa yang tidak melunasi sisa pembayaran mobil Hino Dutro warna hijauNomor Polisi BM 9658 AH sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah), padahal Terdakwa telah menjual mobil Hino Dutro warna hijau NomorPolisi BM 9658 AH kepada saksi H.

Heru Santoso (Mei 2009Mei 2011) sebagaiPengguna Anggaran (PA) dan Penggugat sebagai Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) untuk menyediakan/memenuhi dananya dalam rangkamenunjang lancarnya kegiatan PansusPansus, apabila dirasa tidakmencukupi anggaran yang tersedia di Bagian Legislasi karena dananyayang relatif kecil yaitu lebin kurang Rp225.000.000,00/per bulan agardicarikan dana talangan/pinjam kepada pihak ketiga dan tetap menjaditanggung jawab institusi DPRD melunasi pinjaman kepada pihak ketigatersebut

dan sulit dimengerti dengan meminta kepada Penggugat untukmenyelesaikan kekurangan SPJ tersebut, anehnya argumentasi TergugatIll justru dibenarkan/didukung oleh Tergugat , Il, VIl dan VIII, padahalTergugat , Il, Ill, Vil dan VIII bukan Pengguna Anggaran (PA) sehinggatidak memiliki Kewenangan menuduh Penggugat sebagai Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) namun tetap dilakukan karena merasa memilikikekuasaan, meskipun dalam rapat Penggugat mengajukan pencairananggaran Bagian Legislasi bulan Juni 2011 untuk melunasi

nampak jelas danterang benderang maksud tujuan yang diinginkan oleh Tergugat menagihkepada Penggugat belum menyelesaikan SPJ bulan Mei 2011 sejumlahRp131.497.000,00 lewat surat tanggal 13 Juni 2011 kemudianditindaklanjuti oleh Tergugat Il mengadakan rapat tanggal 17 Juni 2011dengan mengundang Penggugat adalah untuk memutar balik bukti/faktaserta melakukan konspirasi/kerja sama dengan Tergugat Ill s/d VIII agarterbebas dari tanggung jawab mencairkan anggaran Bagian Legislasibulan Juni 2011 untuk melunasi

Pengadilan NegeriBanyuwangi adalah salah satu cara yang Penggugat tempuh untukmembela dan mempertahankan hakhaknya kembali yaitu belumdilunasinya uang pribadi Penggugat dapat meminjam dari pihak lainKoperasi Serba Usaha (KSU) Artha Niaga Jalan Gajah Mada 164BGenteng yang dipergunakan untuk kegiatan DPRD sejumlahRp131.497.000,00 (bukti P1 + Il ke8) ditambah bunga 2,5% =Rp3.287.425,00 per bulan/selama 46 bulan (Mei 2011 s/d Februari 2015)jumlah Rp151.221.150,00 sehingga para Tergugat harus membayar/melunasi

Nomor 3319 K/Padt/20169.Atau:Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar/melunasi pinjaman yangdipergunakan kegiatan DPRD pada bulan Mei 2011 yang memakai uangpribadi Penggugat dapat meminjam dari pihak lain Koperasi Serba Usaha(KSU) Artha Niaga Jalan Gajah Mada 164B Genteng sejumlahRp131.497.000,00 dikarenakan telah melakukan konspirasi/kerjasamamemutar balik bukti fakta menuduh yang tidak benar bahwa Penguggatbelum menyelesaikan SPJ bulan

Bahwa atas dasar itikad baik dari penggugat tersebut, tergugat telahmenyutujui serta telah membuat serta menandatangani Surat perjanjian/hasilNegosiasi dengan Debitur pada tanggal 02 Agustus 2016 yang menyatakanPenggugat berhak menarik kembali agunanagunan tersebut atau Tergugat wajid menyerahkan agunanagunan tersebut kepada Penggugat, apabilaPenggugat telah melunasi sisa pokok pinjaman senilai Rp. 165.000.000,(Seratus enam puluh lima juta rupiah), yang terhadap perjanjian tersebutsamasama telah

Keberatan Penggugat terhadap Tergugat yang tidakmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelahPenggugat melunasi hutang Alm. Hajjah Yuriah Yusuf kepadaTergugat I;b. Keberatan Penggugat terhadap Tergugat II yang dianggaptidak menepati janji / tidak memberikan persetujuan kepadaPenggugat untuk mengambil obyek sengketa yang berada padaPenggugat.2. Bahwa Atas' keberatan keberatan tersebut, Penggugatmengajukan petitum sebagai berikut :a.

dan pihak pertama mempunyai kesepakatansebagaimana di tuangkan dalam Berita acara Hasil Negosiasi/kesepakatantanggal 2 Agustus 2016, pada huruf d. dinyatakan setelah Pihak Keduamelakukan pembayaran sebagaimana tersebut diatas, pihak Pertama dapatmenyerahkan agunan kredit atas nama pihak kedua kepada yang berhaksesuai dengan hukum waris yang berlaku ;= Bahwa berdasarkan fakta ternyata tergugat belum menyerahkanagunanagunan tersebut kepada penggugat, sekalipun diakui oleh tergugat penggugat telah melunasi

Hajjah Yuriah yusuf, telah melunasi hutang tersebutkepada Tergugat! ( bukti P1 ) hal ini dibenarkan oleh TergugatI. Namunpihak Tergugat belum menyerahkan atau mengembalikan agunanagunan hutang tersebut kepada Penggugat selaku salah seorang ahliwaris dari Alm. Yunus Muhammad dan alm. Hajjah Yuriah yusuf; Bahwa fakta lain Permohonan Kredit oleh PT. Yusri era perdana kepadaTergugatI, di ajukan permohonannya oleh Alm.

Hajjah Yuriahyusuf melunasi hutang tersebut, maka sepatutnya pula menurutpandangan majelis Hakim, tergugat untuk dapat mengembalikan ataumenyerahkan agunanagunan ( sertifikatsertifikat ) tersebut diatas kepadapenggugat.

puluh juta rupiah) dan dibuat kuitansi, saat itu Terdakwamengatakan bahwa sertifikat akan diserahkan secepatnya, namun sampalsaat ini sertifikat rumah tersebut belum juga diserahkan kepada SaksiKorban; Bahwa yang membuat Saksi Korban percaya kepada Terdakwa danmau membeli rumah beserta tanah yang ditawarkan Terdakwa yaitu karenarumah beserta tanah yang ditawarkan oleh Terdakwa merupakan rumah dantanah yang ditempati oleh keluarga Terdakwa bahkan masih dikuasai olehTerdakwa setelah Saksi Korban melunasi

puluh juta rupiah) dan dibuatkuitansi, saat itu Terdakwa mengatakan bahwa sertifikat akan diserahkansecepatnya, namun sampai saat ini sertifikat rumah tersebut belum jugadiserahkan kepada Saksi Korban; Bahwa yang membuat Saksi Korban percaya kepada Terdakwa danmau membeli rumah beserta tanah yang ditawarkan Terdakwa yaitu karenarumah beserta tanah yang ditawarkan oleh Terdakwa merupakan rumah dantanah yang ditempati oleh keluarga Terdakwa bahkan masih dikuasai olehTerdakwa setelah Saksi Korban melunasi

harga jual beli rumah besertatanah tersebut dan juga karena Saksi Korban diperbolehkan oleh Terdakwauntuk melunasi rumah beserta tanah tersebut dengan cara dicicil; Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa belum menyerahkan rumahbeserta sertifikat maupun mengembalikan seluruh uang yang telah SaksiKorban bayar dengan Terdakwa dengan total kerugian sebesar Rp125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah); Bahwa berdasarkan bukti surat berupa: 1 (Satu) lembar legalisir surat pemindahan penguasaan tanahtanggal

kehendak terpenuhi dan didapatkan sesuaikeinginannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa sendiri, serta dihubungkandengan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa yang membuat SaksiKorban percaya kepada Terdakwa dan mau membeli rumah beserta tanah yangditawarkan Terdakwa yaitu karena rumah beserta tanah yang ditawarkan olehTerdakwa merupakan rumah dan tanah yang ditempati oleh keluarga Terdakwabahkan masih dikuasai oleh Terdakwa setelah Saksi Korban melunasi

harga jualHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kphbeli rumah beserta tanah tersebut dan juga karena Saksi Korban diperbolehkanoleh Terdakwa untuk melunasi rumah beserta tanah tersebut dengan caradicicil;Menimbang, bahwa sekira tahun 2012 oleh Saksi Korban tanahtersebut dimasukkan ke PRONA Desa Permu untuk penerbitan sertifikat melaluiKepala Desa Permu Saudara SIK dan setelah dilakukan pengecekan olehKepala Desa tanah beserta rumah yang Saksi Korban beli dengan Terdakwasudah ada sertifikat

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Pbm, halaman 2 dari 25a.Tergugat sekarang tidak mau lagi mencari pekerjaan untuk memenuhikebutuhan ekonomi keluarga;b.Tergugat tidak mau membantu Penggugat dalam melunasi hutangPenggugat dalam mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat:c. Tergugat berlaku tidak sopan kepada orang tua Penggugat;7.

nafkah untukanak isteri sementara Penggugat banting tulang berdagang di pasardemi memenuhi kebutuhan anakanak bahkan Penggugat banyakmeninggalkan tunggakan hutang dan tunggakan hutang ini juga dibantupembayarannya oleh orang tua Penggugat sementara Tergugat terkesantidak mau tahun dan tidak mau bertanggung jawab bahkan bergantungkepada Penggugat;Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Pbm, halaman 7 dari 25Bahwa Penggugat tetap dengan kenyataan yang ada dimana Tergugattidak mau bertanggung jawab untuk ikut melunasi

hutang Penggugatdalam mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat berlari dari tanggung jawabdan tidak ada usaha untuk bekerja atau mencari nafkah guna memenuhikebutuhan pokok maupun menyelesaikan masalah hutang piutang yangdipergunakan untuk kebutuhan rumah tangga bersama, Tergugatberalasan bahwa tanggal 2 Oktober 2019 akan berangkat kerja mandaselama 3 bulan dan gaji Tergugat selama 3 bulan untuk melunasi hutangpiutang Penggugat, hal mana dengan

pokok dan nafkah untuk anak isteri,karena Tergugat saat ini turut membantu Penggugat berjualan kalanganke Desadesa memakai motor dan masalah hutang si Penggugat sudahdimusyawarahkan pleh Tergugat kepada pihak yang bersangkutan, jadidalam masalah hutang Penggugat ini, Tergugat tidak pernah melepaskantanggung jawabnya sebagai seorang suami dan tidak pernah sekalipunhutanghutang Penggugat dibayar oleh orang tua Penggugat;Bahwa pada Replik No. 5 tidak benar Tergugat tidak mau bertanggungjawab untuk melunasi

3 bulan agar seluruhhutanghutang Penggugat lunas semua tape entah mengapa Penggugatmengatakan Tergugat mengadaada dan dibuatbuat oleh Tergugat, danTergugat memang benar orang yang pintar bersilat lidah dan bermainkatakata yang tercantum dihalaman 2 point 5 bukanlah sebaliknyabahwa si Penggugatlah yang mengadaada pintar bersilat lidah danbermain katakata, sebab Tergugat bicara kepada Penggugat bahwatanggal 02 Oktober 2019, Tergugat baru berangkat kerja selama 3 bulandan seluruh gajinyapun untuk melunasi

50.000.000, Bahwa pada saat itu Terdakwa IT meminjam uang dengan alasan inginmembangun usaha jual beli tabung gas dan usaha fotocopy ;Bahwa ada kesepakatan Terdakwa I akan membayar kepada saksi sebesar Rp1.000.000, setiap bulan sampai lunas :Bahwa Terdakwa II sudah pernah membayar kepada saksi sebanyak satu kalisebesar Rp 1.000.000, melalui menantu Terdakwa I yaitu RUSDI ANSAR ;Bahwa pada awalnya Terdakwa II sering meminjam uang kepada saksi, namunsaat saksi hendak menagih Terdakwa II tidak dapat melunasi

kepada Terdakwa II, saksi mengtahui haltersebut dari penyampaian saksi HADRA Alias YULI kepada saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang yang dipinjam oleh Terdakwa IItersebut : Bahwa saksi sering melihat Terdakwa II datang ke rumah HADRA AliasYULI, namun saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa II datang ke rumahsaksi HADRA Alias YULI tesebut ;e Bahwa saksi tidak tahu apa kesepakatan antara saksi HADRA Alias YULIdengan Terdakwa I ;16e Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa II sudah pernah melunasi

Terdakwa II, namun saksi tidak tahu jumlahnya berapakarena langsung diserahkan kepada Terdakwa II ;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang yang dipinjam oleh Terdakwa IItersebut :e Bahwa saksi sering melihat Terdakwa II datang ke rumah HADRA AliasYULI, namun saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa II datang ke rumahsaksi HADRA Alias YULI tesebut : Bahwa saksi tidak tahu apa kesepakatan antara saksi HADRA Alias YULIdengan Terdakwa I ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa II sudah pernah melunasi

alasan inginmembangun usaha jual beli tabung gas dan usaha fotocopy ;Bahwa ada kesepakatan Terdakwa I akan membayar kepada saksi HADRAAlias YULI sebesar Rp 1.000.000, setiap bulan sampai lunas ;Bahwa Terdakwa II sudah pernah membayar kepada saksi HADRA AliasYULI sebanyak satu kali sebesar Rp 1.000.000, melalui menantu Terdakwa Iyaitu RUSDI ANSAR :Bahwa pada awalnya Terdakwa II sering meminjam uang kepada saksiHADRA Alias YULI, namun saat saksi HADRA Alias YULI hendak menagihTerdakwa II tidak dapat melunasi

MUHAMMADYAH melaporkan hal tersebut ke pihak Kepolisian ;Bahwa Terdakwa II sendiri yang menjanjikan bunga kepada saksi SUMIATIMUHAMMADYAH jika saksi SUMIATI MUHAMMADYAH menyerahkansejumlah uang :24Bahwa pada saat itu Terdakwa II meminjam uang kepada saksi HADRA AliasYULI dengan alasan ingin membangun usaha jual beli tabung gas dan usahafotocopy ; Bahwa pada awalnya Terdakwa II sering meminjam uang kepada saksiHADRA Alias YULI, namun saat saksi HADRA Alias YULI hendak menagihTerdakwa II tidak dapat melunasi

kekurangannya sebesarRp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa oleh karena pembayaran belum lunas maka sampai sekarangSertipikat Hak Milik No.2667 M2 atas tanah aquo masih dalampenguasaan Penggugat sebagai pemiliknya atau belum diserahkankepada Tergugat ;Bahwa setelah 6 (enam) bulan, Tergugat tidak melaksanakankesepakatan, Penggugatsudah berulang kali meminta kepada Tergugatdengan lisan namun Tergugat tidak mau membayar kekurangantersebut ;Bahwa setelah sekian lama Tergugat tidak melunasi

(Dua ratus dua puluh juta rupiah), apabila tidak mau membuatperyataan yang isinya aquo maka Penggugat akan dilaporkan kepadaKepolisian ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak melunasi pembayaran ataskekurangan pembayaran tersebut maka Penggugat melalui KuasaHukumnya pada tanggal 15 November 2019 telah mengirim surat somasipertama, namun surat somasi pertama Penggugat di jawab olehTergugat melalui Kuasa Hukumnya dengan berbagai macam alasan yangtidak ada kaitannya dengan jual beli tanah aquo ;Bahwa pada

Suwari berawal dari adanya hutang Penggugat Samiankepada tergugat Suwari;Menimbang, bahwa Tergugat Suwari hanya membayar sejumlahRp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) kepada penggugat Samian,kemudian menyerahkan kepada Makruf untuk digarap, karena Tergugat Suwarijuga mempunyai sejumlah Hutang kepada Makruf;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik sebidang tanah tersebut masihatas nama Samian dan belum adanya perubahan ataupun peralihan atas namaorang lain, karena tergugat tergugat belum melunasi

sebagaimana perjanjian jualbeli yang telah disepakati denganPenggugat Samian tersebut, maka dengan demikian Tergugat telah ingkar Janjiatau WanprestasiMenimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkantentang Petitumpetitum penggugat;Menimbang, bahwa tentang Petitum angka 1 tentang mengabulkangugatan penggugat untuk seluruhmya, maka majelis hakim akanmempertimbangkan petitum lainnya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum poin 4, berkaitan dengankewzjiban Tergugat untuk melunasi

Suwari;Menimbang, bahwa Tergugat Suwari hanya membayar sejumlahRp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) kepada penggugat Samian,Halaman 21 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 228/Padt.G/2019/PN Kpnkemudian menyerahkan kepada Makruf untuk digarap, karena Tergugat Suwarijuga mempunyai sejumlah Hutang kepada Makruf;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik sebidang tanah tersebut masihatas nama Samian dan belum adanya perubahan ataupun peralihan atas namaorang lain, karena tergugat tergugat belum melunasi

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 53.945.841,00 (lima puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh lima ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah);

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi

Menghukum Tergugat dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugatyaitu SHM No 00687 atas nama Akhmad Sumeri dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat;e.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugatyaitu SHM No 00687 atas nama Akhmad Sumeri dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan mengabulkan untuk sebagian Gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat Rp.17.854.686,- (Tujuh belas juta delapan ratus lima puluh empat ribu enam ratus delapan puluh enam rupiah); Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya (p[okok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 2471 / Pemurus Luar tanggal 24 Februari 1994 atas nama Nur Fauziah yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman / kredit Tergugat kepada Penggugat;

perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/ cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor PK2002MAW7/5941/02/2020 tanggal 24 Februari 2020;