Ditemukan 48364 data
98 — 40
Een Muliya yangmenerangkan telah melakukan pemeriksaan dan pengobatan pada seorangperempuan bernama Devi Agustian Binti Fahrul Rozi dari hasil pemeriksaanbengkak di dahi sebelah kiri P:0,3 cm, L:0,3 cm, memar di lengan tangan kiriP:6 cm L: 4 cm, nyeri tekan diperut atas kanan dengan kesimpulan didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi
EenMuliya yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan dan pengobatanpada seorang perempuan bernama Devi Agustian Binti Fahrul Rozi darihasil pemeriksaan bengkak di dahi sebelah kiri P:0,3 cm, L:0,3 cm, memardi lengan tangan kiri P:6 cm L: 4 cm, nyeri tekan diperut atas kanan dengankesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak Xxx bin xxx dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana
Een Muliya yang menerangkan telah melakukan pemeriksaandan pengobatan pada seorang perempuan bernama Devi Agustian Binti FahrulRozi dari hasil pemeriksaan bengkak di dahi sebelah kiri P:0,3 cm, L:0,3 cm,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbmemar di lengan tangan kiri P:6 cm L: 4 cm, nyeri tekan diperut atas kanandengan kesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa alasan Anak menarik jiloab Saksi Devi AgustianBinti Fahrul Rozi karena sebelumnya ada permasalahan
Terbanding/Penuntut Umum I : YANUAR FIHAWIANO SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD SULHAN S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : Erlysa Said, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : FITRIANI BAKRI, SH
94 — 50
Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depresi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 289 KUHP.Halaman 4 dari 16
Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.
Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depressi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat
21 — 4
Kematian kami perkirakan karena Cedera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala.Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana yang diaturdan diancam menurut Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya
AGUS BUDISETIAWAN, dimana dari Visum tersebut Majelis Hakim dapat menyimpulkankarena ditemukan tandatanda penurunan kesadaran, patah tulang kepala danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma benda tumpul, dan kematian dapatdiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma benda tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka keseluruhandari
84 — 6
pada kelopak mata kiri ;Luka lecet geser 6x3 cm pada pipi kiri atas danluka lecet geser 3x % cm pipi kiri.Keluar darah dari kedua lubang hidung ;Luka robek 4 x 1 cm dagu sisi kiri ;Teraba patah tulang tertutup pada tulangleher ;Teraba patah tulang tertutup pada tulang pahakiri ;Teraba patah tulang tertutup disertai lukalecet geser 12 x 2 cm tungkai bawah kanan danLuka lecet geser 10 x 2 cm punggung kaki kananKESIMPULAN :Kelainan kelainan / luka luka tersebut diatasdisebabkan oleh karena RUDAPAKSA (TRAUMA
Keluar darah dari kedua lubang hidung ; Luka robek 4 x 1 cm dagu sisi kiri ; Teraba patah tulang tertutup pada tulangleher ; Teraba patah tulang tertutup pada tulang pahakiri ; Teraba patah tulang tertutup disertai lukalecet geser 12 x 2 cm tungkai bawah kanan dan Luka lecet geser 10 x 2 cm punggung kaki kananKESIMPULAN :Kelainan kelainan / luka luka tersebut diatasdisebabkan oleh karena RUDAPAKSA (TRAUMA) PERISTIWASESUAI LAKA LANTAS.
85 — 41
Kabupaten Toba Samosir,dimana hal ini diperkuat dengan adanya VISUM ET REPERTUMNomor 060/445/VER/RSU/IX/2014 tanggal 08 September 2014 yangdibuat oleh dr Januari BMJ Manurung, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Porsea yang menerangkan bahwa dari HasilPemeriksaan pada daerah kepala dijumpai adanya bengkak dibelakang telinga kanan ukuran + 4 cm dan dijumpai nyeri tekan (tT)dan diperoleh kesimpulan bahwa pada diri saksi HERMANREYMONDO HUTAJULU ada dijumpai bengkak dibelakang telingayang diduga akibat trauma
danmenandatangani dan membenarkan isi BAP Penyidik Polisitersebut;Bahwa saksi memberikan keterangan dihadapan penyidik Polisipada saat itu mengenai pasien yang bernama Herman ReymondoHutajulu;Bahwa Herman Reymondo Hutajulu datang ke Rumah Sakit HKBPBalige dengan ditemani oleh Polisi dan katanya pusing karenadikeroyok;Bahwa yang menerima pasien Herman Reymundo Hutajulu padawaktu itu adalah bukan saksi yang kebetulan saksi berada di PoliBedah;Bahwa setelah Herman Reymondo Hutajulu diperiksa oleh saksimenderita trauma
Januari BMJ Manurung, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar dijumpai bengkak di belakang telinga kanan ukuran + 4 (empat) Cm,dijumpai nyeri tekan, yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik Polisi danmembenarkan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannya;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 31 Agustus 2014
98 — 3
., Dokter pada Rsu Maijen HA.Thalibpada tanggal 08 desember 2012, dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Keadaan : K/U BaikGizi : BaikTekanan Darah : 130/90 mmHgSuhu : 37 o Derjat CelciusNadi : 80 x/ menitLainlain : Bengkak dan Memar di bawah mata kanan %x 1% cm.Kesimpulan Pemeriksaan:Pada seorang perempuan umur 28 tahun ditemukan luka memar akibat trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum Et Repertum Nomor : 180 / 643/ XII/ RSUMHAT tanggal 08 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yuliarti milik saksi korbandr.
Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan terdapat Bengkak dan Memar di bawah mata kanan 2 x1 % cm. dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, oleh karena telahterbukti perbuatan terdakwa H. Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan yang melakukanpemukulan terhadap saksi korban dr.
18 — 9
Bahwa akibat tindakan Tergugat yang sering bermain kasar dancenderung melukai Phisik maupun Phisikis Penggugat mengakibatkanPenggugat mengalami Trauma yang berkepanjangan dan Rumah Tanggamenjadi tidak harmonis lagi;6.
Bahwa sejak tanggal 27 November 2017 hingga saat surat gugatan inidiajukan, Penggugat sudah tidak tinggal serumah lagi dengan TergugatHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcdikarenakan Penggugat mengalami Trauma yang sangat berat danPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat;7.
standing) untuk mengajukangugatan ini dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini (Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena sejak 4 (empat) bulan usia pernikahan sering cekcok mulut danTergugat cenderung bertindak kasar, akibat tindakan Tergugat yang seringHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcbermain kasar dan cenderung melukai fisik maupun psikis Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma
70 — 25
Kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke Kepala Desadan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannnya;3.
) telahdimasuki alat kelamin terdakwa dan kemaluan atau vagina anak saksi(Alfiana) telah dimasuki jari telunjuk oleh terdakwa dan waktu melakukanperbuatan tersebut, anak saksi (Alfiana) disurun melihat HP yangmenayangkan orang telanjang;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian ini kepada suami saksi,lalu suami saksi mendatangi terdakwa dan kemudian suami saksimelaporkan kejadian ini ke Kepala Desa dan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Apakah anak sdr.mengalami trauma
Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;AMIRUDIN, S.IP. bin SLAMET FAJERI. AMIRUDIN, S.lp. Bin SLAMET FAJERI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN. Clp.
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
1.YULIANA OLO Alias YULI
2.CATUR RATRI ROBERTUS MAU Allias RATRI MAU
3.VINSENSIUS HALE Alias SENTI HALE
84 — 28
Abraham Taufiq yang pada kesimpulannya ditemukan Iuka memarmemar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :> 1(satu) potong baju kaos perempuan warna abu abu yang sudahrobek pada bagian leher dan lengan kanan;Menimbang, Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1.
AbrahamTaufigq yang pada kesimpulannya ditemukan luka memar memar padawajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, makaselanjutnya akan dipertimbangkan tentang aspek yuridis Sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum apakah para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan :KESATU : melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : melanggar
Abraham Taufiq yang pada kesimpulannyaditemukan luka memar memar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaankesatu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan
1.Revo Cundra, S.H
2.Alamsyah Budin, S.H
Terdakwa:
Samsuddin alias Udin bin Ali Hasan
108 — 35
diri lalu lari keluar rumahmelalui pintu belakang, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depan dan pergidengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktibukti meringankan didepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum et Repertum terhadap saksikorban (Siti Rabunah), memang tidak ditemukan adanya luka memar, lecet atau robekpada anggota tubuh saksi korban, meskipun demikian perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pelecehan seksual menimbulkan trauma
bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa hukuman yang pantas terhadap Terdakwa adalah hukuman tazir berupahukuman cambuk, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat mengenai takaranhukuman yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Karena Majelis Hakim berpendapatbahwa meskipun Terdakwa terbukti telah melakukan pelecehan seksual hal manaTerdakwa lakukan tidak disertai dengan kekerasan fisik ternadap saksi korban, namundilakukan secara paksa sehingga menimbulkan rasa trauma
hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 214 ayat (1) Qanun AcehNomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah Aceh dalam menegakanSyariat Islam; Terdakwa melakukan perbuatannya dalam status sebagai tahanan di rutanBlangkejeren; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
10 — 0
hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan hingga sampaisaat initelah dikaruniai anak/keturunan satu (1) bernama:e Muhammad Davin Juniawan, terlahir Surabaya, 05062006;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselsisinandan pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, bila pulang darikerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri dihadapanPenggugat sambil mengancam mau bunuh diri, sehingga haldemikian membuat Penggugat menjadi takut dan trauma
telah dilaksanakan sertatidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak 2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkanTergugat sering marahmarah yang tidak Jjelas, bila pulang kerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri di hadapan Penggugat sambilmengancam mau bunuh diri, sehingga hal demikian membuat Penggugatmenjadi takut dan trauma
dibantah dan atau dipersengketakan oleh salah satu pihakdianggap merupakan sengketa yang masih harus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah:Apakah Tergugat sering marahmarah yang tidak Jjelas, bila pulang ikerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri di hadapanPenggugat sambil mengancam mau bunuh diri, sehingga hal demikianmembuat Penggugat menjadi takut dan trauma
37 — 17
YULIDDIN AWAY Tapaktuan yangditandatangani oleh dr.SUKRIADI dengan hasil pemeriksaan : Pendarahan dari kedua hidung dan telinga, Dijumpai luka lecet didada dengan ukuran 7x5 m,= Dijumpai lika patah tulang terobuka dipaha kiri dengan ukuran 5x3 cm Dijumpai luka lecet dibetis kiri dengan ukuran 4x2 cm,= Dijumpai luka lecet ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 2x1 cm.Bahwa kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut yaitu terdapat pada tubuhpendarahan di hidung dan telinga yang diaibatkan oleh trauma
Tapaktuan yangditandatangani oleh dr.SUKRIADI dengan hasil kesimpulan pemeriksaanditemukan pada Pendarahan dari kedua hidung dan telinga,= Dijumpai luka lecet didada dengan ukuran 7x5 m, Dijumpai lika patah tulang terbuka dipaha kiri dengan ukuran 5x38 cm Dijumpai luka lecet dibetis kiri dengan ukuran 4x2 cm,= Dijumpai luka lecet ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 2x1 cm.Bahwa kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut yaitu terdapat pada tubuhpendarahan di hidung dan telinga yang diaibatkan oleh trauma
YULIDDIN AWAYTapaktuan yang ditandatangani oleh dr.SUKRIADI dengan hasil pemeriksaan : Pendarahan dari kedua hidung dan telinga, Dijumpai luka lecet didada dengan ukuran 7x5 m,= Dijumpai lika patah tulang terobuka dipaha kiri dengan ukuran 5x3 cm Dijumpai luka lecet dibetis kiri dengan ukuran 4x2 cm,= Dijumpai luka lecet ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 2x1 cm.Bahwa kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut yaitu terdapat pada tubuhpendarahan di hidung dan telinga yang diaibatkan oleh trauma
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
ASRI LA BIDI Alias LA ATA
61 — 16
Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIR :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN LbhBahwa ia terdakwa ASRI LA BIDI Alias LA ATA pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekira pukul 16.00 WIT, atau setidaktidaknya pada
Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum. telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dansudut luka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsideritas, maka Majelis Hakim terlebih
44 — 17
ADAM SYAHDIRA,dokter pemerintah pada Puskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANLuka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah dengan ukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 23/Pid.B /2017/PN Srl Bahwa saksi DYAN AGUS SAPUTRA BIN ROHADI berumur 16 (enambelas) tahun sesuai dengan Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/288/Um/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan
ADAM SYAHDIRA, dokter pemerintah padaPuskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah denganukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.
M. BINA PRASASTI, S.H.
Terdakwa:
JOKO WARSITO bin SIS SLAMET
77 — 17
Padakorban ditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang,ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma yang dapatHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Sktmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan,Jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa JOKO WARSITO bin SIS SLAMET tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti
tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dalam persidangan telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, dan saksisaksi maupun Terdakwa menyatakan mengenal danmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020,yang dalam Kesimpulannya pada pokoknya menyatakan bahwa pada korbanditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang, ditemukanmemar pada mata kanan akibat trauma
di kost Tri Putri, dan sekarang saksi SriJayanti telah pindah dari kost tersebut; Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020, diperoleh fakta bahwa padakorban/saksi Sri Jayanti ditemukan luka robek, memar dan darah padakepala belakang, ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma
RACHMATTULLAH, SH
Terdakwa:
APERINUS ZEBUA Alias AMA DWI Alias APE
59 — 7
setoran keamanan pada saat saksi korban sedang bekerja;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN GstBahwa terdakwa dan temannya Aprilianus Telaumbanua bukan petugas yangsah yang mengumpulkan uang parkir;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Fonaso Hondro dan SelasiusBuulolo dimana pada saat itu menahan kedua pelaku untuk tidakmeneruskan memukuli saksi korban;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu karena saksikorban sangat ketakutan;Bahwa luka dalam visum et repertum trauma
;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak meminta uang terhadap saksi DermawanGea hanya bercanda;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi tidak pernah meminta uang kepadaDermawan Gea sebagai uang setoran keamanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Dermawan Gea mengalamihidungnya mengeluarkan darah;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut namun saksi tidak kenal dimanapada saat itu ikut menahan saksi;Bahwa saksi Dermawan Gea melakukan perlawanan pada saat kejadian;Bahwa terhadap Iuka dalam visum et repertum trauma
penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Korban mengalami trauma
56 — 20
Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.aonannnn= Perbuatan terdakwa MARKUS DAELI Als MAREKO diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.
Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; 222 a2 oe nan enn nnn nn ne nnn ce nnn cee nen cc nee enceMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap
Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsure dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanNomor : 22 Tahun 2009, menurut Majelis Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sesuai dakwaan tunggalPenuntut
87 — 33
Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasididapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian bawah kurang lebih 2 cm,.
Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasi Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth. didapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian
pidanakepada Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini; Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Uundangundang Hukum Pidana, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban mengalami lukadiakibatkan karena trauma
77 — 8
King tanpa plat yang dikemudikan saksi Darwin Waruwu, karenajarak yang sudah terlalu dekat maka tabrakan kecelakaan lalu lintas terjadiyang mengakibatkan korban Ali Imran Pasaribu mengalami luka robek padaalis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robek pada kening ada 2 tempatmasingmasing (Il) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (ll) P=2cm, L=0,3cm,D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm,L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma
4 (empat) minggu lebih;> 09 a0gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; atau. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tigapuluh) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor445/2111/VV/2016 tanggal 12 Juni 2016 atas nama Darwin Waruwu yaitukorban menderita luka robek pada hidung P=6cm, L=6cm, D=2cm,persangkaan fraktur pada pangkal hidung, luka lecet pada bibir atas P=4cm,dengan kesimpulan luka robek, lecet dan persangkaan patah tulang didugaakibat trauma
Daniel K.P Lesmana, dokter pada RSU FL.Tobing Sibolga diketahui akibat kecelakan ini korban Ali Imran Pasaribumengalami luka robek pada alis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robekpada kening ada 2 tempat masingmasing (I) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (Il)P=2cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm, L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ini, unsur
Ayu Putu Irawati, SH.
Terdakwa:
I MADE PUSPANEGARA Alias PAK NOVA
90 — 32
Kadek Cindy Mernikaterhadap saksi korban yang bernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulanluka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut diduga akibat benturanbenda keras dan tumpul.
Kadek Cindy Mernika terhadap saksi korban yangbernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulan luka lecet di leher kanansetelah trauma hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Sehingga menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasaterhalang melakukan pekerjaan dan tidak dapat berjualan selama 3 (tiga)hari;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan adanya kejadian ini danmengaku bersalah;Menimbang, bahwa untuk efektifitas redaksi putusan ini, maka segalaketerangan saksisaksi
Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksikorban mengalami luka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut didugaakibat benturan benda keras dan tumpul, sehingga menyebabkan saksi korbantidak dapat beraktifitas seperti