., SpB dokter pada Rumah SakitImmanuel Bandung yang pada kesimpulan pemeriksaan luar ditemukan lukamemar dikepala bagian belakang sebelah kiri akibat trauma tumpul dan lukaterbuka pada lengan atas kiri belakang akibat trauma tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP;KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015

,SpB dokter pada Rumah Sakit Immanuel Bandung yang pada kesimpulanpemeriksaan luar ditemukan luka memar dikepala bagian belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;DAN KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal

,SH, dengan kesimpulanpada pemeriksaan luar ditemukan luka memar di kepala belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajam ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa David Mahendra Bin Sukanda :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Daerah Jawa Barat Resor Bandung sektor Margahayu ;Bahwa keterangan Terdakwa dikepolisian adalah yangsebenarnya

Luka lecet pada bawah mata kiri 1x; cm, Luka lecet pada pipi kiri 6xcm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam padapangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

pipi kiri 6xcm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x5 cm, Lebam padaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 51/Pid.B/2015/PN.SPnpangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

pipi kiri 6x5cm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leherHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 51/Pid.B/2015/PN.SPn1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam padapangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

Lukalecet pada bawah mata kiri 1x; cm, Luka lecet pada pipi kiri 6x5cm, Luka gorespada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x>cm, Lecet padalengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2 cm, Luka lecetpada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher 1x1 cm, Luka lecetpada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam pada pangkal lengan kanan 3tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak pada samping telinga kiri 3x3 cm, lukalecet, bengkak dan lebam diatas diduga disebabkan oleh trauma

Reni dan kedua sopir yang tidak Saksi kenal; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak sedang dalampengaruh minuman beralkohol; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksimerasa takut dan trauma; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Reni dan kedua sopir yang tidak Saksikenal; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak sedang dalampengaruh minuman beralkohol;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Sdw Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, SaksiNursiteni merasa takut dan trauma; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan

Reni dan kedua sopir yang tidak Terdakwa kenal merasatakut dan trauma; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakberwenang untuk membawa benda tajam tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan; Bahwa = SaksiSaksi: NURSITENI Anak dariHADADE (Alm) dan SURYONO JR Bin SONUDIHARJO (Alm) sertaTerdakwa IRHAN SETIADI Als IR Anak dari SETA (alm) membenarkanbarang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Reni dan kedua sopiryang tidak Terdakwa kenal dan akibat perbuatan tersebut Saksi Nursiteni, Sdr.Reni dan kedua sopir yang tidak Terdakwa kenal merasa takut dan trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Tanpa hak menguasai,membawa senjata penusuk telah terbukti Secara nyata;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 Tentang MengubahOrdonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948 Nomor 17) danUndangUndang RI Nomor 8 Tahun

Tri Gumilar, dengan hasilpemeriksaan:i.Terdapat memar di bagian mata sebelah kiri, ukuran3 cm;Pada rahang kiri terdapat memar ukuran 4 cm;Pada hidung terdapat memar ukuran 4 cm;Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6cm;Kesimpulan: temuan diatas disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa tersebut benar;Bahwa

Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6 cm;Dengan kesimpulan: disebabkan oleh trauma tumpul; Bahwa benar antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban telahmembuat Surat Pernyataan Damai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Tri Gumilar, hasil pemeriksaan terhadap korbandi ketemukan terdapat memar di bagian mata sebelah kiri (ukuran 3 cm), padarahang kiri terdapat memar (ukuran 4 cm), pada hidung terdapat memar (ukuran4 cm), pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6 cm dengankesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Ktpjika perbuatan Terdakwa dengan memukul dan menginjak korban telahmenyakiti dan melukai badan korban;Menimbang, bahwa

Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6cm;Dengan kesimpulan: disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa terhadap unsur yang mengakibatkan mati telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (3)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar twadl(pengganti);b.

SehinggaPenggugat merasa trauma dan sakit hati;7. Bahwa oleh karena, sikap Tergugat tersebut di atas, menyebabkanterjadinya perselisihanperselisihan yang berujung pada pertengkaranpertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis;8.

Sehingga Penggugat merasa trauma dansakit hati sehingga sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangganya tersebutsudah

Tergugat memiliki sifat dan watak yang kasar dankeras baik itu perkataan maupun perbuatannya sehingga seringkalimembuat Penggugat trauma dan sakit hati.

Tergugat memiliki sifatdan watak yang kasar dan keras baik itu perkataan maupun perbuatannyasehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.

./2020/PT TJK.lengan atas kanan dan kiri yang disertai luka gores pada punggung kiriatas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua:n Bahwa Terdakwa Ritasari Binti Suwandi bersama dengan Terdakwa II EliHasneni Binti Suwandi pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekitar jam15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu

AzizhaRos Lutfia Dokter Umum pada Rumah Sakit Umum Alimuddin UmarKabupaten Lampung Barat dengan kesimpulan: ditemukan beberapaluka memar pada punggung kiri atas koma leher bagian depan komalengan atas kanan dan kiri yang disertai luka gores pada punggung kiriatas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Telah membaca surat tuntutan pidana

Martino Wungkana selaku Dokter pada UPTPuskesmas Poopo (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan: Pada pemeriksaan luar pada bagian bola mata kanan tepatnya di Skleratampak merah dan bengkak, pada lengan atas tangan kanan tampak lukagores ukuran 9 sentimeter Kesimpulan:Pada pemeriksaan didapatkan bengkak dan merah pada bagianSklera di bola mata dan luka gores di tangan akibat trauma fisik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang

Martino Wungkana selaku Dokter pada UPT PuskesmasPoopo (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan: Pada pemeriksaan luar pada bagian bola mata kanan tepatnya di Skleratampak merah dan bengkak, pada lengan atas tangan kanan tampak lukagores ukuran 9 sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan didapatkan bengkak dan merah pada bagianSklera di bola mata dan luka gores di tangan akibat trauma fisik.3 KETERANGAN TERDAKWAMenimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan

lubang tempat saksi biasa buang airkecil, penis terdakwa namun tidak dapat masuk ke dalam alat kelaminsaksi dimaksud;Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 wita baru saksi Korban Anakpulangke rumah tempat tinggalnya sambil menahan rasa sakit pada sekitar alatkelaminnya; Bahwa pada keesokan harinya saksi menangis kesakitan dan mengatakankepada ibunya kalau alat kelaminnya sakit ketika hendak buang airBahwa saksi masih berumur 4(empat) tahun dan belum genap berumur 5(lima) Bahwa saksi mengalami sakit dan trauma

menggendong Korban Anakketika dari kios yangletaknya tidak jauh dari rumah tempat tinggalnya di BTN Rinra II DesaPaenre Lompoe, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba;Bahwa pada keesokan harinya saksi menangis kesakitan dan mengatakankepada ibunya kalau alat kelaminnya sakit ketika hendak buang airBahwa Korban Anakketika saksi Tanya kenapa sakit, dan KorbanAnakmengatakan na anuka Zul;Bahwa Korban Anakmerasa kesakitan dan selalu menangis ketika ia buang air kecil;Bahwa saksi mengalami sakit dan trauma

SaksiSulawi, berdasar pemeriksaan yang dilakukan ditemukan fakta :Kesadaran Umum:Kesadaran : baikKeadaan Emosi : labilVital sign : Denyut Nadi : 84x/menit; Tekanan darah : 100/70 mmHg; Suhu36,5C; Anamnesa: Pipi terasa sakitKelainan Fisik : tampak merah pada leherTerdapat luka memar pada pipi dan daguFakta dari perawatan di Puskesmas Juwana:Terapi : Amoxilin 3 x 500 mg ; Asam Mefenamat3x500 mgKesimpulan : Faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatandi Puskesmas Juwana, pasien mengalami trauma

fakta :Kesadaran Umum:Kesadaran : baikKeadaan Emosi : labilHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 31/Pid/2018/PT SMGVital sign : Denyut Nadi : 84x/menit; Tekanan darah : 100/70 mmHg; Suhu36,5C; Anamnesa: Pipi terasa sakitKelainan Fisik : tampak merah pada leher Terdapat lukamemar pada pipi dan daguFakta dari perawatan di Puskesmas Juwana:Terapi : Amoxilin 3 x 500 mg ; Asam Mefenamat3x500 mgKesimpulan : Faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas Juwana, pasien mengalami trauma

Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering memukul Penggugat,Sehingga Penggugat mengalami trauma. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, bahkan mengakukepada Penggugat telah menikah sirri dengan wanita lain;. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2012 dimana Tergugat dan Penggugat sudah pisah Ranjang,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

No.1946 /Pdt.G/2013/PAJSmempunyai sifat temperamental dan sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat mengalami trauma dan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain, bahkan mengaku kepada Penggugat telah menikah sirri denganwanita lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Tergugat pada tanggal O5 bulan Februari 2018 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni melibas Penggugatdengan kain basah dan itu sering terjadi, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah

Tergugat pada tanggal 05 bulan Februari 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni melibas Penggugat dengan kainbasah dan itu sering terjadi, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggarjanji ta'lik talak yang diucapkan sesudah

Disamping itu, Tergugat bersikap emosian ketika bertengkardengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadipemicu rumah tangga sering terlibat percekcokan;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 15 November 2019sehingga Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaanya sampai denganhari ini (Ghoib), Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi;6.

telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir, karenaTergugat malas dalam bekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat bersikap emosian ketikabertengkar dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Luka Lecet dan Robek hampir seluruh TubuhKESIMPULAN :e Korban meninggal dunia akibat Trauma Kapitis BeratPerbuatan terdakwa FAISAL Bin H.AMBO UPE tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan :Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa :1

Luka Lecet dan Robek hampir seluruh TubuhKESIMPULAN :Korban meninggal dunia akibat Trauma Kapitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dikuatkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktahukum sebagai berikut :1Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada hari Kamis tanggal 27 September 2012,pukul 19.45 wita , bertempat di jalan umum Poros SengkangSidrap Dusun Callaccu,Desa Mattirowalie Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;f. Tergugat sering mengucapkan kata kata kotor dan tak sepantasnya diucapkan terhadap istri atau Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidaksuka dengan perilaku Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;f.

Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, mengancammembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 dikarenakan hal tersebut diatas (pada point4) yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sampai dengan hari ini tidak ada kabar dari tergugat (GHOIB);Bahwa pihak keluarga

Putusan No.2887/Pdt.G/2019/PA.Dpkmembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma. dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata

Danselalu. berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak2010yang mengakibatkan pisah rumah. Tergugat pergiHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0717/Pdt.G/2019/PA.Dpkmeninggalkan rumah kediaman bersama. Dikarenakan seringnya pulangmalam dan tidak mau jujur terhadap Penggugat. Akhirnya Tergugat pergi;6.

Dan selalu berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat. dan puncaknyapada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

dengan Rp. 1.00.000.Bahwa Tegugat merasa keberatan berceri dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatanya seperti tersebut;menyatakan bahwa penggugat bahwa ;Bahwa Penggugat tidak pernah memukul Tergugat saat terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan tidak kembali bersamaTergugat, karena takut dan trauma

bahwah sumpahnya, mengetahui Penggugat dan Tegugattelah berselish terus menerus kemudian berpisah selama tahun 4 bulan seingga sudahsulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwaberdasarkan fakat hukum yang tetap seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . maka terbukti Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terus menerus sebab ekonomi yang kurang mencukupidan berbagai sebab yang sulit dipecahkan , Tergugat telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan Penggugat trauma