Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1512/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • rumah, karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya denganalasan untuk merawat orang tuanya; Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Tergugat yang seringmenceritakan masalah rumah tangganya kepada saksi, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi, di mana Penggugatmenggangap bahwa penghasilan Tergugat masih kurang tinggatau tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga mereka,meskipun menurut saya Tergugat masin
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 37
  • Bahwa selain permasalahan nafkah lahiriah, ada jugapermasalahan orang ketiga namun saksi tidak mengetahui denganpasti;Bahwa Penggugat sudah pernah hendak bercerai denganTergugat pada tahun 20182019 dengan pisah rumah selama 1(satu) tahun namun akhirnya kembali ke Tergugat dikarenakananakanak yang masih kecil;Bahwa saat ini sudah 4 (empat) bulan Penggugat tidak tinggalbersama dengan Tergugat, Penggugat menyewa rumah bersamadengan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat dan sepengetahuansaksi Tergugat masin
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 198/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 30
  • Adapun penyebab percekcokantersebut masin sama yaitu adanya intervensi dari keluarga Tergugat terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat mengajak Tergugatuntuk pindah rumah dan hidup mandiri di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri,namun Tergugat tidak bersedia sehingga percekcokan tidak dapat dihindarkan dan terusterulang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama saatini, dimana Penggugat dan Tergugat berpisah sejak awal tahun 2017.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 680/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : JIANG HUAQIANG
Terbanding/Tergugat I : RUDI SALIM Alias WENG JIANPING
Terbanding/Tergugat II : GOEIJ SIAUW HUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : IRENE HANDAYANI TJAHAJANA
79 — 45
  • Bahwa walaupun Para Penggugat sudah membayar dan bahkankelebihnan bayar sebagaimana tersebut pada angka 5 dan uraian angka6, ternyata Tergugat maupun Tergugat II menagih kembali hutangnyadan menyatakan Para Penggugat masin mempunyai hutang (sisapinjaman) sebesar Rp. 1.400.000.000, yakni hutang yang diberikanHal 4 dari Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 29 Mei 2017 — ISMAIL MELU, S.H.
161 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2192 K/Pid.Sus/2016bukti oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata bukan milik dari PemohonKasasi, melainkan milik orang lain yaitu Alui Polontalo, akan tetapimenyangkut barang bukti tersebut menurut hukum sama sekali tidakpernah oleh Jaksa Penuntut Umum dilakukan penyitaan bahwa tidakpernah dilimpahkan ke Pengadilan selama persidangan hingga kepadaputusan, namun sangat aneh baik oleh Majelis Hakim Pertama telahmencantumkan dalam Berita Acara Persidangan dan juga Majelis HakimBanding masin mempertimbangkan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa, kedua anak tersebut saat ini masin membutuhkan danmenginginkan asuhan dari kedua orang tuanya. Dan pernah berkalikallimemohon dengan linangan air mata agar kedua orang tuanya berbaikandan bisa membentuk keluarga yang harmonis;5. Termohon berpendapat bahwa masa depan anakanak merupakan halpaling utama yang harus didahulukan dari hal yang lainnya dalamkeluarga;6.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim
32 — 4
  • Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKedua Bahwa ia Terdakwa Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim (Alm) padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar Jam 22.30 Wita setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam Bulan Juni 2019, atau. masin dalam tahun 2019bertempat di Jalan Hasan Basri GangTempurung Rt. 28 No. Kel.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 125/PID.SUS/2014/PN.Pya
Tanggal 2 Oktober 2014 — - FARHAN Alias BA'ENG - SUGIARDI HARTONO Alias TONO
411 — 40
  • Suhir (masin DPO) melalui telpon selulermemberitahukan telah mempunyai kayu jenis mahoni sebanyak 1 (satu) meterkubik yang berada di Dusun Lingkok Lima kemudian terdakwa menuju lokasiyang dimaksud dengan menggunakan mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo. Pol. DR 9687 DZ, setelah sampai dilokasi terdakwa bertemu sdr. Suhir,sdr. Idi dan sdr.
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TAIS Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MUCHTAR HENDRI Alias KUTUNG Bin Alm. TAWAF
116 — 67
  • Budi; Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwa kembali memanggil saksikorban dan bertanya masin mau menyanyi atau tidak !?
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0828/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Hal ini menujukan adanya indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat memang ada pertengkaran;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat yang menyatakan selama pisah masihsering mendatangi Penggugat dan masin memberikan nafkah untuk Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat masih memberinafkah berupa hasil pertanian berupa beras sekitar 15 kg sampai dengan 20 Kg, hah inidiakui oleh Penggugat tetapi hanya dilakukan satu kali selama berpisah, dalam hal iniperbuatan Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 473/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : JUJUR SITORUS Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Lasma Timour br. Sinaga
67 — 47
  • Bahwa sejak muncul Armida Br.Sitorus akan membuka kavlingan danjalan menu kavlingan tersebut harus melalui tanah yang telahdiserahkan ke Tergugat, Penggugat masin menyampaikan kepadaTergugat agar dame dame dan Penggugat memintaRp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) melalui telepon Tergugat danyang bicara saat itu kuasa hukum Tergugat ;.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2237/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • tuntutantuntutan dari Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya tidaksanggup memenuhi tuntutan Penggugat tersebut dengan alasan karenaTergugat hanya sebagai Pegawai Pabrik gula bagian Laboratorium,namun demikian Tergugat menyampaikan kesanggupannya untuk memberinafkah iddah kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima raus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) Nafkah Madliyah karena sampai saat ini tergugat masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 22
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 36/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
ISWAN NOOR,SH
Terdakwa:
1.RISKI BORA HELA alias RISKI
2.ANDROYEKI UMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO
29 — 32
  • JalanRaya Waimanu Desa Waimanu Kecamatan Katikutana SelatanKabupaten Sumba Tengah; bahwa saat itu saksi bersama Lesti Bani alias Lesti mengendarai sepeda motorberbocengan, kembali dari pertemuan Kelompok Mingguan di Desa Manurara; Bahwa Para Terdakwa menghadang dengan menggunakan parang; Bahwa saksi berusaha menghindari namun jalan telah ditutup dengansebatang kayu jati sehingga saksi terjatuh bersama sepeda motor;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbBahwa Lesti Bani alias Lesti masin
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 444/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 23 Oktober 2017 — Badri als Unggak Bin Mambuh
44 — 8
  • Terdakwa berusia relatif masin muda, diharapbkan dapat memperbaikikelakuannya dikemudian hari.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
I Gusti Nyoman Widja SH
Tergugat:
Susy Widayati Welasa Srikaton
375 — 283
  • sebesar Rp 57.600.000,00(Lima Puluh Tujuh Juta EnamRatus Ribu Rupiah) telah dilakukan Tergugat pada saat akta perjanjian sewamenyewa ditandatangani, kemudian pembayaran sejumlah Rp57.600.000,00(LimaPuluh Tujuh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dibayarkan oleh Tergugat pada saatTergugat menempati tanah yang disewa tersebut.Menimbang, bahwa hingga gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Gianyarternyata Tergugat belum juga memenuhi kewajibannya untuk membayar uangsewa tersebut secara berturutturut dan Tergugat masin
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • yang diajukanPenggugat adalah surat dibawah tangan yang dibuat oleh Penggugat danTergugat, akan tetapi bukti tersebut bukan bukti terhadap eksepsi melainkanbukti terhadap pokok perkara, oleh karena itu bukti tersebut tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun sejak tanggal 18 Juli 2019 tidak diragukanlagi akidah yang dianut Penggugat adalah agama Islam sesuai dengan buktiP.6, akan tetapi Tergugat maupun Penggugat melakukan pernikahan secaraagama Kristen dan sampai saat ini secara administrasi masin
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
ALFIAN NURHADI ALIAS ANDIKA BIN ALM DJOKO PRABOWOSAEBANI
37 — 7
  • .: B6059EPD, tapi karenaPlat nomor yang baru belum dikirim oleh keluarga saksi yang tinggal diJawa Barat, sehingga saksi masin memasang Plat nomor / Nomor Polisiyang lama di sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah menerima kembali sepeda motor milik saksi tersebutsaksi juga mengeceknya dan keadaan sepeda motor tersebut masihsama tidak ada yang berubah dan tidak terdapat kerusakan di stopkontaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Terdakwa mengembalikan sepedamotor milik saksi, hanya suruh jasa angkut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • nikahyang rusak dikarenakan kemauan Termohon yang ingin belanja disupermarket sedangkan masih bisa berbelanja di pasar atau standard yanglebih rendah dengan alasan pemohon berkata pemasukan pendapatan saatitu Sedang menurun, saat itu keadaan ekonomi rumah tangga juga masihcukup stabil di awal awal pernikahan, termohon ingin belanja di supermarketbukan tanpa alasan yang tidak jelas karena ada beberapa kebutuhan yangharus dibeli untuk anak dan tidak semua barang itu ada di pasar karenaanak waktu itu masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin