Ditemukan 23267 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Syam alias sam Muaro Laka lantas 03/ g.tun/ 2012/ ptun. mdo Sam hwat alias ameng vs sri muliani Dkk.; 102/pid.b/2014/pn.wkb Samuel geli alias sam Pembunuhan 10/pid.sus/2014/pn.kag Samsudirman als sam bin m.nasir 81/pid.b/2014/pn.wkb Samuel umbu awang alias sam Pencurian 14/pid.b/2015/pn.rtg Pn ruteng Lakalantas Samuel komnasa alias sam 106/pid.b/2012/pn.tual Samhary alias sam Perjudian Ismail wael - 10/pdt.g/2012/pn.olm - delfin dos santos gomis sam melawan - sri endahyati
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2161/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 8 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
  • Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri yang sam pai sekarang selama 9bulan; 4. Bahwa baik Pemohon maupun Termohon pernah berusaha memusyawarahkandan mengatasi kemelut rumah tangga tersebut, akan tetapi tetap tidak berhasil;5.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 29-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 63 / B / 2016 / PT.TUN.JKT.
Tanggal 4 April 2016 — PT. CENDANA BAJABAHARI.; KELOMPOK KERJA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II ULP PROVINSI KALIMANTAN BARAT DITJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) KALIMANTAN BARAT TAHUN ANGGARAN 2015.;
91 — 28
  • Sam Ratulangi No. 138 Kota Kendari, Provinsi SulawesiTenggara. Berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RapatPT. Cendana Bajabahari, tanggal 08 Januari 2015 Nomor 153Jo. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 20 Februari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 22
  • PORAJOW, beralamat di Jalan Sam Ratulangi No. 46, KotaPalu, Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada TAUFIK, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jalan Kartini Nomor14, Polewali, Sulawesi Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 November 2015;Selanjutnya disebut : TERBANDING / Semula PENGGUGAT; Pengadilan Tinggi tersebut;wonnne Telah MeMbaCa: 2a nnn nanan nnn nnn nen nnn nnn n enn1.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PID/2014/PTK
Tanggal 7 Juli 2014 — JAN ROBINSON TOOY
29 — 6
  • Tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanJAN ROBINSON TOOY ;Kupang ; sore ceese esas 35 Tahun / 06 Oktober 1978 ;Lakilaki ; Indonesia ; ee Jalan Oebonik I, No.11, Kelurahan Sikumana,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang ;Kristen Protestan ; a Swasta ; D3 ; Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh penasihat hukumnya :Andreas Klomanghitis, SH.M.Hum dan Stefanus Matutina, SH, Advokat /Pengacara pada Kantor Advokat Andreas Klomanghitis, SH.M.Hum danPartner alamat Jalan Sam
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2007 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2546/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 10 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Tambaksari Surabaya tanggal 27 Nopember 2007 e Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya sampai tahun 1998, kemudianTermohon pergi ke Malaysia sam pai sekarang e Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak masing masing bernamaXXXX, Umur 29 tahun, XXXX, Umur 25 tahun, XXXX, Umu 14tahun : e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 Maret 2019 — PT BANK SULUTGO CABANG TILAMUTA VS RIDHO F. DAMRI
77 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Para Advokatdan staf legal/nukum PT Bank SulutGo, berkedudukan diKantor Pusat Jalan Sam Ratulangi nomor 9 Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018;Pemohon Kasasi;LawanRIDHO F. DAMRI, bertempat tinggal di Jalan Raja TolangohulaNomor 87 Lingk Il RT. 004 RW. 003 Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo,dalam perkara ini diwakili oleh Didi Sumardi, S.E., S.H., M.H.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 36/Pid.B/2023/PN Skh
Tanggal 28 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Rizki Ferdian, S.H., M.H.
2.Hendra Oki Dwiprasetya, S.H.
Terdakwa:
IVAN RACHMAD PAMUNGKAS Bin Alm SUWARTO
73 — 15
  • Sam ratulangi no. 29 RT 7/10 Kl. Manahan Kec. Banjarsari Kota Surakarta.
  • Satu (1) buah STNK dari Sepeda motor merk Honda T4G02T3ILOM/T atau CRF warna hitam Nopol AD 3133VU, Noka MH1KD1114MK267771, Nosin KD11E1267099, atas nama STNK IVAN RACHMAD PAMUNGKAS dengan alamat Jl. Sam ratulangi no. 29 RT 7/10 Kl. Manahan Kec. Banjarsari Kota Surakarta.
  • Satu (1) bendel Akta Jaminan Fidusia yang dikeluarkan dari Notaris PPAT NANA PRIMAWATI SANTOSO, SH.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
SAMSUL ARIFIN
71 — 49
  • sejalan dengan penyitaan Hp tersebut, Tim unit lidikSatreskrim Polres Gianyar melaksanakan pengembangan keBanjarangkan Klungkung, saat kami telusuri sehingga kami dapatiyang telah menjual hp merk Iphone 7 warna Gold dengan imei:356561083087255 adalah seseorang lakilaki yang mengakubernama GEDE ARY PRAYOGA, kemudian setelah di introgasioleh tim bahwa lelaki tersebut mendapatkan hp merk Iphone 7 warnaGold dengan imei: 356561083087255 dengan cara membeli dariseseorang yang yang dia kenal dengan sebutan SAM
    , setelah kamiHal 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Gintelusuri keberadaan SAM, sehingga kami mendapatkan lokasirumahnya tersebut yang berada di Banjar Tunggak, Desa MekarSari, Kec.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/PDT.G/2012/PN-SBG
Tanggal 28 Nopember 2013 — LIE GIOK LAN alias EL, DKK VS SUSIMIATI
127 — 53
  • HarahapSebelah Timur dengan tanah CoanSebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan PardedeSebelah Barat dengan tanah AyongBahwa objek tanah terperkara sebagaimana dimaksud Penggugat tidaklah jelasterhadap batas batas ukuran tanah dengan tanah yang besepadan dengan objektanah terperkara;Bahwa jika ukuran batas batas tanah terperkara tidak jelas ataupun tidak ada,maka akan mempersulit jalannya persidangan dalam melakukan pemeriksaansetempat (sidang lapangan) terhadap tanah terperkara a quo, sehingga
    Harahape Sebelah Timur dengan tanah Coane Sebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan Pardedee Sebelah Barat dengan tanah Ayong ;e Bahwa tanah terperkara yang dimaksud oleh Penggugat bukanlah merupakantanah warisan dari LIE TIONG HOAT (ayah Penggugat dan Tergugat), dimanaTergugat I memperoleh tanah terperkara a quo dengan cara membeli dariMANGUMPUL MANALU sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT VERONIKA YAP, SH.
    Harahape Sebelah Timur dengan tanah Coane Sebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan Pardedee Sebelah Barat dengan tanah Ayonge Bahwa tanah terperkara sebagaima dimaksud dalam guitatan Penggugatbukanlah merupakan tanah milik LIE TIONG HOAT (ayah Penggugat ) tanahtersebut adalah milik Tergugat II dimana Tergugat II telah memperoleh tanahterperkara tersebut dari Tergugat I berdasarkan jual beli sebagaimanaConvernote / Notarais / PPAT Hj. NELLY AZWARNI SINAGA, SH.
    HarahapSebelah Timur dengan tanah CoanSebelah Selatan dengan tanah SAM Pardede/ Olan PardedeSebelah Barat dengan tanah Ayongsebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat bukanlah merupakan tanah warisandari LIE TIONG HOAT (ayah Penggugat dan Tergugat), melainkan milik dariTergugat I yang diperoleh oleh Tergugat I dengan cara membeli dariMANGUMPUL MANALU sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT VERONIKA YAP, SH.
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.Jpa
Tanggal 14 April 2016 —
121 — 48
  • membantu mengangkutrokok batangan sejumlah kuranglebin 14 karton rokok batangan untuk dibuat rokok merekSULTON dari PR Putra Permata Biru ke rumah Bapak Mukrhiyardengan menggunakan mobil Daihatsu Grand Max warna putihdimana saksi yang mengemudikan mobil;Bahwa selain etiket dalarn bangunan tempat saksi bekerjatersebut juga digunakan untuk menyimpan 5 (karton) rokokbatangan dan rokok yang sudah selesai dikemas untuk penjualaneceranmerek PB FREZZO, DUA SEMBILAN DUA, LASEM, LIKSAM SIE, Exclusive, LIK SAM
    Saksi juga bertugas membersihkanbangunan tempat pekerja menconthongan, memasukkan rokokyang sudah selesai dikemas dalam bentuk bal ke dalam kartondan mengangkut tembakau sawutan (tembakau siap giling) untukmembuat rokok merek PB FREZZO, DUA SEMBILAN DUA,LASEM Exclusive, LIK SAM SIE, Istana MONACO, VIRGO danSULTON;Bahwa pada tanggal 04 November 2015 sekitar pukul 06.00 WIB.Saksi membantu mengangkut rokok batangan sejumlah kuranglebin 14 karton rokok batangan untuk dibuat rokok merekSULTON dari PR
    Putra Permata Biru ke rumah BapakMUKRHIYAR dengan menggunakan mobil Daihatsu Grand Maxwarna putih yang dikemudikan oleh Iswanto;Bahwa selain etiket dalam bangunan tempat saksi bekerjatersebut juga digunakan untuk menyimpan 5 (karton) rokokbatangan dan rokok yang sudah selesai dikemas dibawa kerumah sewa milik Pak Mukrhiyar untuk penjualan eceran merekPB FREZZO, DUA SEMBILAN DUA, LASEM, LIK SAM SIE,Exclusive, LIK SAM SIE, Istana MONACO, VIRGO dan SULTON;Bahwa rokok batangan yang dikemas oleh para
    Bahwa Merk rokok yang dimiliki oleh PR Putra Permata Biru antaralain:e Rokok jenis SKT merek LIEK SAM SIE isi 12 batang;e Rokok jenis SKT merek LASEMisi 12 batang;e Rokok jenis SKM merek DUA SEMBILAN DUA isi 12 batang;dane Rokok jenis SKM merek Istana MONACO isi 12 batang3.
    Merk rokok yang dimiliki oleh PR Putra Permata Biruantara lain:e Rokok jenis SKT merek LIKE SAM SIE isi 12 batang;e Rokok jenis SKT merek LASEMisi 12 batang;e Rokok jenis SKM merek DUA SEMBILAN DUA isi 12batang; dane Rokok jenis SKM merek Istana MONACO isi 12 batangMenimbang, bahwa selain memproduksi rokok denganpita cukai, Terdakwa sejak akhir tahun 2014 yaitu sekitar bulanNovember dan Desember Terdakwa memutuskan untukmemproduksi rokok dan menjual rokok tanpa dilekati cukai.Alasan yang menjadi
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-07-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PT MANADO Nomor 7/PID.SUS/2016/PT MND
Tanggal 21 Juli 2016 — JOEL CH. KUMAJAS, S.T
96 — 46
  • RonnyEstefanus Pandaleke, M.T. dari Fakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado,serta Laporan Hasil Pemeriksaan Bantuan Tenaga Ahli dari Jurusan Teknik SipilFakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado, ditemukan volume pekerjaanyang tidak sesuai dengan kontrak/perjanjian, yaitu terdapat selisih antara pembayaran100%dilakukan oleh penyedia barang/jasa dalam Proyek RTJK tersebut, dengan totalRp.2.491.577.176,26 (dua miliar empat ratus sembilan puluh satu juta lima ratus tujuhpuluh tujuh ribu
    Ronny EstefanusPandaleke, M.T. dari Fakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado, sertaHalaman 73 dari 96 Putusan Nomor : 7/PID.SUS/2016/PT.MNDLaporan Hasil Pemeriksaan Bantuan Tenaga Ahli dari Jurusan Teknik Sipil FakultasTeknik Universitas Sam Ratulangi Manado.Menimbang, bahwa oleh karena paket kegiatan Pembangunan Rumah Transmigrandan Jamban Keluarga (RTJK) tersebut berasal dari dana APBN Tahun Anggaran 2013,maka pengadaan barang/jasa untuk paket tersebut serta pengelolaan dananya harus terikatdan
    RonnyEstefanus Pandaleke, M.T. dari Fakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado,serta Laporan Hasil Pemeriksaan Bantuan Tenaga Ahli dari Jurusan Teknik SipilFakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado, ditemukan volume pekerjaanyang tidak sesuai dengan kontrak/perjanjian, yaitu terdapat selisih antara pembayaran100% dari pengguna barang/ jasa dengan volume/prestasi pekerjaan yang telahdilakukan oleh penyedia barang/jasa dalam Proyek RTJK tersebut, dengan totalRp.2.491.577.176,26 (dua miliar
    Ronny EstefanusPandaleke, M.T. dari Fakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado, sertaLaporan Hasil Pemeriksaan Bantuan Tenaga Ahli dari Jurusan Teknik Sipil FakultasTeknik Universitas Sam Ratulangi Manado.Menimbang, bahwa titik berat memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi atau tidak memperkaya dalam lingkup Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah terletak padasignifikansi atau besar kecilnya materi/benda (uang negara) yang
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 24

  • M E N E T A P A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Sam`un Al Gazi bin Sahbi ) dengan Pemohon II ( Aprina Megawati binti H.Tauhid ) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2019 di Dusun Jantuk, Desa Mantang, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah;

    3. Memerintahkan

Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 453/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Sam A.Ma.

Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Lgs.
Tanggal 8 Agustus 2016 — SYARBAINI Bin AMAT YALUT
23 — 3
  • .- 1 (satu) kotak rokok merk dji sam soe magnumdirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).
    untuk memenuhi ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain pidana penjara Terdakwa haruspula dihukum membayar denda;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN.LgsMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket/bungkus sedangnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dengan beratkeseluruhan 0.50 (nol koma lima puluh) gram setelah di analisis sisanya 0.32 (nol komatiga puluh dua) gram dan 1 (satu) kotak rokok merk dji sam
    makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket/bungkus sedang narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik tembus pandang dengan berat keseluruhan 0.50 (nol koma limapuluh) gram setelah di analisis sisanya 0.32 (nol koma tiga puluh dua) gram.e 1 (satu) kotak rokok merk dji sam
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-12-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TAKENGON Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN Tkn
Tanggal 11 September 2014 — ARI KRISTIAWAN Alias ACUN Bin SUPARMAN
75 — 4
  • Menetapkan barang bukti, berupa : - 2 (dua) buah paket kecil plastic transparan yang berisikan Narkotika Golongan I jenis Shabu dengan berat 0,34 (nol koma tigah puluh empat) gram; - 1 (satu) buah kaleng kue merk Lemonia yang berisikan 4 (empat) bong, 3 (tiga) mancis, 2 (dua) gunting, 1 (satu) karter, 1 (satu) kotak dji sam soe/alat yang digunakan untuk menghisap Narkotika Golongan I Jenis Shabu; Dirampas untuk Dimusnahkan; 6.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 694/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aditya Fharenza bin Sam Sukadi) terhadap Penggugat (Ferni Mayang Sari binti Mariono ) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan

Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 29 Maret 2017 — pemohon 1 pemohon 2
12 — 6
  • Sam/ani bin Sakim, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Link.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Perceraian
Register : 17-11-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 866/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 7
  • menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; Halaman 3 dari 9 halamane Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah 3tahun yang lalu, dan telah kumpul baik, namun belum = dikaruniaie Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun harmonis,namun sejak 1 tahun lebih tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat, dan sam
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0049/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 8 Februari 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
  • SRIYANI, M.HUntuk salinan yang sam bunyi nyaOLEH :a.n. Panitera Pengadilan Agama BangilWkil Paniteraba" Cokes WORE on Drs. SURIB WAHYUDI, SHRincian Biaya Perkara 1. PNBPa. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,b. Redaksi : Rp. 5.000,2. Panggilan : Rp.225.000,3. APP : Rp. 50.000,3. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp.316.000,( Tiga ratus enam belas ribu rupiah )10
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5364/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
  • Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;lsem Binti Sam