Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 23 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur c/q Majelis Hakim, untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenan memutuskan denganamar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan sehingga membuat sakit hati
    Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan sehingga membuat sakit hati
    Agama terhadap Tergugat karena sejak Agustus 2017keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalah keuanganHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjrsehingga membuat sakit hati
    atau orang dekat dengan Tergugat telahmemberikan kesaksiannya di bawah sumpah yang pada pkoknya keterangan saksisatu dengan lainnya saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat tidakterbuka masalah penghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalahHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjrkeuangan sehingga membuat sakit hati
Register : 23-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4130/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 17 Desember 2012 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokkan, karena Tergugat tidak pernah mau tahukebutuhan ekonomi rumah tangganya namun apabila ditegur dandisarankan oleh Penggugat untuk bekerja justru Tergugat balik menjawabkamukan sudah bekerja, oleh karenanya Penggugat merasa kecewa dansakit hati; .
    Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawab dantelah menelantarkan terhadap pemenuhan ekonomi rumah tangganya,maka Penggugat merasa sudah tidak diperhatikan lagi sebagai seorang istridari Tergugat, oleh karena itu maka Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap; 10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan perceraian sesuai ketentuan Pasal 116 huruf (g) kompilasi hukum Islam;Berdasarkan
    pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor:4130/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untuk rukun kemballdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridhno atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat (KDRT);3. Tergugat sering mermain judi Online;4. Tergugat sering minuminuman keras yang memabukan;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan akan berceri dari Penggugat;7.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No. 0185/Pdt.G/2019/PA.
    selama 1 tahun kemudian tinggal di rumah kontrakansampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaAlfan Rafisqi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Oktober 2016 mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluargadan Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkatakasar yang menyakiti hati
    dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarahdan berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4898/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Shelia Rahmawati, umur 4,5tahun dalam asuhan orang tua Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering membawa selingkuhannya pulang kerumah orangtua Tergugat, sehingga membuat Penggugat merasa sangat sakit hati
    Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 1 bernama : SheliaRahmawati, umur 4,5 tahun dalam asuhan orang tua Tergugatbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering membawa selingkuhannya pulang kerumah orang tuaTergugat, sehingga membuat Penggugat merasa sangat sakit hati
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : SheliaRahmawati, umur 4,5 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmembawa selingkuhannya pulang kerumah orang tua Tergugat, sehinggamembuat Penggugat merasa sangat sakit hati
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Shelia Rahmawati, umur 4,5 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering membawa selingkuhannya pulang kerumah orang tua Tergugat,sehingga membuat Penggugat merasa sangat sakit hati
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 10 bulan tahun hidup bersama rumahtangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering membawa selingkuhannyapulang kerumah orang tua Tergugat, sehingga membuat Penggugat merasasangat sakit hati
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5024/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • Salinan Putusan Nomor 5024/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan karena Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernamaLehan, namun Pemohon memaafkan kesalahan Termohon, namun Termohonkembali mengulangi perobuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati denganperbuatan Termohon tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Pemohon sejak 1 tahun dan sekarang beradadirumah
    setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 2tahun ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohondiketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan, namun Pemohonmemaafkan kesalahan Termohon, namun Termohon kembali mengulangiperbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati
    keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 bernama : Anak , umur 2 tahun ikut Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan, namunPemohon memaafkan kesalahan Termohon, namun Termohon kembalimengulangi perbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan, namunPemohon memaafkan kesalahan Termohon, namun Termohon kembalimengulangi perbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati
    sal (gle LeSay Gy) olin Si pated GY C9) Ue Ce Bee Cee4S 2Artinya : Bahwe sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah,firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:pale ares ald O18 G>Uall ga je ilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Singapore + 1(satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernahada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;9.
    meninggalkanTergugat pulang kerumah Orang Tua Penggugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah selama 2 (dua)tahun, kKemudian pindah kerumah bersama dialamat sama; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPerselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi sehingga Tergugat menanyakan uang kiriman hasil kerjaPenggugat dan habis tidak jelas penggunaannya sehingga Penggugatsakit hati
    meninggalkanTergugat pulang ke rumah Orang Tua Penggugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah selama 2 (dua)tahun, kKemudian pindah kerumah bersama dialamat sama; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPerselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi sehingga Tergugat menanyakan uang kiriman hasil kerjaPenggugat dan habis tidak jelas penggunaannya sehingga Penggugatsakit hati
    Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Perselisihan danpercekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi sehinggaTergugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat dan habis tidak jelaspenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati
    keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Perselisihan dan percekcokanmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi sehingga Tergugatmenanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat dan habis tidak jelaspenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PADANG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
5114
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
    bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 10-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5186/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2016 sampai denganperkara ini diajukan kepada Pengadilan Agama Cilacap (selama + 2tahun 9 bulan), antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal dimana Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Banyumas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap6.
    Apabila bertengkar Tergugatsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.
    Apabila bertengkar Tergugatsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN
    Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, yang pada puncaknya sejak bulan Januari 2016yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,kemudian Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang telah berjalan 2 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, telah memenuhi syarat formal maupun matriil dan keteranganPutusan Nomor: 0001 /Pdt.G/2016.
    Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan Januari 2016sampai dengan sekarang telah berjalan 2 tahun 9 bulan Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itu pula tidakpernah hidup bersama lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namuntidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1156/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • memiliki hubungan istimewa dengan lakilaki lain, hal tersebutpemohon ketahui berawal dari kecurigaan pemohon karena termohonseringkali pergi keluar rumah, apabila pemohon menanyakan kepadatermohon mau pergi kemana, termohon justru berkata kasar, sepertipemohon jangan mengurusi urusan termohon, setiap kali bertengkar puntermohon selalu mengusir pemohon dari rumah kediaman, sehingga haltersebutlah yang akhirnya membuat pemohon sudah tidak tahan lagidengan termohon;Bahwa pemohon sudah sangat sakit hati
    memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut pemohon ketahui berawal dari kecurigaan pemohonkarena termohon seringkali pergi keluar rumah, apabila pemohonmenanyakan kepada termohon mau pergi kemana, termohon justruberkata kasar, seperti pemohon jangan mengurusi urusan termohon,setiap kali bertengkar pun termohon selalu mengusir pemohon darirumah kediaman, sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuatpemohon sudah tidak tahan lagi dengan termohon;Bahwa pemohon sudah sangat sakit hati
    memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut pemohon ketahui berawal dari kecurigaan pemohonkarena termohon seringkali pergi keluar rumah, apabila pemohonmenanyakan kepada termohon mau pergi kemana, termohon justruberkata kasar, seperti pemohon jangan mengurusi urusan termohon,setiap kali bertengkar pun termohon selalu mengusir pemohon darirumah kediaman, sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuatpemohon sudah tidak tahan lagi dengan termohon; Bahwa pemohon sudah sangat sakit hati
    Barang siapa melakukan demikian, maka diatelah menzhalimi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa fakta persidangan pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak termohon, hal ini sejalan dengan AlQuran surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi:ple aroun (plo glial loo 55 cloArtinya : Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dan/ atau orang dekat
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan memukul bagian kepala sampai benjol danmencekik laher Sampai merah;.Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulanJanuari tahun 2016 sampai sekarang; tidak terbuka mengenaimasalah keuangan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak
    atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak sejak bulan mei tahun 2015 yangdisebabkan oleh karena Tergugat kerap berjudi online, Tergugat meminumminuman keras dan memakai Narkoba, Tergugat melakukan KDRT sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati
    bahkan memukul bagian kepalasampai benjol dan mencekik laher sampai merah dan Tergugat melakukanKDRT seperti bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul,Hal. 5 dari 11 Hal.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan mei tahun 2015 yang disebabkan oleh karenaTergugat kerap berjudi online, Tergugat meminum minuman keras danmemakai Narkoba, Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan memukul bagian kepala sampai benjol danHal. 7 dari 11 Hal.
    Putusan No.1127/Pdt.G/2020/PA.JPmencekik laher sampai merah dan Tergugat melakukan KDRT sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul, bagian kepalasSampai benjol dan mencekik laher sampai merah.;3. Bahwa sejak pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telahtidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami Istri;4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
Atirah Binti Jamik
Tergugat:
Mursid Bin Sahran
91
  • Baik Orang tua (ibu) Tergugat maupun Tergugat seringkallimengatakan katakata yang kotor dan tidak pantas kepada Pengugat danmembuat Penggugat sangat sakit hati kepada Orang tua (ibu) Tergugatdan juga kepada Tergugat;C. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diusahakanuntukrukun kembali oleh kedua keluarga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil, dimana Penggugat sudah sakit hati dan sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat;5.
    orang orang anak, sekarang anak tersebut ikutTergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya Penggugatdengan Tergugat bertengkar masalah membuat kopi, lalu Tergugatmemukul Penggugat (KDRT), lalu Penggugat pulang pamit pulang; bahwa, saksi juga mengetahui kalau Tergugat dan ibunya seringmengatakan katakata yang tidak sopan kepada Pengugat sehinggaPenggugat sakit hati
    Disamping itu saksi juga Tergugat dan ibunyasering mengatakan katakata yang tidak sopan kepada Pengugatsehingga Penggugat sakit hati, lalu Penggugat pulang pamit pulang bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
    Disamping itu saksi jugaTergugat dan ibunya sering mengatakan katakata yang tidak sopan kepadaPengugat sehingga Penggugat sakit hati, lalu Penggugat pulang pamitpulang;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 0355/Pdt.G/2015/Kgn
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
404
  • Bahwa pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugat yangtidak bertanggung jawab itu Penggugat merasasakit hati kepadaTOL QUugat; h Ju nnn nnn nnn cnn nnn I nnn IR nnn nnn mn nnn nnn nnnb.
    pergi ke Malaysia ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 10 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelahTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa sakit hati
    pergi ke Malaysia ; +=Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 10 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi. kerja ke Malaysia, namun setelahTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa sakit hati
    sejak 10 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahPutusan Nomor 0355/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 10pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab itu Penggugat merasa sakit hati
    sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 10 bulan yang lalu sudah:tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya 10 bulanyang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia,namun setelah Tergugat.berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah kirim nafkah. pada Penggugat sampai saat ini,dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasasakit hati
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
78
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat:4.3. Tergugat pernah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat .4.4. Tergugat pernah bersikap kasar yang menyakitkan fisikPenggugat .4.5. Tergugat di ketahui memiliki wanita idaman lain .46. Tergugat tidak komitmen dalam membina rumah tangga .4.7. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluargayang baik .5.
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Bulan Apriltahun 2017: Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pernahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Bulan Maret Tahun 2019 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1872/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha
    SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Bulan April tahun2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pernahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Bulan Maret Tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil,
    bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Bulan Apriltahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugat pernah melontarkan katakataHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1872/Pat.G/2019/PA.Cbnkasar yang menyakitkan hati
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutussebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    keadaan tersebut akhirnya Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput oleh Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telan secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduaHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bnbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah
    tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.
    secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bnkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:OUUU0U DUBUONOE OOOO DONO DOB BOO COBO CORODan jika mereka berketetapan hati
Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 744/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa pada bulan Juni 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon masih menjalin hubungandengan PIL TERMOHON sehingga ketika Pemohon pulang dari bekerja, Pemohonmenanyakan kembali tentang hubungan Termohon dengan PIL TERMOHON namunTermohon tidak mau mengakui hubungan Termohon dengan PIL TERMOHONsehingga Pemohon merasa sakit hati kemudian seketika itu Pemohon mengusirTermohon dari rumah orang tua Pemohon, hingga sekarang pisah;5.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaRembang;3.
    hingga sekarang sudah berlangsung kurang lebih 4bulan lamanya;e Bahwa Saksi sering melihat sendiri, Pemohon dengan Termohon sebelum terjadipisah tempat tinggal sering terjadi pertengkaran di rumah orang tua Pemohon karena Termohondiketahui menjalin hubunga cinta dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON asal Juwana,lalu Pemohon dengan sabar berusaha menasihati Termohon agar mengakhiri hubungan cintanyadengan lakilaki tersebut namun Termohon tetap saja tidak berupah, sehingga menjadikanPemohon sakit hati
    telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Pemohon ;e Bahwa Saksi sering melihat sendiri, Pemohon dengan Termohon sebelum terjadipisah tempat tinggal sering terjadi pertengkaran di rumah orang tua Pemohon karena Termohondiketahui menjalin hubunga cinta dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON asal Juwana,lalu Pemohon dengan sabar berusaha menasihati Termohon agar mengakhiri hubungan cintanyadengan lakilaki tersebut namun Termohon tetap saja tidak berupah, sehingga menjadikanPemohon sakit hati
    mengajukansurat bukti P.1, P.2 serta 2 orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon diketahui telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON dari Juawana, dan akhirnyaPemohon merasa sakit hati
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • belum dikaruniai anak ; bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulai goyah, di antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalam mencaripekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati
    Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulalgoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalammencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati
    Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 10-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4087/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 25 Nopember 2015 — penggugat tergugat
100
  • Tergugat disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama Penggugat di rumah nenek Penggugat dandemikian juga Penggugat tidak mau diajak Tergugat untuk tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun setiapdiingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    Damar RT.005 / RW.009, Kelurahan Tritih Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Pernggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik ,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat tidak ada
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 4087/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
5521
  • akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTermohon ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan
    kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :sel quan AU) 6 LE Gg UBM Ips olyDan jika mereka berketetapan hati
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
311
  • sekarangdalam pengasuhan Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat pada mulanya berjalan rukundan harmonis namun sejak lima tahun setelah menikah mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat seorang emosional dantemperamental, kedua, Tergugat sering kali berselingkuh dengan beberapawanita idaman lain, ketiga, Tergugat tutur kata dan tingkah lakunya sangatkasar, seringkali dalam kesehariannya Tergugat selalu menyakiti hati
    yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa dari awal pernikahan sudah mulaigoyah dan tidak harmonis, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat seorangemosional dan temperamental, kedua, Tergugat sering kali berselingkuhdengan beberapa wanita idaman lain, ketiga, Tergugat tutur kata dan tingkahlakunya sangat kasar, seringkali dalam kesehariannya Tergugat selalumenyakiti hati
    menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020741 halaman 7 dari 11 halamansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 13-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA METRO Nomor 728/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
110
  • Bahwa pada bulan Januari tahun 2010tersebutterjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat viatelepon kemudian Tergugat mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat menyatakaningin bercerai dari Penggugat;9.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulanantaraAgustustahun 2011, Penggugat telah kembali ke Indonesianamun Penggugat sudah sakit hati atas perbuatingkah laku Tergugat, Setelah kejadiantan dantersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang. kerumah orang tua Tergugat, sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah sudah selamadan selama itu sudah tidak ada lagi hubungsekarang7 Tahunan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah
    Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan meminta bantuanpihak keluarga untuk menyelesaikan kemeluttangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;li.kepadarumahBahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan
    minumminuman yang memabukan, sehinggauntuk memenuhi' kebutuhan ekonomi pada bulan Desembertahun 2005 Penggugat pergi menjadi TKWdi Hongkong denganmasa kontrak 6 tahun, dan selama Penggugat di Hongkong,Penggugat selalu mengirim uang untuk memenuhi hidupsehari hari dan kebutuhan anak Penggugat, namun uangtersebut digunakan Tergugat untuk mabuk mabukann, bahwapada bulan Januari tahun 2010 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat via telepon kemudian Tergugatmengatakan kata kata yang menyakitkan hati
    Penggugat,bahkan Tergugat menyatakan ingin bercerai dari Penggugat,dan puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun2011, Penggugat telah ~~ kembali ke Indonesia namunPenggugat sudah sakit hati atas perbuatan dan tingkahlaku Tergugat, Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang. tuaTergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama 7 Tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalil