Ditemukan 45936 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 93/pid.2011/PT.BKL Tanggal 18 Oktober 2011 — M. Sulaiman Wibowo als Bowo Jenggot Bin Waras Wibowo
87 — 30
87 — 30
Rekening. 01120101594250 An.terdakwa tersebut dituangkan oleh terdakwa dalambentuk tertulis dengan nomor surat2037/INV.1/BI/WSB/2010, namun dalam menyerahkanuang dibuat bukti tertulis tersebut terdakwabermaksud meyakinkan korban wahyudi denganmenuangkan dalam bentuk tertulis, setelahmenerima uang sebesar Rp. 285.000.000, (duaratus delapan puluh lima juta tersebut, terdakwamempergunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadinya sehingga terdakwa dapat melakukanpengembalian tepat pada waktunya dan
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 10/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 20 Maret 2013 — 1. SARTINAH ;
2. WIDIARSEH ;
3. A. BONDAN PRIYANTO ;
4. PONIMAN ;
5. SUBARDAN ;
6. SUPRAPTI ; PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG, TERGUGAT/TERBANDING ; ---------------------------
44 — 53
44 — 53
dan SEKBPN6001900 Tanggal 31 Juli 2003; Bahwa Kantor Pertanahan tidak bisa mengujikeabsahan persyaratan secara materiil menurut Peraturan Kepala BPN Nomor 7Tahun 2007 pada Pasal 2 ayat 2; Bahwa mengenai Daryadi seorang yang awam,menurut Tergugat sangat mengadaada karena Daryadi' sendiri yangmenandatangani surat yang ditujukan ke Kepala Kantor BPN Sorong, untuk mintabantuan diumumkan di surat kabar mengenai sertipikatnya yang hilang ; Bahwa pengumuman kehilangan sertipikat di surat kabar jangka waktunya
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 129/B/2019/PT.TUN.MKS Tanggal 14 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 48
168 — 48
2014 yang mengatur tata cara keberatan,maka jelas jika dihitung dari tanggal penerbitan objek sengketa a quo,sehingga perhitungan tenggang waktu Penggugat salah dan bertentangandengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 juncto SEMA RI Nomor 2 Tahun 1991 pada Angka V, telah diaturdengan tegas bahwa persyaratan tenggang waktu bagi pihak yang tidak ditujukeputusan objek sengketa a quo untuk dapat mengajukan gugatan sengketaTata Usaha Negara, perhitungan tenggang waktunya
Register : 05-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon VS Termohon
12 — 4
12 — 4
Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , alamat KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena ia tetangga Pemohon;3 Bahwa Pemohon sudah punya isteri yaitu Termohon, dan saksi kenaldengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon menikah, namunsaksi tidak ingat waktunya mereka menikah dan mereka berdua telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karena itu permohonanPemohon telah beralasan dan berdasar hukum maka sesuai maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetapyang waktunya akan ditetapkan kemudian;Menimbang
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Jepr Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bersabda:wahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalatapabila telah masuk waktunya, Janazah apabila telah siapdimakamkan dan anak gadis apabila telah mendapatkan jodoh yangKufu atau sebanding;Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Pemohon harusdikabulkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Jo.
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan anggota DPRD Kabupaten Kudus, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Siti Suriyati, S.H. dan Akhmad Badruddin, S.HI, Advokat/Konsultan Hukum pada LKBH Justisia Kudus, beralamat di kantor Wergu Wetan (Tempel) RT. 04 RW. 02 No. 156 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2014, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma I, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
24 — 22
24 — 22
memukul Pengugat dankemelut rumah tangga semakin tajam sejak tanggal 22 September 2013dimana Tergugat memukul dan menendang Penggugat hingga pundak danpaha Penggugat lebam dan bibir Penggugat diremas hingga bengkak;Menimbang, bahwa Tergugat, mengakui dengan klausula adanyaperselisihan atas dalil bahwa perselisinan yang terjadi hanya merupakanbumbubumbu rumah tangga saja, tidak ada perselisinan secara prinsip yangberakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali, kadangkadang Tergugatpulang ke rumah waktunya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 38 Tahun 1999 Tahun 1999 327 — 466
- Tentang : Pengelolaan Zakat
dengan tingkatnya.Pasal 10Ketentuan lebih lanjut mengenai susunan organisasi dan tata kerja badan amil zakat ditetapkan dengan KeputusanMenteri.Bab IVPENGUMPULAN ZAKATPasal 11(1) Zakat terdiri atas zakat mal dan zakat fitrah(2) Harta yang dikenai zakat adalah :a. emas, perak dan uangb. perdagangan dan perusahaanc. hasil pertanian, hasil perkebunan, dan hasil perikanan;d. hasil pertambangah;e. hasil peternakan;f hasil pendapatan dan jasa;g. rikaz.(3) Penghitungan zakat mal menurut nishab, kadar, dan waktunya
Putus : 28-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K /Pid/2011 Tanggal 28 Mei 2013 — YURIKE VERA KAENG alias ICE
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai kesepakatan, Terdakwa akan membayar dengan cara mencicilsebanyak 5 kali kepada saksi Pelapor, dan sampai perkara in casu disidangkan,Terdakwa baru mencicil sebayak 2 kali;3 Bahwa rentang waktu antara terjadinya jual beli emas perhiasan dan kemudianmacet pembayaran Terdakwa, yaitu sejak bulan April 2010 sampai denganperkara diajukan ke Penyidik oleh saksi Pelapor pada Juli 2010, bukanlah waktuyang terlalu jauh sehingga tidak dapat dikategorikan sebagai bentuk penipuanoleh Terdakwa, karena waktunya
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 450/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Agustus 2017 — MANGULAHI SITUMORANG
82 — 24
82 — 24
NwBahwa ia terdakwa MANGULAHI siTumonn)pade hari Rabu tanggal 21September 2016 sekira pukul 18.00 Wib Cee pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Rumah saksi ANAK di Desa Sigalogo Kec.Onan Ganjang Kabupaten Humbang ee atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk da aerah hukum Pengadilan NegeriTarutung, dengan sengaja melakukan p atan cabul dengan seseorang ,sedangdiketahuinya atau patut harus did a bahwa umur nya belum cukup 15 tahunatau kalau umurnya tidak jelaserang itu belum waktunya
Register : 03-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat selama 5 bulandan sudah punya anak orang;e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah selama 8 bulan, karena sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sampaisekaran;e Bahwa selama pisah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak salingkomunikasi; 222 nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn =e Bahwa sebelum pisah saksi mengetahui dua kali kedua belah pihak bertengkar,terakhir pada bulan Ramadhan kemarin, waktunya
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0267/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 16 Nopember 2015 — Pembanding Vs Terbanding
109 — 45
109 — 45
petitum angka 5 yangmenyatakan batal demi hukum eksekusi lelang yang telah ditetapkan danakan dilaksanakan pada hari Jumat 10 Oktober 2014, dengan demikiansebelum terlaksana eksekusi lelang hak tanggungan, gugatan ParaPenggugat telah terdaftar di Pengadilan Agama Jember, dengan demikianbelum ternyata terlaksana eksekusi hanya baru dalam proses eksekusi, makaupaya dari Para Pembanding adalah perlawanan terhadap eksekusi, dengandemikian Para Penggugat yang mengajukan gugatan terhadap eksekusibelum waktunya
Register : 13-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon VS Termohon
35 — 22
35 — 22
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelissepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan talak satu raji didepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene yang waktunya akan ditentukankemudian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat1 R.Bg dan Pasal 150 R.Bg patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara tersebut
Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 11 Juni 2014 — perdata
15 — 1
15 — 1
Bahwa Tergugat sering meninggalkkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidak menentu waktunya danapabila ditanya darimana saja ia selama itu, Tergugat menjawab tidak jelas dansemaunya sendiri sehingga Penggugat dan Tergugat sering terjadi salah fahamc.
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2781/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pasangan suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:ANAK, umur 18 tahunANAK, umur 17 tahunBahwa sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal pemenuhan nafkah keluargasejak tahun 2010 sampai sekarang.Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
termasuk saksi dan Penggugat sebagai pesertanya;Bahwa pengajian itu dilakukan berpindahpindah dari satu rumahwarga kerumah warga lainnya;Bahwa sasksi perna mendengar langsung Tergugat melarang istrinyauntuk melakukan pengajian dirumah mereka;Bahwa Tergugat beragama Katolik, sehingga Tergugat malahmenghendaki agar Penggugat memeluk agama Tergugat;Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untuk melaporkanperistiwa pelemparan kursi yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat pada Polisi Sektor Kalasan (waktunya
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0928/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 30-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor:1222/Pdt.G/2019/PA.Pas2.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1423/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.