Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 hal Put No.753/PID SUS/2021/PT MKSBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul16.00 Wita saksi Sulfikar Alias Sul (penyidikan terpisah) menghubungiTerdakwa melalui telepon selularnya dimana saat itu saksi Sulfikar AliasSul memesan narkotika jJenis Sabusabu kepada Terdakwa dengan paketseperempat gram seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan setelah sepakat maka Terdakwa dan saksi Sulfikar Alias Suljanjian ketemu

Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul16.00 Wita saksi Sulfikar Alias Sul (penyidikan terpisah) menghubungiTerdakwa melalui telepon selularnya dimana saat itu saksi Sulfikar AliasSul memesan narkotika jJenis Sabusabu kepada Terdakwa dengan paketseperempat gram seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribuHalaman 4 dari 10 hal Put No.753/PID SUS/2021/PT MKSrupiah) dan setelah sepakat maka Terdakwa dan saksi Sulfikar Alias Suljanjian ketemu

tahun 2009, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan dan belumdikarunia anak;Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tahu 5 bulan setelah menikah Penggugatmencarikan modal untuk Tergugat, setelah mendapatkan uang modalsebesar Rp. 60.000.000, (Enam Ipuluh juta rupiah) Tergugat malahpergi pulang ke rumah orang tuanya di Bojonegoro;Bahwa saksi pernah mencari Tergugat di rumah orang tuanya diBojonegoro tapi tidak ketemu

sebagai berikut:e Bahwa sejak 5 bulan menikah usaha Tergugat mengalamikebangkrutan, lalu Penggugat memberi modal Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) kemudianmodal tersebut dibelikan mobil untuk usaha Tergugat;e Bahwa pada bulan Juni 2010 dengan mobil tersebutTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Bojonegoro,ternyata selama di Bojonegoro Tergugat menjalin cinta lagidengan bekas istrinya;e Bahwa pada bulan September 2010 Penggugat datang lagike Bojonegoro untuk menemui Tergugat tapi tidak ketemu

No. 1643/Pdt.G/2018/PA.Bimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tegugat bekerja di perantauan, namunsetiap pulang Tergugat kadang tidak membawa uang, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat tidak cukup ;; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, tetapi tidak ketemu;Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim uang ;Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat

No. 1643/Pdt.G/2018/PA.BiSetahu saksi , sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkan masalahmasalah ekonomi, karena Tegugat bekerja di perantauan, namunsetiap pulang Tergugat kadang tidak membawa uang, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat tidak cukup ; ; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, tetapi tidak ketemu; Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah

Karena Suyanto tidakdatang maka keesokan harinya Tergugat menghubungi Suyanto untukmeminta surat perjanjian penitipan sertifikat hak milik atas rumah milikTergugat, kemudian setelah ketemu dibuatlan surat perjanjian (penitipansertifikat hak milik) tersebut pada tanggal 3 Januari 2014 disaksikan olehMuh. Riyanto;Bahwa pada tanggal 21 Maret 2014 sekitar pukul 16.00 Wib Tergugatmenemui Munjiah untuk meminta surat tanda terima sertifikat hak milikdengan didampingi P.

Kusnanto, ternyata tidak ketemu karena sedangberada di Rumah Sakit Mitra Keluarga, lalu Tergugat telepon Suyantodan diterangkan olehnya, itu (Surat) masih berada di Penggugat sebabPenggugat sedang menunaikan umroh;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2014 Penggugat datang kepada Tergugat,menanyakan mana uang (titipan) sebesar Rp310.000.000,00 makaTergugat menanggapi belum ada uang nanti menunggu rumah sayalaku (saat itu ada P.

Pemohon selama sekitar 10 bulan; Setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2009; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi, sejak Termohon pergi pada tahun 2009 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggalorang tua Termohon, tetapi tidak ketemu

Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama sekitar 10 bulan; Setahu saksi selama menikah belum di karuniai anak; Setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 7tahun karena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksiselama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak mengetahui tempattinggal Termohon saat ini; Setahu saksi, Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tuadan keluarga Termohon, tetapi tidak ketemu

Sirimau Kota Ambon;e Bahwa awalnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karenaterdakwa kesal sama bapak dari saudara RIWAN NINILOUW karena menghinamarga dari keluarga terdakwa sehingga karena tidak biasa membalas kepadabapaknya sehingga pada saat terdakwa ketemu dengan anaknya saudaraRIWAN NINILOUW langsung terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan mengunakan kepalantangan kiri dan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali di bagian wajahsaksi

sekitar Pukul 20.00 WITbertempat di BTN Manusela tepatnya di depan Depot Isi ulang air Galon Kec.Sirimau Kota Ambon terdakwa ANDI NURLETTE alias ANDI alias AMIRmelakukan pemukulan terhadap saksi RIWAN NINILOUW alias WAN;Halaman 5 dari 9 Putusan nomor 470/Pid.B/2021/PN Amb Bahwa Terdakwa memukuli saksi Riwan Ninilouw alias Wan karena kesalsama bapak dari saudara RIWAN NINILOUW karena menghina marga darikeluarga terdakwa sehingga karena tidak biasa membalas kepada bapaknyasehingga pada saat terdakwa ketemu

tua Penggugat di Desa xxxx, Kabupaten Tegal sekitar 6 tahun 1bulan; Bahwa sejak sekitar September 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun bulan dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2010, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih danhingga kini Tergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya

, yang dijawab oleh saudara MISEL (DPO) iya nanti sayacarikan tapi kamu kirim uang dulu, kemudian terdakwa mengirimkan uang sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saudara MISEL (DPO) padatanggal 09 Juli 2018 sekitar pukul 14.00 wit lewat Bank BRI, selanjutnya pada tanggal10 Juli 2018 sekitar pukul 20.30 wit terdakwa menelpon saksi MONALISA MERABANOdan menyampaikan ada titipan nanti kamu ketemu dia di Skyland Jayapura dandijawab oleh saksi MONALISA MERABANO lya nanti kalau

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 25 Juli 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakAgustus 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi ,kemudian pada bulan September 2011Tergugat pergi tanpa pamit;Bahwa selama pergi Tergugat sudah dicarai namun tidak ketemu

adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 25 Juli 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak Agustus 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi kemudian pada bulan September2011Tergugat pergi tanpa pamit;Bahwa selama pergi Tergugat telah dicari, namun tidak ketemu

Pecangaan dengan tujuan akan menemui adik terdakwa yang bernamaNur Ali, namun sebelum bertemu Nur Ali saya ketemu dengan terdakwa Rasiman dihalaman rumahnya, dan pada saat itu juga terdakwa mendekati saya, selanjutnya sayamenyapa dengan kata kata LEKdan dijawab Yo dan tiba tiba terdakwa langsungmemukulkan senter/ Baterai kecil yang dibawanya.Bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut, saksi tidak sempat opname di RumahSakit saksi langsung berobat di RSIA Kumala Siwi Pecangaan, tapi saksi tidak diopname

Pecangaan dengantujuan akan menemui adik terdakwa yang bernama Nur Ali, namun sebelumbertemu Nur Ali Suwali ketemu dengan terdakwa Rasiman di halaman rumahnya,dan pada saat itu juga terdakwa mendekati Suwali, selanjutnya Suwali menyapadengan kata kata LEK dan dijawab Yo dan tiba tiba terdakwa langsungmemukulkan senter/ Baterai kecil yang dibawanya.e Bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut, saksi tidak tahu Suwali opname atautidak, yang saksi ketahui kalau Suwali waktu itu bibirnya luka dan ada

mobil Avansa warna greyNopol : M 1545 VC dengan jatuh tempo pengembalian satu minggu;e Bahwa untuk mobil Toyota aqya warna putih Nopol : M 1398 VD digadaikan Terdakwa kepadaseseorang bernama Feri anggota Polres Sumenep yang bekerja atau bertugas di Samsat Sumenepsedangkan mobil Avansa warna grey Nopol : M 1545 VC saksi tidak tahu; Bahwa saksi baru menyadari kalau mobil tersebut dibawa lari setelah satu bulan lebih mobil tersebuttidak dikembalikan Terdakwa;e Bahwa kedua mobil tersebut sekarang sudah ketemu

mobil Avansa warna greyNopol : M 1545 VC dengan jatuh tempo pengembalian satu minggu;Bahwa untuk mobil Toyota aqya warna putih Nopol : M 1398 VD digadaikan Terdakwa kepadaseseorang bernama Feri anggota Polres Sumenep yang bekerja atau bertugas di Samsat Sumenepsedangkan mobil Avansa warna grey Nopol : M 1545 VC saksi tidak tahu;Bahwa saksi baru menyadari kalau mobil tersebut dibawa lari setelah satu bulan lebih mobil tersebuttidak dikembalikan Terdakwa;Bahwa kedua mobil tersebut sekarang sudah ketemu

, kemudian setelah selesai bekerjaTerdakwa datang ke tempat yang dibilang WEDAS (belum tertangkap) di sebuahgudang kelapa sawit di Dusun II Desa Bangun Rejo Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, setelah ketemu dengan WEDAS (belum tertangkap)Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa menerima Shabu tersebut kemudian Terdakwa pulang kerumah yangterletak di areal pemakamam Budha Yayasan Sentaan Abadi di Dusun V BangunRejo Kec. Tanjung Morawa Kab.

, kemudian setelah selesai bekerjaTerdakwa datang ke tempat yang dibilang WEDAS (belum tertangkap) di sebuahgudang kelapa sawit di Dusun II Desa Bangun Rejo Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, setelah ketemu dengan WEDAS (belum tertangkap)Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa menerima Shabu tersebut kemudian Terdakwa pulang kerumah yangterletak di areal pemakamam Budha Yayasa Sentaan Abadi di Dusun V BangunRejo Kec. Tanjung Morawa Kab.

SUHADA BIN SAMIN pun mencari terdakwa tidak ketemu, hingga sdr. SUHADABIN SAMIN mendapat informasi bahwa terdakwa berada di rumah kakak bapaknyaterdakwa yaitu sdr. YAYAN di daerah Persada, sdr. SUHADA BIN SAMIN punlangsung ke tempat tersebut dan menemukan terdakwa sedang berada di rumahsdr. YAYAN tersebut, akhirnya terdakwa di bawa dan diserahkan sdr. SUHADA BINSAMIN kepada pihak Kepolisian Sektor Cibinong untuk di proses hukum lebih lanjutAkibat perbuatan terdakwa tersebut, korban sdr.

SUHADA BINSAMIN pun mencari terdakwa tidak ketemu, hingga sdr. SUHADA BIN SAMINmendapat informasi bahwa terdakwa berada di rumah kakak bapaknya terdakwayaitu sdr. YAYAN di daerah Persada, sdr. SUHADA BIN SAMIN pun langsung ketempat tersebut dan menemukan terdakwa sedang berada di rumah sdr. YAYANtersebut, akhirnya terdakwa di bawa dan diserahkan sdr. SUHADA BIN SAMINkepada pihak Kepolisian Sektor Cibinong untuk di proses hukum lebih lanjut .Hal 5 dari 15 hal.

SUHADA BINSAMIN pun mencari terdakwa tidak ketemu, hingga sdr. SUHADA BIN SAMINmendapat informasi bahwa terdakwa berada di rumah kakak bapaknya terdakwayaitu sdr. YAYAN di daerah Persada, sdr. SUHADA BIN SAMIN pun langsung ketempat tersebut dan menemukan terdakwa sedang berada di rumah sdr. YAYANtersebut, akhirnya terdakwa di bawa dan diserahkan sdr.

Pontianak Timur lalu saksi korban mengatakan jika 1 (Satu) unithandphone A37 F merk Oppo warna Gold miliknya hilang selanjutnya terdakwaikut mencari namun tidak ketemu kemudian sekira pukul 17.00 wib terdakwamenemukan 1 (Satu) unit handphone A37 F merk Oppo warna Gold di bawahkolong rumah terdakwa lalu. terdakwa mengambil handphone tersebutkemudian timbul niat terdakwa untuk menjual handphone tersebut dan hasilnyaakan digunakan untuk memenuhi keperluan terdakwa selanjutnya terdakwamemposting handphone

terdakwa bilang tidak tahubahkan terdakwa berpurapura ikut mencari;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengaku mengambil handphone karenatakut diproses hukum;Bahwa terdakwa tidak mengaku kepada saksi korban jika handphonetersebut telah diambil terdakwa;Bahwa Sdr.Maryadi waktu) subuh ada kehilangan handphone MerkOPPO Warna Gold Kemudian karena ia mengunakan GPS SignalHandphone berada di sekitar rumah kemudian rumah terdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 790/Pid.B/2018/PN Ptklangsung di geledah namun tidak ketemu

Putusan No.147/Pid.B/2016/PN Smn.Bahwa terdakwa ikut rombongan peserta kampanye bersama saksi,awalnya ketemu di jalan Gejayan lalu terdakwa bergabung denganrombongan saksi.Bahwa rombongan berjumlah kurang lebih 20 orang dengan tujuanlapangan Ganjuran Sleman.Bahwa bila melihat bentuk senjata yang dibawa terdakwa saksi tidaktahu apakah senjata itu asli atau bukan, bila ditodongkan senjata itumaka saksi akan takut.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.4.

Lingkar UtaraCondongcatur Depok Sleman melihat terdakwa ditangkap petugaskarena kedapatan membawa senjata api jenis air soft gun ketikadigeledah petugas kepolisianBahwa terdakwa ikut rombongan peserta kampanye bersama saksi,awalnya ketemu di jalan Gejayan lalu terdakwa bergabung denganrombongan saksi.Bahwa rombongan berjumlah kurang lebih 20 orang.Bahwa bila melihat bentuk senjata yang dibawa terdakwa saksi tidaktahu apakah senjata itu asli atau bukan, bila ditodongkan senjata itusaksi akan takut.Atas

KetuaBidang Hukum yang tugasnya melakukan advokasi PDIP.Bahwa saksi pernah dihubungi Terdakwa yang bercerita habisditangkap POLDA DIY karena membawa airsoftgun.Bahwa Terdakwa adalah simpatisan PDIP;Bahwa sebelumnya tidak kenal terdakwa, saksi kenal setelah diberitugas partai untuk melakukan advokasi terhadap terdakwa.Bahwa saksi tidak mengira kasus ini sampai pada meja hijau dandilakukan penahanan terhadap terdakwa.Bahwa menurut pengakuan terdakwa airsoftgun dibawa kaarena akandiperbaiki tetapi ketemu

12 Agustus 2018sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di Kampung Selaawi Rt.001/007 DesaSelaawi Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi.Bahwa penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut berupa uang sebesarRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) milik saksi korban.Bahwa terdakwa diminta tolong oleh saksi korban untuk mengurussaudaranya bernama Manaf yang ditahan di Polres Sukabumi dapat keluar.Bahwa terdakwa melakukan mediasi dengan pihak Polres Sukabumi untukbertemu dengan Unit 1 Reskrim namun tidak ketemu

12Agustus 2018 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di Kampung SelaawiRt.001/007 Desa Selaawi Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi.Bahwa penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut berupa uang sebesarRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) milik saksi korban Yandi BinPepe.Bahwa berawal terdakwa diminta tolong oleh saksi korban untuk mengurussaudaranya bernama Manaf yang ditahan di Polres Sukabumi dapat keluar.Bahwa terdakwa mendatangi Polres Sukabumi untuk bertemu dengan Unit1 Reskrim namun tidak ketemu

007 Desa Selaawi Kecamatan Sukaraja KabupatenSukabumi terdakwa telah menerima uang sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) dari saksi korban Yandi Bin Pepe.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN CbdMenimbang, bahwa terdakwa menerima uang tersebut berawal terdakwadiminta tolong oleh saksi korban untuk mengurus Saudaranya bernama Manafyang ditahan di Polres Sukabumi dapat keluar.Menimbang, bahwa terdakwa mendatangi Polres Sukabumi untuk bertemudengan Unit 1 Reskrim namun tidak ketemu

alias Tacik juga menentukan prosentase pembagianuang booking tersebut yaitu sebesar 40 % atau Rp. 160.000, untuk Velly Linaksita alias Tacik,sebesar 40 % atau Rp. 160.000, untuk pekerja seks komersial dan sebesar 20 % atau Rp.80.000, untuk orang yang menunjukkan / mengantar tamu ke Wisma Tacik sedangkan terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 10.000, untuk setiap kali ada pekerja seks komersial yangdibooking tamu.Bahwa Velly Linaksita alias Tacik mencari PSK yang biasa mangkal di jalan dan jugabiasa ketemu

alias Tacik juga menentukan prosentase pembagianuang booking tersebut yaitu sebesar 40 % atau Rp. 160.000, untuk Vetly Linaksita alias Tacik,sebesar 40 % atau Rp. 160.000, untuk pekerja seks komersial dan sebesar 20 % atau Rp.80.000, untuk orang yang menunjukkan / mengantar tamu ke Wisma Tacik sedangkan terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 10.000, untuk setiap kali ada pekerja seks komersial yangdibooking tamu.Bahwa Veily Linaksita alias Tacik mencari PSK yang biasa mangkal di jalan dan jugabiasa ketemu

alias Tacik juga menentukan prosentase pembagianuang booking tersebut yaitu sebesar 40 % atau Rp. 160.000, untuk Veily Linaksita alias Tacik,sebesar 40 % atau Rp. 160.000, untuk pekerja seks komersial dan sebesar 20 % atau Rp.80.000, untuk orang yang menunjukkan / mengantar tamu ke Wisma Tacik sedangkan terdakwamendapat bagian sebesar Rp.10.000, untuk setiap kali ada pekerja seks komersial yangdibooking tamu.Bahwa Velly Linaksita alias Tacik mencari PSK yang biasa mangkal di jalan dan jugabiasa ketemu

kepadaterdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dari Terdakwa yang membawa sepedamotor tersebut ke Cirebon sampai sepeda motor kehabisan bensin didekatpos penjagaan pelabuhan katanya dititipbkan ke YONO (DPO); Bahwa Saksi tidak pernah menerima pengembalian sepeda motorkepada Saksi dan Saksi merasa dibohongi kemudian setelah Saksimengetahui telah dibohongi oleh terdakwa lalu Saksi bersamasama saksiDADANG selama dua bulan lebin berupaya mencari keberadaan terdakwadan sepeda motor milik Saksi akan tetapi tidak ketemu

tersebut ke Cirebon sampaisepeda motor kehabisan bensin didekat pos penjagaan pelabuhan katanyadititipkan ke YONO (DPO); Bahwa Saksi mengetahui Saksi Sunardi Bin Surkaya tidak pernahmenerima pengembalian sepeda motor kepada Saksi dan Saksi merasadibohongi kemudian setelah Saksi mengetahui telah dibohongi olehterdakwa lalu Saksi bersamasama saksi DADANG selama dua bulan lebihberupaya mencari keberadaan terdakwa dan sepeda motor milik Saksi akanHalaman 6 dari 14 Nomor 71/Pid.B/2018/PNMItetapi tidak ketemu

Karwita, telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dari Saksi Sunardi Bin Surkaya telah ditipuoleh Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 November 2017 sekitar jam11.00 WIB bertempat di Blok Kamis RT. 011 RW. 005 Desa LeuwilajaKecamatan Sindangwangi Kabupaten Majalengka; Bahwa Saksi mengetahui dari Saksi Sunardi Bin Surkaya bersamaSaksi Dadang selama dua bulan lebih berupaya mencari keberadaanterdakwa dan sepeda motor milik Saksi Sunardi Bin Surkaya akan tetapitidak ketemu

sepeda motor milik saksi dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci palsu dikarenakankunci asli sepeda motor masih dalam penguasaan saksi.Bahwa sebelum hilang sepeda motor diparkir diteras didepan kost namaun pada saatitu pagar ditutup namun tidak dikunci / digembok dan pada saat saksi parkir sepedamotor dalam keadaan terkunci stang stirnya dan juga saksi tutup pengaman kuncikontak.Saksi 2.Bahwa barang bukti sepeda motor tersebut milik saksi ;Bahwa sepeda motor saksi sudah ketemu

;Bahwa aksi bersama Nurfitria berusaha mencari sepeda motor disekitar lokasi dandikarenakan tidak ketemu yang selanjutnya mengantar saksi Nurfitria melaporkankejadian ke kantor polisi.Bahwa terdakwa pada waktu mengambil sepeda motor tersebut tidak meminta ijinke saksi Nurfitria ;NATALIA ERIN PURNAMA WIDANTIBahwa saksi pernah di periksa penyidik kepolisian keterangan dan tanda tangansaksi di BAP kepolisian benar;Bahwa Saksi tahu korban pencurian sepeda motor adalah Nur Fitria ;Bahwa kejadian pencurian

;e Bahwa aksi bersama Nurfitria berusaha mencari sepeda motor disekitar lokasi dandikarenakan tidak ketemu yang selanjutnya mengantar saksi Nurfitria melaporkankejadian ke kantor polisi.e Bahwa terdakwa pada waktu mengambil sepeda motor tersebut tidak meminta ijinke saksi Nurfitria ;Saksi 4.

saksimendengar keributan dan pemukulan Tergugat terhadap Penggugat, haltersebut disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat karena malas bekerja selain itu Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita yang lain, sejak Januari 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernah kembali lagi danmemberikan kabar beritanya, bahkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagialamatnya, Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak ketemu

No. 0195/Pdt.G/2017/PA.Ktbakibat sering bertengkar sejak Januari 2017 yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernah kembali lagi danmemberikan kabar beritanya, bahkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagialamatnya, Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak ketemu dan pihak keluarga juga sudah pernahmenasihati Penggugat agar bersabar, namun juga tidak berhasil.

No. 0195/Pdt.G/2017/PA.Ktb Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ketemu dan pihak keluarga telahberusaha menasihati agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa telah terbukti kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (onheelbaare tweespalt/syiqaq/broken marriage) dan sudah sulitdiperbaiki lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal