hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dalam dakwaansubsidiair Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35

selamaproses peradilan ini berjalanopun Majelis Hakim yakin bahwa proses tersebut telahmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidak mengulangi lagi perbuatannya,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatunkan sudah sesualdengan kadar kesalahan Terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

dipersidangan, surat dan keterangan terdakwa sendiri serta didukung denganadanya barang bukti yang saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya sehingga dapat diperoleh petunjuk bahwa benar terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Sabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal144 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

yangterungkap selama persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor35

Industri Farmasi, pedagang besar Farmasi, dan sarana penyimpanan sediaanFarmasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memiliki jjin khususpenyaluran Narkotika dari Menteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dalam daftar Narkotika golongan , bahwa zatyang mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020

Industri Farmasi, pedagang besar Farmasi, dan sarana penyimpanan sediaanFarmasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memiliki jin khususpenyaluran Narkotika dari Menteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dalam daftar Narkotika golongan , berupatanaman ganja yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 8 padaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020/PN BilLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun2020

disisihkanmasingmasing seberat 0,04 gram digunakan seluruhnyauntuk pemeriksaan laboratorium dan berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik POLRI No.Lab: 234/NNF/2012 tanggal 25 Mei 2012 yangditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si dan ImamMahmudi, Amd, SH dalam kesimpulannya menyatakan1) Barang bukti kristal bening (kode A, B, C, D)seperti tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam GolonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor35

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam Pasal 7 Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan /atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.

TARLAM dengan hasil pemeriksaan Positif Amphetamin ;Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai sabusabutersebut tidak dilengkapi dengan surat ijin yang sah dari yang berwenang danTerdakwa juga bukan sebagai Petugas Apotik atau petugas medis ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Keduamelanggar pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

selanjutnya Majelis Hakim akanmenghubungkan uraian mengenai tanpa hak sebagaimanadiuraikan di atas dengan ketentuan UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika karena perbuatan pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa diatur dalam undangundangtersebut;Menimbang, bahwa pasal 7 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, menyebutkan bahwa Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan secara khusus pasal 8 UndangUndang Nomor35

Selanjutnya berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.19.0172 tanggal 11 Maret 2019Barang Bukti Serbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang dikuasaidan disimpan oleh Terdakwa positif mengandung Metamfetamina dan masukdalam daftar Narkotika Golongan Nomor Urut 61 pada Lampiran UU Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 114ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR

dibalik dinding kayu kamar Terdakwa, dan diakui oleh Terdakwabahwa narkotika tersebut adalah miliknya Selanjutnya berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.19.0172 tanggal 11 Maret 2019Barang Bukti Serbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang dikuasaiHalaman 6 dari 22 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Kgndan disimpan oleh Terdakwa positif mengandung Metamfetamina dan masukdalam daftar Narkotika Golongan Nomor Urut 61 pada Lampiran UU Nomor35

Menjamin pengaturan upaya rehabilitasi medis dan sosial bagipenyalahguna dan pencandu Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika menerangkan bahwa Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkanbahwa suatu kuasa atau kKewenangan atau suatu izin yang berkaitan denganNarkotika haruslah memenuhi kriteria

dimaksuddengan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini, dan dalam lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Berdasarkanketerangan saksisaksi dan didukung oleh keterangan terdakwa serta di persidanganterdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan, makaunsur barang siapa telah terbukti yaitu terdakwa HAMDAN BIN LUKMAN yangselama dalam pemeriksaan di persidangan terhadapnya tidak ditemukan alasanpembenar atau alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya.Dari uraian di atas maka unsur setiap orang dalam pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad

Setiap orang :Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap unsur setiap orang dalam Pasal ini, MajelisHakim mengambil alih pertimbangan hukum unsur setiap orang pada dakwaanprimair, yang dalam pertimbangan tersebut unsur setiap orang dalam dakwaanprimair telah terbukti dan terpenuhi;Dari uraian di atas maka unsur setiap orang dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.2.

Narkotika sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka Terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanprimair, dan karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primairtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalamPemberantasan Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35

memadai,sesuai dengan apa yang telah diuraikan dalam requisitoire Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut: Alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya tidak sependapatJudex facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35

Apabila mens rea Terdakwa untuk menyalahgunakan dandidukung dengan fakta lainnya, maka wajib mempertimbangkan danmenerapkan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009; Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika yang awalnya membelikemudian memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika, fakta ini tidak sertamerta digunakan untuk menyatakan bersalan melakukan tindak pidanamelanggar ketentuan Pasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1) sebabbukankah Terdakwa sebelum memakai/menggunakan

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ini tidak terpenuhi maka Terdakwa dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair dari Penuntut Umum, yaitu Pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang nomor35

, Majelis Hakimberpendapat unsur tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamantelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dalam dakwaansubsidiair Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35

yaitu memiliki, menyimpan, menguasai,Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Srhatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak perlu dibuktikandan terpenuhi menurut hukum, melainkan hanya dibuktikan salah satudiantaranya dan dengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satuperbuatan yang dilarang dalam ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika menunjukkan terbuktinya unsur tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Narkotika adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetismaupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa menurut Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan

., selaku pemeriksa, yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada tanggal 17 Desember 2015 telah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putin denganberat netto 300 (tiga ratus) gram diduga narkotika, yang berdasarkan hasilpemeriksaan barang bukti tersebut adalah positif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

dalam nomor urut 61 dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dari MAIMUN , untuk dijual kepada dandiserahkan kepada YACOB yang dilakukan pada Hari Sabtu, tanggal 05Desember 2015 berlokasi di SPBU Jalan A.H Nasution depan Asrama HajiMedan, dengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,17Ad.4.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkantelah terpenuhi;Unsur Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor35

, dengan hasilpengujian sebagai berikut :Jumlah sample : 75,90 mgPemerian : serbuk kristal tidak berwarnaIdentifikasi : Metamfetamin = PositifSisa Contoh : HabisKesimpulan : Contoh yang diuji mengandung MetamfetaminMetamfetamin terdaftar dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor Urut 61sebagaimana Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa HASAN alias LANDUNG bin PUNG MONTONG tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang Nomor35

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;Hal.14 dari 15 Puts.No.676/Pid.Sus/2019/PN SmrAtau,Ketiga : melanggar ketentuan Pasal 131 Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan yang disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuai dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memilih dakwaan

laboratorium NomorNo.PM.01.05.100.08.19.0210 Tanggal 23 Agustus 2019 bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap 1 (satu) buah bungkus kecil plastik bening berisikankristal warna putih diduga narkotika jenis shabu sisa pakai atas nama tersangkaEDI SETIA Bin SURIPTO, Dkk dengan berat netto 0,02551 (nol koma nol dualima lima satu) Gram dengan kesimpulan setelah dilakukan pengujianlaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebut POSITIF (+)METAMFETAIN (termasuk narkotika Golongan menurut lampiran UURI nomor35

laboratorium NomorNo.PM.01.05.100.08.19.0210 Tanggal 23 Agustus 2019 bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap 1 (satu) buah bungkus kecil plastik bening berisikankristal warna putin diduga narkotika jenis shabu sisa pakai atas nama tersangkaEDI SETIA Bin SURIPTO, Dkk dengan berat netto 0,02551 (nol koma nol dualima lima satu) Gram dengan kesimpulan setelah dilakukan pengujianlaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebut POSITIF (+)METAMFETAIN (termasuk narkotika Golongan menurut lampiran UURI nomor35

apakahterdakwa merupakan orang yang harus mempertanggung jawabkanPUTUSAN Nomor : 262/Pid.Sus/2015/PN.TrgHim 17 dari 24 HImperbuatan sebagaimana dalam dakwaan jaksa penuntut umum, makaterdakwa juga harus telah memenuhi semua unsur tindak pidana yang lainsebagaimana dalam rumusan delik yang didakwakan kepadanya, sehinggaselanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan unsur ke2 dari dakwaanjaksa penuntut umum;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2;Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 Ayat (2) UndangUndang Nomor35

Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika serta pasalpasaldari peraturanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan,khususnya ketentuanketentuan dalam KUHP, UndangUndang No.8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;MENGADILI1.

Selaku Manajer Teknis dengan kesimpulan contoh berupa 1(Satu) plastik klip bening berisi serbuk kristal putin bening seberat 0,23 gBruto, 0,02 g Netto mengandung methamphetamin (Bukan Tanaman)methamphetamin termasuk narkotika golongan (Satu) pada LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Kesatu : pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika

; Kedua : pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut disusun secara alternatif, maka Majelis Hakim diberikankebebasan untuk membuktikan dakwaan mana yang lebih bersesuaian denganfaktafakta hukum yang telah terangkum dari hasil pemeriksaan persidangandalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun

Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, makafakta hukum tersebut lebih relevan dan tepat berhubungan dengan unsurhukum dalam Dakwaan Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor35 Tahun 2009 yang unsurunsur hukumnya sebagai berikut :1. Unsur hukum Setiap*;2. Unsur hukum Penyalah Guna;3. Unsur hukum Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Ad.1.

0,1 gram tersbut untukdipergunakan sendiri serta Terdakwa dalam memiliki serta menggunakanNarkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki izin dari instansi yang berwenangdan pengakuan Terdakwa telah berulang kali memakai sabu yang salingberhubungan satu dengan yang lainnya dan dihubungkan pula dengan SEMANomor 4 Tahun 2010 dan beberapa Yurusprudensi MARI Nomor 1386K/Pid.Sus/2011, Nomor 1375 K/Pid.Sus/2012, Nomor 2948 K/Pid.Sus/2015 angkaedah hukumnya ketentuan pasal 112 dan pasal 111 UndangUndang Nomor35

tindakan membeli, memiliki, menguasai,mengedarkan ataupun menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, makaterbukti bahnwa Terdakwa tidak berhak untuk melakukankegiatan berupa menggunakan Narkotika;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2017/PN KlaAd.2.Ad.3.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telahdiuraikan di atas, dinubungkan dengan beberapa ketentuanyang mengatur tentang Narkotika khususnya Pasal 7, Pasal 8ayat (2), Pasal 13 ayat (1) dan Pasal 38 UndangUndang Nomor35

tentangNarkotika, maka dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 127 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim akanmempertimbangkan ketentuan dalam Pasal 54, 55 dan 103 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 54 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika menyatakan bahwa Pecandu Narkotika dan korbanpenyalahgunaan Narkotika wajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial;Menimbang bahwa menurut Pasal 1 angka 13 UndangUndang Nomor35