limapuluh juta rupiah), apabila sudah lulus dijanjikan keluar SuratKeputusan (SK) pengangkatan menjadi PNS sekira April 2017,apabila tidak keluar SK uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) akan dikembalikan utuh, apabila sudah lewat/lulus Saksiharus menambah uang lagi kepada Terdakwa sejumlahRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), apabila Saksi mausilahkan antar uang tersebut kerumah Terdakwa.Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah mengatakan kepada Saksiini bukan penipuan atau bohong

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahtemen dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh.Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr.

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahteman dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Prov. Aceh.Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr.

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahteman dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Prov. Aceh.4. Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr. Zulkipli Yunus serta Bripka10.23Efendi (SaksilIll) datangkerumah Terdakwa, setelah sampaidirumahnya kemudian bertemu ngobro!

pada hari kamis tanggal 3 desember 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan desember atau setidak tidaknya pada tahun 2015bertempat di kelurahan Muntuk, kec Dlingo kab Bantul atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriBantul, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsubaik dengan akal dan atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Jika tipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkanperbuatan atau tindakan.e Rangkaian Kebohongan, beberapa kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak.

Dan sesungguhnya bohong itu akanmenunjukkan kepada kelaliman, dan kelaliman itu akan menghantarkan ke arahneraka. Seseorang yang terus menerus berbuat bohong akan ditulis oleh Allahsebagai pembohong. (Hadits riwayat Bukhari dan Muslim );Mengingat ketentua Pasal 378 KUHP dan Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

NARDI (DPO) mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTIIni apa ini, Kau bilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong,bawa sini tasnya, kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tasberisikan uang sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) yang terletak rak atas kamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI,kemudian sdr.

NARDI (DPO)mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTI /ni apa ini, KauHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 382/Pid.B//2018/PN Rhlbilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong, bawa sini tasnya,kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tas berisikan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak rak ataskamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI, kemudian sdr.

NARDI (DPO)mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTI /ni apa ini, Kaubilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong, bawa sini tasnya,kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tas berisikan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak rak ataskamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI, kemudian sdr.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengandung cacat materil :keterangan palsu, tidak relevan, keterangan bohong, lemahnya hubungan isialat bukti satu dengan yang lainnya, keterangan saksi berbeda dengan alatbukti ;URAIAN PENJELASANHAKIM MULIA YANG TERHORMAT!Dengan segala hormat Terdakwa menolak dugaan korupsi yangHal. 19 dari 39 hal. Put. Nomor : 883 K/Pid.Sus/2010didakwakan JPU sebagaimana Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengandung cacat materil :keterangan palsu, tidak relevan, keterangan bohong, lemahnya hubungan isialat bukti satu dengan yang lainnya. Banyak saksisaksi memberikanketerangan palsu dan bersifat bohong karena saksisaksi yang diajukan adalahsaksi yang membuat dan menandatangani sendiri kesepakatan yangdilaksanakan oleh LEPPM3. Banyak keterangan saksisaksi dan pembuktiansurat tidak memiliki relevansi yang kuat untuk memberatkan Terdakwa.

H.Yasin, MT mengatakan bahwa rapat dikantornya sama sekali tidak diketahui,sementara honor rapat dia tandatangani, ini artinya saksi memberikanketerangan bohong ;Barang bukti tidak pernah dikumpulkan untuk ditinjau oleh Pengadilanbahwa apakah barangbarang nelayan (mesin/perahu dll) yang dipersoalkantersebut ada atau tidak.Karena dana yang digulirkan Terdakwa (LEPPM3) kepada masingmasing kelompok nelayan berjalan selama 3 tahun.

Para tergugat II s/d XI terlebihkhusus Tergugat Ill, IV, V, VIII, IX dan Xhanya berdasarkan keterangansepihak dari Tergugat kepada Penggugat sangatlah mengadaada,tidakberdasar dan sangat tidak masuk akal dan hanya merupakan KhayalanPenggugat saja.Bahwa keterangan Tergugat kepada Penggugat dalam uraian GugatanPenggugat bahwa pinjaman yang dilakukan tergugat tersebut adalahatas permintaan dan disetujui olen Para Tergugat Ill, IV, V, VIII, IX dan Xdan khususnya Tergugat III dan Tergugat IV adalah BOHONG

melakukan Perbuatan Melawan Hukum(PMH) dan membayar secara tanggung renteng hutangTergugat kepada Penggugat dan tanah warisan serta hartapribadi Para Tergugat disita sebagai jaminan, padahal dalamPosita Gugatan, Penggugat jelasjelas menerangkan bahwaPenggugat tidak pernah punya ikatan hukum secara langsungdengan Para Tergugat Ill, IV, V, VIII, IX dan X dalam peristiwapinjaman uang yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatdan hanya mempercayai keterangan sepihak dari Tergugat (yang jelasjelas adalah BOHONG

Tergugatdinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan membayarsecara tanggung renteng hutang Tergugat kepada Penggugatdan tanah warisan serta harta pribadi Para tergugat disita sebagaijaminan, padahal dalam Posita Gugatan, penggugat jelasjelasmenerangkan bahwa Penggugat tidak pernah punya ikatan hukumsecara langsung dengan Para Tergugat II s/d XI dalam peristiwapinjaman uang yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat danhanya mempercayai keterangan sepihak dari Tergugat (yangjelasjelas adalah BOHONG

KPGPenggugat dan hanya mempercayai keterangan sepihak dari Tergugat (yang jelasjelas adalah BOHONG BESAR), yang bisa Penggugat jadikandasar untuk menarik/menjadikan Para Tergugat Il s/d XI sebagai pihakdalam perkara ini;Catatan :Apabila Penggugat benar dan yakin serta mempunyai buktibuktiyang kuat bahwa Para Tergugat II s/d XI juga adalah pihakpihakyang harus ikut bertanggung jawab atas pinjaman yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, tentulah Penggugat sudah menagihpinjaman tersebut kepada Para

tergugat II s/d XI terlebihkhusus Tergugat Ill, IV, V, VIII, IX dan Xhanya berdasarkan keterangan sepihakdari Tergugat kepada Penggugat sangatlah mengadaada,tidak berdasar dansangat tidak masuk akal dan hanya merupakan Khayalan Penggugat saja.Sementara keterangan Tergugat kepada Penggugat dalam uraian GugatanPenggugat bahwa pinjaman yang dilakukan tergugat tersebut adalah ataspermintaan dan disetujui oleh Para Tergugat Ill, IV, V, VIII, IX dan X dankhususnya Tergugat III dan Tergugat IV adalah BOHONG

.= Penggugat Pernah Menipu Guru SMU Negeri 1 Wamena agar bisapulangkan anak Penggugat dan Tergugat lebih awal sebelum jam pulangkarena Dokter ada tunggu di rumah sakit, Penggugat bohong karena anakkami bukan di bawa ke Dokter untuk berobat tetapi di bawa ke KoperasiUntuk jadi saksi dan tanda tangan surat Pernyataan dan surat Perjanjianuntuk mendapatkan Pinjaman uang di Koperasi samping Kantor PengadilanNegeri Wamena Tergugat malu karena Tergugat pernah ditegur oleh GuruSMU Tersebut ;= Pada saat kami

Bulan Maret tahun 2013 Yang Penggugat cantumkan disini adalah bohong ! Yangbenar adalah Tanggal 28 Pebruari 2013 Pada hari Kamis Tepat Jam 11.00malam. Penggugat sengaja tidak mencantum kan kejadian tanggal yangdicantumkan oleh Tergugat ini karena Takut ketahuan belangnya karena sebagaiseorang ibu pasti malu pulang jam 11.00 malam entah dari mana dan takutrahasianya terbongkar ?

Pertanyaannya := Kenapa Penggugat di Jakarta entah urusan apa, namun mau Pulang keManado Penggugat minta Uang Rp. 2.000.000 (dua juta ) rupiah kepadaTergugat sedangkan prinsip Penggugat waktu diurus masaalah tersebutPenggugat sempat sampaikan bahwa ;sekalipun dikasih 1 (satu) milyardpun Penggugat tidak terima.berarti Penggugat menipu dan hanya memerasTergugat.Hal 29 dari41 hal Ptsn No 24/Pdt/2015/PT JAP= Tiba di Manado Penggugat minta lagi uang Rp.2.000.000,(dua juta) rupiahalasan belanja Kue Natal , namun Bohong

.Pada point ini adalah Tergugat Persoalkan kalimat :Hal 33 dari41 hal Ptsn No 24/Pdt/2015/PT JAPKe 4 (empat ) anak anak kami memohon kepada Penggugat untuk tidakusah diprose secara Pidana.Kalimat yang bercetak tebal di atas adalah : Penggugat Bohong. KarenaPenggugat Tidak Tanya kepada anak anak .Kalau Benar, Kapan Penggugattanyakan hal ini kepada Ke 4 (empat )anak ? Jangan anda menganggap sepeledengan kalimat ini tapi harus dipertanggung jawabkan !

Sidoarjo dan sekitar bulan April2019 bertempat di Alunalun Sidoarjo, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2018 sampai tahun 2019 atau setidaktidaknya ditempat lain masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan akal dan tipumuslihat, maupun rangkaian perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan suatu barang, atau membuat hutang

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsubaik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongMenimbang, bahwa yang dimaksud nama palsu yaitu bukan nama sendiri/namaorang lain, kKemudian keadaan palsu yakni suatu keadaan/situasi pada diripelaku yang bukan keadaan yang sebenarnya, tipu muslihat atau karanganperkataan bohong adalah suatu keadaan yang dinyatakan oleh pelaku dengansuatu. ungkapan katakata baik lisan maupun tulisan sebagai suaturangkaian/ungkapan

Unsur ini terdiri dari beberapa bagian, jika salah satubagian terbukti, maka menurut hukum unsur inipun telah terbukti pula;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan MahkamahAgung Nomor 16.K/Pid/1990 dikatakan unsur utama Penipuan adalah caraatau upaya digunakan si pelaku menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang, menggunakan nama palsu, rangkaian katakata bohong, selanjutnyadalam putusan Hoge Raad (HR), tanggal 27 Mei 1935 dinyatakan sifat daridelik penipuan sebagai delik curang ditentukan

lima jutarupiah).Demikian pula, Terdakwa telah mengakui bahwa Terdakwa berprofesisebagai Kuli bangunan, bukan Aanggota BIN seperti yang disampaikan Terdakwakepada Saksi Dicky Istu Wibowo, Saksi Cinthia Nirmala Ariyanti, Saksi Sri Istuningsih,Saksi Agus Supriadi dengan menunjukkan kartu tanda anggota BIN dan tandakewenangan BIN.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ini, maka unsur dengan memakalnama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d. 1.

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat mauoun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif artinya apabilasalah satu bagian unsur telah teroenuhi maka unsur dinyatakan telah terbukti danunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa unsur ini adalah cara atau upaya yang digunakanuntuk mencapai

rupiah) sebagai biayaadministrasi pemberangkatan sebagai tenaga kerja diluar negeri ;Menimbang, bahwa benar meskipun terdakwa telah menerima uang darisaksi korban Anjas Saputra dan temantemannya, namun terdakwa sampaisekarang tetap tidak kunjung berangkat ke luar negeri serta terdakwa tidakmengembalikan selurun uang yang telah diberikan oleh saksi korban AnjasSaputra dan temantemannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,terdakwa telah melakukan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan demikianunsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas unsur pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menguraikan dakwaannyatelah

Dusun Pekauman, Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso, sebelumnya mereka tinggal di PatiJawaTengah di rumah korban);Bahwa sebelum ditemukan mayat korban, saksi pernahmendengar berita korban meninggal dunia karena kecelakaanbersama dengan Terdakwa di Situbondo dan mayat korban beradaoodi Rumah Sakit Situbondo, namun setelah dilihat oleh Kepala DesaPekauman (DAWIR) bersama keluarga Terdakwa di RS Situbondoternyata korban tidak ada di RS Situbondo, dan ternyata beritakecelakaan tersebut adalah berita bohong

pernahmendengar kabar kalau Terdakwa dan istrinya mengalamikecelakaan di Situbondo yang mengakibatkan korban meninggaldunia, dan mayatnya berada di RS Situbondo, sehingga jam 22.00WIB saksi bersama keluarga Terdakwa juga ikut mengecek ke RSSitubondo untuk memastikan kejadian kecelakaan dankeberadaan mayat korban, ternyata tidak ada mayat dimaksud di60RS Situbondo, ketika itu Terdakwa menyatakan mayat korbantelah diambil oleh keluarganya yang dari PatiJawa Tengah, danternyata berita dimaksud adalah cerita bohong

saksi tidak sempat ke lokasikarena saat itu saksi sedang bekerja mencari tembakau ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mendengar Terdakwa bersamaistrinya tersebut mengalami kecelakaan lalu lintas di Situbondoyang mengakibatkan IDA LESTARI meninggal dunia dan mayatnyadititipkan di RS Situbondo ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan di RS Situbondo oleh KepalaDesa Pekauman (DAWIR) bersama dengan Terdakwa dankeluarganya ternyata mayat dimaksud tidak diketemukan, danberita kecelakaan dimaksud adalah berita bohong

dimaksud saksimelihat mayat IDA LESTARI dalam keadaan terlentang dan telahditutupi kain ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mendengar Terdakwa bersamaistrinya tersebut mengalami kecelakaan lalu lintas di Situbondoyang mengakibatkan IDA LESTARI meninggal dunia dan mayatnyadititipkan di RS Situbondo ;62Bahwa setelah dilakukan pengecekan di RS Situbondo oleh KepalaDesa Pekauman (DAWIR) bersama dengan Terdakwa dankeluarganya ternyata mayat dimaksud tidak diketemukan, danberita kecelakaan dimaksud adalah berita bohong

Karena memuatketerangan palsu dan bohong pada konsiderans Surat KeputusanTERGUGAT dimaksud. Karena yang diminta PENGGUGAT,dkk agarTERGUGAT meluruskan dan memperbaiki pelanggaran /penyimpangan yang dilakukan TERGUGAT selaku Ketua Umum PPPAFI sebagaimana ketentuan AD/ART PAFI;Bahwa adapun keberatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT Iladalah karena TERGUGAT Il tidak melaksanakan fungsi tugaspengawasannya dengan semestinya.

Bahwa adapun yang terjadi sesungguhnya pada pertemuanngopingopi (bohong disebut Musda) tanggal 30 Maret 2019 yangdisebut oleh Terbanding sebagai Musda adalah Terbanding menyatakan dan membuat persepsi sbb: Bahwa PD PAFI Sumut terdiri dari 2 (dua) kubu dan masingmasing kubu telah melaksanakan Musda PD PAFI Sumut. Bahwa kami ic. Terbanding datang ke Medan dalam rangkamempersatukan kedua kubu PD PAFI tersebut.Selanjutnya Terbanding bersama kacungnya Kadiskes Propsu an.Drs.

Bahwa tindakan Terbanding menyebut pertemuanngopingopi tanggal 30 Maret 2019 sebagai Musda PD PAFI Sumutadalah merupakan perbuatan bohong, oleh karena yang hadir bukananggota PD PAFI Sumut dan segala keputusan direkayasa olehTerbanding bersama Kadiskes Propsu an.Drs.Agustama, Apt ic.Surat Keputusan aquo, didasarkan kebohongan tersebut adalah tidaksah, cacat hukum, dan batal demi hukum..

Bahwa karena tabiatnya Terbanding selaku Ketua Umum PP PAFIdasar tukang bohong, maka kembali membuat kebohongan baru,untuk menutupi kebohongan sebelumnya yakni menyebut atasinisiatif dari Ketua Dewan Pembina PD PAFI Sumut (KadiskesProvsu ic. Drs.Agustama, Apt), maka dilaksanakan Musyawarahanggota PD PAFI Sumut pada tanggal 30 Maret 2019.

Apalagi yang hadir sebagian besar bukan anggota PDPAFI Sumut tetapi anggota IAI (vide Bukti P12), (mohon lihat kembalipenjelasan Pembanding halaman 1819 angka 18);Terbanding , berbohong dalam menerbitkan Surat KeputusanNomor:48/PPPAFI/SK/IV/2019 tanggal 1 April 2019 tentangpenunjukkan Terbanding III sebagai Plt.Ketua PD PAFI Sumut, denganmemberi keterangan bohong dalam konsiderans bagian Menimbanghuruf (b) yang menyatakan ada kesepakatan.

ITJEU diketahui terakhir beralamat diGunung Bohong Desa Padasuka KecamatanCimahi Selatan. Cimahi. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING V semulaTURUT TERGUGAT II ;Halaman 2 dari 56 halaman, Putusan Nomor 610BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWABARAT Q.Q.

ITJEU / Ahli Warisnya berdomisilldi Gunung Bohong, Desa Padasuka, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahimerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung bukankewenangan Wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandung, akan tetapi SuratPemberitahuan Putusan tersebut oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung didelegasikan pemberitahuan putusan perkara aquo kepada PengadilanNegeri Negeri Bandung yang bukan wilayah hukum dari domisili N.

Itjeu dahulu beralamat di gunung bohong, Desa padasuka,kecamatan Cimahi selatan, Kota Cimahi, sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaanya di seluruh wilayah hukum negara Indonesia.5. Secara wilayah hukum, kota cimahi berada dalam wilayah hukum pengadilanNegeri Bale Bandung.

Itjeu dahulu beralamat di gunung bohong, Desa padasuka, kecamatanCimahi selatan, Kota Cimahi, sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaanya di seluruh wilayah hukum negara Indonesia, meskipundalam gugatan asal tidak penah menyebutkan menjelaskan hal tersebut ;6. Bahwa, selanjutnya disusul Surat Pemberitahuan Penyerahan memoribanding nomor : 496/pdt/Del/2020/PN.Bdg. Jo nomor : 217/PDT.G/2019/PN.BLBtertanggal 10 November 2020. Kami tidak menerima oleh karena dinyatakandidalam surat ny.

Itjeu dahulu beralamat di gunung bohong, Desa padasuka,kecamatan Cimahi selatan, Kota Cimahi, sekarang tidak diketahui lagi alamatkeberadaanya di seluruh wilayah hukum negara Indonesia. SebagaimanaSurat Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagaimana suratnya tertanggal4 november 2020, Nomor : W11.U6/3836/HK.021/IX/2020 terlampir 5).;7.

Bahwa tidak benar, mengadangada dan bohong apa yangdidalikan PENGGUGAT pada halaman 11 strip pertama, yangmenyatakan bahwa seharusnya PENGGUGATlah yang menjadipemenang tender dan TERGUGAT telah melanggar semua peraturanpengadaan barang dan jasa. Bahwa tidak selayaknya PENGGUGATmengedepankan ego PENGGUGAT semata, harus koreksi diri dantaat akan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa semua apa yang telah diterangkan oleh PENGGUGAT padahalaman 12 adalah bohong, tidak berdasar dan mengadaada. Bahwaobjek sengketa telah TERGUGAT terbitkan sesuai dengan prosedurdan peraturan yang berlaku dalam pengadaan barang dan jasa.Apabila PENGGUGAT ingin membantah, bantahlah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku terkait dengan barangdan jasa, jangan hanya lagika semata.

Bahwa tidak benar, tidakberdasar dan bohong apa yang dijelaskan PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa telah terjadi KKN secara terencana dalam prosesHalaman 55 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor: 18/G/2020/PTUN.PDGpenetapan pemenang lelang secara vertical antara PT.

Arta BumiAndalas dengan TERGUGAT tahun Anggaran 2020 dan beberapaperusahaan lainnya sebagai pendukung, apabila hal itu terjadi silahkandilaporkan, jangan membuat kegaduhan, atau merupakan suatukebiasaan yang mendarah daging dalam diri PENGGUGAT untukberkata dan berbuat bohong. Berkaitan dengan piaraan tersebutpunjuga harus dibuktikan oleh PENGGUGAT, bahwa Kepala dinas tidakada dan tidak pernah memiliki piaraan PT. Arta Bumi Andalas, initermasuk fitnan yang keji dilakukan oleh PENGGUGAT.

Bahwa bohong, tidak berdasar dan mengadaada apa yangdijelaskan PENGGUGAT pada halaman 13 yang menyatakan bahwatidak ada sama sekali kabar beritanya dari TERGUGAT atau Pokjadalam pelelangan ini, dan tibatiba sudah ditetapkan saja PT. ARTABUMI ANDALAS Sebagai Pemenang.

Lalu dengan menggunakanrangkaian perkataan bohong terdakwa mengatakan ingin mencarter(menyewa) mobil Saksi FARID SANTOSO dan mengantarkannya keRumah Sakit Polri Pusdik. Sabhara Porong Kecamatan PorongKabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk mengambil sampel darahpelaku.Bahwa selanjutnya Saksi FARID SANTOSO setuju dan mengantarkanterdakwa menuju tempat tersebut, dengan posisi Saksi FARIDSANTOSO sebagai Sopir sedangkan terdakwa duduk disebelah kiriSaksi FARID SANTOSO.

Colomadu, Kab.Karanganyar yang dekat dengan tempat bekerja Penggugat;Bahwa, gugatan dari Penggugat pada poin 6 kami jawab sebagaiberikut;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi hidup bersama denganPenggugat, karena Penggugat sudah berani membantah ' danselalu bohong, disebabkan karena sudah menempuh kuliah S.2dan sudah bekerja sebagai guru wiyata bakti serta sudahmendapatkan hasil dari asuransi Jasa Raharja serta Prodensial ProLink Syari ah Assurance Account, sehingga Penggugat merasa mampuuntuk menghidupi

tetappada gugatannya bahkan mengakui membawa uang asuransi prodensial darianak pertama yang meninggal sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan tidak adanya bantahan dari Penggugat,Tergugat tidak menyampaikan duplik dan menyatakan tetap padajawabannya yang pada pokoknya penyebab perselisihnan antara Penggugatdan Tergugat bukan karena masalah tidak adanya nafkah dan perhatianTergugat pada Penggugat dan anaknya akan tetapi karena kesengajaanPenggugat yang mulai berani, selalu bohong

Bahwa mengenai penyerahan data maupun arsip itu tidak benar olehkarena semua data maupun arsip itu di dalam kantor, sedangkankantor terkunci, yang memegang kunci kantor adalah dahulu Tergugatsekarang Termohon Kasasi : alasan bohong tidak masuk akal;. B. Bahwa mengenai alamat dahulu Penggugat sekarang PemohonKasasi, pihak kantor (Tergugat sekarang Termohon Kasasi) tidakmengetahui itu. sangat kelihatan bohongnya, dimana sesuatuperusahaan/ badan hukum tidak tahu/ daftar karyawannya tidak ada?

Bahwa poin 5 tidak adanya surat PHK dari dahulu Tergugat sekarangTermohon Kasasi, memang tidak memPHK pekerjanya, tetapimenelantarkan pekerjanya, sama dengan bohong. Dengan terjadinya haltersebut di atas dahulu Penggugat sekarang Pemohon KasasiHal. 15 dari 20 hal. Put.

Pemohon tidak pernah berkata benar, hanya sekali berkata benar yaitu sayadisuruh kost dan Pemohon sendiri sudah mencarikan tempat kost itu, semua yangdikatakan ke saya selama ini adalah bohong.4 Niat saya baik, sudah saya tunjukkan dengan saya patuh, menghormati,menghargai Pemohon sebagai suami, berusaha untuk dekat dengan anaknya, danakhirnya si anak merasa nyaman bersama saya, akan tetapi semua itu dirusaksendiri oleh Pemohon dengan perselingkuhannya itu;Bapak Majelis Hakim yang terhormat, saya

(lima juta rupiah)Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tersebut Majelis akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan mengenai uang mutah dan Idah, Tergugattelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa karena Penggugattelah berbicara yang menyakiti hati dan menyinggung harga diri Tergugat sehinggamenyebabkan beritaberita bohong dan menimbulkan kerugian nama baik serta adanyapercekcokan dimana pihak lain dan keluarga tidak perlu tahu

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan keterangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatau barang, membuat utang atau menghapuspiutang ;4. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai satu perbuatan yang diteruskan ;Ad. 1.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan keterangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatau barang, membuat utang ataumenghapus piutang telah terpenuhi ;Ad.4.

Memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal ataupun tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong membujuk orangSupaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuspiutang;3. dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 12 dari 17 Halaman.Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur pasal tersebut diatas akandipertimbangkan sebagai berikut:Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa perumusan unsur

tergolong sebagai orang yangtidak dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum pidana,sebagaimana telah diatur pada Pasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsursetiap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis berkeyakinan bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Unsur memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal ataupuntipu muslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong

Pelalawan atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, degan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supuya memberikan suatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang

alternatif denganadanya kata atau dalam unsur ini yang berarti apabila salah satu anasir saja terpenuhimaka dianggap unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat menggerakan oranglain adalah suatu cara yang dilakukan pelaku untuk membuat orang lain (korbannya)manjadi percaya dan yakin akan sesuatu yang diragukan kebenarannya dengan caramemperdaya, membujuk, merayu atau membohongi/ mendustai ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkai kebohongan adalah katakata bohong

Isa Na yang telah membuat Laporan Palsu, yangmenyatakan tanah sengketa telah di beli dan pada tanah sengketatelah pula di tanami Pohon Pisang, tebu, durian, pinang, rambutan,juga mendirikan kandang kerbau, nah... pemaparan bohong sepertitertera di dalam Posita, gugatan Penggugat sudah terbukti bohong.Mana pohon durian yang di tanaminya, dan mana pula pohonrambutan, memang kandang kerbau milik mantu Penggugat adadisitu, yang dimohon izin dari Ibu Hasanah, kemudian Ibu Hasanahmemberikannya, karena

yang jelas bukti Pl pihak Penggugat tersebut tidak pernahdilihat oleh Majelis Hukum yang mengadili perkara ini, hanya ditulis Bukti Surat P1 ini telah dilihat dan sesuai dengan aslinya halini bohong Pak. Termasuk penulisan pada amar putusan pada angka1 yang tidak pernah ada dalam Posita dan Petitum GugatanPenggugat M. Isa Na. Konon lagi Bapak Mulizar, S.H. PaniteraPengganti dalam perkara ini bisan Penggugat M.