unsur melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, maka unsur setiap orangmenunjuk kepada Pemohon Kasasi (Terdakwa), tetapi sebaliknyaapabila unsurunsur lain tersebut tidak terpenuhi maka unsursetiap orang tidak terpenuhi pula;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak :Melakukan tipu muslihat :Kamus Besar Bahasa Indonesia, edisi ketiga, pusat bahasa,Departemen Pendidikan Nasional, Balai Pustaka, halaman 1199 :tipu adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur (bohong

Hoge Raad di dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 30 Januari 1911, W.9145,tanggal 1 November 1920, NJ 1920 halaman 1213, W.10650 dantanggal 24 Juli 1936, W.1937 Nomor 80 mendefinisikan tipudaya sebagai tindakantindakan yang sifatnya menipu, yangdapat dipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesan dan gambarangambaran yang sesungguhnya tidak benar;Kebohongan :Kebohongan berasal dari kata dasar bohong, yakni tidaksesuai dengan yang sebenarnya, dapat juga berarti dusta.Kebohongan artinya

perihal bohong, sesuatu yang bohong(Kamus Besar Bahasa Indonesia, edisi ketiga, pusat bahasa,Departemen Pendidikan Nasional, Balai Pustaka, halaman 160);Proffesor Satauchid Kartanegara berpendapat yangdimaksudkan dengan kebohongan adalah katakata yangmempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lain dandapat menimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itumemberikan kesan seolaholah membenarkan katakata yanglain, padahal semua tidak sesuai dengan kebenaran;Membujuk :Lebih lanjut, membujuk

disumpahmenyatakan sebagai berikut :Bahwa pertama kenal Novida sudah lama, diajak ngopi diDermaga, mengenal istilah ngejob pertama kali maksudnyakerja;Bahwa untuk kali ketiga saudara saksi bersama Cantikasaksi yang mengajak dan Cantika mau dengan alasan tidakpunya uang mau melayani Koko;Bahwa pada waktu Andini minta dikenalkan kepada KokoAndini telah mengerti bahwa ngejob adalah melayani lakilakihidung belang;Bahwa saksi dan Novida dalam melayani Koko bersetubuhtidak dipaksa, dirayu maupun dengan katakata bohong

Christian Luthwich Lolang,barulah dibalik namakan atas nama Piter Lolang, adalahmerupakan kalimat BOHONG dari Penggugat, dimana melaluikalimat ini, Penggugat berusaha keras untuk membangun suatu ALIBIseolaholah Pengguggatlah yang membeli tanah/obyek sengketa;padahal faktanya dari Pengakuan Penggugat bahwa Drs. ChristianLolanglah yang membayar dan telah melunasi Harga tanah obyekPutusan No. 82/PDT/2016/PT.KPG.

Christian Lolang (alm), ini merupakan suatu fakta awal darikebohongan Penggugat melalui dalildalil somasinya tersebutBahwa menjawabi dalil gugatanno. 11, no. 12, dan no. 13, secara tegaskami bantah/tolak, karena dalildalil Penggugat ini benarbenar merupakanKarangan Perkataan Bohong hasil rekayasa Penggugat sendiri, sebabPara Tergugat tidak pernah mengakui adanya panjar harga tanah olehPenggugat, dan Para Tergugat menawarkan 2 opsi, karena pertimbangankami (Para Tergugat), adalah :PERTAMA: kami Para

, tetapi kami benarbenar telah menjual tanah obyeksengketa tersebut, karena tanah obyek sengketa benarbenaradalah milikkami, dan menurut Pasal 570 BW, bahwa Hak Milik adalah hak untukmenikmati kegunaansesuatu kebendaan dengan leluasa, dan untukberbuat bebas terhadap kebendaan itu dengan kedaulatan sepenuhnya,(termasukhak untuk menjual tanah tersebut).Bahwa menjawab dalil gugatan no. 16, 17 dan no. 18, secara tegas kamibantah, karena dalildalil Penggugatini sepenuhnya merupakan KaranganPerkataan Bohong

Lolang telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena melakukan pengurusanSertifikat Hak Milik atas Tanah obyek Sengketa tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat, adalah telah terbukti secara sempurna merupakandalildalil BOHONG;Bahwa menjawab dalil gugatan no. 19 dan no. 20, dimana berdasarkanfaktafakta yang telah terungkap dipersidangan, sebagaimana yangtelah diuraikan oleh Para Tergugat baik didalam Eksepsi maupun didalamPokok Perkara seluruhnya, kiranya Majelis Hakim yang terhormat yangmemeriksa

telahmemberikan Pendapat yangbertentangan dengan Fakta Hukum (Fakta Persidangan)berupa PENGAKUAN dari saksi Penggugat sendiri yaituLEONARD SAKA yang secara tegas menyatakan bahwaLEONARD SAKAlah yang memproses dan menerbitkansertifikat atas nama bapak Christian Lolang, sehingga telahterbukti dari FaktaHukumatau Fakta Persidangan ini,bahwa Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 58alinea ke2 berikut Amar Putusan poin/angka 3 tersebut,tidak didasari fakta hukum, melainkan hanya didasari daridalil BOHONG

Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) yang dibuat padaHalaman 14 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 989/Pdt.G/2020/PN Dpstanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong atau tidak ada danariil yang disetor, hal ini dilakukan untuk membalancing laporankeuangan akibat dana yang digunakan untuk kepentinganpribadi. Bahwa atas selisin kas tersebut Unun Hadinansi Nenoberjanji untuk mengembalikan kepada GPIB Maranatha Denpasar.

Bahwa berkaitan dengan adanya penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong atau tidak ada danariil yang disetor, hal ini dilakukan untuk membalancing laporankeuangan akibat dana yang digunakan untuk kepentinganpribadi.SURAT PERNYATAAN tertanggal 05 Juli 2019 yang intinyamenyatakan antara lain: Bahwa pengambilan uang gereja tersebut sudah dimulaisejak menjabat sebagai Kasir yaitu sejak bulan Agustus 2018.

Tergugat ,dan setelah dilakukan interview atas adanya selisih kas kemudianPenggugat MENGAKU perbuatannya atas selisin kas tersebut dan telahmembuat SURAT PERNYATAAN tertanggal 02 Juli 2019 yang intinyamenyatakan antara lain :e Bahwa uang sebesar Rp.289.000.000, (dua ratus delapan puluhsembilan juta rupiah) benar digunakan untuk kepentingan pribadi.e Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong

ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu duaratus delapan puluh lima rupiah), sesuai Bukti T.I5; Bahwa Penggugat telah menandatangani SURAT PERNYATAANtertanggal 02 Juli 2019 (Bukti T.I 8 dan T.I9) menerangkan:> Bahwa uang sebesar Rp.289.000.000, (dua ratus delapanpuluh sembilan juta rupiah) benar digunakan untuk kepentinganpribadi.> Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong

juta dua ratus tujuh puluh ribu duaratus delapan puluh lima rupiah), sesuai Bukti T.I5; Bahwa TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensi telahmenandatangani SURAT PERNYATAAN tertanggal 02 Juli 2019 (BuktiT.I 8 dan T.I9) menerangkan:> Bahwa uang sebesar Rp.289.000.000, (dua ratus delapanpuluh sembilan juta rupiah) benar digunakan untuk kepentinganpribadi.> Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan menggunakanakal dan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat hutang ataumenghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan menggunakanakal dan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat hutangatau menghapus piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan bahwa padabulan Juli 2015 keponakan saksi korban yaitu Shinta Rizki Ananda Herman BintiHerman Oemar tidak lulus mengikuti tes kedokteran Extension di UniversitasSriwijaya

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dantipu muslihat maupun rangkaianperkataan bohong;Menimbang, bahwa alat pembujuk atau penggerak yangdipergunakan dalam perbuatan membujuk/ menggerakan orangagar menyerahkan sesuatu barang terdisi dari 4 (empat)jenis cara yaitu : dengan nama palsu, keadaan palsu, akaldan tipu muslihat, rangkaian kata kata bohong, berdasarkanfakta di persidangan diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa yang menerangkan terdakwamenawarkan

Januari 2011 sekira pukul 18.30 Wib. atau setidaktidaknya dalambulan Januari 2011 atau setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat di KualaSekampung Kecamatan Sragi Kabpaten Lampung Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalianda dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

KEDUA Pasal 372 KUHP;Mernimbang, bahwa oleh karena didakwa dalam bentuk alternatif, makaMajelis Hakim langsung akan membuktikan dakwaan yang mendekati unsuryang membuktikan terdakwa bersalah yaitu dakwaan KESATU dalam pasal 378KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1S1 Barang Siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di rumah Saksi ABDUL HAFI DusunBiris Laok RT. 002 / RW. 002 Desa Tambung Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang;21Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan,terdakwa mendatangi rumah saksi korban ABDUL HAFI, selanjutnyaterdakwa

Bohong dan tidak masuk akal, terlalu mengadaada,sejak menikah Bulan Mei Tahun 1997 sampai dengan BulanJanuari Tahun 2019, Tergugat bekerja sebagai Kondektur Bussampai sekarang, Sampai membangun Rumah, anak Kuliah,dan ini akan kami buktikan nanti di persidangan.C. Sikap yang semacam itu. karena dari omonganPenggugat sendiri perihal adanya fihak ke 3 (tiga) yang sudahmau menikahi Penggugat dan akan membelikan Rumah danKendaraan roda empat bila sudah bercerai dengan Tergugat.d.

Bohong, alasan yang dibuatbuat, Tergugat belumpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga.e. Nampak bohongnya, antara Posita No.4 dengan huruf.e,maka tidak perlu Tergugat tanggapi lebin dalam dan menolakdengan tegas Tidak benar.4.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat' untungatau. menghapuskan piutang;Ad. 1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, .baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatu barang, membuat untung atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif makaapabila salah satu elemen unsur telah terpenuhi unsur initelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa ABAS MAKSUMbin SADILI adalahkaryawan bagian marketing Koperasi Simpan Pinjam

DEDYPegawai Perindag Kota dan dilakukan disepan tergugat di Kantor DinasPerindag Kota, sehingga tidak ada wanprestasi yang dilakukan olehtergugat karena dalil penggugat tidak benar dan bohong belaka ;2.

Bahwa selama tergugat rekonvensi telah mencemarkan namabaikpenggugat rekonvensi dengan cara memfitnah penggugat rekonvensi telahmenerima uang dari tergugat rekonvensi sebesar Rp. 120.000.000,00(Seratus dua puluh juta Rupiah) dan membuat pernyataan bohong seolaholeh antara penggugat rekonvensi adalah Pengurus Pembagian Kioskios diPasar Hamadi dan menjanjikan kepada tergugat rekonvensi akanmendapatkan 1 buah kios di Pasar Hamadi dengan nomor : 020 ;b.

atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Junis/d September 2007, bertempat di Cipinang Pulo Rt. 009 Rw. 012 No. 09, KelurahanCipinang Besar Utara Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong

hari Kamis tanggal 24 Mei 2012 sekitar pukul 16:00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2012, bertempat di Jalan PHM.NoorRt.05/02 KelBarabai Timur Kec.Barabai Kab.HST atau setidaktidaknya pada tempatlam yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telahdengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong membujuk orang supayamemberi sesuatu barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barangsiapa; Menimbang, bahwa mengenai unsur ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut: === === == 2 === 22 = 2 22 = ==15 Bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah menunjuk kepada subjek hukumyaitu siapa saja yang

pengertian sebagai berikut :e Nama Palsu memiliki pengertian adanya penggunaan nama yang bukan namasendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidakdimiliki oleh siapapun juga termasuk didalamnya penggunaan nama palsu ataunama tambahan yang tidak dikenal oleh orang lain ;e Keadaan/ Sifat Palsu memiliki pengertian adanya pernyataan dari seseorangkalau ia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang ada dalam keadaan itu ;23e Rangkaian KataKata Bohong

MAHLIAN bersedia untuk menerima gadai mobil tersebut sertaserangkaian perkataan dalam proses tawar menawar harga gadai mobil tersebutsampai pada akhirnya dicapai kesepakatan harga sebesar Rp. 35.000.000, ( tigapuluh lima juta) , dan kemudian melalui perkataan kalau mobil tersebut akan dijaminkan selama 3 ( tiga) hari serta perkataan akan mengembalikan uang gadaimobil tersebut setelah mobil tersebut diambil kembali oleh Terdakwa , makaperkataan tersebut merupakan suatu bentuk rangkaian katakata bohong

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WAHYU KUSUMA WARDANA bin (alm) SUMONODS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan memakai rangkaian katakata bohong

Pringsewu, yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, dengan memakairangkaian katakata bohong, menggerakkan seseorang agar orang tersebutmenyerahkan sesuatu benda atau mengadakan peringatan utang ataumeniadakan suatu piutang.

terdakwa;Menimbang, bahwa setelah menilai faktafakta perbuatan hukumterdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta perbuatan hukumterdakwa lebih sesuai dengan dakwaan kedua penuntut umum yaitu Perbuatanterdakwa diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu akal dan tipu muslihatmaupun dengan larangan perkataanperkataan bohong

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu akal dan tipu muslihat maupun dengan larangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang maksudnyabahwa bila sebagian atau salah satu komponen unsur ini telah terbukti makatidak perlu harus dibuktikan seluruh komponen unsur sehingga dianggapunsur ini telah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu:e Bahwa

DARJONO adalah bohong belaka dan tidak akanpernah terwujud dan uang yang sudah terdakwa terima dari H.

DARJONO adalah bohong belaka dan tidak akanpernah terwujud dan uang yang sudah terdakwa terima dari H. DARJONO dengantotal Rp.77.000.000, (Tujuh puluh tujuh juta rupiah) di gunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari dan untuk 1 unit sepedamotor Yamaha/SE 88 No.Pol.T4310MS warna merah oleh terdakwa di gadaikankepada seseorang yang berasal dari jepara di wilayah Kabupaten Karawangdenga harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).

Soesilo, yang dimaksud akal cerdikatau tipu muslihat yaitu suatu tipu yang demikian liciknya sehingga seorangyang berpikiran normal dapat tertipnu, sedangkan yang dimaksud dengankarangan perkataan bohong yaitu satu kata bohong tidak cukup, di sini harusdipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.

Soesilo, dalam KUHPdikenal dengan kejahatan yang dinamakan penipuan, dimana penipu itupekerjaannya :a. membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;b. maksud pembujukan itu ialah : hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;c. membujuk itu dengan memakai : nama palsu atau keadaan palsu, akalcerdik (tipu muslihat), atau karangan perkataan bohong;Halaman 34 dari 38 Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang

kalau Terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan dalam jumlah banyak untukditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi jika harganya naik danuntuk lebih meyakinkan saksi korban SONNY dan saksi SUTANTOTerdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat untuk melakukan penimbunan tsb begitupundengan rangkaian katakata bohongnya Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban SONNY dan saksi SUTANTO : jika untungnya nanti pastibanyak, sehingga dengan katakata bohong

kalau Terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan dalam jumlah banyak untukditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi jika harganya naik danuntuk lebih meyakinkan saksi korban SONNY dan saksi SUTANTOTerdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat untuk melakukan penimbunan tsb begitupundengan rangkaian katakata bohongnya Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban SONNY dan saksi SUTANTO : jika untungnya nanti pastibanyak , sehingga dengan katakata bohong

Serangkaian kebohongan berarti banyak dan tidakcukup hanya satu kata bohong saja, tetapi harus banyak katakata bohong yangdisusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan narasicerita Sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa dalam tindak pidana Penipuan pasal 378 KUHPterdapat karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdaya akibat daribujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untuk berbuatsesuatu

DITERIMA (nietontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARATergugat mohon apa yang telah disampaikan dalam Eksepsi tersebut diatas dianggap merupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan DalamPokok Perkara ini dan Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat;1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 3 yangmenyatakan pada intinya pada tanggal 7 Januari 2020 tergugat telahmelakukan Penarikan Paksa adalah pernyataan yang Bohong

Jadi berdasarlan perjanjian yang telah disepakatisebelumnya, Tergugat berhak untuk meminta agar Penggugat membayarseluruh hutang baik yang sudah jatuh tempo maupun yang belum jatuhtempo;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 5 yangmenyatakan pada intinya telah terjadi penarikan paksa tanpa prosedur yangbenar adalah pernyataan yang mengadaada dan bohong, penarikan yangdilakukan oleh Tergugat (PT.

Putusan Mahkama Konstitusi Nomor :18/PUUXII/2019 tanggal 6 Januari 2020 adalah kurang memahami karenaperlu kami jelaskan kembali Putusan Mahkama Konstitusi Nomor : 18/PUUX1I/2019 tanggal 6 Januari 2020 tersebut menyangkut prosedur penarikanjika penarikannya diserahkan secara sukarela maka penarikanya Sah dansudah sesuai prosedur;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada Poin 7, dan 8 menyatakan yangpada intinya telah mengalami kerugian baik materil maupun inmateril adalahpernyataan yang mengadaada dan bohong

Jadi berdasarlan perjanjian yang telah disepakatisebelumnya, Tergugat berhak untuk meminta agar Penggugat membayarseluruh hutang baik yang sudah jatuh tempo maupun yang belum jatuhtempo; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 5 yangmenyatakan pada intinya telah terjadi penarikan paksa tanpa prosedur yangbenar adalah pernyataan yang mengadaada dan bohong, penarikan yangdilakukan oleh Tergugat (PT.

Bahwapernyataan Penggugat tersebut semuanya bohong besar dan fitnahKarena yang sebenarnya terjadi adalah setelahn Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik saja. Dan pada tahun 2005Penggugat pamit secara baikbaik dan minta Ijin secara baikbaik pulakepada Tergugat untuk pergi bekerja di Malaysia.

Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat