Ditemukan 26020 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rumayang
rumallang
ramahyana
rumandang
rumahayani
rumahkanã
rumahorang
rupiahyang
Register : 08-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Konflik sudah sering terjadi dari halhal kecil pada Tahun 2007dan 2008 Penggugat meminta Tergugat untuk intens mengecek rumahyang sedang dibangun setiap bulan ke Pontianak, namun permintaantersebut selalu di abaikan oleh Tergugat, dan kebiasaan keluar rumahHal. 2 dari 15 Hal. Putusan.
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Saksi Il Penggugat: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2013; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun V, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok selama tiga bulan, kemudian mengontrak rumahyang letaknya masih satu dusun dengan rumah orangtua Penggugat
Register : 26-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2633/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Bahwa, tidak benar Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat karena pada kenyataannya Penggugat telah meninggalkan rumahyang artinya meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istridan ibu bagikedua anak Penggugat;8. Bahwa, tidak benar perkawinan yang telah dibina selama 19 (sembilanbelas) tahun tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling menyayangidan saling membantu satu sama lain serta menanamkan budi pekertiterhadap anak dari Penggugat dan Tergugat.
Putus : 04-07-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2892 K/Pdt/2011 Tanggal 4 Juli 2012 — H. TEUKU MOHAMMAD HASAN
VS
TIN ABAN Alias BENNY KT
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga permohonan sita jaminan yangdimohonkan Penggugat atas sebidang tanah berikut bangunan rumahyang sedang dibangun diatasnya milik Tergugat dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan pekarangan Joni ;e Sebelah Selatan berbatasan Jalan KH. Abd.Rahman Siddik ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan KH Abdul Hamid ;e Sebelah Barat berbatasan dengan pekarangan Bardin (lihat buktiIl) ;e.
Register : 22-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bla.Bahwa saksi 3 (tiga) kali mengetahui Penggugat dan Tergugat terlibatperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah Tergugat memilikiselingkuhan, hingga memiliki anak dari selingkuhannya tersebut;Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang hingga sekarang sekitar 1 (satu) tahun 5 (/ima) bulan lamanya,Penggugat pergi dan tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pisah
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikansehingga keduanya berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahyang disebabkan adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak percaya pada Penggugat dalam hal mengurus keuangan rumahtangga, Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa alasan yang Jelas tanpasepengetahuan Penggugat.
Register : 01-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa setelah 2 (dua) Tahun tinggal dirumah sewa, kemudian rumahyang disewa tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat5. Bahwa setelah tinggal dirumah milik Penggugat dan Tergugattersebut kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdiwarnai oleh pertengkaran yang terus menerus6. Bahwa penyebab pertengkaran atau keributan antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1.
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Hal ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor XXX/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan bahwa dengan keluarnya salah satu pihak dari rumahyang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembali sepertisemula, berarti telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidhon) dengan tujuan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang mawaddah warahmah;Menimbang
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 293/Pid.B/2020/PN Pal Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
BUDI PALAMBANG alias BUDI
33 — 4
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
BUDI PALAMBANG alias BUDI
33 — 4
Saksi ARIFIN alias HARBI alias SNIPER, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 sekitar jam 03.00 witasaksi telah mengambil 1 (Satu) unit Sepeda motor dari dalam sebuah rumahyang terletak di JI. Tanderante, Kel. Kabonena Kec.
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 721/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 27 Januari 2015 — AJIS MUSLIM Bin SUDARMAN
21 — 1
21 — 1
Nuh Udawi dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal dari saksiSri Muryati Binti Mat Atur yang mendengar suara ribut dari arah belakang rumahyang mana suara tersebut berasal dari kandang ayam yang terletak dibelakangrumah, kemudian
Register : 30-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa karena sering terjadi perselisihan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagidan puncaknya pada bulan November 2018 Pemohon meninggalkan rumahyang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah kurang lebih 9 bulan lalu dan sejak itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak melakukan hubungan badan layaknya suami isteri;Him 2 dari 14 hlm Putusan No. 2280/Pdt.G/2019/PA.Ckr9.
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Tais,Seluma;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pindah kerja di Tais;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 4(empat) tahun yang lalu, Termohon tinggal di Tais;e Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya upaya keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Majelis hakim, Pemohon menyatakan selamamembina rumah tangga dengan Termohon telah memiliki sebuah rumahyang
Register : 21-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 74/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
kehidupan rumah tangga menurut yang wajar;Bahwa saksi tahu dari melihat sendiri dan dari cerita Penggugat kepadasaya;Bahwa Yang saksi dengar karena Tergugat tidak mempunyai ketertarikankepada Penggugat dalam hal seksual:;Bahwa Penyebab yang saksi tahu karena Tergugat sepertinyamempunyai penyimpangan seksual yaitu tidak suka kepada perempuantetap cenderung kepada pria;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah lain pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahyang
Putus : 07-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 106 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
keluarga sudah kesulitan melakukan usaha merukunkanpenggugat dengan tergugat karena domisili tergugat sudah tidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim pertamatama mempertimbangkan, bahwa suatu perkawinan adalah merupakan mitsaqanghalidhan (ikatan yang sangat kuat), dan melaksanakannya adalah merupakan ibadah,yang bertujuan untuk mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah, dan rahmah.Menimbang, bahwa idealnya pasangan suamii istri tinggal dalam satu rumahyang
Register : 23-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 17 Mei 2016 — SRI HEDY YATI LAWAN SEKRETARIS JENDRAL PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT, DKK
53 — 23
53 — 23
Suwarna dan dibangunnja sebuah rumah pribadi yangsangat luas.o Bahwa kemudian karena tanah yang didjandjikan tidak djadidiberikan maka kami belum bersedia meninggalkan rumahyang kami diam sekarang. Bahwa sampai saat ini kami tetap bersedia mengosongkanrumah yang kami diami tersebut asalkan mendapat penggantikerugian sebagai compensastie sesuai dengan yang telahdidjandjikan.o Bahwa prinsipnia ir.
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
56 — 10
SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD , pekerjaanibu rumah tangga , bertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8Desember 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumahyang dibuat bersama di KABUPATEN SOLOK terakhir kembali
Register : 08-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 523/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
98 — 63
98 — 63
Perlu Penggugat tegaskan, rumahyang dimaksudkan Penggugat adalah rumah yang berada di Jalan Nomor195 Palu, dengan luas tanah kurang lebih 450 meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan ; Sebelah timur berbatasan dengan ; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Sebelah barat berbatasan dengan ;3. Bahwa menanggapi jawaban dalil Tergugat pada poin 3, Penggugat merincisebagai berikut:a.
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
harmonis, namun sejak awal tahun2007 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat malas bekerjadan kikir kepada Penggugat serta tidak memperhatikankebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa orangtua Tergugat sering ikut campur dalam hal rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat yang menanggung seluruhkebutuhan Penggugat dengan Tergugat termasuk sewa rumahyang
Register : 15-06-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
76 — 54
76 — 54
Sebidang tanah pekarangan' berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya terdaftar dalam Sertifikat Hak MilikNomor 2336, luasnya 199 M?
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 39/Pid.B/2014/PN.NGR Tanggal 8 Mei 2014 — - I PUTU ADI SAPUTRA
24 — 15
24 — 15
DK 4791 ZH, dansesampainya didepan rumah saksi korban WAYAN RIKA, terdakwa masukkehalaman rumah saksi korban WAYAN RIKA melalui pagar depan rumahyang dalam keadaan terbuka karena masih dalam proses pembangunan, danhanya diterangi oleh lampu penerangan yang oleh terdakwa lampu tersebutdimatikan dengan cara diputar, kKemudian terdakwa langsung menuju sangkarburung beo yang terbuat dari beton dengan jeruji dari besi yang ditutupi kainsarung, yang terletak disebelah selatan rumah, selanjutnya terdakwamembuka