Ditemukan 41269 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1339/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1.
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 622/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON TERMOHON
8 — 10
8 — 10
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus saja terjadi,yangdi akibatkan karena Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Agustus 2016, Pemohon menjatuhkan thalaksecara lisan dan tulisan kepada Termohon dihadapan orangtua Termohondan menyerahkan Termohon ke orangtua Termohon, sehingga Pemohondan Termohon pisah rumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan tidak pernah lagi bersatu layaknya suami istrisampai dengan sekarang ;6.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 383/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
tersebut,pencatatan rnerupakan suatu keharusan Pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang, nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , clisamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribach dan status hokum pada setup peristiwa kependudukan I peristiwa penting yangdi
Register : 26-08-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 202/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat,
Tergugat,
40 — 14
40 — 14
Penggugat tidak maudiajak ke Kuta Cane; Bahwa, keributan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali terjadi, keributan pertama saksi tidak melihatnyasedangkan keributan kedua saksi langsung menyaksikan keributantersebut; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahsaksi perbaiki, namun baik sebentar kemudian ribut kembali; Bahwa, saksi sebagai orang tua Penggugat, menurut saksi lebih baikmereka di pisahka; Bahwa, saksi tidak ada lagi yang disampaikannya dan cukup apa yangdi
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang meanghadap di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yangdi
Register : 01-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 174/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 10 September 2012 —
13 — 2
13 — 2
dicabut kembali (Vide, pasal 46 (3) Kompilasi HukumIslam).Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran sighat takliktalak tersebut Penggugat telah menyatakan tidak ridha dan didepan sidang Penggugat telah menyerahkan uang iwad sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan yangditentukan dalam taklik talak Tergugat, maka persyaratanyang di maksud dalam taklik talak tersebut telah terwujuddan berlaku, maka terpenuhilah maksud dari pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, dan terpenuhilah pula dalil yangdi
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0801/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak awal menikah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi terhadap Termohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0604/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 401/67/VIII/2003, tanggal 12 Agustus 2003dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak,, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keteranan di bawah sumpah :1 Nama : SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1413/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Juli 2017.
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1510/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa tanpa izin dariPemohon;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus saja terjadi, yangdi akibatkan karena permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Februari 2016, Pemohon menjatuhkan talaksecara lisan dan tertulis kepada Termohon dihadapan orang tua Termohondan menyerahkan Termohon kepada orang tua nya, sehingga Pemohondan Termohon pisah rumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan tidak pernah
Register : 28-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIBOLGA Nomor 13/Pdt.P/2014/PA-Sbga Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 10
36 — 10
alat bukti, oleh karena itu keterangan para saksi dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohonll serta saksisaksi dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12 Mei1998 di Kelurahan Pasar Belakang, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolgamenurut syariat Islam dengan berwalikan ayah kandung Pemohon Ilbernama AGUSLI dengan mahar berbentuk cincin emas 2 (dua) mas yangdi
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
65 — 22
65 — 22
berdasarkan bukti bertanda (P1), yang diajukanPe mohon, berupa Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah, yang menerangkantelah terjadi pernikahan antara Pemohon Supanji bin Subadi dengan Istri65528P emohon II) Eka Kumiawati binti Supian yang asli dari potokopi tersebutdi buat oleh pejabat yang berwenang, sehingga merupakan sebuah aktaot entik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikme rupakan bukti yang lengkap dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P2, P3 dan P4) yangdi
Register : 14-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 194/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Oktober tahun 2009 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena bertengkar dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 25-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dengan demikian gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa talak yang dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak yangdi dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, maka sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf(c) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini akan diputus dengan talak satubain shughra ;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan sesuai denganmaksud Pasal 35 Peraturan
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Munjul, RT.002, RW. 005, Desa Mangkurakyat, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai sepupu Penggugat yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, kKeduanya menikah pada tanggal 11 Juni 2013; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1097/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan a quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalil permohonan Pemohona quo Termohon tidak pernah hadir untuk menyampaikan bantahannya, namun karenaperkara ini adalah perkara perceraian, kepada Pemohon tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa := Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 4 Juni 2012, yangdi
Register : 07-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 28/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 21 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
SAKSI III, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNI, tempattinggal di Kelurahan Sukomoro, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, yangdi dalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ia ayah Termohon ; bahwa ia mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar ada 4 kali dan pernahPemohon sampai memukul Termohon, penyebabnya karena Pemohon tidakkerasan di rumah orang tua Termohon dan sebaliknya
Register : 19-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
., (Sembilan ratus sembilan puluh saturibu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis yangdi langsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 Masihibe rsamaan dengan tanggal 19 Muharram 1438 Hijriyah oleh kami Dra.SITIPA TIMAH.MSy sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 05-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 452/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 11 Juli 2013 — SATRIA NURWEGA Als KOJEK bin ILYAS
22 — 7
22 — 7
Barat telah terjadi pemukulan terhadap dirinya Bahwa yangmelakukan pemukulan terhadap diri saksi adalah terdakwa Satria Nurwega.Bahwa terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kli Kearah kepala bagian kiri, kemudian saksi terjatuh di aspaldan terdakwa menginjak bagian pinggang sebelah kiri sebanyak tiga kalidengan menggunakan tangan kanan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan apa yang yang dilakukan terdakwa adalah yangdi
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 44 / B / 2012 / PT.TUN SBY Tanggal 30 Juli 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
42 — 22
42 — 22
danKonflik pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya I, dengan alamat di jalan TamanPuspa Raya Blok D No. 10 Citra Raya Surabaya, yang bertindak untuk dan atas namaKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tertanggal 5102011, nomor 192 / SP.35. 78/ X/ 2011 selakuTERGUGAT / PEMBANDING terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 21 Januari 2012, nomor 98/G/2011/PTUN.SBY, telah di ajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangdi