Bahwa sebab sebab terjadinya perpisahan tersebut karena Tergugatsangat dingin kepada Penggugat ya tidak pernah mengajak bicara sehnggaantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik hinggaakhirnya kembali ke ruah orang tua Penggugat karena tidak tahan terhdapsikap Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan 12 hari tanpa saling meperdulikan lagi;7.

Apakah selama 12 hari tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terjalin komonikasi yang baik, sejak awal sudah terjadi ketidakharmonisan dan perselsihan ?;3. Apakah selama berpisah tempat tinggal antara keduanya sudah tidaksaling memperdulikan lagi ?

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri sah dan dikaruniaiseoranga anak, sejak anaknya lahir mulai terjadi pertengkaran dan berpisahranjang, bahkan Termohon tidak mau diajak kumpul layaknya suami isteripuncaknya 5 Desember 2018, karena pertengkaran, Pemohon dan Termohonberpisah rumah sampai sekarang dan selama berpisah tidak terjalin Komuniaksilayaknya suam isteri, maskipun diuapayakana

bisa lagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri sah dan dikaruniaiseoranga anak, sejak anaknya lahir mulai terjadi pertengkaran bahkanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.BtlTermohon tidak mau diajak kumpul layaknya suami misteri, pisah ranjang,puncaknya 5 Desember 2018, karena pertengkaran, Pemohon dan Termohonberpisah rumah sampai sekarang dan selama berpisah tidak terjalin

PLhe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar, hanya mendengar cerita Pemohon saja;e Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang sudah berjalan selama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya;e Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah lagi terjalin hubungan baik secara lahirmaupun batin;e Bahwa saksi sebagai orangtua Pemohon sudah berusaha denganmenasehati Pemohon agar tetap kumpul

melawan dan tetap pada prilakunyaSeptember 2008 hubungan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan sejak saatu terjadi pisah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar, hanya mendengar cerita Pemohon saja;e Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang sudah berjalan selama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya;e Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah lagi terjalin

danharmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak menghargai dan patuh kepadaPemohon selaku Suaminya, selain itu Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin dari Pemohon, sehingga akibatnya hubungan antaraPemohon dan Termohon tidak terjalin

namun sejak 1 (Satu) tahun setelanh menikah mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak patuh dan tidak maumendengarkan nasihat Pemohon selaku Suaminya, selain itu Termohonjuga sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon, sehingga akibatnyahubungan antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin

lagi,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul bersama lagi;e Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.PIhe Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon untuk kumpul lagi namunTermohon tidak diketahui lagi keberadaannya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak lagi terjalin

PA.PIhmenghubunginya, nomor handphonenya juga sudah tidak aktif lagi,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul bersama lagi;e Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;e Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon untuk kumpul lagi namunTermohon tidak diketahui lagi keberadaannya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak lagi terjalin

tahu semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup dalam keadaan rukun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai karenaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan masalah kekerasan dalam rumah tangga dan Tergugattidak mau menjemput Penggugat pulang kerja yang sedang hamil4 bulan sedangkan Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013 dan selama pisahantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup dalam keadaan rukun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai karenaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak Penggugat hamil 4 bulan, Penggugatpulang kerumah saksi dan selama pisah antara Penggugat danTergugat tidak terjalin

Termohon juga sering meninggalkanrumah kediaman bersama, dan pulangnya sampai larut malam,bahkan pernah Termohon pulang dalam keadaan mabuk;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 451/Pdt.G/2021/PA.PIhe Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulanlamanya, sejak bulan Desember 2017;e Bahwa kurang lebih 3 (tiga) bulan berpisah Termohon menikahdengan lakilaki lain;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi terjalin

Termohon juga sering meninggalkanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 451/Pdt.G/2021/PA.PIhrumah kediaman bersama, dan pulangnya sampai larut malam,bahkan pernah Termohon pulang dalam keadaan mabuk;e Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulanlamanya, sejak bulan Desember 2017;e Bahwa kurang lebih 3 (tiga) bulan berpisah Termohon menikahdengan lakilaki lain;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi terjalin

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasiyang baik, walaupun masih tinggal dalam satu rumah;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 09 Oktober 2015 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarangtelah pisah ranjang (pisah tempat tidur);5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasiyang baik, walaupun masih tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P21 merupakan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat yang telah bermaterai cukup, berdasarkan bukti tersebutterdapat fakta bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Cikarang;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi Kutipan

danTergugat dengan sebabsebab yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara,maka kesaksian tersebut secara materil dapat diterima sebagaikesaksian yang patut dijadikan bukti dalam perkara ini walaupunsaksi tidak secara langsung mengetahuinya namun saksi dianggappantas dan layak mengetahui dan melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena hubungan Penggugat dengan saksibaik dilihat dari jarak tempat tinggal maupun dari hubungansilaturahmi yang masih terjalin

menghormati dan memperlakukanPemohon sebagaimana layaknya seorang istri kepada suami, Pemohontetap mencuci pakaian sendiri, dan memasak sendiri, Termohon juga tidakcakap dalam melayani kebutuhan seharihari Pemohon, selain itu,Termohon sering kali meminta cerai setiap terjadi pertengkaran;Bahwa, Pemohon pernah melihat pesan singkat di telepon genggam milikTermohon dari pria lain yang berisi panggilan sayang kepada Termohon,atas perbuatan tersebut Termohon tidak mau mengakui, sehingga sejak itutidak terjalin

Pemohon dan hanya asikdengan temanteman Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami di hadapan teman Pemohon dan Termohon, bahkanTermohon tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada Pemohon bahwaTermohon hendak menumpangkan teman Termohon menginap di rumahkediaman bersama, dan dari pertengkaran tersebut, Termohon memintabercerai karena Termohon menginginkan kebebasan, dan Pemohonmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa, setelah berpisah pada bulan Juli 2014, tidak lagi terjalin

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatselama kepergian T ergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat tidak pernah kembalitinggal bersama dan tidak terjalin lagi komunikasi serta tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat selama kepergian Tergugat bahkan telah menikahlagi dengan perempuan lain, maka patut dinyatakan kepergian Tergugat tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadiperoleh fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat

No. 0278/Pdt.G/2019/PA KlIkkediaman bersama berturutturut sejak setelah aqad nikah tanggal 01 Agustus2017 sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 11 tahun 11 bulanlamanya tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa selama kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat kurang lebih 11 tahun 11 bulan lamanya tanpa terjalin hubunganlagi maka patut diduga bahwa selama itu pula rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak karena kedua belah pihak tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami

Penggugat adalah setelahberumah tangga pada tanggal 11 Oktober 1987, pada awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat seringtidak peduli dengan kondisi rumah tangga, dan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, yang pada puncaknya sejak bulan Nopember 2013antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan layaknya suami isteri, dantidak terjalin

lebih dua bulan, dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti tertulis maupunSaksiSaksi untuk meneguhkan dalil bantahannya, meskipun telah diberikankesempatan yang sama, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Tergugat tidak dapatmembuktikan bantahannya dan tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut hubungan suami isterisemakin renggang dan komunikasi di antara keduanya tidak terjalin

bersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi dan saksi Il menerangkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016atau hingga kini telah berlangsung sekitar 2 tahun lamanya disebabkanPenggugat/Tergugat meninggalkan kediaman bersama, dan selama ituHal. 8 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA PlpTergugat tidak pernah menemui atau memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya sertakomunikasi antara keduanya tidak terjalin

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi lagi dan tidak saling menghiraukan satu samalain, Tergugat juga tidak pernah menunaikan kewajiban untuk menafkahiPenggugat.Hal. 9 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA Plp6.

Bahwa, keluarga PENGGUGAT telah berupaya menasehatiPENGGUGAT dan TERGUGAT agar terjalin kembali keluarga yang utuh danharmonis akan tetapi tidaklah membuahkan hasil;10.10. Bahwa, atas dasar uraian diatas gugatan PENGGUGAT telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahun1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f);11.11.

Bahwa, keluarga PENGGUGAT telah berupaya menasehatiPENGGUGAT dan TERGUGAT agar terjalin kembali keluarga yang utuh danharmonis akan tetapi tidaklah membuahkan hasil;10. Bahwa, atas dasar uraian diatas gugatan PENGGUGAT telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f);11.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan: Tergugat sering diketahui memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan berselisih fahamdalam membina rumah tangga sehingga sudah tidak terjalin komunikasi yang baiklagi;6.

Putusan nomor 1663/Pdt.G/2015/PA BadgMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatberdasarkan alasannya bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran di antara yang terus menerus disebabkan karena Tergugat seringdiketahui memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan Antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda pendapat dan berselisih faham dalam membina rumah tangga sehinggasudah tidak terjalin komunikasi yang baik lagi, bahkan mereka juga pada saat

sebagaisuami isteri,dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bemama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON lahir tanggal 03 Mei 2011;4 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun pada bulan Oktober .......... rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena:Hal 1 dari9 hal Putusan No. 950/Pdt.G/2011/PA.Pdg.a Termohon orangnya sangat pendiam sehingga dalam menjalani rumah tanggatidak terjalin

dalam keadaan terpaksa karenaTermohon mengatakan seperti itu,Pemohon kaget dan kecewa dengan keputusanTermohon, akibatnya Pemohon memutuskan meninggalkan tempat kediamanbersama dan pergi ke rumah orang tua Pemohon di PADANGPropinsi SumateraBarat, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah dantidak serumah lagi sampai sekarang;6 Bahwa atas sikap di atas, maka Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak bisa dipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohontidak terjalin

Dan sejak itu Penggugat denganTergugat tidak terjalin lagi komunikasi hingga sekarang,tidak kumpullayaknya suami isteri telah berlangsung sekitar 4 tahun lamanya;Bahwa Saksi mendengar sendiri Suara mereka ketika Sedang bertengkar.Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017 /PA.Btl halaman 5 dari 12 halamanBahwa saksi menyatakan tidak mampu mendamaikan rumah tangganyaPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat sudah nekad berceraidengan Tergugat;Be Suroto bin Ngatijo, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh,

Dan sejak itu Penggugat denganTergugat tidak terjalin lagi komunikasi hingga sekarang,tidak kumpullayaknya suami isteri telah berlangsung sekitar 4 tahun lamanya;Bahwa saksi menyatakan tidak mampu mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan dan mencukupkan dengan saksisaksi tersebut;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Gugatan Penggugat beralasan menurut hukum maka mohondikabulkan;Putusan

Nomor 136/K/AB/1997 tanggal 26 Pebruari 1998yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang menyatakan bahwaberpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suami isteri adalah merupakanindikasi telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya selama hidup berpisah lebih darisetahun tersebut, Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatbaik lahir maupun batin, maka hal tersebut menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin

komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baikserta ternyata pula nasehat yang diberikan Majelis Hakim sebagai upaya untukmendamaikan tidak berhasil, bahkan Penggugat telah bertekad untuk bercerai,maka hal itu menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya

Pembanding mendapatkan rezeki dari hasil kerja selaludiberikan kepada Terbanding seluruhnya ;Bahwa benar Pembanding pernah berkata kasar namun hal tersebutuntuk memberi pembelajaran kepada Terbanding agar Terbanding bersikapsopan kepada Pembanding sebagai kepala rumah tangga;Bahwa Pembanding keberatan dicerai dengan Terbanding, karenamasih mencintai Terbanding dan kasihan terhadap anak yang masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, dan sampai saat ini antaraPembanding dengan Terbanding masih terjalin

HakimTingkat Banding berpendapat bahwa dari keberatan tersebut justru semakinmemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa upayadamai telah dilakukan secara maksimal namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding yang padapokoknya menyatakan bahwa adalah keliru pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan lebih baik perkawinan Pembandingdengan Terbanding tersebut tidak dilanjutkan, karena sampai saat ini antaraPembanding dengan Terbanding masih terjalin

persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 April 2014 dan sudah dikaruniai anak sebanyak 1 orang ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;3. bahwa sejak September 2019 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal disebabkan Termohon pergi dari tempat kediaman bersama sampaldengan sekarang selama kurang lebih kurang lebih 4 bulan dan dan selamaitu pula tidak terjalin

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 (varia peradilan no.162 Maret 1999halaman 65) yang menyatakan apabila dalam sebuah rumah tangga antarasuami istri sudah tidak hidup satu rumah lagi serta tidak terjalin komunikasidalam tenggang waktu tertentu haruslah dianggap sudah terjadi percekcokansecara terus menerus;Hal. 8 dari 11 Hal. Put.