Kendal dengan harga lelang Rp27.500.000, (dua puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), oleh karena Turut Tergugat hanya mengikutiprosedur lelang yang dilakukan oleh para Tergugat;Bahwa dengan demikian lelang yang di lakukan oleh para Tergugat adalahsangat merugikan para Penggugat, sehingga pelaksanaan lelangpun harusdinyatakan batal demi hukum;Bahwa surat kepemilikan tanah atas nama Turut Tergugat atau atas nama oranglain, ataupun suratsurat yang lahir dari sebab lelang diatas layak untukdinyatakan

Kendal dengan harga lelang Rp27.500.000, (dua puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);Menghukum kepada Turut Tergugat untuk menyerahkan Surat Kepemilikantanah hasil dari proses lelang baik yang telah balik nama atas namanya sendiriatau nama orang lain, ataupun suratsurat penting lain yang berhubungan denganproses lelang tersebut di atas sekaligus dan seketika bersamaan denganditerimanya uang pengganti yang dimaksud positano. 15 di atas;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon

kepadaPengadilan Negeri Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya beserta akibathukumnya;2 Menyatakan bahwa proses lelang yang dilakukan dan dilaksanakan oleh paraTergugat adalah merugikan para Penggugat dan batal demi hukum;3 Menyatakan surat kepemilikan tanah atas nama Turut Tergugat atau atas namaorang lain, ataupun suratsurat yang lahir dari sebab lelang diatas dinyatakancacat hukum, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan

Kendal;5 Menghukum kepada Turut Tergugat untuk menyerahkan Surat Kepemilikantanah hasil dari proses lelang baik yang telah balik nama atas namanya sendiriatau nama orang lain, ataupun suratsurat penting lain yang berhubungan denganproses lelang tersebut di atas sekaligus dan seketika bersamaan denganditerimanya uang pengganti yang dimaksud petitum poin 4 di atas;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet,banding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum

No. 371 K/Pdt/201418membuktikan bahwa ditandatanganinya Perjanjian Kredit tersebut karena adaunsur: paksaan, kekhilafan, ataupun penipuan sebagai syarat batalnya suatuperjanjian, sehingga dengan demikian sesuai ketentuan hukum, maka bukti T.11dan bukti T.12 tersebut berlaku dan mengikat bagi para pembuatnya (Pasal 1338ayat 2 KUHPerdata);Bahwa pertimbangan di atas adalah tidak seimbang, karena dalam gugatannyaPenggugat menyatakan tidak pernah diberikan salinan resmi ataupun fotocopydari aktaakta Perjanjian

menjual Narkotika jenis Shabu; Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak bekerja dalam pekerjaan yangberhubungan dengan obatobatan ataupun Farmasi ataupun pengobatan;Terdakwa Il Andri Ariawan als.

8(delapan) paket besar Narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah kantong plastikwarna hitam, 2 (dua) buah karet gelang warna kuning, uang sebesarRp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) buan HP OPPOwarna hitam sofcas warna hitam, 1 (satu) buah HP Samsung warna Gold, 1(satu) buah dompet warna coklat merek Levi's, 1 (satu) buah sepeda motorwarna putin merek Honda PCX Nopol KH 5778 QF; Bahwa Terdakwa Il tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai ataupun

menjual Narkotika jenis Shabu; Bahwa pekerjaan Terdakwa Il tidak bekerja dalam pekerjaan yangberhubungan dengan obatobatan ataupun Farmasi ataupun pengobatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis HakimPara Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:8 (delapan) paket besar Nakotika jenis sabu dengan berat kotor/bruto 40,58(empat puluh koma lima puluh delapan) gram atau dengan berat bersih38,98

menjual Narkotika jenis Shabu;Bahwa Para Terdakwa tidak bekerja dalam pekerjaan yang berhubungandengan obatobatan ataupun Farmasi ataupun pengobatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yakni:Kesatu : Sebagaimana diatur dan diancam

menjual Narkotika jenis Shabutersebut dan pekerjaan Para Terdakwa tidak bekerja dalam pekerjaan yangberhubungan dengan obatobatan ataupun Farmasi ataupun pengobatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur yang ke 2 (dua) yaitu unsur Tanpa hak atau melawan hukum secara sahdan meyakinkan telah terpenuhi;Ad . 3.

CitizenCT 512 warna hitam, 1 unit handphone merek Nokia 230 warna hitam silverdengan nomor SIM card 082374706607, 1 unit handphone merek Nokia 150warna hitam dengan nomor SIM card 082377742922;Bahwa uang yang ditemukan tersebut merupakan hasil dari penjualan togel;Bahwa perjudian tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara bahwa Terdakwamembuka perjudian tersebut seminggu sebanyak 3 (tiga) kali dari pukul09.00 wib sampa dengan pukul 15.00 wib, lalu para pemain atau pemasangdatang menemui atau menelpon ataupun

merk Citizen CT 512 warna hitam, 1 unit handphone merek Nokia 230Halaman 17 dari 25Putusan Nomor 428/Pid B/2020/PN Mrewarna hitam silver dengan nomor SIM card 082374706607, 1 unit handphonemerek Nokia 150 warna hitam dengan nomor SIM card 082377742922;Menimbang, bahwa perjudian tersebut dilakukan Terdakwa dengan carabahwa Terdakwa membuka perjudian tersebut seminggu sebanyak 3 (tiga) kali daripukul 09.00 wib sampa dengan pukul 15.00 wib, lalu para pemain atau pemasangdatang menemui atau menelpon ataupun

sms kepada Terdakwa dan membelitebakan atau perkiraan nomor atau angka yang akan keluar dipemutaran angkayang mana dapat dilihat atau diakses di link hongkong yang pada pukul lebihkurang 22.00 WIB yang dibantu oleh 3 (tiga) orang sebagai kaki yaitu bernamaAnang, ariansah dan Indi, lalu para pemain atau pemasang datang menemui ataumenelpon ataupun sms kepada Terdakwa maupun kakikakinya tersebut danmembeli tebakan atau perkiraan nomor atau angka yang akan keluar dipemutaranangka yang mana dapat dilinat

masyarakat;Menimbang, bahwa selain itu pemberian pemidanaan kepada terdakwabukanlah merupakan suatu sifat penistaan ataupun balas dendam terhadap diriHalaman 22 dari 25Putusan Nomor 428/Pid B/2020/PN Mreterdakwa atas perbuatannya, melainkan bertujuan untuk menimbulkan efek jerakepada terdakwa secara pribadi dan merupakan pembelajaran bagi masyarakatpada umumnya agar tidak melakukan perbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa dari alasan alasan yuridis diatas Majelis Hakimmempunyai cukup alasan untuk

Pasal 52 ayat(1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,pada prinsipnya terhadap penggunaan suatu nama oleh subjek hukumhanya dapat dilakukan perubahan ataupun penambahan apabila terdapatkepentingan yang patut untuk itu melalui suatu penetapan HakimPengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggal ataudomisili Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa foto copy KartuTanda Penduduk Nomor 5313057110720001 tanggal 19 November tahun 2020atas nama Pemohon

Pasal 1 angka 2 Peraturan Pemerintah Nomor 43tahun 2011 tentang Tata Cara Pengajuan dan Pemakaian Nama PerseroanTerbatas);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, namamempunyai kedudukkan yang sangat penting dalam hukum, oleh karena itupenggunaan, perubahan ataupun penambahan nama subjek hukum diberikanpengaturan secara khusus dalam peraturan perundangundangan, dan padaprinsipnya penggunaan nama subjek hukum tidak boleh bertentangan dengankesusilaan dan/atau ketertiban umum (vide

Pasal 52 UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, padaprinsipnya untuk dapat dilakukan perubahan penggunaan nama subjek hukumyang bersifat mengganti atau menambah, diperlukan adanya suatu penetapanatau izin dari Pengadilan, ataupun dari lembaga lain yang berwenang untuk ituterhadap perubahan nama badan hukum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, hal ini karena nama mempunyai kedudukkan yangsangat

Pasal 16Burgerlijk Wetboek (Kitab Undangundang Hukum Perdata));Menimbang, bahwa tata cara perubahan ataupun penambahan dataterhadap suatu akta catatan sipil tidak dilakukan dengan membatalkan ataupunmenghapuskan akta catatan sipil yang telah disahkan, yang merupakan aktaotentik, akan tetapi apabila terdapat perubahan ataupun penambahan data yangberkaitan dengan akta catatan sipil yang bersangkutan, wajib untukdisampaikan surat penetapan perubahan atau penambahan data tersebutkepada pejabat kantor

catatan sipil, untuk kemudian dilakukan pencatatanoleh pejabat pada kantor catatan sipil yang menerbitkan akta catatan sipiltersebut pada register yang sedang berjalan yang dipergunakan untuk itu,serta dilakukan pula pencatatan perubahan ataupun penambahan datatersebut pada jihat akta catatan sipil yang bersangkutan (in casu aktakelahiran Pemohon) (vide Pasal 12 jo.

Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah seluas 1 are dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I;Penetapan nomor 96/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 1 dari 12 Hal.10.11.12.13.Bahwa sewaktu menikah Pemohon , berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan, hubungan semenda ataupun halanganpernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa

Baharuddin; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah tanah seluas 1 are; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan pertalian nasab, Ssemenda, ataupun sesusuan sebelummenikah; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidakpernah ada orang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengan sekarang; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan

di Desa Kaloling, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng; Bahwa Wali dalam pernikahan para Pemohon, adalah Ayahkandung Pemohon II bernama xxxxx; Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah Imam Yangbernama XXxx; Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah xxxxx; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanahseluas 1 are; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan pertalian nasab, semenda, ataupun

Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejakPemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernah ada orang yang datangberkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang;Penetapan nomor 96/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 7 dari 12 Hal.4.Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai

mendengar anak Pemohon (AnakPemohon) yang telah memberi keterangan di persidangan sebagai berikut ; Bahwa benar saya akan menikah dengan Anak perempuan; Bahwa saya sekarang baru berumur 17 tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah menjalin hubungan cinta dengan calon isteri sayalama ; Bahwa calon isteri saya sedang tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa saya berstatus jejaka dan calon isteri saya perawan ; Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan darah, semenda ataupun

untukmemikul tanggung jawab sebagai isteri ;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar calon isteri anakPemohon (calon pengantin wanita) yang bernama Anak perempuan, yangtelah memberi keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saya akan menikah dengan Anak Pemohon ; Bahwa hubungan saya dengan calon suami saya tersebut sudahsangat erat karena telah berpacaran selama sekitar 1 (Satu) tahun ; Bahwa saya dengan calon isteri saya tersebut tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan darah, semenda ataupun

Penetapan No.0283/Pdt.P/2018/PA.Slw Bahwa umur anak Pemohon tersebut baru berumur sekitar 17tahun 8 bulan ; Bahwa calon Isteri anak Pemohon (adik saksi) adalah gadissudah hamil 2 bulan dan tidak dalam pinangan orang lain, sedangkananak Pemohon statusnya jejaka ; Bahwa hubungan anak Pemohon tersebut dengan anak saksisudah sangat erat, mereka berdua telah berpacaran sekitar satu (1)tahun,; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan, jadi tidak

Pemohon akan menikahdan belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon tersebut baru berumur sekitar 17tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon tersebut akan menikah denganperempuan bernama Anak perempuan; Bahwa status anak Pemohon adalah jejaka, sedangkan calonisterinya Sstatusnya gadis dan tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa hubungan kedua anak tersebut sudah sangat erat,mereka berdua telah berpacaran sekitar satu (1) tahun ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan tertanggal 22 Desember 2015 dan 07 Januari 2016 telahdipanggil secara

putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya Tergugatdapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalildalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbuny!

istrinyabersedia menerimanya.Bahwa la sudah bekerja sebagai Karyawan Swasta dan berpenghasilansebesar kurang lebih Rp.50.000, sampai dengan Rp.100.000, setiapharinya, oleh karena itu la merasa yakin bisa memenuhi kebutuhan rumahtangganya nanti, walau ia masih usia dini untuk menikah ;Bahwa benar la dan calon istrinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih jejaka,sedang calon istrinya berstatus perawan dan belum pernah dilamar ataudipinang ataupun

rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Karyawan Swasta, penghasilannya dirasa sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ;Bahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya;Penetapan Nomor; 0376/Pdt.P/2016/PA.BL hal. 3 dari 11 halamanBahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Permohonan Pemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu,dan bahkan calon istri telah hamil 5 bulan, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihakperempuan belum pernah dilamar ataupun

Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu,dan bahkan calon istri telah hamil 5 bulan, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;Penetapan Nomor; 0376/Pdt.P/2016/PA.BL hal. 5 dari 11 halaman Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan; Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihakperempuan belum pernah dilamar ataupun

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2001, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidupbersama Tergugat, karena sikap pihak orang tua Tergugat yang selaluikut campur terhadap segala permasalahan ataupun urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tidak jarang Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilataupun kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 06September 2019 dan 12 September 2019 telah dipanggil secara

mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggil secarapatut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkanoleh suatu halangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidakhadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhi alasan formil danPutusan Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 6 dari 12 halamantidak melawan hukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam

sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Buruh Bangunan, penghasilannya dirasa sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ;e Bahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya; Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih perawan danbelum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON dinikah oleh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON;e Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masih perawan dan belumpernah dilamar atau dipinang ataupun

Malang merasa keberatan dan menolakPermohonan Pemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

oleh Kepala KUA karena umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Pedagang, penghasilannya dirasa sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ;Penetapan No: 0049 hal. 3 dari 12 halamanBahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya;Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih perawan danbelum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON dinikah oleh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin perawan dan belumpernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar merasa keberatan dan menolak PermohonanPemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

oleh Kepala KUA karena umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

September 2013, di Desa Lindajang, Kecamatan Suli Barat,Kabupaten Luwu.Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernama XXX.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam setempatbernama XXX.Bahwa saksi nikah masingmasing bernama XXX dan XXX, sertamahar berupa gelang emas 5 (lima) gram dibayar tunai.Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perawan, sedangkanPemohon II adalah jejaka.Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan nasab, semenda,ataupun

Luwu, pada tanggal07 September 2013.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam bernama XXX,sedangkan wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernamaSudirman Yasi.Bahwa saksi nikah para Pemohon adalah XXX dan XXX, sedangkanmahar yang diberikan Pemohon II untuk Pemohon adalah gelangemas 5 gram dibayar tunai.Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perawan, sedangkanPemohon II berstatus jejaka.Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat halangan untuk menikahbaik karena hubungan nasab, semenda, ataupun

No. 199/Pdt.P/2018/PA PlpMenimbang, bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidakterdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan baik karenahubungan nasab, semenda, ataupun sesusuan.Menimbang, bahwa lebih lanjut kedua saksi menerangkan selamapara Pemohon membina rumah tangga tidak pernah ada pihak yangmenyatakan keberatan dengan perkawinan tersebut, keduanya hiduprukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, namunhingga

Bahwa tidak terdapat halangan untuk melangsungkan pernikahanantara para Pemohon baik karena hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan. Bahwa para Pemohon selama menikah hidup rukun, keduanya tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan para Pemohonselama keduanya menikah.

Saksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Lengkong Rt.021 Rw.001 Desa Lengkong Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo, Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 5 dari 10 Hal.

Ngahadi bin Tarmadi, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Binangun Rt 04 Rw 01 Desa Mudal KecamatanMojotengah Kabupaten Wonosobo; Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya

Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Calon mempelai perempuan dengan calonlakilaki tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 217/Pdt.P/2019/PA.Wsb2. Calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3.

amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa ;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri secara pribadi menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang ataupun

Sedangkan Termohon tidak pernah hadir baik secarapribadi ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, padahal untuk itu telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 (a) UU Nomor 7 Tahun1989 berikut perubahan dan penjelasannya, bahwa perkara a quo merupakan sengketaperkawinan antara orangorang beragama Islam, oleh karenanya perkara tersebutmerupakan kewenangan absolut peradilan dalam lingkungan Peradilan Agama

Termohon;b Bahwa sejak bulan Juni 2011 yang lalu, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah dan tidak ada komunikasi lagi ;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon dapat diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawaban/bantahannya karena tidak pernah hadir di persidangan baiksecara pribadi ataupun

Qdari 12 halaman, put.no.0240/pdt.g/2013/pa.tgrsdengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana dimaksud ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto ketentuan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Huklum Islam, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa permohonanPemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan baik secarapribadi ataupun mengutus orang lain sebagai wakil

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa sudahmengetahui bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan UndangUndang yang berlaku di negara ini karena perbuatan tersebut dapatmerusak generasi muda bangsa dan negara serta terdakwa jugamengetahui bahwa perbuatannya tersebut mempunyai konsekuensihukum ;Menimbang, bahwa ukuran hukuman yang patut diterima olehterdakwa adalah adil apabila dilihat secara spesifik tentang sejauhmanaketerlibatan ataupun

Sehingga secara hukum terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut MajelisHakim sudah memenuhi rasa keadilan apabila terdakwa dijatuhi hukumanpidana sebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa mengenai keberadaan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, apakah itu dirampas untuk negara atau dirampasuntuk dimusnahkan ataupun dikembalikan kepada pemiliknya adalah adilapabila dilihat secara mendalam terhadap hakikat

pengertian barang buktitersebut ;Menimbang, bahwa menurut Hakim barang bukti yang dapatdirampas untuk negara adalah Apabila barang bukti tersebut seluruhnyaatau sebagian milik terdakwa ataupun orang lain yang digunakan secaralangsung maupun tidak langsung untuk melakukan tindak pidana denganketentuan barang bukti tersebut dapat diduga seluruhnya ataupunsebagian diperoleh dari hasil tindak pidana itu sendiri maupun tindakpidana yang lainnya dan atau Apabila barang bukti tersebut dapat didugaseluruhnya

Hakim barang bukti yang dapatdirampas untuk dimusnahkan adalah Apabila barang bukti tersebut baiksecara langsung maupun tidak langsung dapat membahayakankeselamatan atau jiwa manusia dan atau dapat merusak kesehatanmanusia serta lingkungan hidup sekitarnya.Menimbang, bahwa menurut Hakim barang bukti yang dapatdikembalikan kepada pemiliknya adalah Apabila barang bukti tersebutbaik secara langsung maupun tidak langsung digunakan terdakwa untukmelakukan tindak pidana/kejahatan tanpa sepengetahuan ataupun

Medan Tuntungan Kota Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun

Perkara : PDM884/N.2.10.3/Ep.2/Mdn/09/2014, bahwaTerdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PIRDAUS GINTING bersalah melakukan tindak Pidana :Dengan Melawan Hak memaksa Orang lain untuk melakukan,tiada melakukan ataumembiarkan membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatuperbuatn lain, ataupun dengan perbuatan tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatsn lain ataupun ancaman denganperbuatan tak menyenangkan akan melakukan sesuatu

berupa : Nihil.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000.( seribu rupiah ).Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2498/Pid.B/2014/PN.Mdn,tanggal 25 Nopember 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PIRDAUS GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan dengan suatu perbuatan lain ataupun

Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menyediakan ataupun menggunakannarkotika; Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlihatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

Delta Aprianto;Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menyediakan ataupun menggunakannarkotika;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarangbukti yang diperlihatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya, telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh anggota Kepolisian PolresMuara Enim pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 15.00 WIB

kepada saudara YOGI( DPO ) di Karang Asam dengan cara bertemu dengan saudara YOGI dipinggir jalan di daerah Karang Asam setelah sebelumnya Terdakwamemesannya dengan menggunakan Handphone milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengambil untung dari transaksi narkotika namunTerdakwa berpesan kepada pembeli narkotika apabila jual beli sudahdilakukan Terdakwa hanya minta untuk ikut memakai narkotika tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menyediakan ataupun

Oppo No.Simcard 082375183066;Bahwa benar 1 (satu) paket kecil plastik berisi kristalkristal bening denganberat netto 0,608 gram mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No.07 Tahun 2018 tentang Perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmemiliki, menyimpan, menyediakan ataupun

Oppo No.Simcard 082375183066; Bahwa benar 1 (satu) paket kecil plastik berisi kristalkristal bening denganberat netto 0,608 gram mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No.07 Tahun 2018 tentang Perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmemiliki, menyimpan, menyediakan ataupun

,Hakim mewajibkan Para Pihak untuk menempuh mediasi, yang sebelumnya Hakimjuga wajib menjelaskan tentang prosedur mediasi tersebut kepada kedua belahpihak yang bersengketa; Putusan Perkara Perdata Perceraian Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pli Halaman 3 dari 20Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dandatang sendiri menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dandatang menghadap kepersidangan tanpa alasan apapun yang sah dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil ataupun

mengetahui alasan dan penyebab Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi;Bahwa, Penggugat pernah menyampaikan kepada Saksi tentangkeinginannya berpisah dan bercerai dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah tidak tahan lagi berumahtangga dengan Tergugat,karena tidak pernah dinafkahi lahir dan batin, sekit hati, beban pikirandan sering bertengkar karena halhal kecil;Bahwa, Saksi tidak ingat lagi sejak kapan Penggugat mulai tinggalsendiri di rumah kontrakan;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat ataupun

mendengar langsungadanya pertengkaran ataupun keributan rumahtangga antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah meminta bantuan untukberkonsultasi kepada Saksi sebagai orangtua, kepada pendeta maupungereja untuk mendamaikan, namun Saksi pernah memberikan nasihatkepada Penggugat agar tidak bercerai dan mempertahankanrumahtangganya, akan tetapi Penggugat bersikeras dan tidak mauuntuk rujuk kembali karena sudah tidak ada harapan membangunrumahtangga yang harmonis, sedangkan

bermula ketika tidak ada kecocokan dalamrumahtangganya, Penggugat kemudian meminta kepada Tergugat agar diantarpulang kerumah orangtuanya dan setelah Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orangtua Penggugat yakni Saksi Paijan pada tahun 2013, Tergugat tidaktingga bersama Penggugatdirumah orangtua Penggugattersebut, melainkan pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali hingga gugatan diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Negeri Pelaihari, sedangkan kepergian Penggugattersebut tanpa seizin ataupun

Saksi Rini yang dihadirkanoleh Penggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat sering bercerita dan mengeluhkan keadaan rumahtangganya yangsudah tidak utuh lagi, dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama, sedangkan Tergugat juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat baiknafkah lahir maupun batin, hingga kemudian Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhannya seharihari dan mengontrak rumah sendiri untuk tempattinggalnya tanpa Tergugat pernah mendatangi ataupun

berdasarkankuitansi penerimaan panjar pembayaran pembelian ayam potong tertanggal 1 Oktober2014, sehingga sisa pembayaran yang masih harus dilunasi oleh terdakwa sebesar Rp.11.081.300, (sebelas juta delapan puluh satu tiga ratus rupiah);Bahwa benar peraturan yang berlaku di PT Ciomas Adisatwa, untuk pembelian danpengambilan ayam potong berikutnya diharuskan pembeli sudah melunasi pembeliansebelumnya, baik melalui pembayaran secara tunai maupun non tunai yang dibuktikandengan kuitansi pembayaran ataupun

karena itu untuk menentukan dakwaan mana yang palingtepat untuk dipertimbangkan adalah dapat diketahui dari unsurunsur dari ketiga dakwaantersebut yang kemudian~ dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu adalah Pasal 378 KUHP, dimanaperbuatan yang diatur dan diancam pidana adalah perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun

Bahwa dengan maksud tersebut harusditujukan pada menguntungkan dengan melawan hukum, maka pelaku harus mengetahui ataumenyadari bahwa keuntungan yang menjadi tujuannya tersebut harus bersifat melawanhukum;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai menguntungkan diri sendiri ataumenguntungkan orang lain tersebut dapat bersifat alternatif ataupun komulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu awalnya pada hari Selasa, tanggal 1 Oktober 2014 sekitar jam 11.30 wita

Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang Menimbang, bahwa pengertian menggerakkan orang lain menurut pasal 378 KUHPtidak disyaratkan upayaupaya seperti dimaksud dalam pasal 55 ayat (1) KUHP, melainkanmenggunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain ini dihubungkan atau ditujukanuntuk menyerahkan barang sesuatu

atau agar memberi utang ataupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidangan telahternyata terdakwa mengetahui apabila terjadi kekurangan pembayaran pembelian sebelumnya,maka terdakwa tidak dapat melakukan transaksi atau pembelian berikutnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu pada hari Rabu, tanggal 2 Oktober 2014 terdakwatelah menunjukkan bukti transfer pelunasan sisa pembayaran pembelian ayam potongsebanyak 600 (enam ratus) ekor yang dilakukan pada

Saksi bernama Ahmad Rifani bin Yuliadi di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal, tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depanpenyidik dalam perkara Terdakwa dan keterangan yang saksi berikantersebut adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun tekananserta dalam BAP tersebut saksi memberikan tanda tangan;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan

Saksi bernama Harto Partomo alias Amat bin Sargito di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depanpenyidik dalam perkara Terdakwa dan keterangan yang saksi berikantersebut adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun tekananserta dalam BAP tersebut saksi memberikan tanda tangan;Bahwa saksi dihadirkan dalam

Rahmadani sebagai pemilik sepeda motor tersebut;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN BntMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa Maraden Thomas Sanjaya bin Barson dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dan memberi keterangan di depanpenyidik dalam perkara Terdakwa dan keterangan yang Terdakwa berikantersebut adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;3. Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;4. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

apakah perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikualifisirsebagai perbuatan dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang dengan perimbanganpertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dalam unsur ini, dimilikinya Suatu benda oleh pelakudilakukan dengan cara melawan hukum, yaitu dengan perbuatan yang tidak sahdengan memakai nama palsu