Ditemukan 45783 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2091/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sedangkanpada dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa sejak tahun 2003Tergugat tidak memberi nafkah adalah salah, yang benar bahwa sejaktahun 2005 sampai sekarang Tergugat masih memberi nafkah akan tetapitidak rutin disebabkab Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap.Bahwa Pada tahun 2013 perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, disebabkan ada orang ketiga, dimana Penggugatsering keluar bersama orang ketiga tersebut tanpa seijin Tergugat, akhirnyasejak bulan Mei tahun
Tergugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, sejak tahun 2005 sampaisekarang Tergugat masih memberi nafkah akan tetapi tidak rutin karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap. Dan sejak Penggugatmenjalin hubungan dengan orang ketiga tersebut, Tergugat sering keluarrumah tanpa seijin Tergugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisahHim.8 dari 14 hlm. Putusan No. 2091/Pdt.G/201 5/PA.
Register : 18-01-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 292/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 20 September 2010 —
24 — 7
24 — 7
pada saat ituterjadi suatu peristiwa yang tidak akan pernah dilupakan oleh Tergugat sepanjang4hidupnya. suatu keladian yung sangat tragis, memalukan dan sekaligus meluluhlantakkan harga diri dan kehormatan sebagai lakilaki dan suami dari penggugat. wane nnnnnnnnn anna === Majelis Hakim yang sangat kami mulyakan. won nnnn nanan nn n= == Tanggal 25 Nopember 2007 itu adalah hari Minggu, hari dimanaTergugat sebagaimana biasa kembali ke Jember setelah selama hari Sabtu danminggu siang Tergugat secara rutin
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 20A7, karenabaru pada Januari 2009 Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin Tergugat dengan membawa 2 orang anakkandung Tergugat. ~ Tergugat juga menolak dengan tegas apabila dikatakan tidak pernah memberinafkah lahir bathin, karena secara rutin Tergugat selalu memenuhi kewajibannyasebagai kepala rumah tangga
Register : 08-10-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 156 / Pdt.P / 2012 / PA Wsp Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
saksi mengenal Pemohon dengan baik, karena saudara sepupu denganPemohon, bertetangga, dan selalu berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya, Rika Damayanti Binti Sainidengan lakilaki Andi Zainal Bin Andi Sema, tetapi saat ini anak Pemohontersebut belum mencapai batas minimal usia perkawinan, dan baru berusia 14tahun;Bahwa anak Pemohon, Rika Damayanti Binti Saini tersebut, telah memberikanpersetujuan untuk melangsungkan perkawinan, telah mengalami menstruasi / haidsecara rutin
mendukung satudengan yang lain, dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, sehingga majelishakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian keduasaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut majelishakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon, Rika Damayanti Binti Saini, saat ini baru berusia 14 tahun,pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah mengalami menstruasi secara rutin
Register : 22-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Brb Tanggal 3 Agustus 2015 — - ALFAN SURY Als UNIN Bin ABDI
48 — 9
48 — 9
HST atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah secara tanpahak membava, menyimpan, menguasal, Mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya senjata penikam atau penusuk jenis pisauberupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada mulanyapetugas kepolisianmengadakan Pekat Rutin di jalan umum desa
kayu warna cokelat dengan panjang besi sekitar 16 (enam belas) cm,panjang kompang 18 (delapan belas) centimeter, lebar besi 2,7cm (dua komatujuh cemtimeter, panjang gagang 7,9 (tujuh koma sembilan) cm;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN BrbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wita petugaskepolisian Hulu Sungai Tengah mengadakan opresi Pekat Rutin
Register : 27-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 466/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
M.Arifin Alias Ripin
35 — 16
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
M.Arifin Alias Ripin
35 — 16
LNK Tanjung Keliling;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil buah berondolan sawittersebut adalah awalnya saksi bersama rekan Saksi lainnyamelaksanakan tugas rutin Patroli keliling di lokasi perkebunan PT. LNKTanjung Keliling sekitar pukul 09.00 Wib saksi Bambang yang jugasatpam di perkebunan PT. LNK Tanjung Keliling menghubungi Saksimelalui Hp dan mengatakan telah menangkap seorang lakilaki yangdiketahui bernama M.
LNK Tanjung Keliling;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil buah berondolan sawittersebut adalah awalnya saksi bersama saksi Bambang melaksanakantugas rutin patroli keliling di lokasi perkebunan sekitar pukul 09.00 Wibsaksi bersama saksi Bambang melintasi areal Divisi Blok A TM 2012Kapel 8 Desa Perk Tanjung Keliling Kec. Salapian melinhat seorang lakilaki yang diketahui bernama M. Arifin Sitepu yakni Terdakwa sedangmelangsir buah kelapa sawit di dalam areal perkebunan PT.
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 36/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 7 Oktober 2013 — IR.BATARA GIRSANG,MM VS GUBERNUR SUMATERA UTARA
118 — 46
118 — 46
Bahwa Penggugat sebagai penghuni rumah di Jalan Teladan No.11(sekarang No.15) di Medan, secara rutin telah melaksanakan kewajibanmembayar retribusi rumah dinas (Sewa) sesuai dengan PeraturanDaerah Propinsi Daerah Tingkat Sumatera Utara No.12 Tahun 1998tentang Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah Tingkat SumateraUtara jo. Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor : 012/1312/K/Tahun 1994, jo.
Tinggal (memiliki KTP dan KK) pada rumah yang ditempati/dihuni ; Secara rutin membayar Sewa dan PBB ; (10) Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan membelirumah golongan Ill tersebut kepada Tergugat (ic. Gubernur Sumatera18Utara) melalui Kepala Dinas Penataan Ruang Provinsi SumateraLO) Fs i oei.
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bersikap semaunya sendiri, cuek/masabodoh, tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak rutin memberi nafkah, sehinggauntuk mencukup! kebutuhan seharihari Penggugat sering dibantu olehorang tua Penggugat;5.
Register : 31-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2432/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaQaisara Hanifah Ekayana, lahir tanggal 19 September 2011, dan ShafiyyahEkayana, lahir tanggal 16 Juni 2014, kedua anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakbulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak rutin
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2303/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kepada Pengadilan Agama Purwokerto olehkarena sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada Putusan nomor: 2303/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 14harapan rukun kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dansejahtera yang di sebabkan:a. masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup bagi Penggugat, kadang memberi sebesarRp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari, itu pun tidak rutin
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 190/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
Indra Prayoga Alias Indra
22 — 22
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
Indra Prayoga Alias Indra
22 — 22
Keterangan saksi Muhammad Dede Prayogi, dan saksi Rizki FahriAlmunandar dengan keterangan bahwa tindak pidana pencurian ringan yangdilakukan oleh Terdakwa bermula pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020sekira pukul 17.00 Wib saksi Muhammad Dede Prayogi, saksi Rudi Haryantodan saksi Rizki Fahri Almunandar melaksanakan patroli rutin di sekitar di arealPTPN Ill Kebun Gunung Pamela Afdeling Vil Blok G.35 TM 2010 Desa BahSumbu Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, saatmelakukan patroli tersebut
Register : 18-04-2017 — Putus : 07-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tidak rutin memberi nafkah6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada November 2016, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dan meninggalkan tempat kediamannya bersama adalah Penggugat.7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8.
Register : 29-04-2021 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G.S/2020/PN Jap Tanggal 20 Maret 2020 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO).Tbk,
x
MARTINUS WARIMILENA
75 — 28
75 — 28
Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi kKemasyarakat sebesar pinjaman Tergugat yangmacet tersebut;Bahwa Atas kredit macet Tergugat tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan dating langsungketempat domisili Tergugat sebagaimana Laporan Kunjungan Nasabah(LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/peringatan kepadaTergugat;Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
Tian Rustiana binti Rosid
Tergugat:
Adi Jaya bin Dedi Suwardi
7 — 2
Tian Rustiana binti Rosid
Tergugat:
Adi Jaya bin Dedi Suwardi
7 — 2
sudah tidak tinggalbersama;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: Xxxxxx(L) lahir pada tanggal, 13September 2013;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyaSuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Juli 2016antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan Pertengkaran yang terus menerus:Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana) Tergugat tidak menafkahi secara rutin
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Putusan Putusan Pembayaran Sejumlah Uang dalam Mata Uang Asing
Kata Kunci : Pembayaran Sejumlah Uang dalam Mata uang Asing
PERDATA UMUM/1.e/SEMA 7 2017 2210 — 1486
- Dalam hal hakim mengabulkan petitum untuk membayar sejumlah uang dalam mata uang asing, maka dalam diktum amar harus memuat pula perintah kepada Tergugat untuk melakukan konversi ke dalam mata uang rupiah sesuai Kurs Tengah yang diterbitkan oleh ... [Selengkapnya]
Oleh karena itu, setiap Kamar diMahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamaryaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2016.Mahkamah Agung pada tanggal 22 November 2017 sampai dengantanggal 24 November 2017 kembali menyelenggarakan rapat pleno kamaruntuk membahas permasalahan hukum (questions of laws) yangmengemuka di masingmasing kamar. Pleno kamar tersebut telahmelahirkan rumusanrumusan sebagai berikut:1. Rumusan pleno kamar pidana;2. Rumusan pleno kamar perdata;3.
Register : 15-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2090/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
masingmasingdiberi nama :2 229222 2 9222222 2 221 MUHAMMAD FATIH ALFARUQ, lakilaki, lahir Cilacap tanggal 27 Juli 2007; 2 FADLA KHUMAIRUL ALKHILQOH, perempuan, lahir Cilacap tanggal 3 OktoberSekarang kedua anak tersebut diatas ikut dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan :e Tergugat menjalin asmara dengan perempuan lain yang bernama Geni asal Tasikmalaya;e Tergugat jarang (tidak rutin
Register : 08-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Amb Tanggal 6 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk.
Tergugat:
MURNI TALLA
25 — 13
PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk.
Tergugat:
MURNI TALLA
25 — 13
Dalam Pengembalian Kredit, Tergugat sepakat akan membayar angsuransebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) secara rutin setiap bulannyakepada Penggugat sampai dengan seluruh kewajiban kreditur lunas. 2.Pasal 21.
Register : 29-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 17 Maret 2015 — MHD. YUSUF, SE Bin MHD. SYAH.
96 — 27
96 — 27
Yusuf sebagai Pemegang Kas Rutin / Bendahara Bupati Aceh Tenggara.ePada saat saksi dilantik sebagai Bupati sudah ada kas bon di Pemkab. AcehTenggara sejumlah Rp 7 Miliar.e Demikian juga kas bon terus ada ketika saksi menjabat sebagai Bupati AcehTenggara sejak tahun 2001 2006.eDalam perkara Terdakwa Marthin Desky dan Mhd.
Aceh Tenggara TA 2004,TA 2005 dan TA 2006.e Begitu Saksi menjadi Sekda/PA di Setdakab Aceh Tenggara mengenaianggaran bantuan sosial sudah tidak tersedia lagi di Kas Daerah karena telahlebih dahulu ditarik dan dipergunakan oleh Bupati melalui kas bon di BUD;e Kas bon itu pinjaman sementara melalui Kas Daerah tanpa Surat PerintahMembayar (SPM) dipergunakan untuk pembayaran belanja rutin,pembayaran bantuan dan pembayaran proyek/pembangunan.e Pembuatan Kas Bon terjadi di Pemkab.
Yusuf, SE sebagai Pemegang Kas Rutin Bupati AcehTenggara;e Bahwa selaku Pemegang Kas Bupati Aceh Tenggara, Terdakwa MHD.YUSUF, SE Bin MHD.
Yusuf, SE sebagai Pemegang Kas Rutin Bupati AcehTenggara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, menuruthemat Majelis Hakim bahwa Terdakwa karena jabatannya, berwenangmelaksanakan pengelolaan dan penggunaan keuangan Bupati dan Setdakab.Aceh Tenggara yang bersumber dari APBDP Kab.
Aceh Tenggara (PemegangKas Rutin Bupati, Pemegang Kas Rutin Setdakab, Kasir / Juru Bayar KeuanganSetdakab / Pemdakab. Aceh Tenggara, Kabag.
Register : 18-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 216/PID.C/2015/PN Rap Tanggal 18 Nopember 2015 — Pidana
- BAMBANG ERWIN ALIAS IWAN
21 — 9
21 — 9
12Nopember 2015 sekira jam 10.00 Wib di Areal Blok M.14 Afdeling IV TM2004 Kelapa Sawit Kebun Rantauprapat Kecamatan Bilah Barat KabupatenLabuhanbatu ;e Bahwa dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut dilakukanTerdakwa bersama 1 (satu) orang temannya yang bernama Hendri (Dpo/berhasil melarikan diri) ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik PTPN III Kebun Rantauprapat, dimana saat saksi bersamasaksi Anca Hadinata melakukan patroli rutin
tanggal 12Nopember 2015 sekira jam 10.00 Wib di Areal Blok M.14 Afdeling IV TM2004 Kelapa Sawit Kebun Rantauprapat Kecamatan Bilah Barat KabupatenLabuhanbatu ;Bahwa dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut dilakukanTerdakwa bersama 1 (satu) orang temannya yang bernama Hendri (Dpo/berhasil melarikan diri) ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik PTPN III Kebun Rantauprapat, dimana saat saksi bersamasaksi Agus Triadi melakukan patroli rutin
Register : 12-06-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
Yeni binti Emba
Tergugat:
Ilyas bin Hasan
10 — 4
Yeni binti Emba
Tergugat:
Ilyas bin Hasan
10 — 4
Tergugat tidak rutin memberikan uang belanjakepada penggugat. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga. Tergugat kurang perhatian kepada penggugat.4. Bahwa puncak perselisihnan penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Maret 2017 disebabkan tergugat menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Diana tanpa seizin dan sepengetahuanpenggugat sedangkan penggugat tidak mau dimadu.5.
dirukunkan lagi dan alasan tersebuthIm. 8 dari 15 halaman, Perkara Nomor 127/Pdt.G/2017/PA Jnp.sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan penggugat patut untukditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat sering minum minumankeras, tidak mau menerima nasihat penggugat, tidak rutin
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus yang penyebabnya yaitu : 4.1 Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggungjawab terhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang, dimana Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap harinya kurang lebih sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sampai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), itupuntidak rutin
Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggung jawabterhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugat kurang, dimanaTergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat setiap harinyakurang lebin sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), itupun tidak rutin memberi, kadang sampaiPutusan Nomor : 0256/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 14 halaman5 (lima) bulan Tergugat tidak memberikan nafkah, setiap Penggugatmeminta nafkah lebih Tergugat