dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1990; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu. ayahkandung Pemohon II bernama Purkon, saksinya yaitu Karni Herman danade Sutisna, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dandengan

Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1990;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Purkon, saksinya yaitu Karni Herman danade Sutisna, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat

dan Pemohon II tinggal di wilayah KabupatenSukabumi, oleh karena itu Hakim menyatakan bahwa perkara ini baik secaraabsolut maupun relatif adalah wewenang Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalahPemohon dan Pemohon Il mengajukan permohon pengesahanperkawinan/istbat nikah ke Pengadilan Agama Cibadak, dengan alasanPemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada tanggal13 Agustus 1990 namun pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat

Ilserta untuk mengurus akta kelahiran anak serta sebagai dasar untukHalaman 6 dari 10 Pntp.No : 291Pdt.P/2018/PA.Cbdpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukalarang KabupatenSukabumi;Menimbang bahwa dengan alasan tidak mengerti akan pentingnyaPencatatatan Pernikahan dan telah mempercayakan pengurusan PencatatanPernikahan tersebut kepada P3N, sehingga sampai sekarang para Pemohontidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah yang berarti pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat

wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanstatus Pemohon II adalah perawan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai, tetap beragama Islam serta Pemohon tidak mempunyaiisteri selain Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat

Nomor 3832/Sarijadi/2001, seluas 299 meterpersegi, atas nama Reni, setempat dikenal sebagai Komplek PerumahanParahyangan Rumah Vila Blok B.92. yang dibeli pada tahun 2002 dariTerbantah VII dengan Akta Jual Beli Nomor 1438/2002 tanggal 8 April 2002,PPAT Hj. Imas Tarwiah Soedrajat, S.H., M.H dan pada itu masih berbentukSertifikat Hak Guna Bangunan dan baru ditingkatkan haknya menjadi HakMilik pada tahun 2011;.

A Bandung dan orangorang desa setempat dengan alasanbahwa ada surat dari pengadilan untuk melakukan pemeriksaan setempatatas tanah objek eksekusi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kls. A Bandung Nomor 41/Pdt/Eks/2011/Put/PN. Bdg jo. Nomor44/87/Pdt/GT/LL/PN. Bdg jo. Nomor 355/Pdt/1988/PT. Bdg jo. Nomor 3171K/Pdt/1989 jo.

Berita AcaraPemeriksaan Setempat tertanggal 23 Oktober 2012 sepanjang mengenaisebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4403/Kel. Sarijadi(dahulu SHGB Nomor 3537/Kel. Sarijadi), S.U.

Nomor 332/Sarijadi/2001, seluas 299 meterpersegi, atas nama RENI, setempat dikenal sebagai Komplek PerumahanParahyangan Rumah Vila Blok B.92;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Kls. A Bandung Nomor41/Pdt/Eks/2011/Put/PN. Bdg jo. Nomor 44/87/Pdt/GT/LL/PN. Bdg jo.Nomor 355/Pdt/1988/PT. Bdg jo. Nomor 3171. K/Pdt/1989 jo. Nomor 492PK/Pdt/1992 tanggal 9 Mei 2011 jo.

Nomor 332/Sarijadi/2001, seluas 299 meterpersegi, atas narna RENI, setempat dikenal sebagai Komplek PerumahanParahyangan Rumah Vila Blok B.92., adalah penetapan yang noneksekutabel/tidak dapat dijalankan karena tanahtanah tersebut adalah milikPembantah dan bukan objek eksekusi;Menghukum Para Terbantah dan Para Turut Terbantah untuk tunduk danHal. 13 dari 19 hal. Put. Nomor 2797 K/Padt./2014patuh pada putusan dalam perkara ini;6.

Bergiat Ginting, berdasarkan Surat Kuasa AbhiWaris tanggal 23 Juni 2015, yang merupakan pemilik/ pemegang hakatas tanah yang terletak di Desa Deli Tua Barat, Kecamatan DeliTua,Kabupaten Deli Serdang setempat dikenal dengan PasarTradisional Deli Tua;Bahwa Penggugat Il adalah istri dari Almarhum Ir.PhilipusSembiring MS yang bertindak selaku perwakilan ahli warisnya,yaitu: 1). Sylvia M. Sembiring, 2). Shirly Novalia Sembiring, 3).Sonny Piter Sembiring, SPt, 4).

Smarhely Sembiring,berdasarkan Surat Kuasa Ahli Waris tanggal 23 Juni 2015,yang merupakan pemilik/ pemegang hak atas tanah yang terletakdi Desa Deli Tua Barat, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DeliSerdang setempat dikenal dengan Pasar Tradisional DeliBahwa Penggugat Ill merupakan pemilik/ pemegang atas tanahyang terletak di Desa Deli Tua Barat, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang setempat dikenal dengan Pasar TradisionalDeli TietsseeeecesBahwa diatas tanah milik Para Penggugat, oleh Tergugat telahmenerbitkan

Bahwa Pembanding (Semula Penggugat) menolak dan keberatan atasJudex Factie hlm. 14 alinea ke5 s/d him. 15 alinea ke2:Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT BDG.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil pokokgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan hasilpemeriksaan setempat atas objek sengketa terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat atas objeksengketa diperoleh fakta, diatas objek sengketa yang ditunjukan oleh kuasaPenggugat

Bahwa hal ini sudahdipertegas Pembanding (Semula Penggugat) dalam kesimpulantanggal 03 Maret 2021 sebagaimana berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat pada hari Kamis tanggal18 Februari 2021, Penggugat berkesimpulan sebagai berikut:1) Bahwa warga yang hadir dalam pemeriksaan tidak memilikikapasitas/legal standing untuk mengikuti jalannya pemeriksaansetempat;2) Bahwa dalam pemeriksaan setempat ada yang mengaku sebagaitokoh masyarakat setempat yang bukan merupakan pihak dalamperkara a quo dan

secara benar dansesual fakta hukum;5) Bahwa Pemeriksaan Setempat berjalan dengan kondusif tanpahambatan yang berarti secara hukum.Bahwa seakanakan Judex Factie terpengaruh oleh orangorang yangmengaku sebagai tokoh masyarakat setempat yang bukan merupakanpihak dalam perkara a quo dan tidak menunjukan identitas.

Yangbersangkutan juga tidak jelas mewakili warga yang mana, padahalPembanding (Semula Penggugat) juga adalah warga Kav PEPABRI.Bahwa orangorang yang mengaku sebagai warga yang hadir dalampemeriksaan tidak memiliki kKapasitas/legal standing untuk mengikutijalannya pemeriksaan setempat.

Bahwa orangorang yang mengakusebagai tokoh masyarakat/warga seharusnya menguji fakta hukum didalam persidangan, bukan menyampaikan secara lisan di dalamPemeriksaan Setempat dengan pernyataanpernyataan yang tidakdisertai bukti kepemilikan yang sah menurut hukum.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkanPemohon dan Pemohon II tidak melengkapi persyaratan pernikahan; Him. 2 dari 17 hlm. Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2016/PA.MblI10. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara inike Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan Kutipan AktaNikah sebagai alasan hukum bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;11.

Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2016/PA.MbIPemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;3.3 Kehadiran para PemohonBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II, masingmasing telah datang menghadap di persidangan;3.4 Pembacaan surat permohonanBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;3.5 Acara PembuktianBahwa untuk menguatkan

mati; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain; Bahwa para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya di KantorUrusan Agama setempat

dan Pemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agamadimana pernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelistersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat;4.4 Pokok permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II, yang menjadi pokok permohonan ini pada intinya adalah bahwapara Pemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan sesuai dengansyariat Islam namun belum tercatat di Pejabat

Pembuat Akta Nikah pada kantorUrusan Agama setempat; Him. 7 dari 17 hlm.

Penetapan No.0308/Pdt.P/2016/PA.MblAgama setempat disebabkan tidak mampu membayar administrasipernikahan;10. Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkaraini ke Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan Kutipan AktaNikah sebagai alasan hukum bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;11.

Penetapan No.0308/Pdt.P/2016/PA.MblBahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Majelis Hakim tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;3.3 Kehadiran para PemohonBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II, masingmasing telah datang menghadap di persidangan;3.4 Pembacaan surat

Raizha Pelita Putri binti Sugianto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melengkapi administrasipernikahan tetapi pernikahannya tidak terdaftar di KUA setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk keperluan pengurusan akte kelahiran anak, kartu keluarga dansuratsurat lain

Penetapan No.0308/Pdt.P/2016/PA.Mbltersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat;4.4 Pokok permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II, yang menjadi pokok permohonan ini pada intinya adalah bahwapara Pemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan sesuai dengansyariat Islam namun belum tercatat di Pejabat Pembuat Akta Nikah pada kantorUrusan Agama setempat;4.5 Legal StandingMenimbang, bahwa untuk mengetahui

Pal tersebut dengan rincian ukuranya:Sebelah Utara : 11M;Sebelah Selatan: 22,20 M;Sebelah Timur : 34,50 M;Sebelah Barat : 29,40 M, sehingga luas tanah tersebut adalah 769,9 M2dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Dusun;Sebelah Selatan : kenun milik Mase;Sebelah Timur : rumah milik Supriadi;Sebelah Barat : rumah milik Jubaedah;Bahwa selanjutnya pada Lokasi berupa sebidang kebun yang menurutKepala RT setempat dan juga pengakuan warga setempat bahwa tanahtersebut dibeli Tergugat dari pamanya sejak

ditemukan fakta bahwa terhadap obyek tersebutmenurut keterangan RT setempat dibeli oleh Tergugat saat dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat, dan pada obyek tersebut ditemukan luanya adalah1.123,2M2, dengan batasbatas sebelah Utara berbatas dengan kebun milikMasse dan Padi, sebelah Selatan dengan kebun milik Muhlis, sebelah Timur,dengan kebun milik Bodeng, dan sebelah Barat dengan kebun milik Hanar;Menimbang, bahwa dari dalil kedua belah pihak Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak dapat

dan berdasarkan berita acara sidang pemeriksaansetempat di temukan bahwa menurut keterangan RT setempat bahwa tanahtersebut awalnya adalah milik kakek Tergugat, dan sekarang telah dibangunirumah yang ditempati oleh ibu kandung Penggugat (Kace), dan ditemukanluasnya adalah 769,9M?

Pal Tguatkan dengan mengajukan bukti P6, sebagaimana telah dipertimbangkandiatas, serta tiga orang saksi, dan saksisaksi tersebut hanya mengetahuitentang adanya usaha SPA IIN namun tidak mengetahui tentang operasinyadan berapa penghasilannya, demikian pula terhadap obyek tersebut Majelishakim Pengadilan Agama Palu telah melakukan pemeriksaan setempat diditemukan bahwa usaha tersbut ada namun tempat usaha tersebut adalahrumah kontrak dan tidak ditemukan fasilitas layak, dan Majelis Hakimmenemukan

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Pemeriksaan Setempat Rp 3.640.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 4006.000,00(empat juta enam ribu rupiah).Hal. 31 dari 31 Hal. Putusan No.897/Pdt.G/2019/PA. Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 32 dari 31 Hal. Putusan No.897/Padt.G/2019/PA. Pal

Oleh karena transaksijual beli antara Tergugat Il bersama Tergugat dilakukan/diketahuipemerintah desa setempat maka transaksi jual beli tersebut adalah sah danberdasarkan hukum.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pda Point 8 dalam positagugatannya adalah hnya mengadaada dan bohong belaka karena tidk adadasar hukumnya.

/Terbanding sama dengan batas obyek tanah sengketayang ada di lokasi pada saat pemeriksaan setempat oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Watampone.

Sehingga Para Tergugat/ParaPembanding, dalam hal ini pada saat Pemeriksaan setempat telahmenyatakan keberatan terhadap Majelis Hakim Pengadilan Negeriwatampone Karena dalam gugatan a quo Penggugat/Terbandingterdapat perbedaan batas sebelah selatan dan Perbedaan luas tanahkebun obyek sengketa, dengan batas di lokasi obyek sengketa padasaat pemeriksaan setempat,.Bahwa putusan yudex factie Pengadilan Negeri Watampone yangmengadili perkara ini amat sangat subyektif keberpihakannyaterhadap Penggugat/Terbanding

Dikatakandemikian, oleh karena ternyata Majelis hakim dalam Pertimbanganhukumnya halaman 11 alineal, bahwa Majelis Hakim telah melakukanPemeriksaan setempat tanggal 27 September 2019 yang mana HasilPemeriksaan setempat tersebut ditemukan batasbatas tanah obyeksengketa adalah sebagai berikut:Menurut Versi Penggugat/TerbandingSebelah Utara: Berbatasan dengan tanah Bara, tanah kebunA.idrus dan tanah kebun Hammatang;Sebelah Timur: Berbatasan dengan tanah Tanah Kebun Tahang,tanah kebun A.idrus dan tanah

pemeriksaan setempat tersebutadalah telah berulang kali menyatakan bahwa paraTergugat/Pembanding menyatakan Keberatan atasbatasSebelah selatan dan luas tanah obyek sengketa dalam gugatanPenggugat/Terbanding yang berbeda terhadap hasil pemeriksaansetempat, dan oleh karena hal ini telah dicatat oleh Panitera,sehingga demi tegaknya Asas Obyektifitas dalam hukum acaraPerdata, maka sangatlah keliru Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone, jika hasil Pemeriksaan Setempat terhadap tanahperumahan obyek

Rumya Pardamean Siregar (lbu Para Penggugat) yang ditinggalkankepada Para Penggugat selaku anak dan para ahli waris adalah sebidang tanahyang terletak di Desa Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat (sekarang Ciputat Timur),Kabupaten Tangerang, atau setempat dikenal dengan Jalan Beruang Raya No.20, Rt. 001, Rw. 002, Kel. Pondok Ranji, Kec.

Sinan Debos, awalnya seluas 599M2, yang terletak di DesaPondok Ranji, Kecamatan Ciputat (sekarang Ciputat Timur), KabupatenTangerang, atau setempat dikenal dengan Jalan Beruang Raya No. 20, Rt.001, Rw. 002, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat Timur, Tangerang Selatan.Tanah mana adalah bekas tanah milik adat Persil No. 8. D.

Tangerang atau setempat dikenal dengan Jalan Beruang Raya No.20, Rt. 001, Rw. 002, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat Timur, Tangerang Selatan,Hal.10 Putusan Perkara No.280/PDT/2017/P T.DKI.31.32.seluas 499 M2 (empat ratus sembilan puluh sembilan meter persegi);28.

Tangerang, atau saat ini setempat dikenal dengan Jalan Beruang Raya No.20, Rt. 001, Rw. 002, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat Timur, Tangerang Selatan;SITA CONSERVATOIR BESLAAG:10.

Tangerang atau setempat dikenal dengan JalanBeruang Raya No. 20, Rt. 001, Rw. 002, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat Timur,Tangerang Selatan berdasarkan pewarisan;12.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil dan kerugianimmaterial kepada Para Pengugat, dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materil1.

Bahwa Penggugat adalah selaku pembeli berupa 1 satu ) unit ApartemenROYAL D'PARAGON, Tipe Apartemen: Studio, Unit : A706, Was Unit/ SemiGross : 24 M2, Tower / Block: 3 Lantai : 7, yang tedetak di Kelurahan : SrondolKulon, Kecamatan : Banyumanik, Kota Semarang, Propinsi : Jawa Tengah,setempat dikenal dengan Jalan Setiabudi Nomor: 201 Semarang ditempatTergugat , sedangkan Tergugat adalah perusahaan pengembang yang sedang /telah membangun rumah susun hunian Ban non hunian diatas Hak GunaBangunan yang

tedetak di Jalan Setiabudi nomor 201 , Kelurahan Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik , Kota Semarang setempat dikenal sebagai " ROYALD'PARAGON " , adapun posisi Tergugat Il adalah selaku Notaris / PPAT diSemarang yang membuat perjanjian pengikatan Jual Beli sebagaimana AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 05 tanggal 07 Januari 2017 ;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perjanjianpengikatan Jual Beli sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 05tanggal 07 Januari 2017 yang dibuat dihadapan Tergugat 11, berupa 1 ( satu )unit Apartemen ROYAL D'PARAGON, Tipe Apartemen: Studio, Unit : A706,Luas Unit/ Semi Gross : 24 M2, Tower / Block: 3 Lantai : 7, yang terletak diKelurahan: Srondol Kulon, Kecamatan : Banyumanik, Kota Semarang,Propinsi : Jawa Tengah, setempat dikenal dengan Jalan SetiabudiNomor: 201 Semarang;4.

Tanah dan Bangunan sebagaimana Sertifikat tanah Hak GunaBangunan (HGB) Nomor: 392/Srondol Kulon, Gambar Situastanggal 04111980, Nomor: 6530/1980, Luas 3047 M2 ( tigaribu empat puluh tujuh persegi ), atas Nama Goenawan,terletak di Desa KPS23, Desa Srondol Kulon, dahuluKecamatan Semarang Selatan sekarang Kecamatan Banyumanik,Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah, setempat dikenal dengansebagai "ROYAL DTARAGON" yang terletak di Jalan SetiabudiNo.201 Semarang;b.

sebagai "ROYALUPARAGON 66 yang terletak di Jalan Setiabudi No.201 Semarang;"Berdasarkan keterangan diatas maka berdasarkan putusanMahkamah Agung No. 81/K/Spi/1971 yang menyatakan " Karena,setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atasperintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat ternyatatidak sama batasbatas dan bissnya dengan yang tercatum dalamgugatan, gugatan harus dinyatakan tidak diterima."

No. 1349 K/Pdt/2011Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tanggal 20 Pebruari 2008batasbatasnya adalah" Sebelah Utara : Teddy Yanto," Sebelah Timur : Jalan Transmigrasi," Sebelah Selatan : Madi / H. Hari," Sebelah Barat : tidak tertulis,Tanah seluas 860 M? dalam surat gugatan disebutkan dengan batasbatas :" Sebelah Utara : Abbas / Sahibe," Sebelah Selatan : Madi / H. Hari," Sebelah Timur : Jalan Tansmigrasi," Sebelah Barat : Penggugat (H.

Beddu),Hasil pemeriksaan setempat batasbatasnya adalah :" Sebelah Utara : Teddy Yanyo," Sebelah Timur : Jalan Transmigrasi," Sebelah Selatan : loung Haning dan H. Asra," Sebelah Barat : Teddy Yanto,"Bahwa putusan Hakim banding yang tidak menerima (Niet ontvankelijkeverklaard) gugatan Pemohon Kasasi karena terdapat perbedaan mengenaibatasbatas tanah objek sengketa jelas bertentangan dengan hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan Hakim Pertama atas objek sengketa."

*Bahwa Hakim Banding juga berlebihan dalam pertimbangan hukumnyamengenai hasil pemeriksaan setempat dimana pada halaman 13 aslinea ke 3menyebukan hasil pemeriksaan setempat tanggal 20 Pebruari 2009 batasbatasnya adalah :" Sebelah Utara : Teddy Yanto,* Sebelah Timur : Jalan Transmigrasi,Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 1349 K/Pdt/2011" Sebelah Selatan : Madi / H.

Bahwa Hakim Banding Telah Salah Dan Tidak Menerapkan Hukum(Pembuktian) Hasil Pemeriksaan Setempat Atas BatasBatas Tanah ObjekSengketa Dan Memberikan Penilaian Terhadap Bukti P.5 Yang Tidak RelevanDengan Objek Sengketa.Bahwa seyogianya Hakim Banding hanya berpegang kepada tanah milikPemohon Kasasi (seluruhnya seluas 4000 M?), sedangkan yang disengketakansekarang seluas 860 M?

Asra setelahdilakukan pemeriksaan setempat tidak menyebabkan terjadinya perbedaanbatas tanah objek sengketa, karena nama Teddy Yanto, lbung, Haning dan H.Asra adalah berada di dalam batas tanah milik Pemohon Kasasi 4000 M2."

Acara adat tersebut dilakukan secara adat dirumahnya bai/kakek Daud Alle dengan cara memotong sapi 4 (empat)ekor dan kambing 2 (dua) ekor dan dikukuhkan oleh para pemimpinagama dari gereja GMIT setempat tersebut; Bahwa yang hadir pada saat upacara adat tersebut yakni semua SukuAlle, Suku Mone dan Pemimpin gereja GMIT setempat ; Bahwa saksi tidak tahu betul dari mana asal marga Tkesnay tersebutnamun menurut cerita orang tua saksi nama Tkesnay tersebut berasal dariluar namun tidak tahu dari mana akan

tetapi nama Tkesnay tersebutadalah orang yang pertama kali datang ke Noetnana untuk menyebarkaninjil lalu dibunuh oleh suku mone setempat dan menghilangkan namaTkesnay dan diganti dengan nama Alle; Bahwa acara adat tersebut betul ada; Bahwa saksi hadir pada saat upacara adat tersebut pada tahun 1995; Bahwa ada orang yang memiliki marga Tkesnay yaitu di Belu; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan PenambahanPenulisan Nama Pemohon untuk mendapat pengakuan dan jjin dariPengadilan sebagai dasar

Acara adat tersebut dilakukan secara adat dirumahnya bai/ Kakek Daud Alle dengan cara memotong babi 1 (Satu) ekordan ayam 10 (sepuluh) ekor dan dikukuhkan oleh para pemimpin agamadari gereja GMIT setempat tersebut;Halaman 10 dari 18 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Kfm.

Bahwa yang hadir pada saat upacara adat tersebut yakni semua SukuAlle, Suku Mone dan Pemimpin gereja GMIT setempat ; Bahwa saksi tidak tahu betul dari mana asal marga Tkesnay tersebutnamun menurut cerita orang tua saksi nama marga Tkesnay tersebutberasal dari luar namun tidak tahu dari mana akan tetapi nama Tkesnaytersebut adalah orang yang pertama kali datang ke Noetnana untukmenyebarkan injil lalu dibunuh oleh suku mone setempat danmenghilangkan nama Tkesnay dan diganti dengan nama Alle; Bahwa

Acaraadat tersebut dilakukan secara adat di rumahnya bai/ kakek Daud Alle dengancara memotong sapi 4 (empat) ekor dan kambing 2 (dua) ekor dan dikukuhkanoleh para pemimpin agama dari gereja GMIT setempat tersebut;Menimbang, bahwa selama saksi dan anakanak pemohon masihmemakai marga Alle, saksi dan pemohon sering mendapatkan kesulitanataupun berbagai macam masalah hingga saat ini anak pertama pemohon jugamengalami sakit tidak bisa berbicara sebagaimana mestinya anak berumur 12tahun dan sering sakitsakit

olehTergugat I kepada orang lain yang bernama Tjik Ali tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat;4 Bahwa hubungan antara Tergugat I dengan Tjik Ali (penerima hibah) adalahteman biasa tidak ada hubungan darah atau hubungan kekluarga;5 Bahwa atas hibah yang dilakukan oleh Tergugat I kepada (almarhum), penerimahibah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, dikarenakan surat keteranganhibah tersebut tanpa persetujuan dan tanda tangan juga tanpa tanda tangan saksiserta tidak diketahui oleh pejabat setempat

Oleh karena Tergugat III hanya hadirdi muka sidang pemeriksaan setempat dan Tergugat II tidak pernah menghadap di mukasidang, maka prosedur mediasi dan upaya perdamaian hanya dianjurkan kepada pihakPenggugat dan Tergugat I, namun kuasa Penggugat dan tergugat I menolak untukmediasi dan berdamai karena Tergugat II dan Tergugat III tidak hadir sementara obyekperkara dalam penguasaan Tergugat II dan Tergugat III;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan

(dicente) di lokasi tanah objek perkara pada tanggal 28 Mei 2014 yang keseluruhanpemeriksaannya telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan setempat, suratsurat bukti dariKuasa Penggugat dipertanyakan kepada Tergugat III dan oleh Tergugat II tidakmengajukan bantahan serta mengakui bahwa asli dari bukti P.3, P.4 dan P.5, beradadalam penguasaan Tergugat III;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidak ada lagi keteranganmaupun bukti yang akan

SedangkanTergugat II, dan Tergugat III, tidak dapat didengar kesimpulannya karena Tergugat IItidak pernah menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat III hanya menghadap dimuka sidang dalam pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara

Oleh karena itu, gugatan Penggugat secara formildapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat II tidak pernah menghadap di mukasidang,sementara Tergugat III hanya menghadap di muka sidang pemeriksaan setempat, makamediasi sebagaimana ketentuan Perma Nomor 01 Tahun 2008 hanya dianjurkan kepadaPenggugat dan Tergugat I, namun tidak dapat dilaksanakan karena Penggugat danTergugat I telah bersepakat agar perkaranya diselesaikan melalui putusan pengadilankarena Tergugat II dan Tergugat III tidak hadir

Iskandar bin Sidekeing, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena anak kandungnya sedang pemohon II menantunya yang menikah padatanggal 27 Mei 1995 di Lingkungan Pao, Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone, yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon II kemudian diserahkan kepada saudara kandungpemohon II bernama Unding, karena ayah kandungnya dalam keadaan sakit;Bahwa yang mengawinkan adalah Imam setempat bernama %amsuddB sedang

Hdrawi, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi dengan pemohon dan pemohon 11 kenal dan tidak ada hubungan keluarga, hanya samasama satu kampong dan bertetangg; Bahwa pemohon I dengan pemohon IT menikah pada tanggal 27 Mei 1995 di Dusun Pao, Kelurahan Bajoe,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, yang menjadi waU nikah ayah kandung pemohon U yangdiwakili oleh anak lakinya bernama Unding, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Syamsuddin, sedang saksinikah yaitu

persidangan kecuali mohon penetapan majelis hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majelis menunjuk kepada semua berita acara persidangan,yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa permohonan dan pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah dengandalildalil bahwa perkwinan pemohon I dengan pemohon H tidak tercatat karena kelalaian PPN setempat

, sehinggapemohon I dan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan Agama Watampone untuk ditetapkansahnya pernikahan pemohon I dengan pemohon IJ, yang dilaksanaka pada tanggal 27 Mei 1995 di Lingkungan Pao,Kelurahan Bajoe Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, dengan wali nikah ayah kandung pemohonII yang diwakilkan kepada anak laknya bernama Unding, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Syamsuddin,disaksikan oleh Iskandar Dg.

Wtp.Menimbang, bahwa berdasakan dalildalil para pemohon dihabtfnglaiil dengan keterangan dua orang saksi, setelahdianalisis majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tanggal, 27 Mei 1995, di Lingkungan Pao, KelurahanBajoe, Kecamatan Tante Riattang Timur, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai lima orang anak.e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon II diwakilkan kepada anak lakinya bernama Unding,yang dinikahkan oleh Imam setempat

., yang isinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari seorang anak yang bernamaDUTA FIRMANSYAH;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hasi dari perkawinan yang tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut adalah anak ke: (satu) Lakilaki,lahir pada tanggal 31 bulan Desember tahun 2001; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian Pemohon, maka kelahirananak Pemohon tersebut, belum dicatatkan di Dinas Pencatatan SipilKabupaten Lumajang; Bahwa sekarang

Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon,; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk akte kelahiran anaknya yang bernama DUTAFIRMANSYAH yang sampai saat ini belum memiliki aktekelahiran;Bahwa anak Pemohon tersebut dilahirkan di Lumajang pada tanggal 31 Desember 2001;Bahwa anak Pemohon tersebut adalah pertama dari 2 (dua) orang bersaudara;Bahwa suami Pemohon bernama AGUS namun pernikahannyamenutut tata cara islam yang tidak terdaftar di KUA setempat; Bahwa tujuan permohonan Pemohon

selanjuinya saksi menyatakan sudah cukup; Bahwa saksi adalah tettangga dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk akte kelahiran anaknya yang bernama DUTAFIRMANSYAH yang sampai saat ini belum memiliki aktekelahiran;Bahwa anak Pemohon tersebut dilahirkan di Lumajang pada tanggal 31 Desember 2001;Bahwa anak Pemohon tersebut adalah pertama dari 2 (dua) orangbersaudara; Bahwa suami Pemohon bernama AGUS namun pernikahannyamenutut tata cara islam yang tidak terdaftar di KUA setempat

Pelaporan sebagaimana dimaksud pada Pasal 27 ayat 1 yangmelampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan 1 (satu)tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelahmendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat; (2). Pencatatan Kelahiran yang melampaui batas wakiu 1 (satu) tahunsebagaimana dimaksud ayat 1 dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri; (3).

identitas tersebut secara hukum harus dituangkan dalam suatu akta kelahiran;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P3 berupa SURATKETERANGAN KELAHIRAN yang diperkuat dengan bukti P1 berupa SURATKETERANGAN dari Kantor DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATANSIPIL Kabupaten Lumajang, menerangkan bahwa benar anak kandungPemohon tersebut yang bernama DUTA FIRMANSYAH jenis kelamin Lakilakilahir di Lumajang pada tanggal 31 Desember 2001 adalah anak kesatu, sebagaibentuk persetujuan dari Kepala Instansi Pelaksana setempat

sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dengan 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : Satria Putra Pratama Harahap, lakilaki, umur 3tahun, Agilla Harahap, perempuan, umur 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat

, dengan alasan karena Pegawai PembantuPencatat Nikah (P3N) yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iltidak mendaftarkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat, sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan sebagaipersyaratan untuk mendapatkan Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon

Sirun Ritongasewaktu pernikahan para Pemohon, selain saksi juga dihadirimasyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara lajang danGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut Agama Islammaupun menurut adat;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan No : 0057/Pdt.P/2014/PA.PspkBahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang;Bahwa selama

Asmar2, Sirun Ritonga (saksi sendiri);Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II juga disaksikanmasyarakat setempat;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon II dilaksanakan menurutagama Islam;Bahwa tidak ada hubungan keluarga sebelum pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il;Hal 4 dari 8 Hal Penetapan No : 0057/Pdt.P/2014/PA.Pspk Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa terhadap pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidak adanyaorang yang keberatan; BahwaPemohon

Pasal 14 s.d 29 Kompilasi HukumIslam seperti tentang persyaratan adanya wali, ljab Qabul, mahar, Saksi nikahserta perkawinan tersebut disaksikan oleh orang banyak dari masyarakat DesaSimatohir tersebut dan sesuai dengan hukum adat setempat serta perkawinantersebut tidak melanggarlarangan perkawinan yang diatur dalam pasal 8 s.d 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa perkawinan pemohon I dan pemohon II tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat sehingga akta mikah para pemohon tidakditerbitkan.o.

jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan para pemohon hadir sendiridi persidangan dan majelis hakim telah membacakan surat permohonan parapemohon dan atas pertanyaan Ketua majelis, para pemohon menyatakan tetappada permohonannya dan menambahkan bahwa yang menjadi wali nikah adalahwali hakim karena ayah pemohon II pada waktu itu sakit keras dan memintakepada Hamzah untuk mewakilkan perwaliannya pada wali hakim (penghulu)setempat

Bahwa keduanya adalah pasangan suami istri dan saksi hadir padasaat pernkahan pemohon I dengan pemohon II, yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 2007 di , Kampung Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan Pemohon II adalahselaku Imam mesjid Kampung dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah wali hakim (penghulu) setempat karenaayah pemohon II sakit keras. sedang yang menjadi saksi nikah adalahdan dengan mahar berupa cincin emas 3 (tiga)gram, dibayar tunai.

, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun , Desa, Kecamatan , bersumpah lalu memberikankesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi ibu kandung pemohon II dan kenal pemohon I karenamasih ada hubungan keluarga.Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon I menikah denganpemohon II, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2007 di, Kampung ; ;Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan Pemohon II adalahselaku Imam mesjid Kampung danbertindaksebagai wali nikah adalah wali hakim (penghulu) setempat

Bahwa permikahan pemohon I dengan pemohon II dahulu tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon I danpemohon II tidak memiliki paspor.

Bahwa kelahiran pemohon waktu itu menurut kKedua orang tua pemohontelah dibantu / ditolong oleh bidan setempat ketika orang tua pemohonbekerja dan tinggal di Mekkah Arab Saudi; halaman 1 dari 10 halaman3.

Jariah; e Bahwa Pemohon lahir di Mekkah pada tanggal 3 Juni 1988 sekitar jam10.00 waktu setempat yaitu pada saat orang tua Pemohon bekerja dan tinggal di Mekkah Arab Saudi;e Bahwa orang tua Pemohon H. Maseri dan H. Jariah kini sudah bercerai:;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru honorer di SDN Seranggan Kec.Sungai Raya; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Saksi 2 : Hj.

Jariah; e Bahwa Pemohon lahir di Mekkah pada tanggal 3 Juni 1988 sekitar jam10.00 waktu setempat yaitu pada saat orang tua Pemohon bekerja dantinggal di Mekkah Arab Saudi; e Bahwa orang tua Pemohon H. Maseri dan H. Jariah kini sudah bercerai:;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru honorer di Seranggan Kec.

Jariah kini telah bercerail; a Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiridipersidangan yang didukung dengan buktibukti bertanda P1, P3, P4, P5 danP6, diperoleh fakta bahwa Pemohon lahir di Mekkah pada hari Jumat tanggal 3Juni 1988 sekitar jam 10.00 waktu setempat yaitu pada saat orang tua Pemohontinggal dan bekerja di Mekkah Arab Saudi; Menimbang, bahwa karena orang tua Pemohon pada saat itu tidakmengerti akan petingnya pencatatan peristiwa kelahiran yang sewaktuwaktuakan diperlukan

Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Jo Pasal 31 Peraturan DaerahKabupaten Hulu Sungai Selatan Nomor 1 Tahun 2010 Tentang Penyelenggaraan Administrasi Kependudukan);halaman 7 dari 10 halamanwon n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan diajukannya permohonan yangdidukung oleh buktibukti yang kuat maka Hakim Pengadilan Negeri Kandanganmengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan bahwa pada hariJumat tanggal 3 Juni 1988 sekitar jam 10.00 waktu setempat

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon bernama Bukira, dikawinkan oleh imam setempat bernamaMustakim, saksi nikahnya masingmasing bernama Hatta dan Kamarangdengan maskawinnya berupa sagu 5 (lima) rumpun dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan,suamipemohon berstatus berstatus jejaka.4.

Martani bin Sujak, umur 80 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon, karena saksi adalah ipar pemohon.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon menikah dengan suaminya yangbernama Massiani bin Sattu pada tahun 1966, di Desa Lampuawa,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam setempat bernamaMustakim, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpemohon bernama Bukira, sedang saksi nikah adalah Hatta danKamarang, dengan

karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendakmengurus tunjangan janda veteran dari suami pemohon .Sanija binti Sajak, umur 78 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon, karena saksi adalah tetangga pemohon.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon melangsungkan pernikahan denganlelaki yang bernama Massiani, yang dilangsungkan pada tahun 1966 diDesa Lampuawa, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam setempat

saksi dan ijab kabul berdasarkan Pasal 14Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam .Menimbang, bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi .Menimbang, bahwa bukti P 1 dan P 2, berupa kartu tanda penduduk, dankartu. keluarga adalah bukti identitas yang menunjukkan bahwa pemohonbertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi hukum Pengadilan Agama Palopo, halini memperkuat bahwa pemohon sebagai penduduk yang dikenal dalammasyarakat setempat

Massiani bin sattu namun belum pernah menerimatunjangan janda serta hakhak lainnya, karena tidak mempunyai suratnikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Massianibin Sattu yang dilangsungkan pada tahun 1966 di Desa Lampuawa, KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu, ternyata pernikahan tersebut telah memenuhi syaratsyarat dan rukun pemikahan menurut syariat Islam, akan tetapi tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama Muh.Ali dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Muh.Amin dan Langkasi, dengan mahar berupa 100 ringgitdibayar tunal;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tahun 2000 di Sarawak, Sabah Malaysia ; Bahwa, sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, saksi yangmengurus pernikahan mereka ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Muh.Ali,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Aris, dansebagai saksi nikah masingmasing Muh.Amin dan Langkasi denganmahar 100 ringgit ; Pemohon sewaktu akan menikah berstatus jejaka dan PemohonIl

Bahwa, sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, saksi yangmengurus pernikahan mereka ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanyang dikawinkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Muh.Ali,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Aris, dansebagai saksi nikah masingmasing Muh.Amin dan Langkasi denganmahar 100 ringgit ; Bahwa, Pemohon sewaktu akan menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, serta tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon

Pemohon dan Pemohon II benar telah menikah pada tahun2000, di Daerah Sarawak, Sabah Malaysia ; Pemohon dan Pemohon II, dinikahkan oleh imam setempat, danyang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon I!

pernah mendapatkan bukukutipan akta nikah atau bukti otentik atas pernikahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaksanakanpernikahan pada tahun 2000, di Daerah Sarawak, Sabah Malaysia telahmemenuhi syaratsyarat dan rukun pernikahan menurut ajaran Islam, karenaPemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan dengan dasar tidak adapaksaan sebagai calon mempelai lakilaki dan sebagai calon mempelai wanita,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, dinikahkanoleh Imam setempat