Ditemukan 48170 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditolong dipoyono darotong dipojono diplong dipong
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-05-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN WAMENA Nomor 47/Pid.B/2009/PN.WMN
Tanggal 7 Mei 2009 —
299 — 266
  • Hakim Pengadilan Negeri Wamena yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa PES TABUNI terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau dengan tidak memiliki surat izin yang sah, telah membawa, menguasai,memiliki, senjata penikam atau senjata penusuk yang bukan profesinya sehinggaterdakwa telah melanggar pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PES TABUNI dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dipotong
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-08-2012 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 493/Pid.B/2012/PN.Kpj
Tanggal 14 Agustus 2012 — MUHAMMAD ALI YAHYA
16 — 8
  • tanggal 3 Mei 2012 s/d sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Mendengar Saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA telah terbukti secarasah menurut hukum meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 (1) ke 3,4,5KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA denganpidana penjara selama I(satu) tahun dipotong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pid/2012
Tanggal 17 April 2012 — H. HOLILI bin PURYAP
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusuf mengambil 1 (satu) batang pohon Genitu tersebutdengan menyuruh saksi Bambang untuk memotongnya.Selanjutnya saksi Bambang memotong 1 (satu) batang pohon Genitu danbeberapa batang pohon lainnya tersebut dengan menggunakan gergajiZenso dengan menerima ongkos sebesar Rp. 325.000, (tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah).Setelah selesai dipotong kemudian kayu dari 1 (satu) batang pohon Genitutersebut digunakan untuk kayu bakar.Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa, saksi H. M.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 889/PID.Sus/201/4PN Plg
Tanggal 7 Juli 2014 — KGS. RIDWAN ALS IRWAN BIN ABAS
24 — 3
  • RIDWAN ALIAS IRWAN BIN ABASsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 huruf a UU No. 35 Tahun 2009 .Halaman dari5 Putusan Nomor.889/Pid.B/2014/PN.PlgMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dipotong dengan masa tahanan yang telahdijalankan oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus palstik
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, setelah itu mulai awal tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan: Termohon tidak pernah merasa cukup dengan penghasilan Pemohonyang telah diberikan kepada Termohon, padahal disisi lain Termohonmengetahui bahwa sebahagian gaji Pemohon sudah dipotong untukmembayar cicilan hutang bersama;.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 14 September 2016 — NOVI EKA PUTRA pgl. NOVI
55 — 0
  • 5 (lima) paket ganja yang terbungkus kertas pembungkus nasi dengan berat keseluruhan 13,56 gram (tiga belas koma lima enam) gram disisihkan untuk uji laboratoruim di Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) di Padang seberat 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram dan sisa seberat 13,31 (tiga belas koma tiga pulus satu) gram;- 1 (satu) Plastik biji ganja;- 1 (satu) bungkus tembakau merek Marlboro- 2 (dua) lembar kertas pembungkus Nasi;- 12 (dua belas) lembar kertas pembungkus nasi yang dipotong
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2023 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 110/Pid.Sus/2023/PN Tmg
Tanggal 6 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.NOVITA IRMA YULISTYANI, S.H.
2.ROBERTUS DAVID MAHENDRA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
EDI WIYONO alias WIWIT bin (alm) HADI SUPRAPTO
40 — 46
  • menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) buah sedotan warna hitam yang dipotong
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MAROS Nomor 179/Pid.Sus/2014/PN.Mrs
Tanggal 5 Januari 2015 — terdakwa : MUHAMMAD FAJAR BIN SAHABUDDIN alias FAJAR JPU : EMILIA FITRIANI SH
44 — 10
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) saset plastik yang isinya kristal bening diduga narkotika gol I jenis shabu seberat 0,0501 gram;- 5 (lima) buah korek api- 5 (lima) buah pipet warna putih yang sudah dipotong;- 2 (dua) buah alat isap (bong)- 2 (dua) buah pires kaca;- 2 (dua) buah potong selang kecil;- 3 (tiga) buah sumbu korek;- 1 (satu) buah jarum pentul;- 1 (satu) buah pembungkus rokok merk gudang garam surya - 1 (satu) buah silet;- 1 (satu) buah unit Hand Phone (HP) merek LG
    shabu dan 1(satu) lembar potongan kertas pembungkus rokok, saksi masihmengenalinya dan benar barang tersebutlah yang saksi bawa didalamsaku celana saksi dan ditemukan oleh Polisi, dimana barang tersebutlahyang saksi peroleh atau saksi terima dari MUHAMMAD ANAS.Bahwa saksi melihat dan memperhatikan terhadap barang yangdiperlinatkan kepada saksi berupa 2 (Dua) saset plastik ukuran kecilberisi kristal diduga narkotika jenis shabu, 5 (lima) buah korek api gas, 5(Lima) buah pipet warna putih yang sudah dipotong
    yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 2 (dua) saset plastik yang isinya kristal bening diduga narkotika gol jenisshabu seberat 0,0501 gram;5 (lima) buah korek api5 (lima) buah pipet warna putih yang sudah dipotong
    Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) saset plastik yang isinya kristal bening diduga narkotika gol jenisshabu seberat 0,0501 gram;5 (lima) buah korek api5 (lima) buah pipet warna putih yang sudah dipotong;e 2 (dua) buah alat isap (bong)2 (dua) buah pires kaca;2 (dua) buah potong selang kecil;3 (tiga) buah sumbu korek;e 1 (satu) buah jarum pentul;e 1 (satu) buah pembungkus rokok merk gudang garam suryae 1 (satu) buah silet;e 1 (satu) buah unit Hand Phone (HP) merek LG bersama dengan SimCard dengan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 171/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
CECEP DEDI BIN HERMAN
84 — 12
  • dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 11 (sebelas) Dus atau kurang lebih seberat 110 Kg
    • 3 (tiga) dus yang berisi ikan asin layang (peda buleud) atau kurang lebih seberat 36 Kg
    • 3 (tiga) dus yang berisi ikan asin dengdeng (asin yang sudah memakai bumbu) atau kurang lebih seberat 23 Kg
    • 2 (dua) dus yang berisi ikan cucut yang sudah dipotong-potong
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 24-06-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PN TEBO Nomor 77/Pid.B/2024/PN Mrt
Tanggal 7 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
AGUS JAMALUDIN, S.H.
Terdakwa:
SUGENG GIANTO Bin SUNARTO
12 — 7
  • Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (satu) ekor sapi jenis Jantan, warna merah kehitaman yang sudah dipotong
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 6/Pid.B/2015/PN Srl
Tanggal 18 Maret 2015 — RAT EFENDI Bin SUPREN
24 — 10
  • baju kaos dengan kerah warna biru terong merk DAIHANA;\ - 1 (satu) unit mobil minibus Suzuki Futura warna silver metalik nomor plat kendaraan BG-1659-LQ nomor rangka MHYESL4155J574436 nomor mesin G15A-1A-574184;\ - 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) asli beserta kunci kontak mobil minibus Suzuki Futura warna silver metalik nomor plat kendaraan BG-1659-LQ nomor rangka MHYESL4155J574436 nomor mesin G15A-1A-574184;\ - 1 (satu) tali nilon berwarna kuning kemerahan yang telah dipotong-potong
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 480/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 3 September 2014 —
31 — 9
  • Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT pada poin 6 sampai dengan 7gugatannya yang mendalilkan mengenai penyerahan surat aksep dannilai uang jasa yang disepakati oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT, akan tetapi perlu diluruskan yaitu dalam pembayaran bunga atau jasapinaman oleh TERGUGAT kpada PENGGUGAT adalah secaralangsung dipotong seketika mislalnya hutang 100 juta setelah dipotongterlebin dahulu sebesar 2,5% sehingga total hutang tetap 100 juta tetapipenerimaanya sebesar Rp. 97.500.000, dan bunga itu disepakati
    menghitung bunga 2,5% adalah dari nilai nominalBILYET GIRO dan bukan dari hutang adalah Rp 2.870.000.000, olehkarena itu perhitungan bunga dalam gugatan a quo adala TIDAK PASTIdan TIDAK BERDASAR.Bahwa secara faktual dan yuridis bunga sesudah jatuh tempo atas BILYETGIRO adalah TIDAK DIPERJANJIKAN oleh kedua belah pihak sedangkanbunga dari hutang Rp. 2.870.000.000, a quo yaitu ditetapkan 2,5% adalahsudah dibayar lunas yaitu Rp. 525.000.000, yang merupakan realisasikesepakatannya yaitu setiap peminjaman dipotong
    Sebelum Tergugat Rekonpensi menyerahkan uang pinjaman dimaksudterlebin dahulu dipotong 2,5% /bulan dari nominalnya dan PenggugatRekonpensi diwajibkan membayar kembali uang pinjaman sesuaijumlah nominal yang dikeluarkan oleh Tergugat Rekonensi.C Apabila Tergugat Rekonpensi tidak membayar sesuai yang ditulis dalambilyet giro yang diterima oleh Tergugat Rekonpensi antara PeggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak dipeijanjikan berapabunga atau jasa pinjaman (dalam hal ini yang disepakati adalah
    Penggugat;Bahwa Tergugat memperoleh persetujuan Tergugat Il dalammelaksanakan perjanjian pinjam uang kepada Penggugat, bahkan seluruhpinjaman tersebut dipergunakan untuk kepentingan usaha dari Tergugat bersama Tergugat Il yang dalam hal ini Tergugat Il saat itu selaku suami adalahjuga mempergunakan sebagian dari uang pinjaman untuk kepentinganusahanya, akan tetapi usaha yang dijalankan oleh Tergugat Il berulangulangkali mengalami kegagalan;Bahwa dalam pembayaran bunga atau jasa pinjaman oleh Tergugat dipotong
    langsung dari pinjaman misalnya hutang Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dipotong dahulu 2,5% untuk jangka waktu tertentu misalnya 4(empat) bulan, sehingga yang diterima Rp 97.500.000, (Sembilan puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa surat pernyataan tanggal 13 Maret 2013 bukan merupakanaddendum karena tidak memperoleh persetujuan dari Tergugat Il, sehinggatidak dapat dijadikan dasar hukum menentukan pembaharuan jumlah hutangMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 289/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Drs. BAGUS HARIANTO Kejaksaan Negeri Bangkalan
153 — 65
  • Bangkalan bulan Januari 2014 sebesarRp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab. Bangkalan bulan Februari 2014sebesar Rp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab. Bangkalan bulan Maret 2014 sebesarRp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab.
    Bangkalan bulan April 2014 sebesarRp.2.200.000, setelah dipotong pajakTanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab. Bangkalan bulan Mei 2014 sebesarRp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab. Bangkalan bulan Juni 2014 sebesarRp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab.
    Bangkalan bulan Juli 2014 sebesarRp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab. Bangkalan bulan Agustus 2014sebesar Rp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab. Bangkalan bulan September 2014sebesar Rp.2.200.000, setelah dipotong pajak.Tanda terima belanja makan dan minum Harian Pegawai di RumahDinas Sekretaris Daerah Kab.
    Atas penyerahandana tersebut telah dipotong Pajak Restoran dan PPh 23 sebesarRp181.548.000,00.
    Atas penyerahan dana tersebut telah dipotong PajakRestoran dan PPh 23 sebesar Rp181.548.000,00.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 01-03-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52993/PP/M.XIIIB/12/2014
Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
135 — 29
  • mengungkap informasi tentang quantity dan tujuan pengiriman, tanpamengungkap bahwa atas skema tersebut disewa atas jarak dan tonase;bahwa tidak ada penagihan dari PT Interchem terkait armada yang dipakai olen Pemohon Bandinguntuk mengangkut hasil produksinya ke pembeli PT Interchem;e Dengan demikian seharusnya atas biaya penjualan yang rinciannya merupakan biaya angkut yangarmadanya milik PT Interchem, sehingga atas seluruh pengeluaran tersebut merupakan sewakendaraan dan oleh Pemohon Banding seharusnya dipotong
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 17-11-2008 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56246/PP/M.XIV.A/16/2014
Tanggal 17 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
179 — 44
  • Sinaar Sejati Part 6.300 MT dengan Faktur Pajak Standar Nomor:EAFWX0710000070 tanggal 1 Desember 2004 sebesar Rp. 173.250.000,00dengan HPP sebesar Rp. 171.027.400,00 termasuk pemakaian sewa aktiva diatas;: bahwa Koreksi obyek PPh Pasal 23 tahun 2004 sebesar Rp. 443.015.217,00dilakukan oleh Terbanding terhadap biaya yang dibebankan dalam Harga PokokPenjualan yang belum dipotong PPh Pasal 23 nya dengan rincian sebagai berikut :.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 12
  • Syafaat Yasin (anak Lakilaki) sebesar 2/6 (duaperenam)bagian;Dari hasil penjualan dan setelah dipotong biaya Notaris danbiayabiaya lainnya (termasuk pajak);. Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah menyetujui danmneyepakati, yaitu kedua belah pihak masingmasing memiliki hakuntuk mencari calon Pembeli;.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 73/Pdt.G/2015/PA Jnp.
Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 14
  • memberikan seperdua dari TASPEN untukPenggugat;Atau apabila majelis hakim Pengadilan Agama Jenepontoberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Atas gugatan Penggugat secara lisan tersebut tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lampauPenggugat sebesar Rp. 612.000.000, (enam ratus dua belas jutarupiah), karena sejak berpisah tempat tinggal sampai bulan Februari2015 gaji Tergugat sudah dipotong
    Bahwa saksi pernah dengar gaji Pemohon dipotong sejumlahRp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepadaanak Penggugatdan Tergugat. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan gaji Tergugat mulaidipotong untuk diberikan kepada anaknya, tapi sekarang saksidengar tidak ada lagi; Bahwasaksi mengetahui Tergugattelah pensiun dari anggota TNAD. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat telah menerimagaji pensiun dan uang Taspen atau belum.2.
    ES, vu 43 tahun, agama Islam, pekerjaananggota TNI AD, pendidikan SMA, bertempat tinggal ci Jee, Kabupaten Jeneponto,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal tergugat karena rekan kerja di Kodim 1425/Jp.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai tiga orang anak, namun sekarang telah pisah tempattinggal.Bahwa saksi mengetahui gaji Tergugat dipotong untuk diberikankepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jumrah,karena
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 1 April 2015 — Pidana
122 — 25
  • Muhamad Irfan (DPO) dengan tanda bukti kwitansi(DPB) sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), namun uang yangTerdakwa terima hanya Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus riburupiah) karena dipotong biaya administrasi oleh Sdr.
    tersebutsebagaimana mestinya akan tetapi karena Terdakwa membutuhkan uangsehingga Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang Terdakwa sudah tidak ingat lagi sekitartahun 2014 sekira pukul 15.30 WIB bertempat di pinggir jalan Raya KelurahanCiumbeulit Kabupaten Bandung dengan alasan Terdakwa menggadai sepedamotor tersebut Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), namun uang yangTerdakwa terima hanya Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)karena dipotong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1957 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — CHEN NYE als YULI;
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JULIE, lalu Terdakwa menawarkan kerja sama usaha dagang kepadakorban yang meliputi jual beli saringan air, bed caver, dan baju muslim dalambentuk join usaha dagang dengan ketentuan korban menyediakan modalusaha sedangkan yang menjalankan usaha dagang barangbarang tersebutmulai dari belanja barang dan penjualannya dilakukan oleh Terdakwa sendiridan keuntungan dari penjualan barangbarang tersebut dipotong 10% (sepuluhpersen) untuk upah Terdakwa, lalu setelah ada kesepakatan secara lisantersangka meminta
    JULIE, lalu Terdakwa menawarkan kerja sama usaha dagangkepada korban yang meliputi jual beli saringan air, bed caver, dan bajumuslim dalam bentuk join usaha dagang dengan ketentuan korbanmenyediakan modal usaha sedangkan yang menjalankan usaha dagangbarangbarang tersebut mulai dari belanja barang dan penjualannyadilakukan oleh Terdakwa sendiri dan keuntungan dari penjualan barangbarang tersebut dipotong 10 % (sepuluh persen) untuk upah Terdakwa, lalusetelah ada kesepakatan secara lisan tersangka
    ANGGONO (suaminya) yangpembayarannya dipotong dari keuntungan yang diperoleh yangseharusnya diterima oleh saksi 2. ANGGONO (suaminya) ;Bahwa oleh karena itu baik saksi 1. MOK LIE CU Als. JULIE maupunsaksi 4. YENSAN HALIM isteri dari saksi 2. ANGGONO telahmerasakan keuntungan dari Join Usaha (kongsi dagang) antaraTerdakwa dengan saksi 1.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 290/Pid.B/2014/PN.Ktb
Tanggal 17 Desember 2014 — YOYOK SUKOCO Als YOYOK Bin SUJADMIKO;
62 — 23
  • MITRA NUSA PERMATA melainkan telah dijual olehterdakwa.Bahwa terdakwa sebagai sopir upah angkut dan system gaji terdakwaadalah Persentase yaitu sebanyak 20 % dari penghasilan bersih yangdidapatkan dari jasa angkutan truk selama satu bulan setelah dipotong biayaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor. 290/Pid.B/2014/PN.Ktboperasional dan terdakwa belum menerima jasa upah angkut dari saksi ALIIMBRON sesuaikesepakatan jasa upah angkut akan dibayarkan oleh saksi ALIIMRON setelah pupuk dikirim dan sampai ketempat
    180 (seratus delapan puluh) zak atau 9 ton; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa menggelapkan pupukadalah dari saksi Ali Imron dengan menggunakan sarana angkut 1(satu) unit mobil dump truck warna kuning nomor Polisi DA 1081 GByang digunakan terdakwa tersebut adalah milik saksi;e Bahwa terdakwa adalah sopir saksi mulai bulan Agustus dan yangmenggaji terdakwa adalah saksi sendiri dengan system persensebesar 20 % dari penghasilan bersih yang didapatkan dari jasaangkutan truck selama sebulan setelah dipotong
    pencaharian atau karena mendapat upahuang;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi,dengan terpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasalini; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap didepan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja sebagai Sopir saksiDanu mulai bulan Agustus dan yang menggaji terdakwa adalah saksi sendiridengan system persen sebesar 20 % dari penghasilan bersih yang didapatkandari jasa angkutan truck selama sebulan setelah dipotong