damaimelaui mediasi, penggugat menyatakan akan mengajukanperubahan gugatan dangan diajukannya tergugat lain yakni turuttergugat, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahakan agar turuttergugat tersebut diperintahkan untuk dipanggil hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ke tiga Selasatanggal 18 Maret 2014 Para penggugat hadir kuasanya danturgugat juga hadir kuasanya sedangkan turut tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir mewakilinyadipersidangan, oleh karna

keadilan,Bahwa dalam putusan dituangakan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon Kasasi tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran, padahalPemohon dengan Termohon tidak pernah bertengkar, bahkan sampaisekarang Pemohon Banding masih selalu bertemu dan berkomunikasidengan Termohon Kasasi serta masih memberikan nafkah kepada istridan anakanak Pemohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi tidak ingin bercerai dengan Termohon Kasasi itusematamata demi anakanak serta rasa cinta Pemohon pada isteri yangsangat besar, karna

Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI Lumur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dansetelah pindah dirumah kontrakan di 22 Ilir antara Penggugat dan Tergugatsering ribut masalahnya karna

Termohon beratusjanda.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah miliksendiri yang terletak di ien Sampai dengan Pemohon dan Termohonberpisah dan Termohon dikaruniai 2 Orang anak yang bernama : AK , Umur 11 Tahun AK Il, Umur 10 TahunBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yangpenyebabnya adalah Pemohon dan Termohon karna

bahasa cina, selanjutnya sayamendampingi / mengawal Korban cek lokasi smelter, ruang tungku 1aman, sesampai di ruang tungku 2 (dua) Korban masuk terlebih dahulu,setelah sampai di tempat tersebut, kami menemui Terdakwa yangsedang tidur di bangku besi, kemudian dibangunkan oleh Korban, tapiTerdakwa duduk obersilah di atas bangku besi tersebut danmemerintahkan Korban untuk memakai sepatu Safety dengan bahasaisyarat tangan, namun Terdakwa tidak mau, dan mengeluarkan katakata nanti sepatunya saya pakai, karna

IKHSAN Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sdra IKHSAN dan saksimengenal Sdr IKHSAN tersebut dari Sdr YANTO karna dulu sekitar 10(sepuluh) tahun yang lalu saksi meminta tolong kepada Sdr YANTO untukHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 350/Pid.B/2021/PN Ptkmembantu menjualkan tanah beserta suratsurat nya milik saksi, kKemudianSdr YANTO membawa teman nya yang bernama Sdr IKHSAN.Bahwa kemudian Sdr YANTO berkata kepada saksi bahwa Sdr IKHSANnantinya mau membantu menjualkan tanah beserta sertifikatnya

milik saksitersebut, kemudian keesokan harinya Sdr IKHSAN datang sendiri ke rumahsaksi dan langsung meminta sertifikat dengan alasan bahwa ada orang yangmau membeli tanah saksi, karna Sdr IKHSAN berkata seperti itu kemudiansaksi menyerahkan sertifikat asli kepada Sdr IKHSAN.Bahwa tanah tersebut terletak dijalan kKomplek perumahan taman sungairaya Desa Sungai raya dalam Kecamatan Sungai raya Kabupaten Kuburaya.Bahwa sertifikat tersebut atas nama ABDUL HAMID KASIM dengan No.38688 dengan luas 168 M.Bahwa

adapun saksi menyerahkan sertifikat tersebut atas nama ABDULHAMID KASIM dengan No. 38688 dengan luas 168 M2 milik saksi tersebutkepada Sdr IKHSAN.Bahwa alasan saksi sehingga mau menyerahkan sertifikat atas nama ABDULHAMID KASIM dengan No. 38688 dengan luas 168 M2 tersebut karna SdrIKHSAN berkata kepada saksi bahwa ada orang yang mau membelinya.Bahwa tidak benar dan tidak pernah saksi menggadaikan sertifikat atasnama ABDUL HAMID KASIM dengan No. 38688 dengan luas 168 M2kepada Sdr IKHSAN.Menimbang

karena saksi adaiah kakakkandung Termonhon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padaNopember tahun 2007;Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Termohon telah dikaruriaidua orang anak, yang besar umur Sembilan tahun dan yang kecilberumiur lima tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Nagarawangi dimimah orang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemehon dan Termeohon rukun danharmonis, namnun sejak dua tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karna

Bahwa Pemohon dan Tenmohen acaiah suaimi isteri yang menikah padaNopenmiber tahun 2007;Holman 17 dari 36 halaman, Pullusin Monor 4nd O20 La PA, TK.Bahwa selama pemikahannya Femonon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, yang besar kelahiran 2009 dan yang kecil berumur tujuhtahun:Bahwa Pemohon dan Termohon berurmah tangga ci rumah orang tuaFemenorn,;Bahwa semula rumah fangga Pemohon dan Ternehon rukun danharmenis, namun sejak dua tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTennohon mulai retak, karna

Pasat 152 KompilasiHukum islam yang mnyatakan bahwa bekas isten berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suamihya kecuali ia nusyuz", oleh karenanya jika ister:nusyuz, Maka isteri terhakang haknya untuk mendapatkan mut'ah dan nafkahiddah dan bekas suaminya, maka Majetis Hakim menilai Penggugat berhakmendapatkan Mutah dan nafkah iddah dari bekas suaminya:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompiasi Hitkum isiambahwa besaran muth'ah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuamrsuami, maka oleh karna

Bahwa dengan tidak diterbitkannya keputusan kepala desa untukdiberhentikan dulu perangkat desa yang lama, dan baru diangkat perangkatdesa yang baru, maka Keputusan yang dikeluarkan Kepala Desa OruduaSibohou cacat hukum, karna tidak mengacu pada : Permendagri nomor 67Tahun 2017 atas perubahan Permendagri Nomor 83 Tahun 2015 tentangHalaman 7 Putusan Perkara No.88 / G/2020 /PTUNMDN10.pemberhentian dan pengangkatan Perangkat Desa Pasal 12 ayat (1)perangkat desa yang diangkat sebelum ditetapkannya peraturan

Karna fakta hukum yang tidakterbantahkan bahwa Tergugat telan memberhentikan Para Penggugatmelalui kKeputusan a quo dan tidak ada pihak lain atau pihak ketiga yangHalaman 12 Putusan Perkara No.88 / G/2020 /PTUNMDN5.6.ikut berkepentingan dalam keputusan a quo yang dirugikan olehTergugat.Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium) :5.15.25.3Bahwa pemberhentian Para Penggugat oleh Tergugat, terlebin dahuluTergugat berkonsultasi kepada Camat Ulususua yang merupakan suatukewajiban

Karna fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa Tergugat telah memberhentikan Para Penggugat melalui keputusan a quo dan tidak ada pihak lain atau pihak ketiga yang ikut berkepentingan dalam keputusan a quo yang dirugikan oleh Tergugat.3. Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (P/urium Iitis consortium) :1. Bahwa pemberhentian Para Penggugat oleh Tergugat, terlebih dahulu Tergugat berkonsultasi kepada Camat Ulususua yang merupakan suatu kewajiban bagi Tergugat.

habushabu tersebut ditemukan oleh pihak kepolisian pada saat melakukan penggeledahan dibawah kasur kamar depan rumah saksi;Bahwa seminggu sebelum penangkapan dan sampai hari penangkapanterhadap saksi dan suami saksi bahwa kamar tersebut di tempati oleh sdrAw, Nanda, dan juga suami saksi;Bahwa pemilik narkotika yang di duga jenis shabushabu yang di temukandi dalam kamar depan rumah saksi tersebut adalah sdr Aw, dan Nanda;Bahwa saksi mengenali kedua orang tersebut lebih kurang sudah satubulan lama nya karna

kedua orang tersebut adalah teman dari suamisaksi dan saksi tidak memiliki hubungan apapun dengan nya.Bahwa saksi mengetahui bahwa sdr Aw, Nanda adalah pengedarnarkotika yang di duga jenis shabushabu karna saya melihat setiap adapermintaan dari pembeli mereka menyuruh suami saksi yang bernamasdr Agus Supriadi untuk mengantarkan narkotika shabu shabu itu kepadapembeli tersebut;Bahwa saksi tidak melarangnya karana saksi mendapatkan keuntunganyaitu mendapatkan memakai atau menggunakan narkotika yang

Kampar serta yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah empat orang polisiyang berpakaian preman;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sdr Aw, Nanda adalah pengedarnarkotika yang di duga jenis shabushabu karna setiap ada permintaan daripembeli mereka menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan narkotika shabushabu itu kepada pembeli tersebut;Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapat kan atas perbuatan Terdakwatersebut adalah dapat memakai atau menggunakan narkotika yang di dugajenis shabushabu secara gratis

DARWA HENWA dengan menggunakan bus dari PT.DARWA HENWA, karna pada saat itu terdakwa bekerja kena sip malam ;Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr Paman lyus karena dikenalkan olehtemannya dan terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis sabukepada Sdr Paman lyus yaitu yang pertama kali pada bulan Juli 2017 dimanaterdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada Sdr Paman lyus sebanyak 1 (Satu ) paket kecil dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yangHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 289/

Paman lyus sebanyak 1 (satu) Paket kecil denganharga Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui untuk harga narkotika jenis sabu pergramnya karna terdakwa tidak pernah membeli sabu kepada Sdr Paman lyushingga mencapai 1 (satu) gram hanya membeli kepada Sdr Paman lyus paketkecil seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa alamat Sdr. Paman lyus berada di JI. A. yani Gg. Anur Desa. Asamasam Kec. Jorong Kab.Tanah Laut dan ciriciri dari Sdr.

DARWA HENWA, karna pada saat ituterdakwa bekerja kena sip malam;Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr Paman lyus karena dikenalkan oleh temannyadan terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis sabu kepada Sdr Pamanlyus yaitu yang pertama kali pada bulan Juli 2017 dimana terdakwa membelinarkotika jenis sabu kepada Sdr Paman lyus sebanyak 1 ( Satu ) paket kecildengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang ke 2 ( dua ) padatanggal 8 Juli 2017 sekitar pukul 17.00 wita terdakwa membeli narkotika

Panggilanberupa surat dari Pengadilan Tangerang tidak pernah di terima olehTERGUGAT dari tanggal SURAT GUGATAN yang di layangkan pada tanggal15 Januari 2018 sampai tanggal 12 Oktober 2018,.sedangkan PARAPENGGUGAT dan KUASA PENGGUGAT mengetahui keberadaan saya sampalsaat ini.pada tanggal 13 Januari 2018 saya membawa calon pembeli rumahtersebut,tap TERGUGAT kaget karna PARA PENGGUGAT dan KUASAPENGGUGAT memasang PLANG/BANNER (ada bukti gambar) yangmenyatakan bahwa rumah tersebut dalam pengawasan KUASA

tanggal KUASAPENGGUGAT meminta keterangan dari saya kronologis permasalah saya dansaudara ZULKIFLI hingga detail.ketika saya bertanya kepada KUASAPENGGUGAT mengenai isi gugatan kepada saya,KUASA PENGGUGATmenyatakan bahwa PARA PENGGUGAT hanya menggugat pihak WanamasFinace untuk tldak melakukan le fang atas rumah tersebut.saya mengatakanbersedla datang ke pengadilan untuk permasalahan ini tapi KUASAPENGGUGAT mengatakan saya tidak perlu ke pengadilan,saya hanya di suruhcari pembeli rumah tersebut karna

menyelamatkan sertifikat rumah tersebutkarna dari pihak pendana pembeli yang mana sertifikat itu di jaminkan olehHalaman 13 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2018/PN Tngpembeli kepada pihak ketiga, saya sama sekali tidak mengetahui bahwauang yang diberikan kepada saya untuk menebus sertifikat di bank mandirihasil pinjaman oleh pembeli kepada pihak pendana (funder) yang akhirnyasaya harus bertanggung jawab atas perbuatan orang Jain (pembelinyamelarikan diri) dan saudara ZULKIFLI mengizinkan karna

SURAT KUASA KHUSUS yang di buat oleh PARA PENGGUGAT yang diHalaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2018/PN Tngwakili oleh N.LAMSORI EFFENDY Dan SUMIYATI kepada saudara Bapak EkePrasetyo Wibowo,SH dan Bapak Teguh Abdurahaman,SH cacat secarahukum karna SURAT KUASA KHU5US tersebut tidak mendas.ar dalamguggatan inl.Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Tangerang berkenan memutuskan:1.

AndiFirdaus als Andi, lalu Terdakwa dan Terdakwa Andi Firdaus als Andi naikmobil tersebut dan mobil berangkat menuju tujuan semula yaitu Jl.Sambu 2 Batu Besar Kota Batam, kemudian sekitar pukul 21.30 wibmobil taxi online Maxim yang ditumpangi melewati jalan tanah arah kesambu Batu Besar Kota Batam, hampir mendekati Rehabilitasi SosialSambau Terdakwa Andi Firdaus als Andi mengatakan kepada supironline yaitu saksi korban Eri Indramulya dengan berkata berhenti disiniaja pak, saya takut ketahuan kawan saya karna

Sambu 2 Batu Besar Kota Batam, kemudian sekitar pukul21.30 wib mobil taxi online Maxim yang ditumpangi melewati jalan tanaharah ke sambu Batu Besar Kota Batam, hampir mendekati RehabilitasiSosial Sambau Terdakwa mengatakan kepada supir online yaitu saksikorban Eri Indramulya dengan berkata berhenti disini aja pak, sayatakut ketahuan kawan saya karna motor kawan saya yang saya pakalrusak, kemudian saksi korban memberhentikan mobilnya, setelah mobilberhenti Terdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi langsung

Sambu 2 Batu Besar Kota Batam, kemudian sekitarpukul 21.30 wib mobil taxi online Maxim yang ditumpangi melewati jalantanah arah ke sambu Batu Besar Kota Batam, hampir mendekatiRehabilitasi Sosial Sambau Terdakwa Andi Firdaus als Andi mengatakankepada supir online yaitu saksi korban Eri Indramulya dengan berkataberhenti disini aja pak, saya takut ketahuan kawan saya karna motorkawan saya yang saya pakai rusak, kemudian saksi korbanmemberhentikan mobilnya, setelah mobil berhenti Terdakwa JimmiLukita

Kemudian datang saksi WAGIMAN, SH Bin KARNA dan saksi RUDIHAMZAH Bin M.

Saksi WAGIMAN, SH Bin KARNA disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai b erikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 14.30 WIB saksi bersamadengan rekan saksi yaitu saksi Rudi Hamzah mendapat informasi dari masyarakat bahwaada beberapa

Setelah joget, terdakwa mengatakan pada saudari EKA bahwaterdakwa hendak pulang lalu saudari EKA mengatakan kalau mereka mauikut pulang karna lampu motornya tidak ada. Setelah itu terdakwa bersamasaudari EKA dan FATIMA keluar dari lokasi acara. Belum jauh terdakwa,bersama saudari EKA dan FATIMA berjalan keluar, tibatiba terdakwa dipukul dari arah samping.

Setelah joget,terdakwa mengatakan pada saudari EKA bahwa terdakwa hendak pulang lalusaudari EKA mengatakan kalau mereka mau ikut pulang karna lampu motornyatidak ada. Setelah itu terdakwa bersama saudari EKA dan FATIMA keluar dariHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Rahlokasi acara. Belum jauh terdakwa, bersama saudari EKA dan FATIMA berjalankeluar, tibatiba terdakwa di pukul dari arah samping.

Penggugat Rekovensi karena tidak beralasan dan tidak sesualdengan keadaan dan penghasilan Penggugat/Tergugat Rekovensi,karenapenghasilan Penggugat/Tergugat Rekovensi hanya Rp.2.500.000,00 perbulan, itupun dipotong dengan kredit rumah dan sepeda motor sehinggasisa penghasilan Penggugat/Tergugat Rekovensi tertinggal hanya Rp900.000,00, kemudian Penggugat/Tergugat Rekovensi berhenti bekerjasejak bulan Agustus 2019 sampai dengan saat ini sehinggaPenggugat/Tergugat Rekovensi tidak Berpenghasilan lagi, oleh karna

Bahwa alasan Tergugat/Tergugat Rekovensi mengenai uang nafkahmadiyah jumlah selurunnya Rp. 12.000.000,00 adalah tidak beralasan dansangat memberatkan sekali karna Tergugat/Penggugat telah meningglkanPenggugat/Tergugat Rekovensi dan meninggalkan rumah bersama sejakbulan April 2019 sampai dengan saat ini, akan tetapi Penggugat/TergugatRekovensi tetap membiayai nafkah anak Anak Pertama setiap setengahbulan membelikan popok anak seharga Rp 80.000,00 dan memberikanuang buat anak Rp. 150.000,00 dan ini

Oleh karna itu dailTergugat/Penggugat Rekovensi mengenai nafkah madiyah adalah tidakberalasan dan tidak tepat..

Bahwa uang mutah yang dituntut Tergugat/Penggugat Rekovensi adalahtidak beralasan karena Penggugat/Tergugat Rekovensi sebagaimana telahdiuraikan diatas sejak bulan April 2019 sampai sekarang sudah tidak bekerjalagi dan tidak mempunyai penghasilan sama sekali, jadi mana mungkindapat Penggugat/Tergugat Rekovensi penuhi tuntutan uang mutah tersebut,oleh karna itu Penggugat/Tergugat Rekovensi menolak tuntutan mutahtersebut..

Yang dapat di artikan shift kerja atauwaktu kerja Tergugat telah berakhir dan tergugat sedang dalamperjalanan pulang dari tempat bekerja ke tempat berkumpul dikantor tambang karna jelas Kantor tambang tidak termasuklingkungan tempat kerja perusahaan melainkan tempatberkumpul pekerja menjelang pulang, dan lagi pula tertulis jelasyang termasuk lingkungan tempat kerja hanya CAMP/WISMAkantor tambang mungkin berada dalam lingkungan Perusahaantapi tidak dalam lingkungan tempat kerja perusahaan. sangatjelas

Lagi pula tergugat tidak pernahmemukul atau berniat melukai karna kejadian tersebut terjadispontanitas akibat kesalapahaman belaka yang sudah di sadaripara pihak dengan melakukan perdamaian;. Bahwa Tergugat keberatan terhadap dalil gugatan Penggugugatpada angka 27 dimana Penggugat telah mengeluarkan suratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanggal 21 Oktober 2016dengan dasar Tergugat telah melakukan tindakan pelanggaranPedoman Tindakan Disiplin (PTD) Nomor 30 PKB PT.KPC 2015 2017.

Hendra Suseno turun dari kendaraan penjemput.Yang dapat di artikan shift kerja atau waktu kerja Tergugat telahberakhir dan tergugat sedang dalam perjalanan pulang dari tempatbekerja ke tempat berkumpul di kantor tambang karna jelas Kantortambang tidak termasuk lingkungan tempat kerja perusahaanmelainkan tempat berkumpul pekerja menjelang pulang, dan lagi pulatertulis jelas yang termasuk lingkungan tempat kerja hanyaCAMP/WISMA kantor tambang mungkin berada dalam lingkunganPerusahaan tapi tidak dalam

Lagi pula tergugat tidak pernahmemukul atau berniat melukai karna kejadian tersebut terjadispontanitas akibat kesalapahaman belaka yang sudah di sadari parapihak dengan melakukan perdamaian;8. Bahwa Tergugat keberatan terhadap dalil gugatan Penggugugat padaangka 27 dimana Penggugat telah mengeluarkan surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) tanggal 21 Oktober 2016 dengan dasarTergugat telah melakukan tindakan pelanggaran Pedoman TindakanDisiplin (PTD) Nomor 30 PKB PT.KPC 2015 2017.

anak Perempuan lahir di Haekto , padatanggal 22 Mei 2013 Umur 7;Bahwa kurang lebih satu tahun pernikahan antara PENGGUGAT danTERGUGAT, tepatnya di Lurasik pada tanggal 25 Desember 2006PENGGUGAT melahirkan seorang anak laki laki hasil hubungan biologisantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diberi nama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT 1;Bahwa awalnya hubungan PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai suamiisteri selalu rukun, damai dan harmonis setelah kelahiran Putra pertamamereka, sekalipun tempat tinggal mereka berjauhan karna

Negeri Sipil di lingkupPemda TTU dan berdomisili TTU bersama anak, sementara TERGUGATbekerja sebagai Suplayer pada LSM PNPM ( Program NasinalPemberdayaan Masyarakat Mandiri ) dan bertugas di Alor berdomisili diKabupaten Alor;Bahwa setelah bebrapa bulan kelahiran Putra mereka, TERGUGATkemudian kembali pergi bertugas ke kabupaten alor , dan mulai menujukantabiat TERGUGAT yang mana TERGUGAT sudah tidak sering mengunjungiPENGGUGAT dan anaknya, namun PENGGUGAT sebagai seorang ibumemaklumi akan hal itu karna

KemudianPENGGUGAT hilang kesabaran lalu memilin bersikap untuk melaporkantindakan kekerasan PENGGUGAT ke pihak Kepolisian Resor Timor TengahUtara untuk diproses secara hukum, karna akibat dari kejadian ituPENGGUGAT merasa trauma berat;Bahwa kemudian Polres Timor Tengah Utara memediasi PENGGUGAT danTERGUGAT lalu berujung permintaan maaf TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, dan TERGUGAT berjanji tidak akan mengulagi lagiperbuatanya maka PENGGUGAT sebagai seorang Istri yang ingin agarkehidupan keluarga tetap utuh

dahulu dari Pejabat dari aturan tersebut maka Pegawai Negeri Sipilyang akan bercerai wajib memperoleh izin atau surat keterangan lebihdahulu dari Pejabat, sebagai syarat mutlak;Bahwa sehingga sebagaimana dalam Posita angka 20 diatas denganberbagai tahapan akhirnya pada tanggal 31 Oktober 2019 Gubernur PropinsiMaluku mengeluarkan Keputusan No 47 Tahun 2019 Tentang Pemberian jinPerceraian kepada PENGGUGAT,Bahwa karena ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah tidak dapat dipertanankan lagi karna

perjanjian tanoa sebab atau telalh dibuat karena suatu sebab yangPALSU atau TERLARANG, tidak mempunyai ketentuan, sedangkandalam pasal 1335 KUH Pendeta dinyatakan suatu sebab adalahTERLARANG apabila dilarang oleh UNDANGUNDANG, atau apabilaberlawanan dengan kesusilaan atau ketertiban umum; makaTERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM berdasarkan PASAL 1365 kitab undangundanghukum perdata : TAP PERBUATAN YANG MELANGGAR HUKUM DANMEMBAWA KERUGIAN KEPADA ORANG LAIN,MEWAJIBKAN ORANGYANG KARNA

(SERATUS LIMA PULUH EMPAT JUTA RUPIAH), gantirugi IMMATRIEL : bahwa oleh karna PENGGUGAT dalam menghabiskanwaktu,tenaga,pikiran dan moril, serta kehilangan nama baik yang tidakdapat dinilai dengan uang, namum dalam perkara ini, ditentukan dengannilai uang oleh PENGGUGAT, yakni sebesar 1.000.000.000,.

berlebinan dankarenanya cukup beralasan untuk ditolak atau tidak dapat dikabulkan;19.Bahwa terhadap dalil yang disampaikan penggugat dalam gugatannyabutir 27, tergugat menyampaikan dasar hukum dan buktibukti yangdiajukan penggugat tidak memenuhi ketentuan dalam pasal 180 ayat 1HIR sehingga permohonan penggugat pada putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, banding maupunkasasi dari Tergugat merupakan hal yang menyatakan sepihak olehpenggugat dan berlebih oleh karna

Oleh karna itu PENGGUGAT REKONPENSImohon agar Pengadilan Negeri Bogor cq Hakim Majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uitpoebaar bij voorraad) atau serta mertameskipun ada hambatan (verzet), banding atau kasasi:;.Maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT I KOMPENSI mohon dengan Hormat kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk memberikan putusansebagai

PAK CIK mengatakan Rangga sebentar lagi adayang nelpon kamu untuk ambil barang, karna nomor kamu sudah aku kasihke orangku,kemudianSaksi RANGGA menjawab lya Pak Cik*.

AlsRANGGA Bin RIDWAN diberikan upah oleh PAK CIK HERMAN sebanyakHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN.BtmRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan kemudian dari upah tersebutRANGGA PRASTIAWAN Als RANGGA Bin RIDWAN memberikannyakepada Saksi sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekira pukul 12.00 WibRANGGA PRASTIAWAN Als RANGGA Bin RIDWAN dihubungi olehPAKCIK dengan mengatakan, Rangga sebentar lagi ada yang nelponkamu untuk ambil barang, karna

Bahwa, oleh karna Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldihadapan Sidang Pengadilan Agama Baturaja;8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Baturaja Cq.