)sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) saya transper ke rekening saksiMaulizar, saya kasih ke Terdakwa Sujatmiko sebesar Rp. 3.000.000, (tigaJUTE, PUPA) 5 sete nnsneseeeretn ners semineneneamemitimnntsnitnennnnnnmininnnnsimminBahwa selanjutnya mobil Toyota Avanza tersebut saya suruh jual melaluiTerdakwa Sujatmiko kepada temannya tadi sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan dari hasil penjualan tersebut saya menerima sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setelah dipotong

Rahil sehargaRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dipotong harga gadaisebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dan oleh sdr. Rahiluang hasil penjualan mobil tersebut ditransper ke Terdakwa Faisal BinUsman sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan Terdakwa SujatmikoAbriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjo mendapatkan uang dari Terdakwa FaisalBin Usman sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).

Rahil sehargaRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dipotong harga gadai sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dan oleh sdr. Rahil uang hasilpenjualan mobil tersebut ditransper ke Terdakwa Faisal Bin Usman sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan Terdakwa Sujatmiko Abriyanto Bin(Alm) Sastro Miharjo mendapatkan uang dari Terdakwa Faisal Bin Usmansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).

Pemain dianggap menang dan berakhir apabila kartu remi yangdibawa telah habis sesuai bola yang dimasukkan, tetapi untukpembayarannya dibedakan untuk pemenang yang memasukkansendiri akan mendapat Rp2000,00 (dua ribu rupiah) dari lawannyaapabila bola dimasukkan orang lain maka yang kalah membayarRp1000,00 (seribu rupiah) sehingga pemenang mendapatkanRp4000,00 (empat ribu rupiah) dipotong Rp1000,00 (seribu rupiah)untuk koin/pemilik meja, apabila memasukkan sendiri danmendapatkan Rp2000,00 (dua ribu

rupiah) dipotong Rp1000,00(seribu rupiah) ;Bahwa sifat permainan judi adalah untunguntungan ;Bahwa tujuannya adalah untuk hiburan dan apabila menang akanuangnya akan digunakan bersamasama untuk beli kopi ;Bahwa uang yang disita Petugas dari Terdakwa sejumlah Rp15000,00(lima belas ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang disita Petugas berupa : Uang tunai sejumlahRp78.000,00 (tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi,4 (empat) stik bilyar yang terbuat dari kayu, 16 (enam belas) bolabilyar

dengankartu remi yang didapat makapemain tersebut dianggap kalah/hangus;Bahwa Pemain dinyatakan menang dan permainan berakhir apabila karturemi yang dibawa tersebut telah habis sesuai dengan bola yangdimasukkan, tetapi untuk pembayaran dibedakan untuk pemenangdimana untuk yang memasukkan sendiri mendapat uang Rp2000,00(dua ribu rupiah) dan apabila bola dimasukkan pemain lain maka pemainyang kalah membayar Rp1000,00 (seribu rupiah) sehingga pemenangmendapatkan uang Rp4000,00 (empat ribu rupiah) dipotong

diperkirakan mengandung butiran emas,kemudian setelah terpisah selanjutnya butiran pasir yang mengandungemas tersebut dimasukkan kedalam ember dan kemudian diadukdengan menggunakan air raksa/mercury, Supaya terpisah antara emasdengan pasir/kotoran emasnya, selanjutnya air raksa yangmengandung emas tersebut disaring lagi dengan menggunakan kaindengan cara memerasnya sehingga terpisah antara air raksa denganemas, begitu seterusnya ;Bahwa apabila mendapatkan emas, emas yang didapat dalam satuhari akan dipotong

Bahwa benar apabila mendapatkan emas, emas yang didapat dalamsatu hari akan dipotong 15 % untuk pemilik lahan, 42,5 % untukpemilik mesin dan 42,5 % untuk pekerja;. Bahwa benar kegiatan pertambangan emas yang dilakukan oleh paraTerdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang; .

menghubungi KSPTN Waibakul melalui teleponuntuk mengirimkan bantuan; Bahwa sewaktu berada dalam Hutan kawasan tersebut saksi melihat 3(tiga) orang sedang menebang pohon, dan saat tiba di lokasi 2 (dua)orang lainnya berhasil melarikan diri dan yang sempat tertangkapadalah AGUS TONGA WOHA NGARA)Bahwa saksi melakukan patroli bersama dengan Puji Gantina, A.Md.alias Puji dengan Rudy Kogoya alias Rudy;Bahwa sewaktu tiba di lokasi saksi melihat ada 1 (satu) jenis pohonyang ditebang jenis NGGOKA RARA yang sudah dipotong

dan menghubungi KSPTN Waibakul melalui teleponuntuk mengirimkan bantuan; Bahwa sewaktu berada dalam Hutan kawasan tersebut saksi melihat 3(tiga) orang sedang menebang pohon, dan saat tiba di lokasi 2 (dua)orang lainnya berhasil melarikan diri dan yang sempat tertangkapadalah AGUS TONGA WOHA NGARA Bahwa saksi melakukan patroli bersama dengan Junaidin alias Jundengan Rudy Kogoya alias Rudy; Bahwa sewaktu tiba di lokasi saksi melihat ada 1 (Satu) jenis pohonyang ditebang jenis NGGOKA RARA yang sudah dipotong

melalui teleponuntuk mengirimkan bantuan; Bahwa sewaktu berada dalam Hutan kawasan tersebut saksi melihat 3(tiga) orang sedang menebang pohon, dan saat tiba di lokasi 2 (dua)orang lainnya berhasil melarikan diri dan yang sempat tertangkapadalah AGUS TONGA WOHA NGARAj+s25s20se5 tener seenBahwa saksi melakukan patroli bersama dengan Puji Gantina, A.Md.alias Puji dengan Junaidin alias Jun; Bahwa sewaktu tiba di lokasi saksi melihat ada 1 (satu) jenis pohonyang ditebang jenis NGGOKA RARA yang sudah dipotong

Hafis Hidayat) danSaksi5 (Serda Jefry Ivan Hanafi) sebagai saksi pelapordan saksi korban sudah tidak merasa dirugikan lagi karenauang yang dipotong dari Juru Bayar satuan telahdikembalikan dari Bank BRI.Bahwa Putusan Majelis Hakim pada tingkat pertama tidakmenanggapi halhal yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa dalam Pledoinya yang bersifat Clemensiyang pada pokoknya mengajukan permohonan keringananhukuman berupa permohonan peniadaan pemecatan dariDinas Militer sangatlah tidak beralasan dan

Serda Jefry(Saksi5) dengan cara dipotong gaji dan dengan adanyakesepakatan tersebut maka Terdakwa dan Saksi5 menganggappermasalahan telah selesai.Bahwa benar pada tanggal 10 Desember 2020, Saksi4 telahmenemui Saksi2 untuk mengadukan tentang pemotongan gajimilik Saksi4 yang telah terpotong sebesar Rp.3.652.922 (Tigajuta enam ratus lima puluh dua ribu sembilan ratus dua puluhdua rupiah) dan setelah Saksi2 mengecek nomor rekening milikSaksi4 ternyata benar ada pemotongan pada gaji milik Saksi4karena

puluh) bulan.Bahwa benar sesuai perhitungan dari Bank BRI dari akibatperbuatan Terdakwa dan ditambah dengan angsuran atas namaTerdakwa sendiri maka Terdakwa setiap bulannya harusmembayar angsuran kepada Bank BRI sebesar Rp.9.991.000(Sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)selama 180 (Seratus delapan puluh) bulan, sementara gajiTerdakwa saat ini telah minus karena gaji Terdakwa ditambahdengan tunjangan kinerja adalah sebesar Rp.6.100.000 (Enamjuta seratus ribu rupiah) kemudian dipotong

Item kekurangan volume pekerjaan :> Pekerjaan Pembuatan Bendungan1 Realisasi SPJ setelah dipotong honor Rp.260.462,000,sebesar2 Realisais fisik Sebesar Rp. 131.050,000,3.

pajakRp.7.875,231, sehingga total selisih kurang sebesar Rp.113.838,044.,> Pekerjaan Dudukan Turbin1 Realisasi SPJ Rp. 28.570,000,2 Realisais fisik sebesar Rp. 29.283,636,3 Selisih lebin sebesar (12) Rp. (713.636,)4 Realisasi biaya langsiran sebesar Rp. 1. 221,360.,5 Jumlah selisih lebin sebesar (3+4) Rp. (1.936,996,)Total selisih lebih sebesar Rp. 1.934,996,> Pekerjaan Rumah Turbin1 Realisasi SPJ setelah dipotong honor Rp. 13.142,000,sebesar2 Realisais fisik sebesar Rp. 8.570,000,3 Selisin kurang

sebesar (12) Rp. 4.634,300,Total selisih sebesar Rp. 4.634,300, dipotong pajakRp.448.500, sehingga total selisih kurang sebesarRp.4.185,800,> Pembuatan Saluran Induk1 Realisasi SPJ setelah dipotong honor Rp.273.709,000,sebesar2 ~~ Realisais fisik sebesar Rp.102.567,628,3.

Item kekurangan volume pekerjaan :> Pekerjaan Pembuatan Bendungan1 Realisasi SPJ setelah dipotong honor Rp.260.462,000,sebesar2 Realisais fisik sebesar Rp. 131.050,000,3.

fisik sebesar Rp. 8.570,000,3 Selisin kurang sebesar (12) Rp. 4.634,300,Total selisih sebesar Rp. 4.634,300, dipotong pajakRp.448.500, sehingga total selisih kurang sebesarRp.4.185,800,> Pembuatan Saluran Induk1 Realisasi SPJ setelah dipotong honor Rp.273.709,000,sebesar2 ~Realisais fisik sebesar Rp.102.567,628,3 = Selisih kurang sebesar (12) Rp. 51.464,223,4 Realisasi langsiran sebesar Rp. 70.661,382,5 Jumlah selisih lebih sebesar (34) Rp.(19.105,150,)6 Realisai langsiran semen sesuai Rp.119.887,200

dalam Rekonvensi tiba di rumahnya (diJember) tidak seberapa lama kemudian ada telepon dari Tergugat Il Konvensidengan memberitahu bahwa mobil Kijang tersebut telah jadi dengan seorangpembeli yang bernama BAMBANG PUJIONO dan telah terjadi transaksi jualbelinya dengan harga Rp 72.000.000,;Bahwa kemudian pada malan harinya sedang tanggal sudah lupa padabulan Agustus 2002 Tergugat Il Konvensi datang ke rumah Penggugat dalamRekonvensi untuk menyerahkan uang muka harga mobil sebesa Rp20.000.000, dengan dipotong

Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah);Bahwa pada waktu Tergugat Il Konvensi menyerahkan uang mukakepada Penggugat dalam Rekonvensi sebagaimana tersebut di atas Tergugat IlKonvensi tidak secara jujur memberitahukan dan memperlihatkan suratperjanjian jual beli tersebut kepada Penggugat dalam Rekonvensi dan jugaTergugat Il Konvensi tidak memberitahu adanya persyaratan mutasi ditentukanselama 2 bulan harus selesai;Bahwa pada waktu Tergugat Il Konvensi menyerahkan uang mukasebesar Rp 20.000.000, dipotong

No. 286 K/Pdt//2008Bahkan Tergugat Il Konvensi pernah menyuruh kepada Penggugat dalamRekonvensi untuk membuat tanda terima pembayaran uang muka pembayaransebesar Rp 40.000.000, seolaholah Penggugat dalam Rekonvensi menerimauang muka sebesar Rp 40.000.000, dari Tergugat Il Konvensi padahalberdasarkan kenyataan yang sebenarnya Penggugat dalam Rekonvensi hanyamenerim auang muka sebesar Rp 20.000.000, dipotong jasa makelar sebesarRp 2.000.000, terima bersih Rp 18.000.000,;Bahwa dengan kejadian sebagaimana

Bahwa, selama membina rumah tangga sering terjadi peselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon menyembunyikan hasilusaha warung yang dibangun oleh Pemohon dengan modal pinjamandari Bank sehingga Pemohon sering merasa tidak cukup untuk biayaseharihari karena gaji Pemohon dipotong untuk membayar angsurankredit Bank.

Bahwa mengenai gaji yang diterima Pemohon sekarang hanya sekitar 2juta rupiah karena sudah dipotong untuk pembayaran angsuran kreditBank. Bahwa saksi mengetahui semua tersebut diatas karena pemberitahuandari Pemohon . Bahwa Pemohon pernah memiliki mobil Hard Top dan mobil Kijang,kemudian dijual untuk dibelikan mobil Honda Jazz, saksi mengetahuikarena pemberitahuan dari sopir mobil Termohon.

(bukti P2),kemudian dipotong dengan membayar kredit koperasi dan kredit BRI(bukti P3 dan P4) sehingga gaji bersih yang diterima Tergugat hanyaRp 2.253.100 (dua juta dua ratus lima puluh tiga ribu seratus rupiah) danPenggugat tidak membantah buktibukti Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa (bukti P4) merupakan hutanghutang Tergugatdengan alasan membangun rumah makan akan tetapi Tergugat tidakmengajukan bukti tentang sejak kapan dimulai pembayaran kredit, jugatidak mengajukan bukti tentang pembiayaan

melakukanpekerjaan tersebut yang mana selanjutnya Para Terdakwa sepakat untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dimana mulanya Para Terdakwa hanyamengetahui jika pekerjaan yang sesuai dengan tawaran adalah menurunkankabel, akan tetapi ketika sampai dilokasi oleh INDRA, Para Terdakwa diberiperalatan olehnya berupa gergaji besi berikut matanya, tali rafia dan pisaucutter, yang mana setelah menerima barangbarang tersebut selanjutnyaINDRA menunjukkan kabel yang terpasang / membentang dan dimana titikkabel yang harus dipotong

sepakat untuk melaksanakanpekerjaan tersebut dimana mulanya Para Terdakwa hanya mengetahui jikapekerjaan yang sesuai dengan tawaran adalah menurunkan kabel, akantetapi ketika sampai dilokasi oleh INDRA, Para Terdakwa diberi peralatanolehnya berupa gergaji besi berikut matanya, tali rafia dan pisau cutter,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Bjbyang mana setelah menerima barangbarang tersebut selanjutnya INDRAmenunjukkan kabel yang terpasang / membentang dan dimana titik kabelyang harus dipotong

pekerjaan tersebut yang manaselanjutnya Para Terdakwa sepakat untuk melaksanakan pekerjaan tersebutdimana mulanya Para Terdakwa hanya mengetahui jika pekerjaan yang sesuaidengan tawaran adalah menurunkan kabel, akan tetapi ketika sampai dilokasioleh INDRA, Para Terdakwa diberi peralatan olehnya berupa gergaji besi berikutmatanya, tali rafia dan pisau cutter, yang mana setelah menerima barangbarangtersebut selanjutnya INDRA menunjukkan kabel yang terpasang / membentangdan dimana titik kabel yang harus dipotong

TEGUH WIDIANTO dengan cara melepas kabel kontak kemudianHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Bnr.kedua kabel kontak yang sudah lepas dipotong dan disambungkansehingga sepeda motor langsung dalam keadaan ON. Kemudian padasaat itu sepeda motor Yamaha MIO J warna merah No Pol R5171BWtersebut diparkir tidak dalam keadaan dikunci stang; Bahwa menurut keterangan sdr. SAPTONO TRIAWAN binSUPARYONO dan sdr. TEGUH WIDIANTO bin TRIONO : sdr.

TEGUHWIDIANTO sampai ketempat lokasi, dan selanjutnya mengawasikeadaan sekitar, setelah berhasil, saya yang menjual sepeda motortersebut ;Bahwa dengan cara melepas kabel kontak kemudian kedua kabel kontakyang sudah lepas dipotong dan disambungkan sehingga sepeda motorlangsung dalam keadaan ON. pada saat itu sepeda motor Yamaha MIOJ warna merah No Pol R5171BW tersebut diparkir tidak dalam keadaandikunci stang ;Bahwa alat yang digunakan adalah tangan kanandan kiri sdr.

tersebut bersama dengan sdr.SAPTONO TRIAWAN ;Bahwa Terdakwa berperan sebagai eksekutor atau yang merusak kuncikontak sepeda motor kemudian setelah berhasil Terdakwa Il SAPTONOTRIAWAN yang mengendarai sepeda motor tersebut, mengantar sdr.Terdakwa sampai ketempat lokasi, dan selanjutnya mengawasi keadaansekitar, setelah berhasil, Terdakwa SAPTONO TRIAWAN yang menjualsepeda motor tersebut ;Bahwa Terdakwa mengambil motor tersebut dengan cara melepas kabelkontak kemudian kedua kabel kontak yang sudah lepas dipotong

lalu sekira pukul 10.00 Wib, saksi YESIASTRIANI menelpon Terdakwa dan mengatakan Yuk sudah ado duitnyo, tapisayo dak sempat transfer, ayuk bae yang ngambek duitnyo di ATM, ambeklahATM di rumah kemudian Terdakwa datang untuk mengambil kartu ATM miliksaksi YES ASTRIANI dan saksi YES ASTRIANI memberitahu juga nomor PINtersebut lalu Terdakwa mentransfer uang dari rekening saksi YESI ASTRIANIke rekening Terdakwa menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang dipotong

sekira pukul 10.00 Wib, saksi YESIASTRIANI menelpon Terdakwa dan mengatakan Yuk sudah ado duitnyo, tapisayo dak sempat transfer, ayuk bae yang ngambek duitnyo di ATM, ambeklahATM di rumah kemudian Terdakwa datang untuk mengambil kartu ATM miliksaksi YESI ASTRIANI dan saksi YESI ASTRIANI memberitahu juga nomor PINtersebut lalu Terdakwa mentransfer uang dari rekening saksi YESI ASTRIANIke rekening Terdakwa menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang dipotong

percaya dan meminjamkan uang kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawati Koperasi Warung Dana; Bahwa kesepakatan antara Terdakwa dan Saksi Yesi saat itu, daripinjaman sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), bunganyasejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan dan selama enambulan dibayar bunganya saja, setelah enam bulan baru pokok pinjamandibayarkan; Bahwa saat itu Terdakwa tidak menerima uang sejumlah Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) akan tetapi langsung dipotong

Bengkong Kota Batam dengan hargaperkarung sebesar Rp. 115.000 (seratus lima belas ribu rupiah) dengan totalpembayaran Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah) dipotong dengan uangpinjaman terdakwa sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sehingga saksiDOTAR MANALU ALs MANALU membayar sisa pembayaran beras tersebutkepada terdakwa secara cash sebesar Rp. 18.000.000 (delapan belas jutarupiah);e Kemudian pada hari Minggu tanggal 6 Juli 2014 sekira pukul 08.30 Wibterdakwa menghubungi saksi RAHMAT HIDAYAT

Bengkong Kota Batam dengan hargaperkarung sebesar Rp. 115.000 (seratus lima belas ribu rupiah) dengan totalpembayaran Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah) dipotong dengan uangpinjaman terdakwa sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sehingga saksiDOTAR MANALU ALs MANALU membayar sisa pembayaran beras tersebutkepada terdakwa secara cash sebesar Rp. 18.000.000 (delapan belas jutarupiah);Kemudian pada hari Minggu tanggal 6 Juli 2014 sekira pukul 08.30 Wibterdakwa menghubungi saksi RAHMAT HIDAYAT

Bengkong Kota Batam dengan harga perkarung sebesar Rp.115.000 (seratus lima belas ribu rupiah) dengan total pembayaran Rp.23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah) dipotong dengan uang pinjamanterdakwa sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sehingga saksi DOTARMANALU ALs MANALU membayar sisa pembayaran beras tersebut kepadaterdakwa secara cash sebesar Rp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah).Kemudian pada hari Minggu tanggal 6 Juli 2014 sekira pukul 08.30 Wibterdakwa menghubungi saksi RAHMAT HIDAYAT

Barito Utara, serta notapribadi tanggal 29 Maret 2010 yang ditujukan kepadaSekretaris dan Kabid pada Dinas Kesehatan Kabupaten BaritoUtara, untuk melakukan pemotongan anggaran sebesar 5% yangLangsung dipotong oleh bendahara pembantu Dinas KesehatanKab. Barito Utara.

Barito Utara, serta nota pribadi tanggal 29 MaretHalaman 15 dari 28 hal Put No.12/PID.SUS/2012/PT.PR.2010 yang ditujukan kepada Sekretaris dan Kabid pada DinasKesehatan Kabupaten Barito Utara, untuk melakukanpemotongan anggaran sebesar 5% yang Langsung dipotong olehbendahara pembantu Dinas Kesehatan Kab.

Setelah dipotong kemudian dimasak/rebus + 23 menit , selanjutnyadianginanginkan selanjutnya siap dijual ;Bahwa setahu saksi mie basah itu di tambahkan borak ketika membuat adonan, danformalin ditambahkan ketika proses perebusan ;Bahwa setahu saksi yang menyuruh menambahkan campuran boraks dan formalinadalah terdakwa ;Bahwa produksi mie basah milik terdakwa setiap hari memproduksi mie basah ratarata 3 kwintal ;Saksi AGUS SETTYONO BIN DULBARIBahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam Berita

Setelah dipotong kemudian dimasak/rebus + 23 menit , selanjutnyadianginanginkan selanjutnya siap dijual ; Bahwa produksi mie basah milik terdakwa setiap hari memproduksi mie basah ratarata 3 kwintal ; Bahwa selain produksi mie basah, terdakwa juga mempunyai usaha penggilinganbakso yang selama ini ia kerjakan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksi ahli untuk dimintaipendapatnya sesuai dengan pengetahuannya yaitu saksi Dra SRI MURTIAH,Apt.Msi, padapokoknya menerangkan sebagai berikut

Setelah dipotong kemudian dimasak/rebus + 23 menit , selanjutnyadianginanginkan selanjutnya siap dijual ;Menimbang, bahwa menurut saksi tersebut juga setelah mie basah itu di tambahkanborak ketika membuat adonan, dan formalin ditambahkan ketika proses perebusan danmenurutnya yang menyuruh menambahkan campuran boraks dan formalin adalahterdakwa ;Menimbang, bahwa kegiatan atau pembuatan mie basah yang dilakukan olehterdakwa tersebut akhirnya diketahui oleh petugas Balai besar Pengawasan Obat dan15Makanan

Terdakwa IT kemudianmemotong ujung jaring milik saksi BAHRIM Alias JOJON dipotong lagihingga putus dan bendera milik saksi BAHRIM Alias JOJON dibuang kelaut.

hari Sabtu tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul06.30 wib saat para Terdakwa berada di Perairan Tanjung Pandan, saksibersama dengan saksi Aripin mencegatnya dan didapati bahwa (satu) utasjaring milik saksi ada dijaring para Terdakwa tersebut; e Bahwa para Terdakwa tidak pernah meminta iin kepada saksi untukmengambil, memotong dan kemudian menyambungkan jaring milik saksi kejaring milik para Terdakwa; Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah)akibat jaring miliknya dipotong

Terdakwa Aznirol membongkar jaringnya tersebut, ternyata adajaring warna hijau dengan tali rabin warna hitam dan kuning milik saksiBahrim masih dalam keadaan tersambung dengan jaring Terdakwa Azniroltersebut; e Bahwa setelah mendapatkan jaring milik saksi Bahrim tersebut, makaTerdakwa Aznirol kami bawa ke darat dan diserahkan ke Polsek Moro;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi Bahrim mengalami kerugianlebih kurang Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); e Bahwa 6 (enam) utas jaring yang telah dipotong

DesMengabulkan gugatan pemohon rekonvensi/termohon konvensi seluruhnya;Menyatakan sah dan berharganya semua alat bukti yang diajukan pemohonrekonvensi/termohon konvensi;Menghukum termohon rekonvensi untuk untuk membayarkan uang mut,ahsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Pemohon rekonvensi;Menghukum Termohon rekonvensi untuk membayar nafkah iddah, kiswah danmaskan sebesar 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan kepadaPemohon rekonvensi;Menetapkan 50% dari gaji Pemohon untuk dipotong

secra langsung olehBendaharawan Keuangan untuk diserahkan kepada Termohon dan anaknya jikaselama dalam proses perceraian Pemohon lalai/tidak melakukan kewajibannyaterhadap Termohon dan anaknya;Menetapkan sebagian gaji Pemohon untuk dipotong secara langsung olehBendaharawan keuangan untuk diserahkan kepada Termohon dan anaknya10.sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Pasal 8ayat 1 dan 2 apabila telah terjadi perceraian;Menghukum Termohon rekonvensi untuk memberikan biaya keperluan

terjadi atas kehendak PNS pria maka ia waajibmenyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas isteri dan anakanaknya;Pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialah sepertiga untukPNS pria yang bersangkutan sepertiga untuk bekas isterinya dan sepertiga untukanak atau anakanaknya;Bahwa sebagaimana poin 5 dan poin 7 diatas, untuk menghindaripenyelewengan tanggung jawab Penggugat terhadap Tergugat dan anakanaknya, maka sebagian dari gaji Penggugat yang menjadi hakhak Tergugatdan anakanaknya dipotong

Hasoloan Nadapdap.Bahwa sebelum kejadian penebangan pohon albasia yang merusak ataprumahnya pernah mengingatkan kepada yang punya tanah agar memotongHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 505/Pid.B/2018/PN Srgpohon albasia dan terakhir pernah memintanya kemudian Tiur HasoloanNadapdap mengatakan kepada ibunya potong dulu atap rumah kalian barubaru saya dan jangan sampai air jatun ke tanah saya dan setelah itu ibunyamemotong atap bawah yang berbatasan langsung dengan kebunnya HotliongVerawaty.Bahwa setelah dipotong

rumahnyakarena pohon albasia telah tumbuh besar dan lebih tinggi daripada ataprumahnya.Bahwa adanya permasalaha tersebut pernah diupayakan melalui jalanmediasi di kantor Polisi akan tetapi pihak pemilik kebun tidak pernah datangdan pada waktu itu disuruh membawa uang sebanyak Rp.1.800.000,00,akan tetapi terdakwa hanya membawa Rp.1.500.000,00, dan pihak polisibilang pihak Tiur Hasoloan Nadapdap meminta Rp.2.800.000,00, danterdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itu.Bahwa pada tahun 2015 pohon albasia telah dipotong

tunas pohonalbasia telah tumbuh besar dan tinggi melebihi tingginya atap rumahnya paraterdakwa sehingga daun dan rantingnya masuk ke halaman rumah para terdakwasehingga kotor halaman dan atap rumahnya.Menimbang, bahwa melihat keadaan tersebut terdakwa Il Rudiyantopernah mengatakan kepada pemilik tanah agar memotong pohon albasia danterakhir pernah memintanya hal yang sama dan kemudian Tiur HasoloanNadapdap yang mengatakan kepada bahwa agar ibunya memotong dulu ataprumanya baru kemudian pohon akan dipotong

2018/PN.SonBahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan masalah pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya kepada saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018sekitar pukul 04.30 WIT di Jalan Jenderal Ahmad Yani Kota Sorong tepatnyadi Trotoar depan Gereja ZOAR ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekitar pukul05.30 WIT ada teman anak saksi yang datang ke rumah danmemberitahukan kalau anak saksi dipotong

dan kemudian saksi pergi kerumah sakit dan mendapati kalau benar anak saksi telah dipotong di kakinya;Bahwa setahu saksi selain dipotong ada barangbarang korban yang hilangyaitu 1 (Satu) unit HP merk Vivo V7 warna gold ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, korban mengalami luka robek sehinggakaki kanan korban harus dilakukan operasi dan lutut korban di pasang PEN,dan korban merasa terganggu dalam melakukan aktifitas korban seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah telah mengambil

(Seratus ribu rupiah) dan dipotong kekalahansebesar Rp. 70.000. (tujuh puluh ribu rupiah) sehingga masih sisauntung sebesar Rp.30.000.

(seratus ribu rupiah) dan dipotong kekalahansebesar Rp. 70.000. (tujuh puluh ribu rupiah) sehinggamasih sisa untung sebesar Rp.30.000.

perhiasan emas Malaysia berupa 2 (dua) buahkalung emas 21 karat lengkap dengan liontinnya dengan berat77,7 gram, 3 gelang emas 21 karat dengan berat 56,1 gram serta 1anting emas pentolan 21 karat dengan berat 5,4 gram;Bahwa kemudian Saksi melakukan penaksiran terhadap emasemas tersebut yang nilainya sejumlah Rp. 53.946.318,(lima puluhtiga juta sembilan ratus empat puluh enam tiga ratus delapanbelas rupiah);Bahwa uang yang diterima nasabah sejumlah Rp. 50.100.000,(lima puluh juta seratus ribu rupiah) dipotong

(lima puluh juta seratus ribu rupiah) dipotong biaya administasisejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN.

berat77,7 gram, 3 gelang emas 21 karat dengan berat 56,1 gram serta 1anting emas pentolan 21 karat dengan berat 5,4 gram;e Bahwa setelah dilakukan penaksiran perhiasan emas oleh SaksiKhoiri, S.H., Pegawai Penafsir Muda di Kantor UPC PegadaianRobatal Kabupaten Sampang maka nilai emas tersebut sejumlah Rp.53.946.318,(lima puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh enamtiga ratus delapan belas rupiah);e Bahwa uang yang diterima oleh Terdakwa sejumlah Rp. 50.100.000,(lima puluh juta seratus ribu rupiah) dipotong