Bahwa dengan pertimbangan penderitaan fisik dan psikis yang dialamiRAMLAN seumur hidupnya dan berdampak secara langsung kepada ParaPENGGUGAT terhitung sejak tahun 1984 sampai dengan gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka Para PENGGUGATmohon agar TERGUGAT dihukum menyatakan permohonan maaf secaraterobuka melalui Media Cetak Kompas selama 3 (tiga) hari berturut turutkepada Para PENGGUGAT, sebagai berikut:PERMOHONAN MAAF Kami yang bertanda tangan dibawah ini Dewan Gubernur Bank

memperbaiki segalakesalahan yang telah kami lakukan, dan dalam tenggang waktu 3 (tiga) harikalender setelah dimuatnya permohonan maaf ini, akan memenuhi seluruhkewajiban hukum dan akan bertanggung jawab atas seluruh perbuatanyang telah dilakukan Bank Indonesia secara materilFal. 25 dari 61 hal.

Putusan No. 124/Pdt.G/2014/ PN.Skt.PST.dan lImmateril sesuai ketentuan hukum yang berlaku kepada (aim.)RAMLAN dan seluruh ahli warisnyaDemikianlah PERMOHONAN MAAF ini kami sampaikan, dan berjanji untuktidak mengulanginya kembali.Hormat kami,Tid,Dewan Gubernur Bank Indonesia52.

Menghukum TERGUGAT untuk menyatakan permohonan maaf kepada (aim.RAMLAN) dan Para PENGGUGAT secara terbuka melalui Media CetakKompas selama 3 (tiga) hari berturut turut, sebagai berikut:PERMOHONAN MAAFKami yang bertanda tangan dibawah ini Dewan Gubernur Bank Indonesia,selaku pimpinan Bank Sentral di Jakarta, menyatakan PERMOHONANMAAF kepada (aim.)

(tiga) hari kalender setelah dimuatnya permohonan maaf ini, akanmemenuhi seluruh kewajiban hukum dan akan bertanggung jawab atasseluruh perbuatan yang telah dilakukan Bank Indonesia secara materil danImmateril sesuai ketentuan hukum yang berlaku kepada (aim.) RAMLANdan seluruh ahli warisnyaDemikianlah PERMOHONAN MAAF ini kami sampaikan, dan berjanji untuktidak mengulanginya kembali.Hormat kami,Tid,Dewan Gubernur Bank Indonesia6.

Rudiansyah;Bahwa sebelum terjadinya peristiwa tersebut antara saksi Mansur Al Amin baikdengan terdakwa . dan terdakwa Il. tidak ada permasalahan;Bahwa terdakwa I. dan terdakwa II. saat itu berada di rumah saksi saksi Ach.Rudiansyah untuk melihat kambing milik saksi Rifal yang akan di jual saksiRifal;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa . dan terdakwa Il. telahmeminta maaf kepada saksi Mansur Al Amin;. Terdakwa Il.

Rudiansyah;Bahwa sebelum terjadinya peristiwa tersebut antara saksi Mansur Al Amin baikdengan terdakwa . dan terdakwa Il. tidak ada permasalahan;Bahwa terdakwa I. dan terdakwa II. saat itu berada di rumah saksi saksi Ach.Rudiansyah untuk melihat kambing milik saksi Rifal yang akan di jual saksiRifal;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa . dan terdakwa Il. telahmeminta maaf kepada saksi Mansur Al Amin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keteranganterdakwa . dan keterangan

Rudiansyah;Bahwa sebelum terjadinya peristiwa tersebut antara saksi Mansur Al Amin baikdengan terdakwa . dan terdakwa Il. tidak ada permasalahan;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa . dan terdakwa Il. telahmeminta maaf kepada saksi Mansur Al Amin dan saksi Mansur Al Amin telahmemaafkan perbuatan terdakwa . dan terdakwa Il. tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa I. Anwar Bin Ripun dan terdakwa II.

Rudiansyah sesaat sebelum terjadinyaperistiwa kekerasan fisik tersebut; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa . dan terdakwa Il. telahmeminta maaf kepada saksi Mansur Al Amin dan saksi Mansur Al Amin jugatelah memaafkan terdakwa I. dan terdakwa Il. atas terjadinya peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana yang dijatuhkan dibawah ini kepada terdakwa . dan terdakwa Il. adalah adil, patut

Bahwa untuk mengembalikan kepercayaan masyarakat luas terhadapPenggugat Rekonvensi/ Tergugat III Konvensi maka cukup beralasanhukum jika Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi Dinukum MembuatPernyataan Permohonan Maaf kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat IIIKonvensi melalui Media Masa Lokal yang ditunjuk oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk selama 3 kali penerbitan secaraberturutturut dengan mempergunakan kalimat yang patut:15.

Bahwa jika Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan PernyataanPermohonan Maaf tersebut, maka mohon agar Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi dihukum membayar denda sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) dibayar dengantunai, Kontan dan sekaligus sejak perkara ini terdaftar sampai mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah Tergugat III uraikan di atas,dan apa yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannya tidak beralasanhukum sama sekali, untuk itu

Tergugat III Konvensi menderita kerugian Inmateril, yang jika diperhitungkandengan uang adalah sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) danharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengantunai, Kontan dan sekaligus sejak perkara ini terdaftar sampai mempunyaikekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas harta kekayaan milikTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam perkara ini:Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untuk menyatakanpermohonan maaf

Nomor 2213 K/Pdt/2017tunai, Kontan dan sekaligus sejak perkara ini terdaftar sampai mempunyaikekuatan hukum tetap, jika Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensitidak melaksanakan permohonan maaf tersebut;10.

Kalau ada yang salahayo diselesaikan kalau anak saya salah ya saya minta maaf kemudianTerdakwa yang wajahnya ada jambangnya menghampiri Saksi danmemegang baju Saksi pada bagian dada kemudian memukuli Saksibeberapa kali pada bagian muka namun pada saat dipukuli tersebut Saksiberhasil melepaskan diri dari Terdakwa dan berlari menuju rumah tetanggaSaksi yang bernama Nur Cholis sambil berteriak Nur, Yanto dipukuli orang kemudian Saksi bersama Saksi Nur Cholis menuju rumah Saksi dansesampainya di halaman

setelahsampai di depan rumah korban maka Terdakwa Nanang yang sedang dudukdi jok belakang sebelah kiri langsung turun dan menghampiri orang tersebutsambil berteriakteriak melihat hal tersebut Terdakwa dan Sutrisno (DPO)serta Terdakwa Aan menyusul turun dan mendekati Korban denganTerdakwa Nanang kemudian Terdakwa menarik baju bagian kerahnya SaksiSetu kemudian Terdakwa mendekati Saksi Tri Tjahyanto lalu menamparwajahnya mengenai bagian pelipis sebelah kiri. setelah Terdakwa melihatTerdakwa Nanang meminta maaf

kepada Saksi Tri Tjahyanto yangmengemudikan mobil kemudian Terdakwa juga meminta maaf kepada SaksiTri Tjahyanto dan Saksi Setu lalu kembali ke mobil dan pulang;e Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan pengeroyokan terhadap ParaKorban memakai tangan kosong;e Bahwa permasalahannya adalah kesalahpahaman dijalan pada waktumendahului Korban mobil Terdakwa;e Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan tersebut benar yangdipakai Korban saat kejadian;TERDAKWA

jokbelakang sebelah kiri langsung turun dan menghampiri orang tersebutsambil berteriakteriak dan menempeleng bagian muka sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali melihat hal tersebut Terdakwa Agung dan Sutrisno(DPO) serta Terdakwa Aan menyusul turun dan mendekati Korban denganTerdakwa kemudian Terdakwa Agung menarik baju bagian kerahnya SaksiSetu kemudian Terdakwa Agung mendekati Saksi Tri Tjahyanto lalumenampar wajahnya mengenai bagian pelipis sebelah kiri setelah TerdakwaAgung melihat Terdakwa meminta maaf

sebanyak 1(satu) kali oleh temanteman terdakwa yang berjumlah 2 (dua) orang,setelah itu saksi terjatuh kelantai, lalu tangan kanan saksi dipijak olehtemanteman terdakwa, kemudian terdakwa berkata kepada saksi matikau anjing lalu saksi pun dibawa pergi oleh temanteman saksi;Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Plw halaman 5 dari 19 halamanBahwa saksi berusaha membela diri tapi tidak sempat memukul saksisudah dikeroyok;Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi dan terdakwa serta terdakwatidak ada meminta maaf

timur didepan kantor pos kel.Sorek satu dan dudukduduk pada saat itulah terdakwa ditangkap olehanggota polsek PkI Kuras; Bahwa terdakwa memukul korban 1 (Satu) kali yaitu dibagian wajahdisamping mata sebelah kiri, dan terdakwa juga mencekik korbansebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu pada saat memukulkorban; Bahwa terdakwa tidak bertanya dan menyelesaikan permasalahandengan musyawarah dulu karena terdakwa sudah terpancing emosi; Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf

Madi Bin Herman (Alm) mati kauanjing lalu saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman (Alm) pun dibawapergi oleh temanteman saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman(Alm);Bahwa terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu pada saat memukulsaksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman (Alm);Bahwa terdakwa tidak bertanya dan menyelesaikan permasalahandengan musyawarah dulu karena terdakwa sudah terpancing emosi;Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Plw halaman 10 dari 19 halaman Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf

kepada saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman (Alm)mati kau anjing lalu saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman (Alm) pundibawa pergi oleh temanteman saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman(Alm);Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu padasaat memukul saksi Permadi Putra Alias Madi Bin Herman (Alm);Menimbang, bahwa terdakwa tidak bertanya dan menyelesaikanpermasalahan dengan musyawarah dulu karena terdakwa sudah terpancingemosi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf

arah timur dan langsung mendekati Saksidan Emanuel Yeki namun Saksi dan Emanuel Yeki langsung mundur kembalike cabang Wolosoko; Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Terdakwa menendang Emanuel Yeki saatitu; Bahwa Emanuel Yeki tidak memiliki masalah dengan Terdakwa, hanya sajaElias Arsenius Rai alias Arsen pernah bermasalah dengan Saksi pada 5(lima) tahun lalu namun sudah berdamai; Bahwa ketika Terdakwa menendang, Saksi dan Emanuel Yeki tidakmelakukan perlawanan; Bahwa Terdakwa tidak ada datang meminta maaf

ketika sampai di Kampung Wolonegi Saksi melihattemanteman dari Elias Arsenius Rai sudah banyak sehingga Saksi danYohanes Emanuel Rae langsung mundur kembali ke cabang Wolosoko;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Terdakwa menendang Emanuel Yeki saatitu dan memukul Yohanes Je Delu saat itu;Bahwa Emanuel Yeki dan Yohanes Je Delu tidak memiliki masalah denganTerdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pada saat Elias Arsenius Rai memukulEmanuel Yeki dengan bambu;Bahwa Terdakwa tidak ada datang meminta maaf

tangan kirinya sebanyak 1 (Satu) kalilalu Saksi berlari ke arah kampung Wolonegi dan melihat temanteman Saksidatang dengan mengendarai sepeda motor dari arah timur, setelah itu Saksipulang bersama temanteman Saksi ke kampung Masebewa;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dialami korban setelah itu;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN EndBahwa ketika Saksi dan Terdakwa melakukan pemukulan tersebut, korbantidak melakukan perlawanan;Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak pernah pergi meminta maaf

hutan sedangkan Saksi Elias Arsenius Raialias Arsen masih berada di tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN EndBahwa Terdakwa menendang Saksi Emanuel Yeki karena Saksi EmanuelYeki sudah mau turun dari sepeda motor hendak berkelahi dengan Terdakwasehingga Terdakwa menendangnya terlebih dahulu;Bahwa Terdakwa tidak tahu apa yang dialami Saksi Emanuel Yeki akibatkejadian tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa sudah pernah minta maaf

orang yang melempari rumah saksi,namun menurut cerita tetangga (Saksi SASTRIANI) yang mengintip darijendela, yang melakukan pelemparan berjumlah 6 (enam) orang; Bahwa pada saat pelemparan rumah, saksi beserta isteri dan anakberada didalam rumah; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugianRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada malam itu, terdakwa SAMSUL ALAM Alias ALAM beradadalam pengaruh minuman beralkohol:; Bahwa para orang tua terdakwa datang untuk minta maaf

Terdakwa Il DONIDARMAWAN Alias DONI melempar rumah sebanyak 3 (tiga) kali danmenendang pagar sebanyak 1 (satu) kali, dan Terdakwa ISMUZAT AliasANONG melempar rumah sebanyak 4 (empat) kali dan menendang pagarsebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat dilempari, rumah saksi NURLIN Alias PAPA FADEL menjadirusak pada bagian pintu dan pagar; Bahwa para Terdakwa sudah minta maaf pada saksi NURLIN Alias PAPAFADEL dan telah memberikan ganti rugi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa pada

Terdakwa II DONIDARMAWAN Alias DONI melempar rumah sebanyak 3 (tiga) kali danmenendang pagar sebanyak 1 (satu) kali, dan Terdakwa ISMUZAT AliasANONG melempar rumah sebanyak 4 (empat) kali dan menendang pagarsebanyak 1 (satu) kali; Bahwa benar, akibat dilempari, rumah saksi NURLIN Alias PAPA FADELmenjadi rusak pada bagian pintu dan pagar; Bahwa benar, pada malam itu para Terdakwa minum cap tikus; Bahwa benar, para Terdakwa sudah minta maaf pada saksi NURLIN AliasPAPA FADEL dan telah memberikan ganti

akan ditentukan dalamdiktum putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menentukan berat ringannya pidana yang akanHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Dgl K H HM K KParaf Il dijatunkan terhadap diri Para Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan rusaknya pintu dan pagar rumahkorban;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa telah meminta maaf

pokoknya Majelis menjatuhkan putusan dikembalikan ke waliatau orang tua asuh dengan pertimbangan sebagai berikut: Terdakwa masih berstatus anak yang berumur 15 tahun dan belum kawin;2 Terdakwa masih sekolah kelas 2 (dua) MTS AI Iklas Plaosan Magetan; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa baru pertama kali menjalani proses hukum; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa dan wali/ orang tua asuh Terdakwa telah meminta maaf

kepada keluargakorban dan telah terjadi perdamaian diantara keluarga korban dengan wali/ orang tuaasuh Terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga korban dan telah terjadiperdamaian diantara keluarga korban dengan wali / orang tua asuh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pledooi / pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut, penuntut unum memberikan tanggapannya secara tertulis dipersidangan yangpada pokonya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya

keadaan jalan lurus, beraspal dan tidak bergelombang, cuacacerah, lalu lintas dari arah timur sepi dan dari arah barat ada 2 (dua) mobil;e Bahwa waktu itu saksi dan suami menggunakan helm standart, lampu sepedamotor menyala dan saksi membonceng seperti orang lakilaki, dengan kecepatansekitar 60 Km/jam;e Bahwa sepeda motor yang dikendarai Terdakwa Suzuki dengan kecepatan sekitar80 km/jam dan saksi lupa lampunya menyala atau tidak;Hal dari 22 Hal Put No.216/Pid.Sus/2013/PN.KrayBahwa ada permohonan maaf

TR Kabareskrim Mabes Polri No.Pol : TR/395/DITI/VI/2008 tanggal 09 Juni2008, bahwa tindak pidana yang dialihkan secara Diversi dengan diskusikomprehensif atau restorative justice, dilakukan berdasarkan hasil litmas dariBapas, merupakan tindak pidana biasa, mendapatkan maaf dari korban,komponen masyarakat, dengan atau tanpa syarat dalam bentuk formal, mediasidan musyawarah secara kekeluargaan;d.

diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan benda tajam ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, menyebabkan saksi SRI tidakdapat melakukan pekerjaan selama beberapa bulan ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa marah danmelakukan kekerasan fisik kepada saksi meskipun menurut Terdakwa, iaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut Karena istrinya atau saksi telahberselingkuh dengan seorang lakilaki bernama SUPRI, tetapi haltersebut dibantah oleh saksi ;Bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf

olehbenturan dengan benda tumpul dan benda tajam ;16Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, menyebabkan saksi SRI tidakdapat melakukan pekerjaan selama beberapa bulan ;Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaTerdakwa merasa cemburu terhadap saksi SRI karena menurutTerdakwa, saksi SRI selaku istrinya telah bereslingkuh dengan seoranglakilaki bernama SUPRI yang tidak lain adalah pemilik rumah yangdikontrak oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi SRI ;Bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf

olehbenturan dengan benda tumpul dan benda tajam ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, menyebabkan saksi SRI tidakdapat melakukan pekerjaan selama beberapa bulan ;Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaTerdakwa merasa cemburu terhadap saksi SRI karena menurutTerdakwa, saksi SRI selaku istrinya telah bereslingkuh dengan seoranglakilaki bernama SUPRI yang tidak lain adalah pemilik rumah yangdikontrak oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi SRI ;Bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf

Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang, dengankesimpulan bahwa luka yang diderita oleh saksi diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan benda tajam ;Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaTerdakwa merasa cemburu terhadap saksi SRI karena menurutTerdakwa, saksi SRI selaku istrinya telah bereslingkuh dengan seoranglakilaki bernama SUPRI yang tidak lain adalah pemilik rumah yangdikontrak oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi SRI ;Bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf

peristiwa kekerasan dalam rumah tangga tersebut yang saksiketahui keesokan harinya pada saat korbani Tiara Kurniastutymenghampiri saksi di Ruko NAIL ART Sambeng Banjarsari Surakarta,matanya lebam warnanya merah dan kebiruan ; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMADWAHSYA AFRIANTO terhadap korban TIARA KURNIASTUTY, yangsaksi ketahui korban Tiara Kurniastuty masih bisa melakukan aktifitasnya; Bahwa bener saksi menyesal pacaran dengan suami orang, danterdakwa Wahsya sudah minta maaf

wajahistri terdakwa tepatnya di pipi sebelah kanan sebanyak 1 kali,pipi sebelah kiri 1 kali dan di kening 1 kali, serta di bagiantelinga bagian belakang (kanan atau kiri terdakwa lupa) hinggaistri terdakwa jatuh di tempat tidur,kemudian terdakwamenyuruh istri terdakwa (korban Tiara) untuk pulang ;Bahwa terdakwa kenal dengan Ajeng sejak bulan Agustus 2005Bahwa AJENG bekerja di NAIL ART (Sambeng, depanpombensin Depok) alamat di daerah Baluwarti, Pasar kliwon,Surakarta.Bahwaterdakwa tidak pernah minta maaf

Bahwa benar atas kejadian tersebut baik terdakwa maupun orangtuanya tidak pernah meminta maaf kepada korban maupunkeluarganya ;19.

kegiatan seharihari sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak didapatkanhalhal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa,baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terhadap diri Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, akandipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dan keadaankeadaanyang meringankan :Keadaankeadaan yang memberatkan : Terdakwa tidak pernah meminta maaf

memberikan sesuatubarang kepada korban Asitri Junita Akay sebagai tanda persahabatan dengankorban Astri Junita Akay (yang dulunya pernah menjalin hubungan pacarandengan Terdakwa namun hubungan tersebut telah berakhir) dan akhirnyaTerdakwa dan korban Astri Akay sepakat bertemu, kemudian sekira jam17.30 WITA Terdakwa berpamitan kepada saksi Helena Leonora Wayong(tante Terdakwa), dengan alasan untuk pergi ke kampus di Sekolah TinggiTheologi Parakletos, dan sebelum pergi Terdakwa menyampaikanpermohonan maaf

kepada saksi Helena Leonora Wayong yaitu, Maaf,Angga sudah banyak buat susah sama tante Helena, sambil mencium pipisaksi Helena Leonora Wayong, lalu Terdakwa berjalan menuju garasi motordan ketika berada di garasi motor Terdakwa mengambil 1 (satu) buah pisaudari ransel miliknya yang berada di punggungnya, kemudian pisau tersebutTerdakwa selipkan pada pinggang sebelah kanan Terdakwa, pada saat ituTerdakwa mengenakan jaket warna hitam lalu pergi dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Vario warna

Nomor 524 K/Pid/201617.30 WITA Terdakwa berpamitan kepada saksi Helena Leonora Wayong(tante Terdakwa), dengan alasan untuk pergi ke kampus di Sekolah TinggiTheologi Parakletos, dan sebelum pergi Terdakwa menyampaikanpermohonan maaf kepada saksi Helena Leonora Wayong yaitu, Maaf,Angga sudah banyak buat susah sama tante Helena, sambil mencium pipisaksi Helena Leonora Wayong, lalu Terdakwa berjalan menuju garasi motordan ketika berada di garasi motor Terdakwa mengambil 1 (satu) buah pisaudari ransel

kepada saksi Helena Leonora Wayong yaitu, Maaf,Angga sudah banyak buat susah sama tante Helena, sambil mencium pipiHal. 35 dari 63 hal.

kepada saksi Helena Leonora Wayong yaitu, Maaf,Angga sudah banyak buat susah sama tante Helena, sambil mencium pipisaksi Helena Leonora Wayong, lalu Terdakwa berjalan menuju garasi motorHal. 43 dari 63 hal.

Bahwa saat itu AKP Ramot S Nababan mengatakankepada Saksi telah ditampar oleh Dankipan A Kapten InfM.Ridwan sehingga Saksi meminta maaf denganmengatakan, Sudahlah komandan, minta maaf komandandan pengakuan AKP Ramot S Nababan yang telah ditamparoleh Kapten Inf M.Ridwan didengar oleh masyarakatsehingga masyarakat tidak terima.ti Bahwa masyarakat marah dan secara spontan maumengejar Kapten Inf M.Ridwan sehingga Saksi dan SerdaAhmad Pulungan membawa Kapten Inf M.Ridwan ke tempatyang aman di depan sebuah

Agustina menangisdan mengatakan Saya meminta maaf atas nama suamisaya selanjutnya Sdri. Agustina menghubungi Bamin KipanA via handphone menyampaikan, Minta tolonglah Bamin,kami disini ditahan warga dan tidak bisa lewat, jangan bawasatu orang, setelan itu 1 (Satu) orang Anggota Babinsamarga Pulungan datang membantu sehingga kendaraanyang Saksi tumpangi bisa lewat dari kKeramaian.11. Bahwa. selanjutnya Sdri.

Bahwa Terdakwa dan Anggota Polisi yang menjadikorban atas perbuatan Terdakwa sudah meminta maaf danberdamai dengan di mediasi oleh Danrem 023/KS yangdilaksanakan di Polres Taput yang dihadiri oleh Danpomdam/BB, Asintel Kas Kodam I/BB, Propam dan Intel dari PoldaSumut, Dandim Taput, Kapolres Taput, Danyonif 123/RW,Dankipan A Yonif 123/RW, Kapolsek Pahae Jae, para Korbandan para Terdakwa.22.

Bahwa Terdakwa dan Anggota Polisi yang menjadikorban atas perbuatan Terdakwa sudah meminta maaf danberdamai dengan di mediasi oleh Danrem 023/KS yangdilaksanakan di Polres Taput yang dihadiri oleh Danpomdam/BB, Asintel Kas Kodam I/BB, Propam dan Intel dari PoldaSumut, Dandim 0210/TU, Kapolres Taput, Danyonif 123/RW,Dankipan A Yonif 123/RW, Kapolsek Pahae Jae, KapolsekPahae Julu, para Korban dan para Terdakwa.15.

Bahwa Terdakwa dan Anggota Polisi yang menjadikorban atas perbuatan Terdakwa sudah meminta maaf danberdamai dengan di mediasi oleh Danrem 023/KS yangdilaksanakan di Polres Taput yang dihadiri oleh Danpomdam/BB, Asintel Kas Kodam I/BB, Propam dan Intel dari PoldaSumut, Dandim 0210/TU, Kapolres Taput, Danyonif 123/RW,Dankipan A Yonif 123/RW, Kapolsek Pahae Jae, KapolsekPahae Julu, para Korban dan para Terdakwa.19.

Bahwa Tergugat sangat mengharapkan bahwa hukuman yangsudah diterima Tergugat sudah cukup untuk minta maaf Tergugat kepadaPenggugat,dan selanjutnya Tergugat sangat mengharapakan masalah inidapat diselesaikan secara kekeluargaan dengan melibatkan kerabatkeluarga Tergugat dan Keluarga Penggugat, sehingga kehidupankeluarga Penggugat dan Tergugat dapat pulih kembali dengan harmonis,terutama dalam membimbing anak anak yang sudah semakin dewasadan sangat memerlukan biaya Pendidikan;14.

Bahwa karena Tergugat sudah menyadari kesalahannya dantelah memohon maaf dan memperbaiki diri, dan oleh karena Penggugattidak memberi kesempatan kepada Tergugat untuk menyelesaikanPeristiwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan secara defaktoPenggugat sebagai isteri harus lebih dahulu berkonsultasi kepadakeluarga Tergugat, namun sangat disayangkan hal tersebut tidakdilakukan oleh Penggugat dan langsung menggugat cerai Tergugat,sehingga Tergugat dihukum untuk tidak dapat membela diri dihadapankeluarga

Bahwa Tergugat secara terbuka telah memohon maaf kepadaPenggugat, sehingga Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugatbukanlah solusi yang benar menurut hukum Kristen, sehingga Tergugatsangat tidak menerima perceraian ini, disamping antara Penggugat danTergugat sama sekali belum pernah didamaikan oleh keluarga secaralangsung, baik keluarga Tergugat maupun keluarga Penggugat, Tergugatmasin sangat menginginkan keluarga Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam Kasih Tuhan, dan bisa membesarkan

Terbanding meminta maaf dan berjanji memperbaikidiri, namun tidak menunjukkan perubahan nyata menjadi lebih baik.Sejauh ini permohonan maaf dan memperbaiki diri dari Terbanding hanyasebatas katakata tanpa perbuatan. Akibat perbuatan Terbanding,Pembanding mengalami tekanan psikis yang menyebabkan Pembandingmengalami keguguran pada tahun 2002 dan tahun 2004.

Bahwa pernyataan maaf ini Penggugat d.r. tuntut oleh karena Tergugat d.r.telah mencemarkan nama baik akibat diajukannya gugatan terhadapPenggugat d.k. seolaholah perusahaan PT. Perkebunan Nusantara IV(Persero) yang Penggugat pimpin ini adalah merupakan perusahaan yangkejam dan suka bertindak secara sewenangwenang terhadap masyarakatkhususnya terhadap Tergugat d.r. ;2.

Bahwa Penggugat d.r. melakukan penuntutan pernyataan maaf kepadaTergugat d.r. adalah sejalan dengan apa yang dimaksudkan di dalam pasal1374 KUHPerdata yang selengkapnya berbunyi :Dengan tidak mengurangi kevejibannya untuk memberikan ganti rugi, siTergugat dapat mencegah pengabulan tuntutan yang disebutkan dalampasal yang lalu, dengan menavwarkan dan sungguhsungguh melakukan dimuka umum di hadapan Hakim suatu pernyataan yang berbunyi bahwe iamenyesal akan perbuatan yang ja telah lakukan, bahve ia

Bahwa untuk merehabilitasi serta menetralisir nama baik yang telahtercemar tersebut, Penggugat d.r. dengan ini menuntut Tergugat d.r. untukdihukum Meminta Maaf kepada Penggugat d.r. yang dimuat melalui :1. Surat Kabar/ Harian Waspada, terbitan Medan.2. Surat Kabar/ Harian Sinar Indonesia Baru, terbitan Medan.3. Surat Kabar/ Harian Analisa, terbitan Medan.4. Surat Kabar/ Harian Medan Pos, terbitan Medan.Halaman 16 dari 28 halaman Putusan No. 421/Padt.G/2014/PN.

Sumut.Dengan ini secara sungguhsungguh meminta maaf kepada :BAPAK Ir. ERWIN NASUTION, dalam hal ini menjabat sebagai DirekturUtama PT. Perkebunan Nusantara IV (Persero), berkantor di Jln. Let.Jend.

Menghukum Tergugat d.r. untuk meminta maaf kepada Penggugat d.r.melalui Surat Kabar atau Harian yang telah ditentukan untuk itu.7. Menghukum Tergugat dr, untuk membayar kepada Penggugat uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinyayang dapat ditagih seketika dan sekaligus apabila Tergugat d.r. lalai ataumelanggar isi putusan dalam perkara ini ;8.

namun Terdakwa melakukan pengereman sepeda motornya padasaat itu; Bahwa kondisi sepeda motor tersebut, Terdakwa pernah mengatakankepada saksi jika sistem pengeremannya tidak dapat berfungsi secara baiknamun saksi tidak mengetahui sistem pengereman pada roda bagian depanatau belakang yang bermasalah tersebut; Bahwa saksi mengetahui ada sejumlah santunan uang yang diberikanoleh keluarga Terdakwa kepada keluarga korban, namun saksi tidak tahuberapa jumlahnya; Bahwa saksi mengetahui ada permohonan maaf

Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Rah Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa melakukanpengereman dan membunyikan klakson sebelum terjadi kecelakaan lalulintas tersebut karena saksi tidak berada di tempat kejadian perkara secaralangsung; Bahwa saksi juga tidak mengetahui kelayakan kondisi sepeda motoryang dikendarai oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui ada sejumlah uang santunan yang diberikanoleh keluarga Terdakwa kepada keluarga korban yaitu sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah) serta permintaan maaf

RSBahteramas; Bahwa pada saat dibawa ke Kendari kondisi korban masih tidaksadarkan diri; Bahwa saksi tidak tahu dengan pasti berapa lama korban dirawathingga akhirnya meninggal dunia tetapi korban sempat dirawat di ICU selama3 (tiga) hari; Bahwa pada saat di RSUD Raha, saksi juga melihat Terdakwa dirawatdi rumah sakit tersebut; Bahwa yang membawa korban ke RSUD Raha adalah kemenakansaksi; Bahwa pada saat setelah acara 7 (tujuh) hari meninggalnya Korban,keluarga Terdakwa datang melayat dan meminta maaf

; Bahwa saksi tidak mendengar bunyi klakson motor atau suarapengereman dan tidak ada bekas pengereman pada jalan di lokasi kejadian; Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak memakai helm; Bahwa yang membawa korban ke RSUD Raha pada saat itu adalahwarga masyarakat sekitar; Bahwa saksi tidak sempat menjenguk korban karena saksi sempatkoma akibat penikaman; Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak keluarga Terdakwa memberikansantunan kepada keluarga korban; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permintaan maaf

tidak maksimal karena memang ada masalah di sistempengereman sepeda motor milik Terdakwa sebelumnya; Bahwa sistem pengereman sepeda motor tersebut yang tidak dapatberfungsi secara baik adalah pada roda belakang; Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa hanya membawa STNKkendaraan bermotor atas nama salah seorang saudara Terdakwa danTerdakwa tidak memiliki SIM C; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan helm pada saat kejadiankecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa ada santunan berupa uang dan permintaan maaf

.- Bahwa suami Saksi yaitu Saksi HASYIM yang paling parah karena tangannya luka parah hingga cacat sampai sekarang sehingga tidak bisa bekerja;- Bahwa Saksi mengalami sakit yang hingga saat ini sering nyeri dibagian kepala;- Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf dan tidak ada memberikan biaya santunan pengobatan;- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Saksi ke-2 (dua) HASYIM Bin MUALAM yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa Saksi

cm dan 4,5 x 1 cm tepi luka lurus tulang keluar dari luka terbuka tersebut .- Luka robek ditangan kiri dengan ukuran 6 x 1 cm tepi luka lurus.- Bahwa Saksi diberikan perawatan luka, perawatan penghentian pendarahan, jahit luka sementara sebanyak 17 jahitan, penggantian cairan dan pemberian obat-obatan, Saksi dirawat inapkan untuk penanganan lebih lanjut;- Bahwa Saksi mengalami cacat tangan sejak kejadian tersebut hingga tidak dapat bekerja dan beraktifitas;- Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf

ukuran 4x1x1 cm tepi luka lurus dengan jumlah 15 jahitan;- Bahwa Saksi diberikan perawatan luka, perawatan penghentian pendarahan, jahit luka dan pemberian obat-obatan;- Bahwa Saksi mengalami luka sehingga tidak dapat beraktifitas seperti semula, terutama anak Saksi yaitu ENDANG yang mendapat jahitan banyak dikepala sering mengalami sakit kepala dan menantu Saksi yaitu Saksi HASYIM mengalami cacat permanen dibagian tanggannya hingga saat ini tidak bisa bekerja;- Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf

dilakukan visum dan pengobatan dan hasil pemeriksaan Ditemukan 1 Luka lecet di kaki kiri bagian depan dengan ukuran 8x1 cm, tepi luka tidak beraturan;- Bahwa Saksi diberikan perawatan luka, dan pemberian obat-obatan;- Bahwa Saksi mengalami luka, terutama anak Saksi yaitu ENDANG yang mendapat jahitan banyak dikepala sering mengalami sakit kepala dan menantu Saksi yaitu Saksi HASYIM mengalami cacat permanen dibagian tanggannya hingga saat ini tidak bisa bekerja;- Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf

SOLEHATI;- Terdakwa tidak ada meminta maaf dan tidak ada memberi santunan serta biaya pengobatan kepada Sdri. ENDANG, Sdr. HASYIM, Sdri. JUMHARI dan Sdri.

Saksi diberikan perawatan luka, perawatan penghentian pendarahan,jahit luka sementara, penggantian cairan dan pemberian obatobatan.Bahwa suami Saksi yaitu Saksi HASYIM yang paling parah karenatangannya luka parah hingga cacat sampai sekarang sehingga tidak bisabekerja;Bahwa Saksi mengalami sakit yang hingga saat ini sering nyeri dibagiankepala;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf dan tidak ada memberikan biayasantunan pengobatan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan

Luka robek ditangan kiri dengan ukuran 6 x 1 cm tepi luka lurus.Bahwa Saksi diberikan perawatan luka, perawatan penghentianpendarahan, jahit luka sementara sebanyak 17 jahitan, penggantian cairandan pemberian obatobatan, Saksi dirawat inapkan untuk penanganan lebihlanjut;Bahwa Saksi mengalami cacat tangan sejak kejadian tersebut hingga tidakdapat bekerja dan beraktifitas;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf dan tidak ada memberikan biayasantunan pengobatan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang

tengah dengan ukuran 4x1x1 cm tepi luka lurusdengan jumlah 15 jahitan;Bahwa Saksi diberikan perawatan luka, perawatan penghentianpendarahan, jahit luka dan pemberian obatobatan;Bahwa Saksi mengalami luka sehingga tidak dapat beraktifitas sepertisemula, terutama anak Saksi yaitu ENDANG yang mendapat jahitan banyakdikepala sering mengalami sakit kepala dan menantu Saksi yaitu SaksiHASYIM mengalami cacat permanen dibagian tanggannya hingga saat initidak bisa bekerja;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf

Samarinda dandilakukan visum dan pengobatan dan hasil pemeriksaan Ditemukan 1 Lukalecet di kaki kiri bagian depan dengan ukuran 8x1 cm, tepi luka tidakberaturan;Bahwa Saksi diberikan perawatan luka, dan pemberian obatobatan;Bahwa Saksi mengalami luka, terutama anak Saksi yaitu ENDANG yangmendapat jahitan banyak dikepala sering mengalami sakit kepala danmenantu Saksi yaitu Saksi HASYIM mengalami cacat permanen dibagiantanggannya hingga saat ini tidak bisa bekerja;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf

SOLEHATI; Terdakwa tidak ada meminta maaf dan tidak ada memberi santunan sertabiaya pengobatan kepada Sdri. ENDANG, Sdr. HASYIM, Sdri. JUMHARI danSdri.

Satria Dwi Setiawan dan JufrinAlias Juli, Dimana Juli berkata kita Cuma datang baebae disini, Cumadatang makan, dan meminta maaf kepada Terdakwa . Satria DwiSetiawan sehingga pertengkaran itu selesai dengan saling memaafmaafkan.

Satria Dwi Setiawan denganJufrin Alias Juli, Dimana Juli berkata kita Cuma datang baebae disini,Cuma datang makan, dan meminta maaf kepada terdakwa . SatriaDwi Setiawan sehingga pertengkaran itu selesai dengan saling memaafmaafkan.

Satria Dwi Setiawan,Dimana Saksi berkata berkata kita Cuma datang baebae disini, Cumadatang makan, dan Saksi meminta maaf kepada Satria Dwi Setiawansehingga pertengkaran itu selesai dengan saling memaafmaafkan.Tidak lama kemudian datang temanteman para Terdakwamenggunakan sepeda motor dan memukul Saksi, demikian juga diikutiGeri yang langsung memukul Saksi kena pada pipi kiri, dan akhirnyaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN Bauterjadilah perkelahian diantara kami akhirnya Saksi terpencar

Satria Dwi Setiawan berkatakenapa ko orang lihat saya, sambil menghampiri Jufrin Alias Juli dandijawab oleh Jufrin Alias Juli siapa yang lihat kamu, sehingga terjadipertengkaran mulut antara terdakwa Satria Dwi Setiawan dengan JufrinHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN BauAlias Juli, lalu Jufrin Alias Juli berkata kita Cuma datang baebae disini,Cuma datang makan, dan Jufrin Alias Juli meminta maaf kepada terdakwa Satria Dwi Setiawan sehingga pertengkaran mulut itu selesai dengan salingmemaafmaafkan

Satria Dwi Setiawan berkata kenapako orang lihat saya, sambil menghampiri Jufrin Alias Juli dan dijawab olehJufrin Alias Juli siapa yang lihat kamu, sehingga terjadi pertengkaran mulutantara terdakwa Satria Dwi Setiawan dengan Jufrin Alias Juli, lalu JufrinAlias Juli berkata kita Cuma datang baebae disini, Cuma datang makan,dan Jufrin Alias Juli meminta maaf kepada terdakwa!

Putusan No.740 K/Pdt/2015Adalah jelasjelas telah mempermainkan hukum dan merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangatsangat merugikan baik secara materiilmaupun immateriil terhadap Penggugat Rekonvensi selaku pembeli yangberiktikad baik dan Penggugat Rekonvensi II selaku notaris serta PenggugatRekonvensi Ill dan IV selaku pegawai notaris;Bahwa oleh karena itu wajar dan patut bilamana Para PenggugatRekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf kepadaPara Penggugat Rekonvensi secara terbuka

,adalah murni rekayasa saya yang tidak ada dasar hukumnya;Bahwa melalui pernyataan maaf secara terbuka ini saya memohon maafkepada tuan Sumardi selaku pembeli yang beriktikad baik dan MuhammadHaryanto, S.H., selaku Notaris serta Nona Nugrahani Dwi Ukiraningtyas danNy.

perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, dan/atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Sleman supaya memberikanputusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya; Menetapkan secara hukum bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf

,adalah murni rekayasa saya yang tidak ada dasar hukumnya;Bahwa melalui pernyataan maaf secara terbuka ini saya memohonmaaf kepada tuan Sumardi selaku pembeli yang beriktikad baik danMuhammad Haryanto, S.H., selaku Notaris serta Nona Nugrahani DwiUkiraningtyas dan Ny. Reni Purwanti selaku Pegawai Notaris;Hal. 18 dari 26 hal.

melalui Notaris Muhammad Haryanto sesuaidengan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 30 tertanggal 19 Oktober2009, Surat Kuasa Menjual Nomor 31 tertanggal 19 Oktober 2009 danAkta Jual Beli Nomor 403/2010 tertanggal 25 Oktober 2010; Bahwa terkait dengan berbagai tindakan saya yang mencobacobamengingkari jual beli tersebut dengan berbagai upaya diantaranyaGugatan Nomor 47/Pdt.G/2012/PN Slmn., dan Nomor 209/Pdt.G/2012/PN Slmn., adalah murni rekayasa saya yang tidak ada dasarhukumnya; Bahwa melalui pernyataan maaf

menghukumTergugat agar mengembalikan tanah yang terletak di Jalan Mojopahit No.3Kelurahan Aek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan kepada Pemerintah KotaSibolga secara tunai dan seketika ;Bahwa karena Tergugat selama 18 tahun telah memperoleh seluruhmanfaat dari tanah Pemerintah Kota Sibolga secara melawan hukum(onrechtmatige daad) maka guna memenuhi aspekaspek rohani masyarakatSibolga serta semangat religius yang dimiliki masyarakat Sibolga maka adalahpatut untuk menghukum Tergugat membuat pernyataan maaf

;Demikian permohonan maaf ini saya sampaikan terima kasih.Sibolga, ............. 2002Hormat sayaSUKINOHal. 11 dari 28 hal. Put.

Menghukum Tergugat agar membuat pernyataan permohonan maaf dimedia cetak yang terbit di Sumatera Utara yang isinya berupa :PERMOHONAN MAAFSaya yang bertanda tangan di bawah ini :Nama: SUKINOUmur : 34 TahunPekerjaan : Pengusaha UD Budi JayaDengan ini menyatakan telah memperoleh kenikmatan sejumlah Rp983.185.000.000, (Sembilan ratus delapan puluh tiga miliar seratus delapanpuluh lima juta rupiah) selama 18 tahun dari menguasai serta mengusahaitanah aset Pemerintah Kota Sibolga secara tanpa hak dan

izin karenanyasaya mohon maaf kepada seluruh masyarakat Kota Sibolga dan dengan inimenyatakan telah mengembalikan uang sejumlah Rp 983.185.000.000,(sembilan ratus delapan puluh tiga miliar seratus delapan puluh lima jutarupiah) ke Kas Pemerintah Kota Sibolga dengan No.

;Demikian permohonan maaf ini saya sampaikan terima kasih.Hormat sayaSUKINO9. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu dan serta merta (uitvoerbaar bijvoorrad), meskipun Tergugatmengajukan banding, kasasi ataupun verzet ;10.Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini;Ill. SUBSIDAIR :Hal. 13 dari 28 hal. Put. No. 1300 K/Pdt/2004Apabila Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Cq.

yang dilakukan oleh terdakwa dan untuk kedua masalah tersebutsudah dilaporkan kepada pihak Polsek Werang dan saat itu sempat sidangdipengadilan sehingga korban dan adik saksi masuk penjara, dan setahu saksimasalah itu sudah selesai; Bahwa selain masalah tersebut, setahu saksi tidak ada masalah lain lagi; Bahwa berdasarkan cerita dari masyarakat, Terdakwa membunuh bapakHendrikus Hadir menggunakan parang; Bahwa setelah kejadian pembunuhan tersebut, pihak keluarga Terdakwatidak ada datang meminta maaf

ke tempatkejadian pembunuhan saat itu saksi melihat sudah ada parang yang di pegangoleh anggota polisi yang diduga parang yang digunakan oleh terdakwa untukmembunuh saudara Hendrikus Hadir; Bahwa sebelum adanya kejadian ini, setahu saksi tidak pernah ada masalahantara Muhamad Siheng dengan Hendrikus Hadir; Bahwa saksi tidak tahu terkait masalah pencurian kayu yang dilakukan olehterdakwa Muhamad Siheng; Bahwa setahu saksi, setelah kejadian tersebut pihak keluarga Terdakwa tidakada datang meminta maaf

Muhamad Siheng seharihari tinggal bersama kedua orang tuanyadan anakanaknya; Bahwa Muhamad Siheng sudah bercerai dengan istrinya; Bahwa Muhamad Siheng merupakan tulang punggung keluarganya, karenakedua orang tuanya sudah sangat tua; Bahwa setelah kejadian ini, anak dari Terdakwa Muhamad Siheng tinggalbersama orang tuanya Muhamad Siheng; Bahwapekerjaan seharihari dari Muhamad Siheng adalah sebagai petani; Bahwasetahu saksi setelah kejadian tersebut, pihak keluarga Terdakwa tidakada datang meminta maaf

barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN LbjMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sangat keji dan tidak berperi Kemanusiaan; Perbuatan Terdakwa menyebabkan duka yang mendalam bagi keluargakorban yang ditinggalkan; Tidak ada permohonan maaf