SPJ 201602/11/2002875567 tanggal 6 Pebruari2016 sebanyak 800 Zak dengan nilai sejumlah Rp. 41.600.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT. BIG yaitu sejumlah Rp.39.237.500, dan yang belum dibayar oleh TERDAKWA sejumlahRp. 2.362.500,00;> Surat Perintah Jalan PT. BERHASIL INDONESIAGEMILANG No. SPJ 201602/11/2002898407 tanggal 22 Pebruari2016 sebanyak 800 Zak dengan nilai sejumlah Rp. 41.600.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT.

SPJ 201603/111/210007tanggal 7 Maret 2016 dengan nilai sejumlah Rp. 13.000.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT. BIG yaitu sejumlah Rp.8.000.000, dan yang belum dibayar oleh TERDAKWA sejumlah Rp.5.000.000,00;> Surat Perintah Jalan PT. BERHASIL INDONESIAGEMILANG No. SPB 201603/111/210019 tanggal 15 Maret 2016sebanyak 250 Zak dan FAKTUR No. SPJ 201603/111/210019tanggal 15 Maret 2016 dengan nilai seyumlah Rp. 13.000.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT.

AE 4876 VLsendirian melintasi daerah Desa Polorejo arah Danyang, Kab.

AE4876 VL sendirian melintasi daerah Desa Polorejo arah Danyang, Kab.

AE4876 VL sendirian melintasi daeran Desa Polorejo arah Danyang, Kab.

.: Grobogan 16 Februari 1977: Laki Laki: Lingkungan Danyang Rt 05/Rw 01 KecPurwodadi Kab Grobogan: Karyawan PT BPR SEMERU: EKO ISNIANTO, S.E.: Grobogan 20 Agustus 1985: Laki Laki: Dusun Tanjung Rt 03/Rw 02 Desa WedoroKec Penawangan Kab Grobogan: Karyawan PT BPR SEMERU: MOCHADI, S.H.: Lingkungan Danyang selatan Rt 005/Rw 001 Kel Danyang Kec PurwodadiKab Grobogan: Karyawan PT BPR SEMERUBerdasarkan surat kuasa khusus Nomor NO.12 /SK.SMRIIII/20 tanggal09 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Danyang nomor :878/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019 yang menerangkan bahwa namaACHMAD SUKAMTO yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor2371 dengan nama SUKAMTO yang tertulis dalam KTP dan KK adalahsatu orang yang sama, diberi tanda P 4;5.

dengan pemohon bernama Sukamto ; bahwa Pemohon sudah menikah dengan Siti Nurwafiroh ; bahwa pemohon bermaksud untuk menyesuaikan namanya yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dengan namanya yang tertulis dalam Sertifikat bahwa nama pemohon mau disesuaikan karena untuk menyesuaikannamanya yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dengan namanya yangtertulis dalam Sertifikat ; bahwa saksi tahu letak tanah tersebut yaitu disamping rumah pemohon ; bahwa tanah itu dulu asalnya beli dari Suprapto orang Danyang

pada tahun1988 ; bahwa disekitar rumah pemohon ada yang bernama Achmad tapi yangbernama Achmad Sukamto hanya pemohon ;KETERANGAN SAKSIANTONIUS SUWADJI : bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Sukamto ; bahwa saksi mengetahui asalusul tanah tersebut ; bahwa tanah itu dulu belinya dari Pak Suprapto orang danyang dan kebetulanPak Suprapto kenal dengan saya lalu saya tawarkan kepada pemohon laluterjadi kepepakatan harga dan dibeli oleh pemohon ; bahwa tanah tersebut ada disamping rumah pemohon ; bahwa

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmenenrangkan bahwa benar pemohon pernah membeli sebidang tanah karasyang terletak disamping rumah pemohon pada tahun 1988 dari orang yangbernama Suprapto dapat disimpulkan bahwa tanah tersebut adalah benar milikpemohon serta keterangan saksi yang menerangkan bahwa di daerah sekitartempat tinggal pemohon tidak ada orang lain yang bernama Achmad Sukamtoselain pemohon dan keterangan tersebut di dukung dengan bukti P 4 berupasurat keterangan dari Kelurahan Danyang

oleh HakimPURWODADI Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 12/Pid.C/2019/PN Pwd.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPurwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara : Nama lengkap : MARIO KRISTYAS HANAFI Bin SUMARYONO(alm)Tempat lahir : Grobogan ;Umur /Tanggal Lahir : 33 tahun / 29 Oktober 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ling Danyang

MULYONOBin MASJUDI dengan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira Pukul 12.00Wib di depan masjid Babul Janah ikut Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, telah terjadi penganiayaan dalam bentukpemukulan dengan korban1. Sdr. RUSMONO ,, lakilaki Umur 54 Tahun, agama : Islam, Pekerjaan :PNS (Guru), Alamat : Jl. Kapten Rusdiyat Rt.06/01 Kel. Danyang Kec.Purwodadi Kab. Grobogan; 2. Sdr.

PUTUSANNomor 3171/Pdt.G/2020/PA.Pwda.Ze Ty SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPegadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Umi Kholifah binti Moh Yadi, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat tinggal semula di Lingkungan Danyang RT. 001 RW.001 Kelurahan Danyang

, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan dan sekarang tinggal di Dusun Boloh RT. 002 RW.003 Desa Boloh, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan,sebagai Penggugat;MelawanMarno bin Djapar, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diLingkungan Danyang RT. 001 RW. 001 Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, yang dalam halini telah memberi kuasa kepada Sholikin, S.Ag., MH. danHendro Wibowo, SH. keduanya Advokat/Penasehat

Kapten Rusdiyat No.97 RT.004 RW.001Kecamatan Danyang, Kecamatan Purwodadi, KabupatenPurwodadi, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 03November 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengdilan AgamaHal 1 dari 12 halamanPutusan No. 3171/Pdt.G/2020/PA.PwdPurwodadi dalam Register Perkara

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Lingkungan Danyang RT.001 RW. 001 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Siska Fitri Anjani, yang berumur 8tahun, anak dalam asuhan Penggugat;4.

dipersidanganadalah pemohon yang dimaksud;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohoningin merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk (KTP), AktaKelahiran dan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru dan yang benaradalah 3 Juli 1930 sesuai dengan yang tertera pada Surat Keterangan BedaTahun Kelahiran dari Kantor Desa Bontoala milik Pemohon;Bahwa pemohon ingin merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk(KTP), Akta Kelahiran dan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang

benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari Kantor Desa Bontoala milik Pemohondan ingin menyesuaikan Tahun Kelahiran sesuai dengan Kartu TandaPenduduk dengan Suratsurat penting lainnya;Bahwa alasan pemohon sehingga merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Akta Kelahiran yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari

dipersidanganadalah pemohon yang dimaksud;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohon inginmerubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Kelahirandan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru dan yang benar adalah 3 Juli1930 sesuai dengan yang tertera pada Surat Keterangan Beda Tahun Kelahirandari Kantor Desa Bontoala milik Pemohon;Bahwa pemohon ingin merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk(KTP), Akta Kelahiran dan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang

benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari Kantor Desa Bontoala milik Pemohondan ingin menyesuaikan Tahun Kelahiran sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukdengan suratsurat penting lainnya;Bahwa alasan pemohon sehingga merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Akta Kelahiran yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari

Nomor : 1062/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1062/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtala ; $= =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKASMINAH binti SUPARDJO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan Kapten Rusdiyat RT05 RW 02 Kelurahan Danyang

2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 746/11/VIII/2008tanggal 03 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyatabenar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.2 ; Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1 PANGGIH SUYANTO bin SUPAR, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Danyang

RT 05 RW 02Nomor : 1062/Pdt.G/2011/PA.Pwd 0 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dengan jarak rumah sekitare Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar bulanAgustus 2008 dan setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 5 hari setelah itu bertempat tinggal di orang tuaTergugat selama 2 minggu dan kembali

selanjutnya sejak bulan September 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang kuranglebih sudah berjalan 2 tahun 10 bulan dan sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin lagi, serta Tergugat juga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; 2 SRI UTAMI binti SUALMAN, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Danyang

RT 05 RW 02Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat bahkan masih adahubungan famili dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar bulanAgustus 2008 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 hari setelah itu bertempat tinggal diorang tua Tergugat selama 2 minggu dan kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat

Kapten Rusdiyat No. 97 Rt. 004 Rw. 001 Kelurahan Danyang Purwodadi Grobogan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Oktober 2014, semula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang TERBANDING; ------------------------------------------------

Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PT SMGSetelah membaca, berkas perkara Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Pwddan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa DANIEL MAHENDRA BAGASKARA bin AGOESWIDODO pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar pukul 02.10 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2020 bertempatdi area pasar hewan Danyang

Danyang Kec.Purwodadi Kab.

Oviel memberitahubahwa kartu ATM diletakkan di daerah pasar hewan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan namun sebelum sampai dipasar hewanDanyang Terdakwa menaruh alamat pengambilan narkotika tembakausintetis (SINTEK) di dua tempat yaitu didepan SMP N 2 Toroh tepatnyaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PT SMGdibawah rambu jalan sebanyak 10 R (Ssepuluh gram) yang dibungkusdengan tas plastik putin dan di jalan masuk Desa Sugihan KecamatanToroh Kabupaten Grobogan tepatnya

Oviel memberitahu bahwa kartu ATMdiletakkan di daerah pasar hewan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan namun sebelum sampai dipasar hewan DanyangTerdakwa menaruh alamat pengambilan narkotika tembakau sintetis(SINTEK) didua tempat yaitu didepan SMP N 2 Toroh tepatnya dibawahrambu jalan sebanyak 10 R (Ssepuluh gram) yang dibungkus dengan tasplastik putih dan di jalan masuk Desa Sugihan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan tepatnya disebelah selatan gudang Bulog ikut DesaKrangganharjo Kecamatan

SEGER BIN SLAMET, umur 50 tahun, Agama Islampekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaTembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi, di bahwa sumpahnya di muka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon ll, karena saksi sebagai kakakPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikahdengan Pemohon II pada 1977, dan yangmenikahkan adalah bernama PENGHULU danyang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALINIKAH, sedang

maskawinya berupa uang Rp.1.000, (seribu rupiah) di bayar tunai danyang menjadi saksi adalah SAKSI 1 dan SAKSI Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di luar pengawasanPetugas Kantor urusan Agama KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon IIsewaktu). menikah berstatus jejaka danperawan dan tidak ada hubungan darahmaupunS@SUSUAN j 222 =o none enee Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selamadalam perkawinan tidak pernah cerai dantetap beragama Islam serta

MARSONO BIN SLAMET, umur 65 tahun, AgamaIslam pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaTembokrejo, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi, di bahwa sumpahnya di muka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon Il, karena saksi sebagai tetanggaPara Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon menikahdengan Pemohon II pada 1977, dan yangmenikahkan adalah bernama PENGHULU danyang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALINIKAH

, sedang maskawinya berupa uang Rp.1.000, (seribu rupiah) di bayar tunai danyang menjadi saksi adalah SAKSI 1 dan SAKSIe Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di luar pengawasanPetugas Kantor urusan Agama KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon IIsewaktu). menikah berstatus jejaka danperawan dan tidak ada hubungan darahmaupunSESUSUAN j222 222 n nn nn nnn n nn eee Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selamadalam perkawinan tidak pernah cerai dantetap

Bahwa Wayan Darsana (alm) mempunyai isteri pertama bernama AnakAgung Putu Sari namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak; Bahwa Wayan Darsana (alm) tidak mempunyai Saudara kandung; Bahwa Ni Wayan Nila Lestari saat ini tinggal bersama Pemohon danyang membiayai, merawat anak tersebut adalah Pemohon dengan dibantukeluarga lainnya; Bahwa Pemohon ingin menjual tanah untuk biaya hidup serta biayasekolah anak Pemohon; Bahwa tanah yang akan dijual sudah bersertifikat SHM Nomor 04849,terletak di

sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah keluarga saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin untuk menjual tanahkarena anak Pemohon bernama Ni Wayan Nila Lestari masih dibawahumum; Bahwa Pemohon menikah dengan Wayan Darsana dan mempunyaianak bernama Ni Wayan Nila Lestari, lahir bulan Mei 2006, umur 15 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Wayan Darsana meninggal duniapada tahun 2011 karena sakit; Bahwa Ni Wayan Nila Lestari saat ini tinggal bersama Pemohon danyang

sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah keluarga saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali untuk menjual tanahkarena anak Pemohon bernama Ni Wayan Nila Lestari masih dibawahumum; Bahwa Pemohon menikah dengan Wayan Darsana dan mempunyaianak bernama Ni Wayan Nila Lestari, lahir bulan Mei 2006, umur 15 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Wayan Darsana meninggal duniapada tahun 2011 karena sakit; Bahwa Ni Wayan Nila Lestari saat ini tinggal bersama Pemohon danyang

Bahwa Ni Wayan Nila Lestari saat ini tinggal bersama Pemohon danyang membiayai, merawat anak tersebut adalah Pemohon dengan dibantukeluarganya; Bahwa Pemohon ingin menjual tanah untuk biaya hidup serta biayasekolah anak Pemohon; Bahwa tanah yang akan dijual sudah bersertifikat SHM Nomor 04849,terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar atasnama Wayan Toris, Kadek Suprapta, Ni Wayan Nila Lestari dan KetutTogig; Bahwa setahu saksi, pihak keluarga tidak keberatan apabila Pemohonsebagai

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin untuk menjual tanahkarena anak Pemohon bernama Ni Wayan Nila Lestari masih dibawahumum; Bahwa Pemohon menikah dengan Wayan Darsana dan mempunyaianak bernama Ni Wayan Nila Lestari, lahir bulan Mei 2006, umur 15 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Wayan Darsana meninggal duniapada tahun 2011 karena sakit; Bahwa Ni Wayan Nila Lestari saat ini tinggal bersama Pemohon danyang

Nomor : 0487/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0487/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; JUWARTI binti SUKARDJO , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunSambak RT.003 RW. 005 Kelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten

Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANDANANG SETIAWAN bin SUPARNO , umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan , bertempat tinggal terakhir diDusun Sambak RT.003 RW. 005 Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta NikahNomor : 711/62/X/2009, tanggal 13 Oktober 2009 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Sambak RT.003 RW.005Kelurahan Danyang

Grobogantanggal 31 Januari 2013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 711/62/X/2009tanggal 13 Oktober 2009 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberi tanda P.2 ;Surat Keterangan goibnya Tergugat Nomor : 143/II/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dikeluarkan kepala Kelurahan Danyang

pokoknya tetap padadalil gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa, halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kelurahan Danyang

Menyatakan bahwa PEMOHON yang bernama JOHAN, Lahir di : Ponorogo, 03Maret 1978 sebagaimana tertulis di Paspor : B1220377 adalah SALAH danyang BENAR adalah PEMOHON bernama SUHARTONO, Lahir di Ponorogo,02 Maret 1975 sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK :351901203750006, Kartu Keluarga Nomor : 3519012710981896, Kutipan AkteKelahiran No : 474.1/0105/DISP/1996, dan Surat Keterangan dari Kepala DesaKrandegan Kebonsari No. 470/442/402.407.05/2018 adalah orang yang sama.3.

selanjutnya untuk mempersingkat isi penetapan inimaka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; wonnnnnne Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon meminta agarPengadilan menetapkan PEMOHON sebagaimana tertulis di Paspor : B1220377dengan nama JOHAN, Lahir di : Ponorogo, 03 Maret 1978 adalah SALAH danyang

IMI.7UM.01.011.0563, maka untukmemperbaiki identitas PEMOHON sebagaimana tertulis di Paspor : B1220377dengan nama JOHAN, Lahir di : Ponorogo, 03 Maret 1978 adalah SALAH danyang BENAR adalah PEMOHON bernama SUHARTONO, Lahir di Ponorogo, 02Maret 1975 sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK :351901203750006, Kartu Keluarga Nomor : 3519012710981896, Kutipan AkteKelahiran No : 474.1/0105/DISP/1996, dan Surat Keterangan dari Kepala DesaKrandegan Kebonsari No. 470/442/402.407.05/20188 adalah

Menetapkan identitas PEMOHON sebagaimana tertulis di Paspor : B1220377dengan nama JOHAN, Lahir di : Ponorogo, 03 Maret 1978 adalah SALAH danyang BENAR adalah SUHARTONO, Lahir di Ponorogo, 02 Maret 1975sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK : 351901203750006,Kartu Keluarga Nomor : 3519012710981896, Kutipan Akte Kelahiran No :474.1/0105/DISP/1996, dan Surat Keterangan dari Kepala Desa KrandeganKebonsari No. 470/442/402.407.05/20188;3.

Kuansing yang menjadi korban adalah saks1 danyang melakukan adalah terdakwa yakni suami saks1;=4= Bahwa saksi korban menikah dengan terdakwa Rusdi Mamuja pada bulan Maret 2001 diBatu Sangkar secara resmi dan surat pernikahan saks1 di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama di Batu Sangkar ; Bahwa Terdakwa menuduh saksi korban menggoreskan mobil yang biasa dikendarainyalalu pada saat saks1 mau kebelakang tibatiba terdakwa memegang kepala saksi danlangsung dibenturkan kedinding setelah itu terdakwa memukul

Kuansing yang menjadi korban adalah saks1 danyang melakukan adalah terdakwa yakni suami saks1 korban ; Bahwa saksi adalah tetangga saksikorban ; Bahwa saksi mengetahut hal tersebut setelah saksi korban meminta tolong kepada saksilalu saksi menghampiri saksi korban mengatakan kalau dia baru dianiaya oleh suaminyasendirt ; Bahwa kondisi saksi korban pada saat itu wajahnya lebam, pingeang dan kakinya terlihatseperti habis di pukul atau ditendang ; Bahwa jarak antara rumah saks1 dengan saksi korban Welia

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang kepalanya dengan kedua tangan terdakwa seraya menggoyanggoyangkan ;Bahwa Terdakwa menggoyanggoyangkan kepala saks1 korban sebanayk 4 (empat) kal danmenendang pantat sebelah kanan tstri terdakwa dengan kaki kanan sebanyak dua kali ;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada istri terdakwa yakni saksi korban

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang kepalanya dengan kedua tangan terdakwa seraya menggoyang goyangkan ;Bahwa Terdakwa menggoyanggoyangkan kepala saks1 korban sebanayk 4 (empat) kal danmenendang pantat sebelah kanan tstri terdakwa dengan kaki kanan sebanyak dua kali ;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada istri terdakwa yakni saksi korban

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ; Bahwa terdakwa menuduh saksi1 korban menggoreskan mobil yang biasa dikendarainyalalu pada saat saks1 mau kebelakang tibatiba terdakwa memegang kepada saksi danlangsung dibenturkan kedinding setelah itu terdakwa memukul muka, menendang kakidan pinggang saksi serta mencekik leher saksi korban ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang

/Pdt.G/2019/PA.Pwd.bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih baru 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

tinggal Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang sudah setahun lebih;Di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ..............Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih awal tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

perkawinan tersebut tercatatpada pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat ,Hal. 6 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.adalah benar sejak bulan Juli 2005 pergi meninggalkan RT.004 RW.001Kelurahan Danyang

Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dan sekarangtinggal di Lingkungan Danyang Utara RT. 004 RW.002 Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan tanpa izin pemerintan Desasampai sekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka

yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Hal. 7 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih awal tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2015/PN MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : EMY YUNARTI binti SUKIRNO ;Tempat lahir : Ponorogo ;Umur atau tanggal lahir : 44 Tahun/ 23 September 1970 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Raya Magetan, Dkh Danyang Rt.1,Rw.2,

Danyang, Rt.1, Rw.2,Kelurahan Sukosari, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN MadBahwa setelah mendapat informasi kalau 1 (satu) unit kKendaraan roda 2 (dua)merk Yamaha MIO CW tahun 2011, warna hitam No. Pol: AE6804FZ yangtelah diganti dengan plat nomor AD6319RR tersebut dijual kepada saudaraEMY YUNARTI yang beralamat di Jalan Raya Magetan, Dkh.

Danyang, Rt.1,Rw.2, Kelurahan Sukosari, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo,kemudian pada hari Kamis, tanggal 15 janusri 2015 saksi mengajak saudaraEMY YUNARTI ke kantor Polres Madiun Kota untuk dilakukan pemeriksaandan setelah itu terhadap EMY YUNARTI dilakukan penangkapan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EMY YUNARTIkarena Terdakwa mendapatkan barang hasil dari kejahatan pencurian yangdilakukan HANDOKO alias GEMBONG berupa 1 (satu) unit kendaraan roda 2(dua) merk Yamaha MIO

Danyang, Rt.1, Rw.2,Kelurahan Sukosari, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah mendapat informasi kalau 1 (satu) unit kKendaraan roda 2 (dua)merk Yamaha MIO CW tahun 2011, warna hitam No. Pol: AE6804FZ yangtelah diganti dengan plat nomor AD6319RR tersebut dijual kepada saudaraEMY YUNARTI yang beralamat di Jalan Raya Magetan, Dkh.

Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRT'YANTO Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, 2 (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter sumbukompor..

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT.Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRYANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, % (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRFY ANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, 1 (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTO.Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut dari saksi M.

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTOsendiri.Page 5 Bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil dari gudang barak lalu disimpandikamar barak milik saksi.

Tulang Bawang ; Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;e Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

Tulang Bawang ;Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan dengan

Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;e Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRIYANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, % (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, 2 (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRYANTO.Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut dari saksi M.

Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTOsendiri. Bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil dari gudang barak lalu disimpandikamar barak milik saksi.

Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa sendiri dan saksi IRTYANTO. Bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil dari gudang barak lalu disimpandikamar barak milik saksi IRTYANTO.