Bahwa sejak kurang lebih awal bulan September tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah, peristiwa tersebut terjadi dikarenakanTergugat pergi tanopa pamit meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan sejak kepergian Tergugat yang sampai sekarang sudah berjalankurang lebih 4 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim khabar, dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasCan Pall j = non nnn non nn nnn nan non non en nnn nnn nnn non nnn nnn

Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin tanopa kepastian dan Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan rumah tangganya, oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dengan alasan : Tergugat tidak tanggung jawabsudah kurang lebih 4 tahun lamanya secaraberturutturut meninggalkanPenggugat sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis dalamikatan perkawinan) n nn noe non non non ne on nnn nn nee nnn noe nen en nee7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2013 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.

XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou Kandung Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik KandungBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

terdakwa meminta Agus untuk mencoret 1 karton AdemSari kemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir) setelah dari kasir, Agusmenyerahkan uang kepada terdakwa sebanyak Rp.510.000, (Lima ratussepuluh ribu rupiah) dengan demikian seolaholah barang dari toko telahdikembalikan ke gudang padahal barang tersebut tidak ada fisiknya hanya adadi data Saja; 292225 ono nnn non no nnn cnn nce nne ren nce nee Bahwa terdakwa mengambil berupa 3 (tiga) karton berupa minuman jamu panasdalam merek Adem Sari Hgr (Hanger) tanopa

satu)lembar retur namun dalam retur tersebut terdakwa meminta Agus untukmencoret 1 karton Adem Sari kKemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir)setelah dari kasir, Agus menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah) dengan demikian seolaholahbarang dari toko telah dikembalikan ke gudang padahal barang tersebut tidakada fisiknya hanya ada di data saja; Bahwa terdakwa mengambil berupa 3 (tiga) karton berupa minuman jamupanas dalam merek Adem Sari Hgr (Hanger) tanopa

satu)lembar retur namun dalam retur tersebut terdakwa meminta Agus untukmencoret 1 karton Adem Sari kKemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir)setelah dari kasir, Agus menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah) dengan demikian seolaholahbarang dari toko telah dikembalikan ke gudang padahal barang tersebut tidakada fisiknya hanya ada di data Saja; Bahwa terdakwa mengambil berupa 3 (tiga) karton berupa minuman jamupanas dalam merek Adem Sari Hgr (Hanger) tanopa

satu)lembar retur namun dalam retur tersebut terdakwa meminta Agus untukmencoret 1 karton Adem Sari kemudian Agus setor uang kepada Susi (Kasir)setelah dari kasir, Agus menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah) dengan demikian seolaholahbarang dari toko telah dikembalikan ke gudang padahal barang tersebut tidakada fisiknya hanya ada di data saja; e Bahwa terdakwa mengambil berupa 3 (tiga) karton berupa minuman jamupanas dalam merek Adem Sari Hgr (Hanger) tanopa

Tergugat marahmarah bahkan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang sudah 3 tahun lebih tanopa memberi nafkah lahir maupun batinkepada, PENQOGUGAL~ nnn mannan nnn nnn nnnnmnnnnennmnnnnnnnnnn8.

Bahwa atas sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun berturutturut tanopa memberi nafkah lahir maupun batinterhadap Penggugat bahkan Tergugat tidak ada itikat baik untukmempertahankan kembali rumah tangganya bersama Penggugat, makaPenggugat merasa Tergugat bukanlah seorang suami yang betanggungjawab, oleh karena itu. maka Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap;9.

Bahwa ternyata tanopa sepengetahuan Pemohon Alm. Suami semasahidupnya telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal sebagimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah nomor tertanggal yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan , Jakarta Barat; 7. Bahwa perkawinan antara Alm.

Suami dengan Termohon tersebutdilakukan tanpoa sepengetahuan atau seijin Pemohon selaku isteri sahserta tanopa melalui proses izin poligami melalui Pengadilan Agama yangdisyaratkan oleh UndangUndang No. 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanPasal 4 ayat (1); 222222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn non non cen ene en8. Bahwa perkawinan antara Alm. Suami dengan Termohon adalahperkawinan yang salah dan melanggar ketentuan yang berlaku, haldemikian dikarenakan Alm.

Kemudian pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2016, sekirapukul 05.00 WIB, kapal tanopa nama dan nomor mesin dompeng 30 HP No.123275 yang Terdakwa nakhodai berlayar dari tangkahan Perairan BetingSemelur Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalaitujuan ke perairan Sei Sembilang Kabupaten Asahan untuk menjemputpenumpang Tenaga Kerja Indonesia (TKI) illegal yang datang dari Malaysiabersama saksi M.

RAIS MINGKA,dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Terdakwa adalah nakhoda kapal tanopa nama dan nomorbermesin dompeng 30 HP No. 123275, sedangkan saksi adalah ABKKapal;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2016, sekira pukul 16.25WIB, bertempat di Posisi 03 drt 00 mnt 10.584 dtk LU dan 99 drt 52 mnt4.6344 dtk BT atau 500 meter Selatan Lampu Putin Dalam KwalaBagan Asahan Kabupaten Asahan, Terdakwa telah ditangkap olehPetugas Kepolisian dari Satuan Perairan Polda Sumut, karena

219 ayat (1) UU RI No. 17 tahun 2008tentang pelayaran maka setiap kapal yang berlayar wajib memiliki SuratPersetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar, dimanasurat tersebut dipergunakan semenjak keberangkatan dari tangkahan/pelabuhan asal hingga tiba ke pelabuhan tujuan;e Bahwa menurut ahli kapal tanoa nama dan nomor bermesin dompeng30 HP No. 123275membawa penumpang sebanyak 53 (lima puluh tiga)orang TKI ilegal, hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukumkarena kategori kapal tanopa

Kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016sekira pukul 05.00 WIB, kapal tanopa nama dan nomor mesindompeng30 HP No. 123275 yang Terdakwa nakhodai berlayar dari tangkahanPerairan Beting Semelur Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk BandarKota Tanjungbalai tujuan ke perairan Sei Sembilang Kabupaten Asahanuntuk menjemput penumpang Tenaga Kerja Indonesia (TKI) illegal yangdatang dari Malaysia bersama saksi M.

Nomor 2193 K/Pid.Sus/2014194.195.196.197.198.199.200.201.202.Kuitansi tanoa Nomor bukti tanggal 138 Desember 2010 yangmenerima Johanis Tefa untuk pembayaran pembelian konsumsi untukcrew operasional siaran bulan November sebesar Rp8.300.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor tanggal 13 Desember 2010 tanda tanganstempel rumah makan sederhana untuk pembayaran pembeliankonsumsi untuk penyelenggaraan siaran bulan November 2010sebesar Rp8.300.000,00 ;Kuitansi Nomor bukti : K.0166/II/2011 tanggal 16 Januari 2011

Kupang sebesarRp7.750.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor bukti tanggal Oktober 2011 yang menerimaJohn Tefa untuk pembayaran pembelian konsumsi untukpenyelenggaraan siaran dari tanggal 1 sampai dengan 15 September2011 pada rumah makan sederhana Kupang sebesar Rp9.750.000,00;Kuitansi tanopa Nomor tanggal September 2011 tanda tangan stempelrumah makan sederhana untuk pembayaran pembelian konsumsiuntuk operasional siaran dari tanggal 1 sampai dengan 15 September2011 pada rumah makan sederhana Kupang sebesar

Nomor 2193 K/Pid.Sus/2014236.237.238.239.240.241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.Kuitansi tanopa Nomor tanggal April 2011 tanda tangan stempelPaparisa Bakeri untuk pembayaran pesanan snack untuk crewoperasional bulan April 2011 sebesar Rp4.600.000,00 ;Kuitansi Nomor bukti : K.1483/VI/2011 tanggal Mei 2011 yangmenerima Thidores Duparlira untuk pembayaran pembelian snackuntuk operasional siaran bulan Mei 2011 pada Paparisa BakeriKupang sebesar Rp5.200.000,00 ;Kuitansi tanoa Nomor tanggal Mei

Nomor tanggal 6 Agustus 2010 tanda tangan stempelrumah makan sederhana untuk pembayaran biaya konsumsioperasional crew siaran lokal dan rapat fepersi bulan Juni 2010sebesar Rp6.900.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor bukti tanggal 13 Desember 2010 yangmenerima Yusak Sakan untuk pembayaran pembelian konsumsi untukcrew operasional siaran bulan Oktober 2010 sebesar Rp7.850.000,00;Kuitansi tanopa Nomor tanggal 13 Desember 2010 tanda tanganstempel rumah makan sederhana untuk pembayaran pembeliankonsumsi untuk

Nomor tanggal 30 September 2011 tanda tanganstempel rumah makan sederhana untuk pembayaran pembeliankonsumsi untuk operasional siaran dari tanggal 16 sampai dengan 30September 2011 pada rumah makan sederhana Kupang sebesarRp7.750.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor bukti tanggal Oktober 2011 yang menerimaJohn Tefa untuk pembayaran pembelian konsumsi untukpenyelenggaraan siaran dari tanggal 1 sampai dengan 15 September2011 pada rumah makan sederhana Kupang sebesar Rp9.750.000,00;Hal. 67 dari 108 hal.

TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Brawijaya RT 005 RW 005, KelurahanKamana Kota, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum memilikiketurunan,Bahwa pada tahun 2012 sampai 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon akan tetapi masih ada komunikasi antar Pemohon denganTermohon,Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali dan menemui Pemohondi rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah bertemu Pemohon, tanopa

rumahkediaman bersama di Jalan Brawijaya RT 005 RW 005, KelurahanKamana Kota, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 4/Pdt.G/202 1/PA.Kmn Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum memilikiketurunan, Bahwa pada tahun 2012 sampai 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon akan tetapi masih ada komunikasi antar Pemohon denganTermohon, Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali dan menemui Pemohondi rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah bertemu Pemohon, tanopa

Bahwa setelah bertemu Pemohon, tanopa memberi tahu kepada Pemohon,Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang dan tidak pernahkembali lagi menemui Pemohon,;6. Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon pada tahun 2016,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai;2.

DAKWAAN.Bahwa ia Terdakwa SYAIFUL SEMBIRING Als CEMPO bersamadengan ROBIN MARATUA SILALAHI (Penunutan Terpisah) dan HENDRIPURNAMA Als OHEN (Penuntutan Terpisah) pada hari Selasa tanggal 5 April2016 sekitar pukul 20.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu bulan Apriltahun 2016, bertempat di Sebuah warung yang terletak di Lingkungan VIII BukitKubu Kelurahan Pekan Besitang Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, tanopa

Tanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau terpenuhinyasesuatu tata cara ;Halaman 7 dari 11 Putusan No.353/Pid.B/2016/PN Sib.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

melawan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa permainan judi adalah merupakan suatu permainanyang kemenangannya digantungkan pada faktor untunguntungan saja atausuatu bentuk permainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang yangdigantungkan pada faktor untunguntungan saja dan menggunakan uangsebagai taruhan ;Menimbang, Bahwa permainan judi togel tersebut merupakan permainanuntunguntungan yang berhadiah uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurdengan sengaja dan tanopa

Menyatakan Terdakwa Syaiful Sembiring Alias Cempo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa hak denganHalaman 10 dari 11 Putusan No.353/Pid.B/2016/PN Stb.sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Umur 7 tahun.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup baik danrukun, akan tetapi sejak awal tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan hal ini disebabkan, Tergugat sukapergi tanopa pamit Penggugat pulang tidak Menentu,tergugat tidak jujurmasalah keuangan. Dan hanya bersenang senang sendiri tidakmempedulikan kebutuhan keluarga penggugat dengan tergugat.Tergugat menjual hasil panen uang kemana juga tidak jelas. Bilamemperbaiki rumah.

Tanopa adapersetujuan lebih dulu dengan pihak penggugat. Dengan perbuatantergugat tersebut maka penggugat keberatan sehingga mengajukangugatan perceraian ini.Bahwa Puncaknya bulan Februari 2017 Penggugat dengan tergugatterjadi pertengkaran lagi akhirnya antara penggugat dengan tergugatHalaman 2 dari 5 hal. Penetapan Nomor : 0999/Pdt.G/2017/PA.Sr.pisah ranjang sudah 93. bulan lamanya. Dan penggugat sudah tidakmau lagi menjadi istri Tergugat.7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun tanopa sebab yang jelas sejak awal bulan April 2008Tergugat tanopa pamit pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya, hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orangtua Penggugat lagi dan tidak di ketahui alamatnya di seluruh wilayahIndonesia sampai sekarang telah berjalan selama 8 tahun lebih;Bahwa selama 8 bulan lebih tersebut, Tergugat tidak pernah memberikabar berita, Tergugat tidak pernah memberi

terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) linting narkotika jenis daun ganja dari dalam kantong celana belakangsebelah kiri terdakwa, diakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro JakartaPusat guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanamanyaitu berupa 1 (satu) linting berisikan daun daun kering denganberat netto 0,4345 gram tersebut tanopa

terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)linting narkotika jenis daun ganja dari dalam kantong celana belakang sebelahkiri terdakwa, diakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Pusat gunapenyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanamanyaitu berupa 1 (satu) linting berisikan daun daun kering denganberat netto 0,4345 gram tersebut tanopa

Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanamanyaitu berupa 1 (satu) linting berisikan daun daun kering denganberat netto 0,4345 gram tersebut tanopa memiliki surat ijin dari KementrianKesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang lainnya. Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari BNN No.443.

Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanyaituberupa 1 (satu) linting berisikan daun daun kering dengan berat netto 0,4345gram tersebut tanopa memiliki surat ijin dari Kementrian Kesehatan RI ataupunInstansi yang berwenang lainnya. Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari BNN No.443.

Tanjung sebagai nahkodaKapal Il yang hanya bersifat membantu pelaksanaan operasional dengan AnakBuah Kapal (ABK) masingmasing kapal adalah Abdul Benar Padang, MuhammadYusuf, Madan, Sayuti, Suparman dan kedua terdakwa telah mengoperasikan alattangkap jenis pukat hela tengah dua kapal (pair trawls) untuk menangkap ikan diLaut selama 14 (empat belas) hari (pulang pergi) Kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kapal oleh para saksi penangkap namun terdakwa AbdullahRahim selaku Nahkoda Kapal Ikan tanopa

Akbar Tanjung sebagai nahkodaKapal ll yang hanya bersifat membantu pelaksanaan operasional dengan AnakBuah Kapal (ABK) masingmasing kapal adalah Abdul Benar Padang, MuhammadYusuf, Madan, Sayuti, Suparman dan kedua terdakwa telah mengoperasikan alattangkap jenis pukat hela tengah dua kapal (pair trawls) untuk menangkap ikanselama 14 (empat belas) hari pulang pergi kKemudian dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kapal oleh para saksi penangkap namun terdakwa AbdullahRahim selaku Nahkoda Kapal Ikan tanopa

nama tanpa tanda Selar berbenderaIndonesia dan terdakwa Akbar Tanjung selaku Nahkoda Kapal Ikan tanopa namatanpa tanda Selar berbendera Indonesia tidak dapat memperlihatkan dokumensehubungan dengan penangkapan ikan di perairan Indonesia berupa SIUP (suratjin Usaha Perikanan ) dan SIPI ( Surat Ijin Penangkapan Ikan ) dan di atas kapalikan tersebut juga sudah ada ikan hasil tangkapan sebanyak 1/2 (setengah)keranjang jenis ikan teri basah campurcampur dan setelah ditimbang seberat 25(dua puluh lima

penangkapan ikan disekitar wilayah Perairan Kuala Tanjung Kabupaten Batubara yaitu perairanteritorial Indonesia dan saksi Asun Nelson Simanjuntak memerintahkan untukmengejar kapal tersebut setelah didekati ternyata 2 (dua) unit kapal tersebutadalah kapal yang sedang beroperasi melakukan penangkapan ikan kemudiankedua nakhoda masingmasing 2 (dua) unit kapal diperintahkan untukmenghentikan kapal dan merapat ke Kapal Patroli Polisi KP.II1001 setelahdilakukan pemeriksaan di atas 2 (dua) Unit kapal ikan tanopa

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kapal ikan tanoa nama dan tanpa tanda selar bermesinMutsubishi berbendera Indonesia.1 (satu) unit kapal ikan tanopa nama dan tanpa tanda selar bermesinMutsubishi berbendera Indonesia.1 (satu) unit GPS merk Garmin 128.1 (satu) unit computer merkFuruno Fev 668. 1 (satu) set alat tangkap ikan jenis pukat hela tarik dua (pair trawl)1 (satu) unit GPS merk Garmin 128.1 (satu) buah keranjang bulat terbuat dari bambu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Johar Baru JakartaPusat, dengan tanopa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal dari informasi masyarakat yang menyatakan bahwa pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas sedang terjadi penyalahgunaan narkotika.Kemudian petugas dari Polres Metro Jakarta Pusat diantaranya saksi TONYHIDAYAT, saksi sugiyono

sekira pukul 17.00 Wibbertempat di Pos Pangkalan Ojeg Matraman Gang Ill Jakarta Timur;Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanyaitu berupa 1 (satu) bungkus plastik hitam berisi 6 (enam) bungkus kertascoklat masing masing berisikan daun daun kering dengan berat nettoseluruhnya 8,4244 gram dan 2 (dua) bungkus kertas coklat masing masingberisikan daun daun kering dengan berat netto seluruhnya 2,6214 gramtersebut tanopa

Johar Barn Jakarta Pusat, ditemukan 2 (dua) bungkus kertas wama coklatmasing masing berisi daun kering yang diduga narkotika jens ganja yangterdakwa serahkan dengan menggunakan tangan kanan kepada pemesan /pembeli (anggota polisi yang menyamar) dan 1 (satu) buah plastik warna hitamdidalamnya terdapat 6 (enam) bungkus kertas warna coklat masing masing berisidaun kering narkotika jenis ganja, diakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa,tersebut tanopa memiliki surat ijin dari Departemen Kesehatan

No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dariPasal 114 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009, maka dengan demikianterbukti bahwa terdakwa telah tanopa hak menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan

saksi tahu bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan, sedangkan Tergugat statusnya jejaka ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpuldan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1tahun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak bulan Juli 2001 mereka sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdipicu oleh ulah Tergugat yang tanopa

ada sebab dalan alasan yang jelastelah pergi tanopa pamit meninggalkan Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 15 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi kePenggugat, sudah tidak ada kabar beritanya dan tidak pernah kirim nafkahwajib, tidak meninggalkan simpanan apapun yang dapat dipergunakanPenggugat sebagai pengganti nafkah serta telah putus komunikasi,bahkan perkembangan terakhir Tergugat tidak diketahui lagi alamat dankeberadaannya yang jelas

disekitar perairan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa saksi mengetahui yang digunakan dalam Kegiatan Berlayartanpa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dimaksud adalahSpeed Boat;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Tob Bahwa saksi mengetahui Rute Speed Boat yang digunakan dalamKegiatan Berlayar tanpa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dimaksud berlayar melayani Rute MorotaiTobelo; Bahwa saksi mengetahui Nakhoda Speed Boat yang digunakan dalamKegiatan Berlayar tanopa

Soleman Alias Epon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Kegiatan Berlayar tanopa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar(SPB), dan tanpa dilengkapi SuratSurat Dokumen; Bahwa saksi mengetahui waktu Kegiatan Berlayar tanopa menggunakanSurat Persetujuan Berlayar (SPB) dimaksud pada hari Rabu, tanggal 15 Maret2019, bertempat disekitar perairan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa saksi mengetahui yang digunakan

dalam Kegiatan Berlayartanpa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dimaksud adalahSpeed Boat; Bahwa saksi mengetahui Rute Speed Boat yang digunakan dalamKegiatan Berlayar tanopa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dimaksud berlayar melayani Rute Morotai Tobelo; Bahwa saksi mengetahui Nakhoda Speed Boat yang digunakan dalamKegiatan Berlayar tanopa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dimaksud pada saat itu Terdakwa Arifin Hasyim Alias Arifin;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 67

Saksi IV Bahri Dagang Alias Bahri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Kegiatan Berlayar tanopa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar(SPB); Bahwa saksi mengetahui waktu Kegiatan Berlayar dimaksud pada hariRabu, tanggal 15 Maret 2019; Bahwa saksi mengetahui yang digunakan dalam Kegiatan Berlayardimaksud adalah Speed Boat; Bahwa saksi mengetahui Rute Speed Boat yang digunakan dalamKegiatan Berlayar dimaksud berlayar

Pasaribu mengetahul yang digunakandalam Kegiatan Berlayar tanopa menggunakan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dimaksud adalah Speed Boat;Menimbang, bahwa saksi Charles W. Pasariobu mengetahui Rute Speed Boatyang digunakan dalam Kegiatan Berlayar tanoa menggunakan Surat PersetujuanBerlayar (SPB) dimaksud berlayar melayani Rute Morotai Tobelo;Menimbang, bahwa saksi Charles W.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Penggugat sudah mempunyai 1 (satu) orang anak , umur 7 tahun, ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2010 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudah menikahlagi tanopa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman Penggugat sudah mempunyai 1 (satu)orang anak , umur 7 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2010hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sudah menikah lagi tanopa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah menikah lagi tanopa

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering main facebook sampai lupa waktu, Termohonsering keluar rumah tanopa

dinasihati sehingga sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, dan selama berpisahantara keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Hal.7 dari 13.Put.No.0199/Pat.G/201 7/PA ProbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah dan pulang kerumahOrangtuanya tanopa

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon seringkeluar rumah dan pulang kerumah orangtuanya tanopa pamit dan setiapbertengkar Termohon sering minta cerai;2. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat, dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernahberkomunikasi;3.

tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur pertama dan kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara memberi nasihat kepada Pemohonpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikianunsur ketiga juga telah terpenuhi;Hal.9 dari 13.Put.No.0199/Pat.G/201 7/PA ProbMenimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan dan berdosajika suami isteri tanopa

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanopa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Him. 2 dari 12 hlm.Put. No: 2344/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Kar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2. saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, tempattinggal

di kab kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdan rumah

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja tanopa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat juga sering meninggalkan

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya