secara tertulis10 Oktober 2015 sebagai berikut:1 Bahwa penolakan dengan tegas terhadap seluruh dalildalil permohonan ceraigugat sebagaimana yang Tergugat ajukan melalui Replik tertanggal 28September 2015 telah menunjukkan, bahwa Tergugat telah tidak mengakuiterhadap anak kandungnya sendiri LIHAT DIKTUM 3 GUGAT CERAIPENGGUGAT sehingga Penggugat memohon Kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk mengabulkan GUGAT CERAI PENGGUGAT.2 Jawaban Tergugat melalui Replik untuk poin dan 2 Penggugat terima;3 Bahwa

Yang BenarPenggugat tidak pernah merasa mengusir Tergugat, namun karena UcapanTergugat yang jelasjelas telah melanggar Sighot talik talak yakni TIDAKAKAN MENYAKITI BADAN JASMANI MAUPUN ROKHANT, lihat diktum4 Jawaban atas Replik Tergugat.

Putusan No. 2121/Pdt.G/2015/PA.Slw.Demikian Jawaban atas Replik dari Penggugat, dengan harapan Sidang Majelis HakimYang Terhormat, memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis tertanggal 19 Oktober 2015 sebagai berikut:1.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 5 adalah Tidak Benar.Bahwa tidak benar dalil Tergugat dianggap sebagai pembelaan diri, karena padakenyataannya memang demikian sesuai dengan jawaban Tergugat yang lalu;7. Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 6 adalah Tidak Benar. Tidak benardilakukan dengan cara dilempar, justru karena sikap Penggugat sendiri yang tidakmau bersabar (memaksa) ketika meminta uang nafkah;8.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 7 adalah Tidak Benar.him. 9 dari 20 him.

Bahwa, Termohon tetap berpegang tegun pada jawaban semula danmenolak dengan tegas seluruh dalildalil replik yang dikemukakan olehPemohon, kecuali halhal yang mengakui kebenarannya secara tegasdalam duplik ini ;3. Bahwa, terhadap dalil replik Pemohon poin 1, adalah dalil yang tidakberalasan hukum sama sekali dan tidak mempunyai nilai apapun, untuk itudalil replik Pemohon tersebut haruslah dikesampingkan ;4.

Bahwa, dalil replik Pemohon poin 2, adalah tidak benar, yang benarsebagaimana jawaban Termohon semula pada poin 4, untuk itu dalil replikPemohon tersebut haruslah dikesampingkan ;5. Bahwa, dalil replik Pemohon poin 3, Pemohon telah mengakui jawabanTermohon poin 5, untuk itu pengakuan adalah bukti yang sempurna, untukHalaman 14 dari 25 Hal.

PUTUSAN No. 249/Pdt.G/2013/MS.Bnaitu cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkanperkara aquo dan memutuskan berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku ;Bahwa, dalil replik Pemohon poin 4, 5 dan 6 adalah tidak benar, yangbenar sebagaimana jawaban Termohon semula pada poin 6, 7, 8, untuk itudalil replik Pemohon tersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa, dalil replik Pemohon poin 7, adalah tidak benar, karena dari replikPemohon tersebut telah terbukti Pemohon tidak berada di rumah, sebabkalau

Pemohon ada di rumah tentunya Pemohon mengetahui ada acaraapapun di rumah, kalau seandainya Termohon tidak memberitahukan pastiPemohon mengetahui dengan sendirinya dan yang sangat membuktikanPemohon sering tidak berada di rumah dari replik tersebut Pemohonmenyebutkan jika ada acara di rumah, Pemohon tahu dari orang lain atautetangga, untuk itu sangat membuktikan Pemohon tidak pulangpulang kerumah, sehingga dalil jawaban Termohon poin 9 telah tepat dan benar,untuk itu dalil replik Pemohon tersebut

Menolak replik Pemohon untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI:1. Menerima replik Penggugat DR/Termohon DK untuk seluruhnya ;2. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi PenggugatDR/Termohon DK untuk seluruhnya ;Halaman 17 dari 25 Hal. PUTUSAN No. 249/Pdt.G/2013/MS.Bna3. Menolak jawaban Tergugat DR/Pemohon DK untuk seluruhnya ;IV. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :1. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini berdasarkanketentuan hukum yang berlaku ;2.

Bahwa dengan adanya dalil Jawaban atas Jawaban dari Termohon(Replik), Pemohon melalui Replik ini menyerahkan sepenuhnya, tentangkebijaksanaannya Kepada majelis Hakim perkara a quo, sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku, dengan segalapertimbangan keadaan sosialekonomi Pemohon;9.

Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi pada dasarnyamerasa keberatan dan menolak atas dalil Replik TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi, kecuali mengenai halhal yang diakuikebenarannya;3.

Bahwapadaprinsipnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon, tetapberpegang teguh pada Jawaban (Replik), atas Gugatan RekonpensiPenggugat (Termohon);3. Bahwa terhadap Replik Rekonpensi Penggugat, posita No. 1, dan 2tidak perlu Tergugat Rekonpensi tanggapi lagi;4. Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 3,Tergugat Rekonpensi tetap berpegang teguh terhadap jawaban TergugatRekonpensi, yang termuat dalam Replik No. 3;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 3361/Pdt.G/2019/PA.Clp5.

Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 4, kamitolak, dan Tergugat Rekonpensi tetap berpegang teguh pada Posita 4didalam Replik Tergugat Rekonpensi;6. Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 5 kamitolak, karena sebenarnya adalah Tergugat Rekonpensi menjual tanahmelainkan untuk biaya anak bawaan Penggugat Rekonpensi, untukongkos atau transport bekerja ke Luar Negeri;7.

Menerima Replik Dan Duplik Rekonpensi Pemohon;7. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untukmengikrarkan Talak terhadap Termohon (Tergugat) di hadapan sidangPengadilan Agama Cilacap;8.

Bila Penggugat diberikan hakpengasuhan terhadap anak Penggugat dan Tergugat, maka Penggugat siapmembiayai masa depan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa replik Penggugat pada posita nomor 6, Penggugat tetap padagugatan sebagaimana tertuang dalam surat gugatan;Bahwa replik Penggugat pada posita nomor 7, Penggugat tetap padagugatan sebagaimana tertuang dalam surat gugatan;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa apa yang

didalilkan Penggugat pada replik posita nomor 4 adalahkebohongan besar, setahu Tergugat pria yang dimaksud Penggugat adalahmantan pacar Penggugat yang berada di Kabupaten Bone, PropinsiSulawesi Selatan berdasarkan keterangan sahabat Penggugat yangbercerita kepada Tergugat mengenai pria yang sering Penggugatberkomunikasi melalui handpone Penggugat, kemudian mengenaiPenggugat merasa tertekan saat membina rumah tangga bersama adalahbentuk kebohongan Penggugat;Bahwa duplik Tergugat terhadap replik Penggugat

pada posita nomor 5,mengenai minumminuman keras, dulu Tergugat pernah melakukan tapisekarang tidak lagi dan Tergugat meragukan dan khawatir mengenaikesanggupan Penggugat membiayai kebutuhan perkembangan dan masadepan anak Penggugat dan Tergugat, karena minggu lalu saja motorPenggugat telah ditarik oleh pihak perusahaan atau leasing karenaPenggugat tidak sanggup membayar angsuran cicilan motor tersebut;Bahwa duplik Tergugat terhadap replik Penggugat pada posita nomor 6,Tergugat sama sekali tidak

setuju;Bahwa duplik Tergugat terhadap replik Penggugat pada posita nomor 7,mohon gugatan Penggugat tidak dikabulkan;Bahwa tahapan jawab menjawab telah selesai selanjutnya masuktahapan pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:Halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.KIka.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmengajukan jawaban tertulis dan atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan replik dan atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan duplik yang pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat dibantah Tergugat olehkarenanya patut Penggugat membuktikan

yang memaksakan untuk mengakhiripernikahan dan mengorbankan masa depan anak;Berdasarkan dalildalil jawaban kami terhadap Penggugat, maka kamimemohon Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya dan memohon kepadaMajelis Hakim untuk MENOLAk seluruh dalildalil gugatan Penggugat, yangmenurut pandangan kami terkesan sangat dipaksakan dan kami percayaMajelis Hikim akan memberikan putusanputusan berdasarkan faktafaktahikum dan pertimbangan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik

Bahwa replik Penggugat terhadap Tergugat hanya berisi dalildalilpengulangan saja dimana perkara tersebut sudah dijawab oleh Tergugatdalam surat jawaban;1.a. Tergugat menolak dalildalil replik Penggugat pada poin angka 1,Tergugat menganggap dalildalil Penggugat sangat dipaksakan danmenurut Tergugat kejadiankejadian tersebut banyak sekali memutarbalikan fakta;Halaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 850/Pdt.G/2020/PA. Bor.1.b.

Bahwa Tergugat mengakui sebagian dari dalildalil replik Penggugat padapoin angka 2, bahwa setelah kejadian tersebut pada tanggal 17 AgustusHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat menolak dalildalil replik Penggugat dan membenarkan sebagian,bahwa:a.

Tergugat pada prinsipnya menolak dalildalil replik yang diajukan Penggugatterhadap Tergugat karena dalildalil replik tersebut sudah dijawab denganadanya rujuk antara Penggugat dan Tergugat pada bulan November 2017dimana telah disepakati beberapa butir isi Kesepakatan dan kesepakatantersebut tidak pernah dilanggar oleh Tergugat, maka Tergugat menganggapPenggugat mendapat tekanan dari pihakpihak lain atau terpengaruh olehpihakpihak lain untuk melakukan gugatan cerai terhadap Tergugat tanpamengindahkan

Bahwa pada prinsipnya Termohon pada Jawaban Termohon angka 02huruf a dan huruf b, menolak Replik Pemohon angka O2huruf a danhuruf b, dengan dalildalil sebagai berikut;a.bahwa Replik Pemohon huruf a, membuktikan sikap Pemohon tidakkonsisten pada perkataannya, dan lebin cenderung memanfaatkansekaligus mengambil kKeuntungan dari harta pribadi hasil jerin payahTermohon maupun terhadap profesi Termohon sebagai PPAT, sebabPemohon selalu melakukan penolakan terhadap Termohon yangakan membeli rumah di Jalan

Bahwa Termohon menolak Replik Pemohon angka 3, kecuali yangsecara tegas Termohon akui dan tetap pada Jawaban Termohonangka 3, adalah sebagai berikut:a. Bahwa Termohon menolak sebagian Replik Pemohon angka 3 hurufa, adalah tidak benar dan bohong besar Pemohon bertanggungjawab memberi nafkah lahir kepada Termohon dari awal nikahsampai 5 maret 2018, karena faktanya Pemohon hanya menafkahiTermohon selama 1 bulan di awal pernikahan seperti sudahTermohon sampaikan pada Jawaban angka 02 dan 03.

Pemohon; sebagaiman telahkami sampaikan dalam jawaban kami angka 3 huruf d;Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon angka 3 huruf e,dan tetap pada Jawaban Termohon angka 3 huruf e;Bahwa Termohon menolak sebagian dalil Replik Pemohon angka 3huruf f, dan tetap pada Jawaban Termohon angka 3 huruf f;Bahwa Termohon menolak sebagian dalil Replik Pemohon angka 3huruf g, dan tetap pada Jawaban Termohon angka 3 huruf g,faktanya tidak memperdulikan kebutuhan hidup rumah tangga,apalagi membayar cicilan

rumah Jalan Sundoro RT.003, Rw.008Kelurahan Kauman Kabupaten Batang;Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon angka 3 huruf h,dan tetap pada Jawaban Termohon angka 3 huruf h;Putusan Nomor: 0425/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 301.Bahwa Termohon menolak sebagian dalil Replik Pemohon angka 3huruf i, dan tetap pada Jawaban Termohon angka 3 huruf i, karenanyatalah salah satu sikap Pemohon yang lebin mementingkan oranglain daripada penderitaan Termohon yang menahan sakit karenaterjatun dan andaikata kata

Bahwa Termohon menolak Replik Pemohon angka 12, nampaklahdalam Replik Pemohon, sikap yang bertolak belakang danmembingungkan disatu sisi Pemohon menyatakan tidak keberatankakak Termohon tinggal bersama TermohonPemohon, tetapi dilain sisiPemohon menyatakan kakak Termohon untuk tidak tinggal bersamaPemohon tetapi harus tinggal di luar rumah.

Bahwa poin 1 Replik Penggugat, Tergugat membenarkan bahwa obyeksengketa dalam perkara ini adalah harta bersama Penggugat, Tergugat, danAnak sekalipun dibeli dengan uang Tergugat sendiri.

Bahwa poin 2 Replik Penggugat adalah tanah perumahan yang dibelidengan uang milik Tergugat sendiri.

Replik Penggugat adalah benar 1 unit motor s dikuasai oleh Penggugat.9. Bahwa pada poin 9. Replik Penggugat, yaitu 1 unit DNCU adalah harta bersama yang di beli antara Penggugat danTergugat dengan cara dicicil di dealer.

Replik Penggugat, yaitu poin 6.k dalam jawabanTergugat yakni 1 buah mesin cuci bernilai Rp. 2.000.000, adalah benar milikbersama yang dikuasai oleh Penggugat.12.Bahwa pada poin 12. Replik Penggugat, yang dimaksud poin 6.j dalamjawaban Tergugat yaitu 2 ekor sapi dengan nilai Rp. 14.000.000, olehPenggugat tidak membenarkannya. Perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangTerhormat.

Replik Penggugat yang mengatakan bahwa siksaanAllah sangat pedih.

Bahwa Replik Penggugat Konvensi, kemudian dalildalil dalam gugatanmerupakan pula menjadi alasan serta dasar yang tak terpisahkan denganHal 10 dari 30 hal Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.

SubMenerima jawaban Tergugat Rekonvensi;Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugattidak dapat diterima;Menetapkan biaya perkara menurut hukum dalam perkara ini;Bahwa, atas Replik dan Jawaban dalam Gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat mengajukan duplik sekaligus Replik dalam Rekonvensi secara tertulistertanggal 18 Februari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIi.Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil gugatan / Replik Penggugatkecuali ada halhal yang diakui

secara tegas oleh Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 2, yang menyatakan bahwaPenggugat mengajukan cerai gugat sebagaimana dalam surat gugatancerai perakra a quo adalah benarbenar keadaan dan fakta yangSCSUNQQUINYA 2... cece cee ce cece cece eee eeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeseeaaesaaaaeeeeeeeeeeneees dstnya.Bahwa menurut Tergugat Replik Penggugat tersebut adalah tidakberdasarkan fakta hukum yang sebenarnya dan dalil gugatan Penggugatpada poin 3.a dan b tersebut telah dibantah oleh

Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat yang menyatakan Tergugat samaHal 13 dari 30 hal Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatsewaktu berada di Malaysia tidak pernah kirim uang kepada Penggugat,bahwa menurut Tergugat Replik Penggugat tersebut adalah tidak benarkarena hampir tiap bulan Tergugat mengirim uang kepada Penggugat yangnilainya Rp. 2.000.000, sampai 4.500.000, sekali kirim;Bahwa terhadap Replik Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatterlalu cemburu dengan hasil Pengguat.................

Pada Replik angka 4, Saya (Tergugat) tidak ada berdallil terhadapAkta perdamaian tanggal 17 Februari 2011. Saya (Tergugatmembenarkan adanya Akta perdamaian tersebut.Saya (Tergugat) tidak setuju terhadap Replik angka 4 yangmenganggap saya (Tergugat) berdalil tidak lengkap dan mencobamengelabui faktasebenarmya,2.

Pada Replik NO: 9, Saya (Tergugat) tidak berdalih untuk kepentingananak. Hal tersebut bisa langsung dibuktikan dengan memanggilkesaksian anak.(Bila diperbolehkan/diizinkan).7. Pada Replik NO: 10, Penggugat menganggap situasi yang tidak baikdan melanggar nilai kesusilaan.Saya (T: ergugat) tidak setuju, Karena Tergugat ke lantai 1 (satu) untukmenemui i. anak: Dan bila anak tidak berada dirumah, saya (Tergugat)langsung Ke lantai 2 (dua). ( J8.

Pada Replik NO: ~~Penggugat ne. kepastian hukum.

replik tertulis ya ang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Replik. Penggugat ini merupakan satu kesatuan yang bulat danutuh dan. secara mutatis n andis merupakan bagian dari posita danpetttum pada gugatan.

sampaikan diatas mohon kepada majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan putusan hubungan perkawinan antara penggugat dantergugat karena talak2.Menyatakan penggugat adalah istri yang durhaka kepada suami3.Menyatakan hak pengasuhan ada pada Tergugat4.Membebankan biaya kepada PenggugatAtau jika majelis hakim memiliki pendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas. dalil Jawaban tertulis Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik

Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:4.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya (Ex aequeo et bonoBahwa atas replik tertulis Tergugat, Penggugat menyampaikan dupliksecara tertulis pada tanggal 29 Oktober 2019 sebagai berikut sebagaiberikut ;Sehubungan dengan Replik atas jawaban gugatan yang diajukan olehIstri Saya Liah Binti Untung Suropati (selanjutnya didalam tanggapan atasreplik ini disebut sebagai Penggugat) sebagaimana termuat dalam replikdalam gugatan

Tnk tertanggal 22 Oktober2019 bersama ini izinkan Saya (selanjutnya disebut sebagai Tergugat)bahwa tergugat tetap pada jawabannya dan menolak seluruh dalil penggugatkecuali yang disetujui dan diakui kebenarannya dalam hal ini tergugatmenyampaikan tanggapan atas replik selengkapnya sebagai berikut:1. tanggapan atas replik penggugat nomor 1 didalam replik tersebut terangdiakui terkait nikah siri hal 2 garis datar dua repli penggugat benarHal. 10 dari 24 Hal. Putusan No.1346/Padt.G/2019/PA.

nomor 2 bertentangan dengan replik penggugatnomor 3 garis datar dua dan nomor 4 garis datar satu. terhadapjawaban tergugat mengenai anak akan tergugat buktikan didalampersidangan.. tanggapan atas replik penggugat nomor 4 garis datar dua akan dibuktikandidalam persidangan kebenarannya tergugat tetap pada dalilnya terkaitpenggugat yang selingkuhtanggapan atas replik penggugat nomor 4 garis datar empat, dalampernikahan setahu tergugat hanya ada satu buah kendaraan jenis motordarimana penggugat menyampaikan

Tnk5. tanggapan atas replik nomor 4 garis datar lima sampai dengan tujuh,tergugat tetap pada jawaban tergugat semula terhadap tuduhan tersebutsilahkan kepada penggugat untuk membuktikan kebenarannya6. tanggapan atas replik nomor 5 tidak jelas penggugat menanggapi apa(replik penggugat membingungkan)7. tanggapan atas replik penggugat nomor 5 merupakan pengakuan daripenggugat terhadap jawaban tergugat mengenai penggugat sebelumnyapernah beberapa kali menikah, hingga saat ini yang tinggal dirumahrajabasa

Biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan duplik tertanggal 10Maretas2010, sebagai berikut:Pada dasarnya Tergugat merasa sangat keberatan atassemua gugatan dan Replik yang disampaikan dan diajukanoleh Penggugat.

Tergugat selama inimerasa dikelabuhi dan dipojokkan atas sikap dan perilakuPenggugat, serta replik atau jawaban Penggugat yangberusaha memutar balikkan dan menyamarkan bukti danfakta yang ada;. Bahwa replik Penggugat pada poin 3, Penggugat menyatakantidak benar dan tidak berdasar atas pembelian sebidangtanah yang dilakukan oleh orang tua Tergugat. JusteruPenggugatlah yang menatakan dan membuat keterangan yangsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti.

Biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majlis hakim Pengadilan Agama Tulungagungberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwaterhadap replik kedua dariPenggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik keduatertanggal 31032010, sebagai berikut:1. Tergugat tetap merasa sangat keberatan dan tidakmenerima atas semua gugaan, replik JI dan replik MIIPenggugat serta alasan yang disampaikan dan diajukanoleh Penggugat.

Menanggapi replik II Penggugat point 2, Tergugat tetapmenganggap hal tersebut merupakan salah satu kelengkapandalam persyaratan proses hukum dan peradilan ini.

Menanggapi replik II Penggugat point 6, Tergugatmempertahankan pernyataannya atas dasar kesaksian yangdisampaikan yang disampaikan kepala unit kerja Penggugat(KUPTD Puskesmas). Pernyataan Penggugat replik II point6 jauh dari kebenaran apa yang disaksikan oleh KUPTDPuskesmas.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam Jawaban Tergugattertanggal11 Juli 2019, mohon dianggap Pula dalam bagian yang takterpisahkan dalam duplik ini;2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil Replik Penggugattertanggal 18 Juli 2019, kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat;3.

Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 1 tidak benar. Rumahyang ditinggali Penggugat di Jalan Nusa Barung VII No. 70 RT. 002 RW. 013Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangmemiliki 2 ruang tamu dimana yang satu terletak di ruangan bagian depan,dan yang satunya terletak di ruangan bagian dalam. Pada saat Tergugatpulang untuk mengambil berkas pekerjaan yang tertinggal, Penggugatbersama lakilaki tersebut berada di ruang tamu bagian dalam.

Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 2 secara tidak langsungmerupakan sebuah pengakuan dari Penggugat bahwasannya GugatanCerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat tepatnya pada posita angka 5adalah sebuah rekayasa atau mengadaada. Dalam replik Penggugat angka2, Penggugat mengakui bahwa pada tanggal 14 Mei 2019 (2 hari sebelumHalaman 7 dari 15 halamanPutusan No. 1483/Pdt.G/20190/PA.

Sehingga, dalam GugatanCerai Gugat posita angka 5 yang diajukan oleh Penggugat secara tidaklangsung terbantahkan sendiri oleh Replik yang diajukan oleh Penggugatpada angka 2;. Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 3 tidak benar danterlalu mengadaada;. Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 4 tidak benar danterlalu mengadaada:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat mohon agar Majelis Hakimpemeriksa perkara Nomor: 1483/Pdt.G/2019/PA.

Menolak Replik Penggugat untuk seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan Duplik Tergugat untuk seluruhnya;. Menolak Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat atau setidaktidaknya Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatditerima;. Meninjau kembali perkara ini agar antara Penggugat dan Tergugat dapatmembina rumah tangga bersama lagi;.

Putusan Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Tli@ Halaman 11Bahwa terhadap replik Pemohon di atas, Termohon mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada kesempatan ini kami Termohon Konpensi, mengajukankepada Majelis Hakim, tanggapan ( Duplik) atas Replik yang diajukan olehPemohon Konpensi yaitu Duplik dimaksud terurai dibawah ini :1.Bahwa pada pokoknya kami Termohon Konpensi menolak seluruh dalildalilReplik Pemohon Konpensi;Bahwa pada pokoknya kami Termohon Konpensi bertetap

Bahwa Replik Rekonpensi pada Posita angka 5, salah di pahami olehTermohon Konpensi/Pemohon Rekonpensi, Sebab yang kami maksudkandengan Tetap memperhatikan ketiga anakanak melalui sesekalliberkunjung ke Tolitoli dan menjalin kKomunikasi melalui media komunikasihanya ketemu dengan anakanak pemohon dan tidak dengan PemohonRekonpensi/Termohon konpensi. Hal ini Pemohon Konpensi Lakukan demianakanak Pemohon konpensi dan menghindari pertengkaran denganTermohon Konpensi/Pemohon rekonpensi ;.

Bahwa menolak Replik rekonpensi pada Posita angka 9 dan 10. Sebab haltersebut telah kami jawab secara tegas dalam Replik pemohon konpensiangka 5. Untuk itu demi tegaknya hukum dan keadilan kami mohon Majelishakim yang mulia menolak permintaan Pemohon Rekonpensi tersebut ;8.

Bahwa menolak Replik rekonpensi pada Posita angka 11 dan 12, bahwaTutuntan tersebut telah membuktikan watak keras Pemohon Rekonpensiyang memaksakan kehendaknya, seharusnya sebagai istri, Pemohonrekonpensi yang ke xxxxxxxxxxx bukan Termohon rekonpensi yang keTolitoli.

Bahwa menolak Replik rekonpensi pada Posita angka 13 dan 14, BahwaTermohon rekonpensi selama ini tetap memperhatikan anakanaksebagaimana telah kami uraikan dalam Replik dalam konpensi angka 4 danReplik dalam Rekonpensi angka 1 dan 3, dan bahwa pemohon rekonpensitelah salah memahami bahwa apabila Ikrar talak satu (Rajl) di kabulkan,maka akan melepaskan tanggung jawab Termohon Rekonpensi kepadaanakanak.

3 Mewajibkan pada pemohon ( Zainul Arifin SA.g) untuk memberi uangkebutuhan hidup Termohon ( Silfia Krisdiana ) sebesar Rp. 75.000 perharimulai dari tanggal 2 Pebruari 2010 sampai dengan perceraian diputuskan ;4 Memberikan hakhak pada Termohon ( Silvia Krisdana ) sesuai denganperaturan Perundangundangan ;Menimbang bahwa atas jawaban termohon tersebut Pemohon juga mengajukanReplik secara tertulis dengan suratntnya tertanggal 3 Agustus 2011 yang isinya adalahsebagai berikut : A DALAM KONPENSIT :1 Replik

Jadi rasa tidak nyaman yang dialami pemohontidak sematamata karena belum ada anak akan tetapi juga karena kondisikepribadian antara pemohon dan termophon ; 2 Replik terhadap jawaban termohon Point I :Bahwa apabila diteliti lebih cermat maka akan tampak jawaban termohon PointII ini tidak sinkron terhadap posita gugatan pemohon karena dalam positagugatannya pemohon tidak pernah mendalillkan adanya pertengkaranmelainkan uang pemohon dalilkan adalah terjadinya perselisihan, yang manakalimat pertengkaran

hasil hutang yang diangsur dari gaji pemohon, dan termohon tahu persisitentang hal tersebut yatu gaji pemohon digunakan untuk mengansur hutangguna mengisi aset usaha yang secara rinci sebagai berikut ; a 4 bulan setelah nikah pemohon dan termohon mengajukanhutang untuk menambah modal sebesar 19.000.000 ;b Satu tahun kemudian hutang lagi sebesar 30.000.000mengenai bukti rincian hutang dan rincian angsuran akandiajukan sebagai alat bukti dipersidangan ini pada saatpembuktian kelak ;4 Replik terhadap

jawaban termohon Point IV ;Bahwa demikian pula jawaban pada point IV bahwa termohon tidakmenguraikan kenyataannya pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiritanpa membawa satu aset toko pun ; 5 Replik terhadap jawaban termohon Point VS:Bahwa, apabila dicermati secara keseluruhan sebenarnya jawaban termohontelah beriringan dengan posita gugatan pemohon yang intinya menggambarkanketidakharmonisan kondisi perkawinan antara pemohon dan termohon sehinggapermohonan konpensi pemohon telah diajukan atas

Pemohon tersebut Termohon juga mengajukanDuplik secara tertulis dengan suratnya tertanggal 20 Agustus 2011 yang isinya adalahsebagai berikut : 1 Menanggapi replik pemohon pada point I adalah sebagai berikut; Bahwa yangdipersoalkan bukan hanya maslah tidak hanya punya keturunan saja akantetapi masalh kondisi kepribadian yang tidak cocok ;2 Menanggapi replik pemohon dalam point II adalah sebagai berikut, Bahwaapapun istilahnya ataupun bentuknya termohon tidak pernah memposisikandiri pada perselisihan

Bahwa replik para penggugat dalam eksepsi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan replik penggugat dalampokok perkara ini.Hal. 18 Putusan No.1248 /Pdt.G/2018/PA.Sel.2. Bahwa Para Penggugat pada pokoknya tetap pada dalil gugatannyadan menolak jawaban Tergugat tergugat 2, 3 dan 5 dalam pokokperkara, kecuali terhadap jawaban yang sifatnya mengakui gugatanpara Penggugat.3.

Para Penggugat seluruhnya.Menolak eksepsi tergugat 2, 3 dan 5 untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima replik Para Penggugat seluruhnya.Menolak jawaban tergugat 2, 3 dan 5 untuk seluruhnya.Bahwa atas replik para Penggugat /kuasanya tersebut, Tergugat 2, 3dan 5/kuasanya telah menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 4 April2019 , yang isinya sebagai berikut :A DALAM EKSEPS/1.Bahwa dalil replik para penggugat dalam eksepsi pada angka 1 adalahtidak benar dan tidak beralasan menurut hukum

oleh para penggugat pada replik dalam eksepsitersebut tanpa persetujuan dari tergugat 2, 3 dan 5 tersebut telahmerugikan tergugat 2, 3 dan 5, sehingga perbaikan para penggugattersebut harus ditolak.4.

Bahwa tidak benar dalil replik Para Penggugat pada angka 3 yang padaintinya menyatakan Amaq Sahnim (pewaris) meninggal dunia pada tahun1994.Hal. 21 Putusan No.1248 /Pdt.G/2018/PA.Sel.1)2)Yang benar bahwa Amaq Sahnim (pewaris) meninggal dunia pada tahun2000.Bahwa terhadap dalil replik Para Penggugat pada angka 4 dan 5, Tergugat2, 3 dan 5 menanggapinya sebagai berikut:a.

anakbernama Selamah (Penggugat 1).Bahwa tidak benar dalil replik Para Penggugat yang menyatakan Masnaalias Maknah (Penggugat 2) merupakan anak dari Sahnim binti AmaqSahnim.Yang benar bahwa Masna alias Maknah (Penggugat 2) bukan anak dariSahnim binti Amaq Sahnim, karena Sahnim binti Amag Sahnim meninggaldunia dalam keadaan tidak memiliki Keturunan (putung).Bahwa tidak benar dalil replik Para Penggugat yang menyatakan H.Akmaludin (ayah Tergugat 1, 2 dan 3 atau kakek Tergugat 4) meninggaldunia pada

Putusan No. 179/Pdt.G/2017/PA.Abhal yang diakui secara tegas dalam Replik ini, dan Replik ini merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan permohonan Pemohon;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima Replik PemohonKonvensi untuk seluruhnya dan selanjutnya menyatakan menolak JawabanTermohon Konvensi seluruhnya dan atau menyatakan tidak dapat diterima;ll.

Menyatakan menolak semua nafkahnafkah yang diminta oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Duplik DalamKonvensi dan Replik Dalam Rekonveni yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.11dari 30hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2017/PA AbA. Duplik KonvensiBahwa Termohon pada prinsipnya tetap pada jawaban semula dan tetapmenolak secara keras dan tegas Replik Pemohon;B.

Dalam Konvensi Menolak Replik Pemohon seluruhnya; Menerima dan mengabulkan Duplik Termohon;b. Dalam Rekonvensi Menerima dan mengabulkan Replik Penggugat seluruhnya;" Menolak jawaban Tergugat seluruhnya;Hal.12dari 30hal.

Dalam Konvensi :Menyatakan menerima Jawaban Duplik dan Replik Rekonvensi untukseuruhnya dan selanjutnya menyatakan menolak Duplik PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;2. Dalam Rekonvensi :1.

No.741/Pdt.G/2018/PA.Ba.selebihnya penggugat tidak akan menanggapi lebih jauh akan tetapi Penggugatakan membuktikan pada persidangan pada saat pembuktian;Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat memberikan Duplik secaratertulis tanggal 11 Juli 2018 yang pada pokonya sebagai berikut1. Bahwa Tergugat menolak keras semua dalil Replik Penggugat kecuali yangsecara tegas tertulis di akui;2.

Bahwa terhadap posita Replik Penggugat nomor 1 dan 2, Tergugatmenganggap itu adalah hak Penggugat, jadi mau mengakui dalil ataumenolak dalil dari jawaban Tergugat itu boleh boleh saja, danTergugatpun tetap berpegang teguh pada dalildalil jawaban Tergugattertanggal 06 juni 2018 ;Bahwa Tergugat membenarkan dalil replik Penggugat posita nomor 3 ;Bahwa Terhadap dalil Replik Penggugat nomor 4 yang mengatakanmenolak jawaban Tergugat angka 2 akan tetapi disisi lain membenarkanjuga sebagian ini replik yang

menjadi multi tafsir, karena tidak di jelaskanlebih lanjut bagian mana yang di tolak dan bagian mana yang di akui, olehkarena itu replik yang multi tafsir ini jelas menyebabkan posita gugatanPenggugat menjadi kabur, karena replik di buat untuk memperjelas danmendukung gugatan, repliknya tidak jelas maka gugatanya kabur ;5.

saja ini Ssemakin menyakinkan bahwa skenarioini di buat untuk bahan membuat Replik yang seolaholah adaperselisihan, seolaholah mau ada kejadian yang mengancam jiwa/adayang mau membunuh, yang semua adalah rekayasa Penggugat belaka ;Bahwa Tergugat menolak replik penggugat angka 8, karena replikPenggugat tersebut tidak nyambung dengan dalil jawaban Tergugat,Tergugat mendalilkan tentang keadaan nganehanehi (Skenarioskenario)pasca pengajuan gugatan oleh penggugat setelah tergugat menerimarelaas panggilan

Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat untuk selebihnya ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupaHal. 13 dari 31 Hal. Put.

sama Istri saya, sayaemosi jadi ucapan saya tidak terkontrol).Benar (Pulang ke Karangkates tidak ijin saya).Benar (Saya mau menemui penggugat tapi sama mertua tidak diperbolehkanmasuk ru nah, jadi tidak bisa komunikasi).Tidak pernah (Selama ini permasalahan belum pernah dibicarakan keluargapenggugat).Saya masih mengharapkan hidup bersama lagi sama penggugat (Dengandakwaan semua penggugat itu tidak benar, sayapun bisa membuktikan).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmangajukan Replik

Karena sudah tidak ada kecocokan lagi di antara saya dan tergugat.Menimbang, bahwa Majelis memberi kesempatan kepada Tergugat untukmemberikan jawaban (Duplik) atas Replik yang diajukan Penggugat dan untukselanjutnya Majelis memandang perlu untuk menunda persidangan pada hariSenin 24 Februari 2014, guna memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmenyampaikan Duplik atas Replik Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk jawabanTergugat (Duplik) atas Replik Penggugat, ternyata

Penggugat akan mencabut kembali gugatannya;Menimbang, bahwa majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PWRTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk jawabanTergugat (Duplik) atas Replik

Replik BAHWA JAWABAN POINT G TIDAK BENAR (dalam replik point 3)Bahwa yang benar adalah Kepindahan kami ke Perumahan Telagamaspada bulan September 2007 didasarkan atas ingatan saya bahwa ternyatakami sekeluarga telah tinggal di XXX yang hampir genap 10 tahun. SelainPage 14 of 32 putusan nomor 2046/Pdt.G/2020/PA.Bksitu. didasarkan juga atas awal kami merenovasi total rumah yang diTelagamas yang dilakukan sekitar awal tahun 2006.

Replik PADA PARAGRAF F 5 TIDAK BENAR (dalam replik point 4 paragraf 2).Bahwa Saya tidak mengatakan bahwa pinjaman UMKM +/ Rp. 40 itdari Bank BRI hanya untuk memfasilitasi penjualan online Penggugat.BENAR adanya bahwa uang pinjaman tersebut dipakai juga untukkeperluan saya membayar DP mobil di PT.TPI sebesar Rp 2.500.000.

Replik PADA PARAGRAF 5 PERNYATAAN TERGUGAT JUGA TERDAPATKONTRADIKTIF (dalam replik point 4 paragraf 4).BENAR bahwasanya Penggugat tidak pernah mendiskusikanproses kredit kepada saya. Pilihan bahwa bisa memilih setujuatau tidakdan akhirnya menyetujui karena saya tahu persis dengan watak Penggugatyang akan marah/emosi Jika ado keinginannya tidak saya setujui/oenuhi.

Replik BAHWA JAWABAN POINT 4.2 TIDAK BENAR (dalam replik point 5paragraf 1).Saya tidak mengatakan bahwa awal membelikan komputer (PC)untuk keperluan bisnis online Penggugat. Pembelian awal komputer (PC)memang BENAR pada awalnya saya hadiahkan untuk anakanak sehubungandengan prestasi belajar yang bail: dan ketertarikan mereka dengan IT.

Replik BAHWA PADA PARAGRAF KE 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8 TIDAK BENAR(dalam replik point 5 paragraf2)Penyangkalan bahwa pada paragraf ke 2,3,4,5,6,7,8 TIDAK BENARadalah pemberitahuan palsu dari Penggugat baik kepada Maje!lis HakimPengadilan Agama Kota Bekasi yang menangani perkara ini maupun kepadaKuasa Hukum Penggugat.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIRTergugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik tertanggal 30 Juli 2012yang isinya sebagai berikut ; 1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sesual dengan peraturan yangberlaku.SUBSIDER :Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik tertulis tanggal 27 Agustus2012 sebagai berikut :1. Bahwa menanggapi replik Penggugat point 1 dan poin3, memang benar antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perkawinan dan sampai sekarang masihharmonis. 2.

Bahwa menanggapi replik Penggugat point 2, memangbenar tetapi ada sebagian yang tidak benar, yaitumengenai rumah di Tirtoudan yang dijual, bukan sematamata untuk menutup hutang Tergugat tetapi untukkepentingan bersama antara Penggugat dan Tergugat.3.

Bahwa menanggapi replik Penggugat point 8, Tergugatmenolak dengan tegas dan tidak benar karena selama iniTergugat tetap bertanggung jawab, walaupun haruspinjam, tetapi itupun telah dilunasi semua..

Menolak gugatan dan replik Penggugat secarakeseluruhan.2. Mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya.3.