Demikian sanggahansanggahannya terimakasih.Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik dengan suratnyatertanggal 28 April 2014 sebagai berikut :1Bahwa, Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan dan replik Pemohonseluruhnya kecuali yang diakui secara tegas dan jelas kebenarannya oleh Termohon;Bahwa, Termohon telah membaca dan mempelajari secara menyeluruh Permohonan danReplik Pemohon tersebut bahkan dalildalil aneh Pemohon tidak luput dari telisik dananalisa Termohon

, dalildalil Pemohon tersebut terutama dalam replik Pemohon tersebutkarena dalil tersebut hanya sebatas retorika belaka, karenanya keliru dan lebih memutarbalikan fakta;Bahwa, sebelum menanggapi lebih jauh jauh Replik Pemohon; Pemohon tidak sistematisdalam menyusun Replik; terkesan seperti karangan bebas, sulit di fahami oleh siapapunbahkan oleh Pemohon sendiri; Replik yang disusun Pemohon berkelokkelok dan berputarputar tanpa arah yang jelas bahkan fakta dan peristiwa hukum serta dasar hukum yangmerupakan

pondasi Replik tidak terlihat samasekali;Bahwa Replik sebagaimana disebut diatas bertentangan dengan individualisering theori;bahwa menurut individualisering theori; peristiwa hukum atau kejadian hukum yangdikemukan dalam Replik harus dengan jelas memperlihatkan hubungan hukum(rechtsverhouding) yang menjadi dasar tuntutan atau Replik Pemohon; Permohonan awalPemohon diajukan atas dasar Nusyuz; kemudian dalam replik Terlawan justru munculkalimatkalimat aneh diluar nusyuz, yang sejatinya tidak ada

hubungannya dengan pokokperkara yang pada saat ini sedang dipersoalkan; ini menujukan bahwa Replik Pemohon tidakkonsisten, tidak jelas dan tidak memperlihatkan adanya rechtsverhouding antara gugatanawal dan repliknya; alhasil Replik Pemohon kabur, gelap dan tidak jelas bahkan terkesanngaco; oleh karena itu menurut hemat Termohon, cukup alasan jika Pengadilan AgamaCibinong cq.

Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan bahwa Replik Pemohonharus di tolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa Termohon menolak dalil dengan tegas dalil replik Pemohon karena pada prinsipnyadalil tersebut hanya sebatas retorika belaka yang diragukan kebenarannya sehinggaTermohon mensomir Pemohon untuk membuktikan dalil tersebut, bahwa Termohonmenolak dalil tersebut dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut :a Bahwa Tidak benar dalil yang diungkapkan oleh Pemohon karena hal

Jawaban Tergugat point 5, Replik Penggugat adalahsebagaimana point 4 di atas.6. Jawaban tergugat point 6, Penggugat punya alasan alasan untuk mengajukan perceraian di PengadilanAgama cukup jelas.7.

Selama Proses persidangan Penggugat' telah berupayamenelpon Tergugat, tetapi Tergugat selalu mematikantelephonnya malah memberikan telephonnya ke orang lainuntuk menjawab telepon Penggugat.Atas Replik Penggugat tersebut mohon majelis hukum yangterhormat tetap mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut Tergugat tetap padajawaban semula dengan mengajukan Duplik sebagai berikut1.

Jawaban pada point 2 Replik yang ditulis oleh kuasaPenggugat salah dan bertolak belakang dengan suratyang diajukan Penggugat tertanggal 1 Desember 2008.Dengan demikian Replik pada point 2 dari kuasaPenggugat Tidak Benar.Saya mengatakan yang sebenarnya bahwaPenggugat dan saya Tergugat melangsungkan pernikahanyang tercatat pada Surat Akta NikahNo.371/40/VIII/2003 Tanggal 24 Agustus 2003 sejaksaat itu, saya (Tergugat) dan Penggugat tinggalbersama di kediaman Orang tua saya sampai tanggal 5Juli 2004.

Jawaban Replik kuasa Penggugat Tidak Benar, faktayang sebenarnya bahwa selama Penggugat ada dirumahsampai ada di PJTKI sampai di Luar Negeri / HongKong, hubungan saya lewat surat / telepon terjagadengan baik, tidak pernah berselisih / bertengkardan saya tetap pada jawaban semula sebelum Replikkuasa Penggugat dibuat.a.

Selama proses persidangan seperti yang13tertulis pada Replik kuasa Penggugat, TidakBenar Penggugat telefon dua kali, satu kalitelefon pada waktu~ mediasi keluarga danwaktu. telefon tidak saya berikan pada oranglain, melainkan keluarga yang ikut mediasikeluarga yang mau bicara dengan Penggugat.Jawaban Replik kuasa Penggugat salah karenakuasa Penggugat tidak hadir dalam mediasi.Demikian Duplik saya selaku Tergugat memohon,mempertimbangkan pada yang terhormat Mejelis HakimPengadilan Agama atas gugatan

No.741/Pdt.G/2018/PA.Ba.selebihnya penggugat tidak akan menanggapi lebih jauh akan tetapi Penggugatakan membuktikan pada persidangan pada saat pembuktian;Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat memberikan Duplik secaratertulis tanggal 11 Juli 2018 yang pada pokonya sebagai berikut1. Bahwa Tergugat menolak keras semua dalil Replik Penggugat kecuali yangsecara tegas tertulis di akui;2.

Bahwa terhadap posita Replik Penggugat nomor 1 dan 2, Tergugatmenganggap itu adalah hak Penggugat, jadi mau mengakui dalil ataumenolak dalil dari jawaban Tergugat itu boleh boleh saja, danTergugatpun tetap berpegang teguh pada dalildalil jawaban Tergugattertanggal 06 juni 2018 ;Bahwa Tergugat membenarkan dalil replik Penggugat posita nomor 3 ;Bahwa Terhadap dalil Replik Penggugat nomor 4 yang mengatakanmenolak jawaban Tergugat angka 2 akan tetapi disisi lain membenarkanjuga sebagian ini replik yang

menjadi multi tafsir, karena tidak di jelaskanlebih lanjut bagian mana yang di tolak dan bagian mana yang di akui, olehkarena itu replik yang multi tafsir ini jelas menyebabkan posita gugatanPenggugat menjadi kabur, karena replik di buat untuk memperjelas danmendukung gugatan, repliknya tidak jelas maka gugatanya kabur ;5.

saja ini Ssemakin menyakinkan bahwa skenarioini di buat untuk bahan membuat Replik yang seolaholah adaperselisihan, seolaholah mau ada kejadian yang mengancam jiwa/adayang mau membunuh, yang semua adalah rekayasa Penggugat belaka ;Bahwa Tergugat menolak replik penggugat angka 8, karena replikPenggugat tersebut tidak nyambung dengan dalil jawaban Tergugat,Tergugat mendalilkan tentang keadaan nganehanehi (Skenarioskenario)pasca pengajuan gugatan oleh penggugat setelah tergugat menerimarelaas panggilan

Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat untuk selebihnya ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupaHal. 13 dari 31 Hal. Put.

Penggugat) juga sebagai pihak Penggugat;

Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas sehingga Hakim berpendapat bahwa gugatan In Casu adalah, bukan Gugatan Sederhana;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukan dalam proses pemeriksaan Gugatan Sederhana, tidak dapat diajukan tuntutan Provisi, Eksepsi, Rekonvensi, Intervensi, Replik

Penggugat) jugasebagai pihak Penggugat;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN PtkMenimbang, bahwa dari pertimbangan di atas sehingga Hakim berpendapatbahwa gugatan In Casu adalah, bukan Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana menentukan dalam proses pemeriksaanGugatan Sederhana, tidak dapat diajukan tuntutan Provisi, Eksepsi, Rekonvensi,Intervensi, Replik

Bahwa, pada replik Penggugat poin 3 yang menolak jawaban Tergugatmulai poin 4b s/d poin 9, menurut Tergugat ini aneh, padahal apa yangTergugat telah sampaikan di jawaban Tergugat adalah benar apa adanya.Dan yang lebih aneh lagi kalau dalam replik poin 3 ini Pengugat menuduhTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.

Bahwa, replik Penggugat poin 4 adalah salah, sepertinya itu replik untukmenjawab poin 4b yang ada di jawaban Tergugat bukan poin 4c sepertiyang tertulis dalam replik. Dalam hal ini jelas poin 4 dalam replik Penggugatmutlak salah. Tetapi tidak apaapa, Tergugat memakluminya memangmanusia tempat salah dan lupa tapi jangan terus menerus salah dan lupa,itu tidak baik juga.

Bahwa dalam replik Penggugat poin 6, jawaban Tergugat untuk poin 5menyatakan kurang benar tetapi juga jawaban Tergugat membenarkan apayang didalilkan oleh Penggugat, berarti dalam hal ini semua dalil danketerangan pernyataan dari Penggugat dianggap benar oleh Tergugat.Baik, mari kita luruskan.

Dandalam replik poin 6 juga disebutkan bahwa Tergugat melunasi uang 30 jutatersebut karena Penggugat sudah dalam proses membuat laporan ke pihakkepolisian, jadi bukan karena dengan sadar dan mempunyai etikat yang baikPutusan Nomor 4251/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 11 dari 25 him.sebelumnya.

Bahwa dalam replik Penggugat poin 7 ada beberapa kejanggalan dankeanehan, Tergugat akan mengupasnya Satu per Satu:a. Dalam replik poin 7 tertulis Bahwa jawaban Tergugat untuk point6, Tergugat juga membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tempat tinggal selama 3 bulan sejak September 2020.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama xxxxxxxxx xxxxxx berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut kemudian Termohon mengajukanduplik dalam konpensi dan Replik dalam Rekonpensi secara tertulis tertanggal 28Maret 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:I. DALAM KONPENSI:1. Bahwa kami menolak semua replik Pemohon kecuali yang secarategastegas kami akui kebenarannya;2.

Bahwa replik Pemohon angka 2 tidak benar dan kami tetap berpegangpada jawaban Termohon angka 2, hal mana sesuai dengan PermohonanPemohon angka 5 jika sejak bulan November tahun 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon tinggal bersama XXXXdi , Kabupaten Banyumas;3.

Bahwa kami menolak replik Pemohon selebihnya;ll. DALAM REKONPENSI:1. Bahwa apa yang terurai pada duplik dalam konpensi sepanjang adakaitannya dengan replik dalam rekonpensi kami mohon juga dimasukkansebagai replik dalam rekonpensi;2. Bahwa kami menolak semua dalil bantahan Tergugat, kecuali yangsecara tegastegas kami akui kebenarannya;3.

Bahwa terhadap Dulik Termohon angka 2 adalah tidak benar yang benarsebagaiman dalil pemohon pada permohonan Pemohon dan replik pemohon,Pemohon tetap berpegang teguh dan siap membuktikan dalildalil permohonanCerai Talak/ljin Ikrar Talak Pemohon;3. Bahwa terhadap Duplik Termohon angka angka 3 adalah yang menolakketerangan replik pemohon angka 3 adalah hak Termohon dan pemohon tetappada permohonan ijin cerai pemohon serta yang benar sebagaimana tercantumdalam Relpik pemohon angka 3;4.

Bahwa kami menolak replik Pemohon selebihnya;Il. DALAM REKONPENSI:1. Bahwa kami menolak semua dalil bantanhan Tergugat, kecuali yangsecara tegastegas kami akui kebenarannya;2.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatdalam Replik gugatan, kecuali yang diberikan pengakuan secara tegasdidepan persidangan;. Bahwa Replik poin 3 hanya mengada adakan sesuatu yang tidak jelasserta mengaburkan segala permasalahan hukum yang ada, dan sudahjelas syarat syaratnya sudah terpenuhi dan sudah diperlihatkan padakuasa Penggugat dan menerima tanpa ada syarat tertentu untuk bisamembatalkan atau menggugurkan hak hak penerima kuasa dari TurutTergugat;.

Bahwa Turut Tergugat I dengan tegas menolak seluruh dalildalilPenggugat dalam Replik gugatan, kecuali yang diberikan pengakuansecara tegas didepan persidangan;.

Bahwa pada poin 3 pada Replik, hanya mengada adakan sesuatu yangtidak jelas serta mengaburkan segala permaslahan hukum yang ada, dansudah jelas syarat syaratnya sudah terpenuhi dan sudah diperlihatkanpada kuasa Penggugat dan menerima tanpa ada syarat tertentu untukbisa membatalkan atau menggugurkan hak hak penerima kuasa dari TurutTergugat;.

Bahwa pada Replik Penggugat poin 5 yang dibuat oleh Penggugat tidakbenar dan mengada adakan permasalahan, dimana posisi saat itu Notarishadir dan berhadap hadapan secara bersama sama antara Penggugatdengan anaknya Tergugat berada di kantor Notaris Tergugat, SH,beralamatkan di jalan Rungkut Kidul No. 40, Kel. Rungkut Kidul, Kec.Rungkut Surabaya;8.

Bahwa pada Replik poin 9 Penggugat tidak menerangkan substansi apayang mendalilkan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam, yang berkaitandengan Hibah terhadap anak atau adanya pembatalan Hibah, dimanahibah sampai saat ini masih ada manfaatnya dan di pergunakan untukkeperluan kehidupan sehari hari anaknya sesuai dengan Replik poin 5dimana Penggugat H.Munir sebagai orang tua kandung yang tidakmempunyai pekerjaan tetap dan ekonomi pas pasan, pertanggung jawabanapa dan bagaimana hibah dibatalkan hingga saat

dan tegas diakui kebenarannya;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 1, 3, dan 4 tidak akanditanggapi lebihlannjut;Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 5 karenatidak benar sama sekali.

Tentu akan lebih mudah bagi Penggugat membuktikan dalilgugatan dan replik Penggugat mengenai perselisihan di Bandung. Pada pokoknyaTergugat tetap berpagang teguh pada dalil jawaban Tergugat bahwa tidak pernahada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat selama di Bandung maupunsampai pulang ke rumah orang tua Penggugat;134 Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 6 karenatidak benar sama sekali.

Jawab yang jelas dan jangan berputar6 Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 9 karenamemang Tergugat pernah berjualan kaos kaki dan uang hasil Tergugat bekerjajualan kaos kaki yang jumlahnya Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Tergugattaruh di dalam lemari.

Masak Penggugat menyatakan dalilnomor 10 Replik yang justru bertentangan dengan dalil nomor 8 gugatan ceraiyang dibuatnya sendiri?

;8 Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada posita nomor 10 karenamemang Penggugat masih menerima nafkah dari Tergugat, buktinya uang Rp.10.000.000, diambil terus menerus dan dipakai oleh Penggugat untuk kebutuhan15seharihari;9 Bahwa bagaimanapun Tergugat ingin tetap hidup bersama sebagai suammi istridengan Penggugat, apalagi memang selama ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada masalah.

Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada angka 3 dan 4 tidakperlu kami tangggapi, nanti akan kami buktikan dalam sidang pembuktian;3. Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada angka 5, Termohontetap pada jawaban Termohon dan nanti akan kami buktikan dalam sidangpembuktian ;.4. Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada poin 6 tidak perlukami tanggapi ;REPLIK DALAM REKONPENSI1.

Bahwa Replik dalam Rekonpensi atas Jawaban Tergugat Rekonpensipada poin 2, tidak benar yang benar adalah Penggugat Rekonpensi tidakNusyuz tetapi diusir oleh Ibu Tergugat Rekonpensi sehingga PenggugatRekonpensi pulang ke rumah orang tua Penggugat Rekonpensi;4. Replik dalam Rekonpensi atas Jawaban pada poin 3 TergugatRekonpensi yaitu :Hlm. 10 dari 26 hlm.

Bahwa menanggapi Replik Penggugat Rekonpensi angka 1 (Satu)saya selaku kuasa Hukum Tergugat Rekonpensi menyerahkansepenuhnya segala pertimbangan dan putusanya kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara ini agar dapat mengadili dengan seadiladilnya, dankepada Kuasa Hukum Penggugat Rekonpensi silahkan baca kemballidan Pahami kembali bunyi dan isi dalam pasal tersebut, saya tidaktanggapi lebih lanjut;2. Bahwa dalam Replik Penggugat Rekonpensi angka 2 (Dua), kamitidak tanggap!

lebih lanjut;3: Bahwa dalam Replik Penggugat Rekonpensi angka 3 (Tiga), kamitidak tanggapi lebih lanjut, kami serahkan kepada PenggugatRekonpensi untuk membuktikanya dalam sidang Pembuktian;4.

Bahwa dalam Replik Penggugat Rekonpensi angka 4 (Empat),tidak jelas dan tidak masuk akal dalam penanggapanya, sebab padaJawaban Tergugat Rekonpensi menanggapi adanya tuntutan dariPenggugat Renkonpensi agar Tergugat menafkahi anakanak PenggugatRekonpensi, dan menjelaskan bahwa anak tersebut bukan anakkandung dari Tergugat Rekonpensi, melainkan hasil dari hubunganpernikahan suami Penggugat Rekonpensi sebelumnya, serta dalamdalam Replik Penggugat Rekonpensi tersebut juga tidak jelas, sebabPenggugat

terurai dalam petitum gugatantanggal 04 Juni 2015.Bahwa, atas replik tersebut, Termohon menyampaikan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 32 dari 47 Put.no.1037/Pdt.G/2015/PA.Mks.1.Bahwa Termohon tetap berpegang teguh pada dalildalil semula danmenolak replik Pemohon seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuioleh Termohon..

Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon tidak pernah memenuhi kesepakatan lisan tersebut, olehkarena itu replik Pemohon tersebut harus ditolak..

Karenanyatidak benar replik Pemohon yang secara implisit menyatakan bahwaTermohon tidak melakukan pengawasan kepada anakanak kandungTermohon dan Pemohon, oleh karena itu replik Pemohon tersebutharus ditolak..

Karenanya tidak benar replik Pemohon yangmenyatakan bahwa Termohon mengambil seluruh hasil panen tanahsawah tersebut dan tidak benar bahwa Pemohon baru akanmenikmati/memanfaatkan/mengambil hasil panen berikutnya di tahun2015, oleh karena itu replik Pemohon tersebut harus ditolak..

Pemilik Mobil hanya memberikan ijin pakai kepada Termohon.Karenanya tidak benar replik Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon membeli mobil Xenia Standar warna hitam dengan NopolDD 1243 JT dari anak kandung nomor 1 Termohon dan Pemohonbernama Ahmad Faisal, oleh karena itu replik Pemohon tersebutharus ditolak..

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konpensi tersebut, Pemohonkonpensi telah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon konpensi menanggapi jawaban Termohon konpensi pada poin 5adalah :a). Bahwa replik Pemohon 3a masih sama dengan permohonan Pemohon pada poin 9.b).

Membebankan biaya yang timbuldalam perkara' ini kepadaTermohon.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertuli, yang pada pokoknya adalah :1.

Bahwa pada dalil Replik Pemohon Konpensi angka 3.a perlu Termohonkonpensi tanggapi, bahwa dalil Replik Pemohon konpensi tersebut kabur atautidak jelas Pemohon konpensi menyatakan Termohon konpensi seringmeminjam uang sama orang lain, seringnya itu berapa kali dan kepada siapaTermohon konpensi meminjam uang serta berapa jumlah nominalnya.

Bahwa dalil Replik Pemohon konpensi angka 3c dan d tidak benar.

Dalil Replik Pemohon konpensi angka 3 e perlu Termohon konpensi tanggapibahwa Pemohon konpensi tidak perlu mencari pembenaran di hadapan MajelisHakim.

Bahwa dengan adanya dalil Jawaban atas Jawaban dari Termohon(Replik), Pemohon melalui Replik ini menyerahkan sepenuhnya, tentangkebijaksanaannya Kepada majelis Hakim perkara a quo, sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku, dengan segalapertimbangan keadaan sosialekonomi Pemohon;9.

Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi pada dasarnyamerasa keberatan dan menolak atas dalil Replik TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi, kecuali mengenai halhal yang diakuikebenarannya;3.

Bahwapadaprinsipnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon, tetapberpegang teguh pada Jawaban (Replik), atas Gugatan RekonpensiPenggugat (Termohon);3. Bahwa terhadap Replik Rekonpensi Penggugat, posita No. 1, dan 2tidak perlu Tergugat Rekonpensi tanggapi lagi;4. Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 3,Tergugat Rekonpensi tetap berpegang teguh terhadap jawaban TergugatRekonpensi, yang termuat dalam Replik No. 3;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 3361/Pdt.G/2019/PA.Clp5.

Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 4, kamitolak, dan Tergugat Rekonpensi tetap berpegang teguh pada Posita 4didalam Replik Tergugat Rekonpensi;6. Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 5 kamitolak, karena sebenarnya adalah Tergugat Rekonpensi menjual tanahmelainkan untuk biaya anak bawaan Penggugat Rekonpensi, untukongkos atau transport bekerja ke Luar Negeri;7.

Menerima Replik Dan Duplik Rekonpensi Pemohon;7. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untukmengikrarkan Talak terhadap Termohon (Tergugat) di hadapan sidangPengadilan Agama Cilacap;8.

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.Bahwa, atas jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut, Pemohonmengajukan replik dan jawaban rekonpensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam konpensi. Bahwa dasarnya walaupun Termohon menolak dalildalil atau permohonan yang diajukan oleh Pemohondi Pengadlan Agama Banyuwangi, akan tetapiPemohon tetap bercerai..

Bahwa benar Pemohon jarang memberi nafkahkarena sepi kerjaan, tetapi keseluruhan kebutuhanrumah tangga dibantu orang tua Pemohon,sedangkan Termohon wakiu di rumah sakit yangmerawat adalah orang tua Pemohon.Dalam rekonpensi.Bahwa Termohon menuntut nafkah iddah, mutah dan lainlain,Pemohon merasa keberatan tidak mampu dan kemampuan Pemohon hanya Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).Bahwa, atas replik dan jawaban rekonpensi Pemohon tersebut,Termohon mengajukan duplik dan replik dalam rekonpensi yang pada

Bahwa benar dalildalil Pemohon yang diuraikan pada replik Pemohon padaangka 1 tanggal 24 Mei 2016, bahwa Termohon juga tidak keberatan untukbercerai asalkan hakhak sebagai istri yang diceraikan dipenuhi, dan bukandianggap sebagai pemerasan tapi adalah sebuah hak.3.

Untuk replik Pemohon poin 4, maka Termohon menyatakan dengan tegasmenolak replik Pemohon bahwa Termohon tetap pada dailildalil jawabanTermohon tertanggal 17 Mei 2016.5.

Untuk replik Pemohon pada poin 4, Termohonmenyatakan bahwa keterlambatan pulang kerjaTermohon, dikarenakan mencari tambahanpenghasilan dengan penjualan baju, seprei dan lainlain dan atau tidak maksud untuk berbuat macammacam, masalah Pemohon bekerja atau telahberhenti bekerja, kKewajiban adalah tetap kewajibanyang harus diupayakan untuk menafkahi anaknya.6.

Bahwa terhadap dalil replik Penggugat dalam pokok perkara poin 1, poin2 dan poin 3 pada dasarnya Tergugat menyatakan menolak dan memohonkepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya;4. Bahwa terhadap dalil replik Penggugat poin 4 harus ditolak seluruhnyadan Tergugat tetap dengan dalil jawaban dalam pokok perkara.

No. 0013/Pdt.G/2016/PA.TteAdapun dalil replik Penggugat poin 11 selebihnya yang tidak di tanggapikarena terlewatkan mohon dianggap telah ditanggapi dan telah ditolakseluruhnya karena tidak benar dan tidak beralasan menurut hukum;10. Bahwa terhadap dalil replik Penggugat poin 12 dan 13, tergugatsecara tegas menyatakan menolak seluruhnya dan tetap dengan daliljawaban sebagaimana dalam surat Jawaban Tergugat terdahulu;11.

perkara ini kepadaPenggugat Konvensi/Termohon Rekonvensi3.8.1Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi/TergugatHal. 32 dari 69hal.

Dengandemikian dalil replik Penggugat dalam Eksepsi huruf b harus puladitolak seluruhnya;f. Terhadap dalil replik Penggugat mengenai ukuran bangunanrumah dimana Penggugat mengatakan dan mencantumkan dalamgugatanHal. 33 dari 69hal. Put.

Bahwaterhadap dam replik Penggugat dalam pokok perkarapoin 1, poin 2 dan poin 3 pada dasarnya Tergugat menyatakan menolakdan memohon kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya;15. Bahwa terhadap dalil replik Penggugat poin 4 harus ditolakseluruhnya dan Tergugat tetap dengan dalil jawaban dalam pokokperkara.

Bahwa terhadap jawaban dalam posita angka 5 huruf (a)Penggugat menyatakan replik bahwa tetap pada gugatan semuladan tidak benar jika Tergugat mengatakan hanya masalah kecil;b. Bahwa terhadap jawaban dalam posita angka 5 huruf (b)Penggugat menyatakan replik bahwa tetap pada gugatan semuladan menambahkan bahwa pernah terjadi pertengakaran antarkeluarga ketika keluarga Penggugat mendatangi keluarga Tergugatsebab dari pengaruh aduan dari Tergugat pada keluarganya;c.

Bahwa terhadap jawaban dalam posita angka 5 huruf (c)Penggugat menyatakan replik bahwa uang Rp300.000,00 ituterpaksa Penggugat terima untuk perjalanan ke Selayar saatorangtua Penggugat meninggal.

Jika Terguat tidak bersedia demianakanak, Penggugat menyatakan bahwa itu hak Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa terhadap replik dalam posita angka 4 Tergugat menyatakanduplik tetap pada gugatan semula Bahwa terhadap replik dalam posita angka 5 huruf a, b, dan c Tergugatmenyatakan duplik bahwa tetap pada jawaban semula; Bahwa terhadap replik dalam posita angka 6 Tergugat menyatakanduplik bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah

SelanjutnyaTergugat menyatakan duplik bahwa tetap pada jawaban semula; Bahwa terhadap replik posita angka 7 Tergugat menyatakan duplikbahwa keluarga pihak Tergugat dan orangtua terbatas untuk mendamaikan,hanya Tergugat saja yang berusaha memperbaiki keadaan; Bahwa terhadap replik posita angka 8 Tergugat menyatakan duplikbahwa Tergugat tidak bersedia bercerai demi anakanak;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa tahapan jawabmenjawab selesai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan

Hal mana sifat tertutupnya persidangan tersebut sesuai denganketentuan Pasal 68 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, yang diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat, vide Pasal 155 R.Bg., yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, Bahwa terhadap dalildalil gugatan dan replik Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban dan duplik secara lisan

RekonpensiHim 4 dari 14 hlm Putusan Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.PykMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon yang selanjutnya disebut Penggugat telahmengajukan gugatan (tuntutan ) balik/gugatan rekonpensi terhadap Pemohonyang selanjutnya disebut Tergugat dengan mengemukakan alasanalasan yangselengkapnya telah dimuat dalam duduk perkara senbagaimana tersebut diatas, dan gugatan (tuntutan) tersebut tetap dipertahankan oleh Penggugatdalam replik

;Dalam RekonpensiBahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetapdengan gugatan semula dan Tergugat atas replik Penggugat tersebutmemberikan duplik juga tetap pada jawaban semula;Dalam Konpensi :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanDuplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetapdengan gugatan semula dan Tergugat atas replik Penggugat tersebutmemberikan duplik juga tetap pada jawaban semula

Bahwa Termohon pada prinsipnya menolak selurun Replik Pemohonkecuali yang telah diakui kebenarannya oleh Termohon.3.

Nafkah MadiyahRp. 10. 000.000, (Sepuluhjuta rupiah),Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas mohon kepadaPengadilan yang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini dapat menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut.PRIMERDalam Konvensi :1.2.Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapa diterima.Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya.Dalam Rekonvensi :1.Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Menerima dan mengabulkan

Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon dan mempercepatproses sidang ikrar Talak.Demikian Duplik jawaban dari Pemohon atas Replik yang diajukan Termohonkepada Majelis Hakim.dalilBahwa atas dalil Replik dari pemohon Konvensi dan jawaban terhadapgugatan Rekonvensi tersebut, Termohon Konvensi atau PenggugatRekonvensi telah menyampaikan duplik pada Konvensi atau menyampaikanReplik dalam Rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikutyaitu;DALAM KONVENSI1.

Bahwa Termohon pada prinsipnya menolak seluruh Replik Pemohon kecualiyang telah diakui kKebenarannya oleh Termohon.3.

Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapa diterima.2. Menerima Jawaban Termohon untuk seluruhnya.Dalam Rekonvensi :1. Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.2. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi secara keseluruhan.3.

Bahwa dalam replik pada dalil angka 2 yang mengatakan bahwaTermohon tidak bisa memahami pekerjaan Pemohon sebagai tenagapendidik yang sering bersosialisasi dengan rekanrekan kerja di ruanglingkup pekerjaan Pemohon adalah tidak benar, tidak berdasar, tidak cukupberalasan dan terlalu mengadaada, dan mohon untuk dikesampingkan;Karena apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam replik dalil angka 2,Termohon tidak pernah melarang atau pun menghalangi aktivitasnyasekalipun harus keluar kota.

Bahwa Termohon menolak dengan tegas replik Pemohon pada dalilangka 5 yang mengatakan bahwa Termohon melakukan perselingkuhandengan pria lain dan telah diselesaikan secara tertulis di kantor UPTDPendidikan Kec. Cibeber karena Termohon tidak pernah di panggil untukhadir di kantor UPTD Pendidikan Kec. Cibeber terkait dengan masalah ini,maka dengan ini replik dalil angka 5 yang diajukan oleh Pemohon menurutTermohon wajar untuk dikesampingkan atau diabaikan;7.

Menolak dalildalil replik yang diajukan oleh Pemohon untuk seluruhnya.2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Dalam Rekovensi :1. Menyatakan dalildalil secara keseluruhan dalam replik yang diajukanoleh Tergugat tidak dapat diterima (NO).2. Menerima gugatan rekovensi Penggugat secara keseluruhan.3. Menghukum Tergugat rekonvensi sebelum pengucapan Ikrar Talak untukmembayar:a.

Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil semula sebagaimana dalamgugatan dan Replik Pemohon serta Jawaban dan Duplik dalam gugatanRekonvensi sebagai Tergugat dalam Rekonvensi;2.

Menolak dalildalil replik yang diajukan oleh Pemohon untuk seluruhnya.2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Dalam Rekovensi :1. Menyatakan dalildalil secara keseluruhan dalam permohonan cerai talakdan replik yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi tidakdapat diterima (NO).2. Menerima gugatan rekovensi secara keseluruhan.3.

Bahwa PENGGUGAT tidak perlu menanggapinya dalam Replik ini padaangka 1 sd angka 3 Halaman 1 Jawaban TERGUGAT, karena tidak adasanggahan atau bantahan dari TERGUGAT;4.

Bahwa PENGGUGAT menanggapi dalam Replik ini atas apa yangtelah dikemukakan dalam Jawaban TERGUGAT pada angka 13 Halaman3, adalah Benar komunikasi memang sudah diblokir oleh PENGGUGATHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa PENGGUGAT menanggapi dalam Replik ini atas apa yangtelah dikemukakan dalam Jawaban TERGUGAT pada angka 18 Halaman4, bahwasannya tanggapan terhadap Poin ini merupakan opini, sehinggatidak ada yang perlu ditanggapi.

Bahwa PENGGUGAT menanggapi dalam Replik ini atas apa yangtelah dikemukakan dalam Jawaban TERGUGAT pada angka 19 Halaman5, Bahwa PENGGUGAT akan tetap melakukan proses pengajuanHalaman 19 dari 31 halaman Putusan Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan Gugatan dan Replik PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak satu bain shugro TERGUGAT kepada PENGGUGAT;3.

Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;Dan apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa atas replik tersebut, tergugat mengajukan duplik tertanggal2205 2007 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :2. Replik no.2 tidak benar, yang benar setelah mau dinikahi, namun harus tinggalsendiri (tidak serumah dengan orang tua);3. Replik no.3, tergugat menerimanya;4. Replik no.4, tergugat menerimanya;5.

Replik no.5 tidak benar, yang benar tergugat juga ikut membiayai dan menafkahi 2orang adiknya penggugat karena satu rumah; 6.10.11.12.13.14.Replik no.6 memang benar karena pertengkaran, memang ada pihak ketiga yangikut campur masalah rumah tangga tergugat danpenggugat;Replik no.7 tidak benar yang benar hanya cekcok mulut;Replik no.8, tergugat tidak tahu;Replik No.9 tidak benar, yang benar tidak pernah mengusir;Replik no.10 tidak benar, yang benar hanya meraba rambut, itupun pada waktudicari sembunyisembunyi

ketika potong rambut; Replik no.11 tidak benar; Replik no.12 itu adalah hak penggugat, namun tergugat yang sebenarnya tidakadaniat untuk tidak senang karena apapun alasannya, tergugat merasa sudah punyaanak dari hasil perkawinan dengan penggugat;Replik no.13 itu hak penggugat;DALAM REKONPENSIa.