Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

Bahwa benar sejak Penggugat berada di luar Negeri, Tergugat memintamodal ke Penggugat dengan alasan usaha Jual beli Mangga, tetapinyatanya tidak dilaksanakan alias BOHONG, serta Tergugat menjadiberubah sikap dan tingkah lakunya, sering menghamburhamburkan uangyang dikirim Penggugat;Bahwa Tergugat sering menuduh kepada Penggugat melakukanperselingkuhan di luar Negeri dengan lakilaki lain padahal tidak ada buktikarena Penggugat selalu bekerja dan jarang untuk cuti/ijin keluar;.

Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat minta modal kepada Penggugat saatPenggugat berada di luar Negeri, dengan alasan untuk modal usaha jualbeli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan (bohong

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara SepupuPenggugat;Halaman 4 dari 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat minta modal kepada Penggugat saatPenggugat berada di luar Negeri, dengan alasan untuk modal usaha jualbeli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan (bohong

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Adapun dasar / alasan diajukannya gugatan ini adalahbahwa benar sejak Penggugat berada di luar Negeri, Tergugat meminta modalke Penggugat dengan alasan usaha Jual beli Mangga, tetapi nyatanya tidakdilaksanakan alias bohong

gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat minta modalkepada Penggugat saat Penggugat berada di luar Negeri, dengan alasanuntuk modal usaha jual beli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan(bohong

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

Mei tahun 2007, bertempat di JalanUtama Sakti VIll No. 126, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

: diisyaratkan, bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggaptidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu logis dan benar, jadi katakataitu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat katayang lain :Hal. 9 dari 18 hal.

, bilamanaantara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu memperkuat kebohongan yang lain demikianrupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuaidengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya H.R.19 Januari.1942.1942 No.574.30 Januari.1928N.J.1928.292.W.11828Untuk dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong tidakdisyaratkan bahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong.Bahwa

,atau keadaan bohong dengan cara Para Terdakwa sejak awal memang sedangmembutuhkan uang untuk modal usaha dan kebutuhan seharihari, dimanaPara Terdakwa tidak memungkinkan meminjam uang dalam jumlah besar tanpaadanya jaminan, maka dengan dibantu oleh saudara Eddy Harianto, ParaTerdakwa menawarkan kepada saksi H.

Ali Hanafi Winatamerasa dirugikan;Dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan aksi dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.

1 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKISelatan, Telah melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan dalamhal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong

H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjang danuntuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidung panjangyang digunting yang ditulis Honny Maitimu.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawabtuduhan bohong Tuan Abdusalam dengan gambar sampul depan Pinokioberhidung panjang dan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilakiberhidung panjang yang digunting yang ditulis Honny Maitimu terlampir dalamberkas perkara;5.

No. 270 K/Pid/2014Kabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikyang memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

dikualifikasikan bahwa Terdakwa Sholikin Bin Ismail telah wanprestasiatau ingkar janji oleh karena itu perbuatan ini terbukti akan tetapi bukanmerupakan suatu tindak pidana ... dan seterusnya ... bahwa jelas di sini MajelisHakim dalam Peradilan Tingkat Pertama tidak konsisten dalampertimbangannya dan telah salah dalam penerapan hukumnya;Bahwa di sini unsur yang sangat esensi adalah Tipu daya, tipu dayaadalah tindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untukmembuka jalan bagi kesankesan bohong

W. 8916;Susunan katakata bohong;Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bila mana antarabeberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu memperkuat kebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balik memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan adalah sesuai dengan kebenaran, padahal tidak demikianlahadanya;H.R 8 Maret 1926 , N.J 1926 , 368, w, 1102; 28 Juli 1916 NJ 1916, w. 9987 ,11 Maret 1929 N.J 1929, NJ 1929

W. 11995;Untuk dapat dikatakan terdapat susunan katakata bohong tidak disyaratkanbahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong;H.R. 19 Jan 1942 , 1942 No 574. 30 Januari 1928 , N.J 1928 , 292.W . 11828;Bahwa dalam persidangan berdasarkan bukti dan keterangan saksi dibawah sumpah telah ditemukan fakta hukum jika Terdakwa telah menyewakantanah milik orang lain yaitu PT.

Sarinah Ardiyanti Binti Mintorejo, keterangannya cibacakan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana telah terjadipenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan katakata bohong yangingin membantu masa penahanan dan meringankan

puluh tiga juta rupiah); Terhadap keterangan saksi dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Bambang Karyanto Bin Sublihusin(Alm), keterangannya dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenar nya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana telah terjadipenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan katakata bohong

yangingin membantu masa penahanan dan meringankan hukuman terhadapperkara anaknya saksi yang saat itu menjadi tahanan di Lapas GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di dalam LAPASBuyut Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa melakukan katakata bohong tersebut yaituseolah olah Terdakwa dan Saudara Apriadi (DPO) ialah aparatur hukumdan bisa membebaskan anak

supayamemberikan sejumlah uang yang ingin membantu masa penahanan danmeringankan hukuman terhadap perkara anaknya saksi Sarinah Ardiyantiyang saat itu menjadi tahanan di Lapas Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di dalam LAPASBuyut Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa melakukan katakata bohong tersebut yaituseolah olah Terdakwa dan Saudara Apriadi

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangansesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawah sumpah yang antara satudengan lainnya saling berkaitan yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa maka telah diperoleh fakta hukum, dimana Terdakwa telahmelakukan tipu muslihat dan serangkaian katakata bohong yaitu dengan carayaitu dengan cara supaya memberikan sejumlah uang yang ingin membantumasa penahanan dan meringankan

.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 7 dari 2 Putusan Pidana No.25

Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terimauang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong

Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah),yang diberikan secara bertahap, yaitu :> tanggal 4 April 2010 sebesar R. 30.000.000,.> tanggal 17 April 2010 sebanyak Rp. 2.000.000,.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; 727222 ~ Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

UnsurBaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong :wonn nena nnn n= Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satudari unsur telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa, maka unsur tersebut telahterpenuhi, sedangkan terhadap unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wonnnnann nan = Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan

melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong

Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari

elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

Purwosari F3 Alkmar Mertopuro Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, baik yang melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, denganmamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan akal atau tipu musiihat,maupun dengan karangan perkataan bohong

gelang, giwang,cincin dan anting, selanjutnya secara bertahap terdakwa mengajukan pinjamanuang ke Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera dengan jaminanperhiasan tersebut; Bahwa untuk meyakinkan kepada pihak Koperasi Serba Usaha Artha GunaSejahtera, terdakwa mengatakan bahwa perhiasan tersebut terbuat dari emasdan oleh terdakwa juga dilengkapi dengan nota pembelian dari toko emas NurFarok, toko emas Mustika dan toko emas Sae Murah yang dibuat oleh terdakwasendiri yang sebenarnya hanya katakata bohong

atau tipu muslihat terdakwa saja Supaya bisa mendapatkan pinjaman uang; Bahwa atas katakata bohong atau tipu muslihat tersebut maka pihak KoperasiSerba Usaha Artha Guna Sejahtera baik saksi Nur Arofah, saksi Dwi Handayanimaupun saksi Agus Harianto dan Candra menjadi yakin dan percaya bahwaperhiasan tersebut berupa emas sehingga secara bertahap pihak KoperasiHalaman 3 dari 16 Putusan No.06/Pid.B/2015/PN.

Bil.Mertopuro Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, terdakwa melakukanbeberapa perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dengan mamakai surat palsu dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, menggerakkan orang lain supaya memberikan hutang;Bahwa benar untuk memenuhi kebutuhan seharihari yang masih kurangmencukupi, terdakwa SRI WULANDARI bermaksud mengajukan pinjamanuang di Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera, kemudian

Unsur baik yang melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang; nonnnnns Menimbang, bahwa

BekasiPropinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Perempuan, umur 01 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat sering Bohong

Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat sering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Bahwa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini.

kepadapenggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Sejak 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sering Bohong kepada penggugat,

secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara, sebagai berikut : pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti tanggal 2 Juni 2015, sekirajam 12.00 WIB di Desa Karangdinoyo, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, terdakwa telah berkata bohong

ARYO BUDIPRIBADI dan terdakwa sendiri, dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum sebagaimana dimaksud telahterpenuhi secara sah menurut hukum ; muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa pengertian rangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagi alat penggerak atau alat bujuk.

Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu ceritera yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar, jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain (Drs. HAK. MOCH.

ANWAR, SH :Hukum Pidana Bagian Khusus Jilid 1, 1982, hal. 41).Menimbang, bahwa menurut Arrest HR 8 Maret 1926 menyatakan terdapat suaturangkaian kebohongan, jika antara berbagi kebohongan itu terdapat suatu hubunganyang demikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain,sehingga mereka secar timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholahmerupakan suatu kebenaran.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telahberkata bohong dengan cara meyakinkan

ARYOBUDI PRIBADI Bin KRISNA MASUDI dengan telah berkata bohong dengan carameyakinkan saksi TURAHMAD Bin SAKIMAN (korban) bahwa anaknya saksiTURAHMAD (korban) tidak lulus tes akademik walaupun telah dibawa saksi R.ARYO BUDI PRIBADI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojo manehgagal tes akademik Ilha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsung iso melupedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit

Bahwa pada saat itu Terdakwa sama sekali tidak membawa uang dan tidak akanmembeli es sebagaimana dikatakan kepada anak saksi MUHAMMADSADDAM FENDRA PRATAMA, hal tersebut hanyalah bohong belaka danmerupakan akalakalan Terdakwa, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anaksaksi MUHAMMAD SADDAM FENDRA PRATAMA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa ROHMADIYANTO

Bahwa pada saat itu Terdakwa sama sekali tidak membawa uang dan tidakakan membeli es sebagaimana dikatakan kepada Anak Saksi SADDAM, haltersebut hanyalah bohong belaka dan merupakan akalakalan Terdakwa. Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang dalam perjalanan dari rumahTeerdakwa menuju ke rumah mertua Terdakwa. Bahwa rencananya Terdakwa akan menjual sepeda milik saksi SADAM laluuangnya akan digunakan untuk belanja.

/PN Kin3) rangkaian perkataan bohong artinya satu kata bohong tidak cukup, disiniharus pakai banyak katakata bohong yang lain, kebohongan yang satudapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa unsur diatas terdiri dari elemen alternatif sehinggaapabila salah satu elemen dari unsur telah terpenuhi maka unsur telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan (bewegen)adalah tergeraknya hati korban dan

Salawu Kabupaten Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian katakata bohong menggerakanorang lain untuk menyerahkan sesutu barang kepadanya;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUTISNA Als UTISBin TOLIB (Aim) datang kerumah

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik denagan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Unsur pertama BARANG SIAPA Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukan kepadasiapa saja orang/manusia sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan

menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak atau bertentangandengan hukum sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun yang tidak berwujud dan barang tersebut mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenamya, ia tidak akan berbuat demikian sedangkanyang dimaksud dengan karangan perkataan bohong

adalah satu kata bohong tidak cukupdi sini harus di pakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat di tutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amir Bin Wihatma dan saksiYusup Supriatna yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahmenerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Pebruari 2010, sekitar pukul 01.30 Wib,bertempat di tempat

Majelis Hakim perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum di mana mobil yangdiberikan oleh saksi Amir adalah mobil termasuk barang yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebtut diatas maka Majelis hakimberpendapat unsur kedua dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.