Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga seringsakitsakitan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergi kerumahadik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah perilaku Tergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah.Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat dan Tergugatyaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga sering sakitHlm.5 dari 9 himsakitan; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir,

Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat danTergugat yaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga

Zailani mengalami : Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cm mengeluarkandarah dan dalam 0,5 Cm; Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatas benjolandengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm; Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan Bandar

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/89/2010, taggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

Syamsul Bahri saksi Korban Hanis Aman Widia mengalami:2d tampak luka yang sudah mengering berwarna kemerahan dilengan kanan bawahukuran panjang 3 cm, lebar 2,5 CmKesimpulan: diduga luka diakibatkan trauma benda tumpul;Serta terhadap bukti petunjuk dan alat bukti surat yang saling bersesuaian BerdasarkanVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/69/2010, taggal 25 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr. Syamsul Bahrisaksi Korban Fitra M.

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajamBerdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa Marwan Bin Jelalintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang menyebabkan sesuatu luka danluka berat pada tubuh yang diatur

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiMuhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 KUHP;atauKEDUABahwa ia terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan temannya Arianto Pasaribu(berkas diajukan terpisah) pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul21.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018bertempat di depan kantor Trakindo Medan

tidakbeberapa lama kemudian terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan saksi AriantoPasaribu (berkas diajukan secara terpisah) ditangkap dan uang sebesar Rp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria F 150 Nomor Polisi BK 5911 ADO warna hitam dibawa keMarkas Kepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut.Hal 5 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN MdnAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHal 7 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdnsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 9 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn10Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Arianto Pasaribu (berkasdiajukan secara terpisah) dan terdakwa Hendrik Muliono Manalu besertauang tunai sebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu)unit sepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis telah didapati cukup bukti yang sah dan memberi keyakinan akan adanyaperbuatan terdakwa yang telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (4)dan ayat (3) UU RI No.22

Hadiana dokterpada rumah sakit Umum Daerah Siti Aisyah Lubuklinggau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN := Kepala : Ditemukan luka lecet dibagian pipi kiri kurang dari 3 cm,ditemukan memar di daerah sekeliling mata sampai daerah pelipisdengan diameter 10 cm (kiri) , ditemukan bengkak di kelopak mataatas dan bawah dikiri mata ;= Exremitas Bahwa : Ditemukan luka robek lurus dengan panjang lebihkurang 1 cm di kaki kiri ;KESIMPULAN :=> Luka lecet di pipi kiri disebabkan oleh trauma

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korbanPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepetum Nomor : 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dr.

Terdapatluka robek di abdomen dan trauma tumpul diabdomen.= Keadaan Umum : Kesadaran Koma, TD 80/40 mmHg, Nadi 150 x/mnt.

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korban PARAMITAAYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repetum Nomor: 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Dr.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor :069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan luka robekpada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan : Telah dilakukanPutusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 4 dari 13 Halamanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Santa Elizabeth dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim Ketua Majelismenanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Terdakwa (saksi a decarge), namun

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, usia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 6 dari 13 HalamanBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu dodos

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, uSia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul:; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat dalam Putusan ini, dianggap telah termuatdan menjadi satu kKesatuan yang tak

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/V1I/14 berkeseimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat,berat badan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepalayang menyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atapdan dasar tengkorak, hingga mengakibatkan kerusakan otak yang luas,ditandai dengan luka terbuka, luka lecet dan memar

pada pipi kanan dan kiri, leher kanan, dada kanan,punggung kanan dan kiri, lengan kanan bawah, punggung tangan kanan,punggung ibu jari tangan kanan, telapan tangan kanan, lengan kiri atas,lengan bawah kiri, telapak tangan, pangkal jari dan punggung jari pertamakaki kanan, luka memar pada dahi, alis kiri, kKelopak mata kanan, kepalabagian depan, telinga kiri, leher kanan, bibir atas dan bawah, dada kiri dankanan, dan lengan bawah kanan, luak memar pada jantung danpendarahan pada paruparu akibat trauma

SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/VI/14 berkeseimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat,berat badan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepalaHalaman 13 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgyang menyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atapdan dasar tengkorak, hingga mengakibatkan

PA.SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/VI/14 berkesimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat, beratbadan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atap dan dasartengkorak, hingga mengakibatkan kerusakan otak yang luas, ditandai denganluka terbuka, luka lecet dan memar

Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Randi Eben Haezer, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORI TA'NAK, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

bahwa lakilaki berumur 56Tahun didapatkan luka lecet di pelipis matasebelah kanan akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan aktifitas sehariharisaksi korban MATIUS RORRI TANAK Alias PONG MAIS terganggu dan tidak bisaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.Makberaktifitas selama 7 (tujuh) hari karena merasakan pusing akibat Iluka dipelipis matakanan saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHMenimbang,

Randi Eben Haezer, selaku Dokter padaRumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama MATIUS RORI TANAK, dengan kesimpulan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

Nomor 151/Pid.B/2021/PN.MakKesimpulan : Disimpulkan bahwa lakilaki berumur 56Tahun didapatkan luka lecet di pelipis matasebelah kanan akibat trauma tumpul..

Randi Eben Haezer, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepaoyang telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORITANAK, dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

HENDRO NAPITUPULU dokter dari RSUD Wamena pada pemeriksaanluar terdapat bekas luka robek di selaput himen arah jam tiga dan jam lima.Kesimpulan penderita mengalami trauma tumpul:;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran saksi korban KENY NOVITA ITLAY yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenJayawijaya saksi korban lahir di Serui tanggal sembilan Nopember tahun duaribu tiga sehingga saksi korban berdasarkan Pasal 1 ke 1 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang

pemeriksaan yang Ahli lakukan terhadap KENNY NOVITAITLAY yaitu pada pemeriksaan Juar terdapat bekas luka di selaput himen arahjar lima;Bahwa luka yang dialami oleh KENNY NOVITA ITLAY akibat trauma tumpul;Bahwa yang dimaksud trauma tumpul adalah trauma yang disebabkan olehbenda tumpul dan bukan disebabkan penetrasi benda tajam;Bahwa menrangkan yang menyebabkan adanya bekas luka robek di selaputhimen arah jam tiga dan jam lima pada bagian selaput himen(liang vagina)KENNY NOVITA !

TLAY disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di Persidangan telah didengarkan keteranganSaksi A de Charge atas nama DAUD KONDE, tanpa disumpah/berjanji,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 9 Mei 2018, Saksi dan Terdakwabertemu dengan KENNY (Korban) di Mall Wamena dan saat itu KENNYmeminta nomer Handphone Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekitar pukul18.30 Wit, Saksi dan Terdakwa berkunjung ke rumah kost yang

HENDRONAPITUPULU tertanggal 22 Juli 2016, dengan kesimpulan diduga penderitamengalarmi trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Mei 2016, sekitar pukul 18.00 Witbertempat di Jalan Diponegoro Wamena belakang Kantor Bupati JayawijayaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid. 5us/2076/PN WIN.tepatnya di rumah kost yang ditempati oleh KENNY NOVITA ESTER ITLAY,Terdakwa telah melakukan

terhadapSedrang anak yang belum dewasa, selain itu juga bertentangan dengan normanorma hukum, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut telah dapat dikategorikansebagai perbuatan cabul:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli dan hasil visum etrepertum terhadap KENNY NOVITA ESTER ITLAY diperolen keterangan danhasil pemeriksaan sebagai berikut tampak bekas iuka robek di selaput himenarah jam tiga dan jam lima koma dimana bekas luka sudah mengalami prosespenyembuhan; kesimpulan diduga penderita mengalami trauma

penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangganya karena merekaberumah tangga di Sorong, menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada masalah kecil terjadi cek cok bertengkardan bila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat, bahkan ketikaPenggugat pulang ke Madura terdapat bekas pukulan di mata Penggugat dan itu Tergugatyang melakukannya sehingga Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangganya karenamereka berumah tangga di Sorong, menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada masalah kecil terjadi cek cok bertengkar danbila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat, bahkan ketika Penggugatpulang ke Madura terdapat bekas pukulan di mata Penggugat dan itu Tergugat yangmelakukannya sehingga Penggugat trauma

anak milik anak saksi Dewidirak sepatu dan melemparkannya kearah muka saksi korban Suwarti aliasWarti dan mengenai muka bagian kiri dibawah mata saksi korban Suwarti aliasWarti lalu terdakwa mengambil sebilah pisau stanlish didapur dan mengancamsaksi korban Suwarti alias Warti dengan berkata : Keluarlah, Kagek KauKubunuh, keluarlah berlarilah , Karena ketakutan saksi korban Suwarti aliasWarti binti Suwarno keluar rumah dan kemudian pergi melaporkan perbuatanterdakwa kepada Ketua RT, dan karena trauma

Bahwa karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidak senangatas perbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti binti Suwarnokemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihakKepolisian. Bahwa benar saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan2. Saksi DEW! SAHESTI ALS DEW!

Bahwa benar karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidaksenang atas perbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti bintiSuwarmo kemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepadapihak Kepolisian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Priyansyah Als Tri YansyahAls Yansyah Bin Waskia, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa keterangan terdakwa yang dibuat dalam BAP terdakwa olehpenyidik Kepolisian Polsekta

Bahwa karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidak senang atasperbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti binti Suwarno kemudianmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian.

katakata kasar lalu saksi korban bangun daritempat tidur hendak keluar kamar kemudian terdakwa ikut bangun danmemukul saksi korban di bagian kepala sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa menjambak rambut saksi korban dengan menggunakankedua tangannya lalu saksi korban berusaha melepaskan diri dankabur keluar kamar.Bahwa diantara terdakwa dan saksi korban sudah sering terjadipertengkaran/cekcok serta terdakwa sudah beberapa kali melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban.Saksi korban mengalami trauma

Ali diperoleh kesimpulan bahwa dijumpaiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PNMrnPasalperubahan warna kulit menjadi kebiruan (memar) pada paha kiribagian luar disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2014, terdakwa Ir. MuslimBin Yahya telah menikah dengan saksi korban Cut Nurlailawati BintiM. Ali dengan Wali Nikah yaitu T. Adjabbar Ali di KUA KecamatanMeureudu sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/03/II/2014yang disahkan oleh Zahara. S.

Ali umur lima puluh satutahun dari hasil pemeriksaan didapatkan tampak perubahan warnakulit menjadi kebiruan (memar) pada paha kiri bagian luardisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwa dansaksisaksi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2019 sekira pukul01.50 Wib, saksi korban Cut Nurlailawati Binti Alm. T.M.

Ali umur lima puluh satu tahundari hasil pemeriksaan didapatkan tampak perubahan warna kulit menjadikebiruan (memar) pada paha kiri bagian luar disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian fakta hokum sebagaimanadiuraikan tersebut diatas dapat disimpulkan terdakwa telah melakukankekerasan fisik dalam rumah tangga terhadap isterinya sesuai akta nikah danberdasarkan visum Et Repertum yang ditanda tangani dr.

Ali umur lima puluh satu tahun dari hasil pemeriksaandidapatkan tampak perubahan warna kulit menjadi kebiruan (memar) padapaha kiri bagian luar disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagai mana diuraikantersebut di atas maka unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 huruf aUndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Kekerasan dalam RumahTangga telah terpenuhi maka Terdakwa