Bahwa kurang lebih sejak Bulan Februari tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:1) Termohon sudah tidak patuh dengan Pemohon sebagai istri yang sah,2) Termohon sering berbohong kepada Pemohon,3) Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik.;5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Februari tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuhdengan Pemohon sebagai istri yang sah, Termohon sering berbohongkepada Pemohon, dan sudah tidak terjalin Komunikasi yang baik;Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan sudahtidak berhubungan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Februari tahun 2015sering terjadi perselisinan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuhdengan Pemohon sebagai istri yang sah,Termohon sering berbohongkepada Pemohon, dan sudah tidak terjalin Komunikasi yang baik;c.

Tngsebagai istri yang sah, Termohon sering berbohong kepada Pemohon,dan sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari 2017 mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yangberbunyi:40 Sm Y alle ged ie alg cabal) alse co aSla i ceo oyArtinya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun semenjak bulan Februari tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan terutama karenaTermohon sudah tidak patuh dan sering berbohong kepada Pemohonserta sudah tidak terjalin komunikasi yang baik;c.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sama sekallisudah tidak terjalin komunikasi yang wajar layaknya hubungan suami istriyang baik dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat dan ke dua anak yang telah ditinggalkansehingga Penggugat merasa tidak rela dan Penggugat sudah berkeyakinanhati untuk mengakhiri

sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikahtahun 2009; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama sekitar 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidaklagi terjalin

No. 1280/Pdt.G/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidaklagi terjalin komunikasi yang baik dan sudah tidak salingmemperdulikan; Bahwa telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil rukun;Menimbang

bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidaklagi terjalin

Bahwa komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatkurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisih pahamHal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 4121/Padt.G/2020/PA.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudah marah,apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewa;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak April 2020, sampaisaat ini;Darlina binti Yaya, dibawah sumpahnya saksi

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudahmarah, apabila terjadi perselisinan Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewa.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudah marah,apabila terjadi perselisinan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewaBahwa.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudah marah,apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewa dan karena hal tersebut padabulan April 2020, Penggugat dan Tergugat lalu berpisah dan tidak bersatukembali sampai saat in1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena Komunikasi antara Pemohon dan Termohon yangkurang terjalin dengan baik, yang mana Pemohon dan Termohon seringberselisin paham terkait halhal kecil. Sehingga hal tersebut yangmenjadi pemicu keretakan rumahtangga.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sekitar bulan Juni 2020 antara Pemohondengan Termohon bertengkar hebat.

istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Komunikasi antara Pemohon dan Termohonyang kurang terjalin

istri Pemohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diXXxXxxx, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Komunikasi antara Pemohon dan Termohonyang kurang terjalin

inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Komunikasiantara Pemohon dan Termohon yang kurang terjalin

berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2020 mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterusmenerus Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni tahun 2020sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri;; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Komunikasi antara Pemohon danTermohon yang kurang terjalin

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2016 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik yang terjalin sampai sekarang(pisah rumah);6.

sejak bulanJuni tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahuiPengguna Narkoba jenis sabu yang saat ini sedang menajalani masahukuman di Lapas Paledang Bogor 1A; Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak pada bulan Juli tahun 2016 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik yang terjalin

Nomor 756/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahuiPengguna Narkoba jenis sabu yang saat ini sedang menajalani masahukuman di Lapas Paledang Bogor 1A; Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak pada bulan Juli tahun 2016 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik yang terjalin

disebabkan oleh Tergugat diketahui Pengguna Narkoba jenissabu yang saat ini sedang menajalani masa hukuman di Lapas Paledang Bogor1A;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 756/Padt.G/2021/PA.CbnTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak pada bulan Juli tahun 2016 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik yang terjalin

dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak sejak bulan Junitahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih pada bulan Juli tahun 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik yang terjalin

suami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 2 anak nama : Vian Fahri, umur 6 tahun, dan Viola MaulidaAsyifa, umur 11 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahpenggugat selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 2 anak nama: Vian Fahri, umur6 tahun, danViola Maulida Asyifa, umur 11 bulan (ikut penggugat)bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaantara penggugat dan tergugattidak terjalin

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 2 anak nama: Vian Fahri, umur 6 tahun,dan Viola Maulida Asyifa, umur 11 bulan (ikut penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara penggugatdan tergugat tidak terjalin

pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 2 anaknama: Vian Fahri, umur 6 tahun, dan Viola Maulida Asyifa, umur 11 bulan (ikutpenggugat); Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antarapenggugat dan tergugat tidak terjalin

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik,Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;b. Tergugat bersikap tempramental dan berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sudah tidakharmonis;5.

Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Cjr2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin dengan baik, Tergugatbersikap tempramental dan kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat

yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Januari2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin

sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Yang keenam anak 6,Bekasi, 02082016 / 4tahun )7) Yang tujuh anak 7,Bekasi, 19072018/2 TahunBahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagarrnana mestinya, akan tetapi awaiributnya sejak buian juni 2020 dan puncaknya awal buian agustus 2020setelah istri sirinya datang ke rumah menyebabkan antara penggugat dantergugat terjadi perselisihnan atau oertenakaran hebatBahwa, penyebab terjadinya perseiisinan karena :1) Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Bekasi, Jawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan tujuh orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Bekasi, Jawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan tujuh orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Juni 2020 sudah tidakharmonis disebabkan Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

Bahwa sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis disebabkan Antara penggugatdan tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik, Masalah keuangan yangtidak jujur dan transaparan, Saat ini tergugat sudah meninggaikan rumah dantinggal dengan istri siri dan ke lima anak dari hasil perkawinan penggugat;Him 10 dari 14 hlm Putusan No. 221/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah ranjanglima bulan lamanya;5.

Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, pertengkaran danpertengkaran mulai terjadi;4. Ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan, karenaTergugat tidak perduli /acuh kepada Penggugat dan sudah tidak adakomunikasi yang baik dengan Penggugat , bahkan Tergugat tidak menghormatiorang tua Penggugat.5.

Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.Bgr Bahwa setahu saksi sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena faktor ekonomi, Tergugat tidakmenghormati orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmiantara keluarga Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik; Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang ; Bahwa

ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi dalil GugatanPenggugat adalah sejak bulan sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena faktor ekonomi, Tergugat tidakmenghormati orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmiantara keluarga Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.Bgrtua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmi antara keluargaPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim terlebin dulu akan memberikan landasan hukum untukpenyelesaian perkara ini ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga disebut pecah (broken

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidak menghormati orangtua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmi antara keluargaPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap

secara langsung tergugatmemukul penggugat, hanya mendengar cerita dari penggugatbahwa tergugat sering memukul penggugat;Bahwa saksi mengenal istri pertama tergugat karena saksi pernahbertemu secara langsung dengan istri pertama tergugat tersebut;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2012 dan sampai sekarang telah berlangsungkurang lebih tiga bulan lamanya;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, hubungan komunikasi antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak terjalin

juga ketahuan oleh penggugat kalau tergugat sudahmemiliki istri pertama padahal sebelum menikah dengan penggugat,tergugat mengaku jejaka;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugat bertengkar dansering juga melihat penggugat dipukul oleh tergugat;Bahwa saksi kenal dengan istri pertama tergugat karena saksi pernahmelihatnya secara langsung;e Bahwa saksi sudah berpisah tempat tinggal sekitar kurang lebih tiga bulanlamanya dan sejak berpisah, hubungan komunikasi antara keduanya sudahtidak terjalin

Selama berpisah tempat tinggal, hubungan komunikasi antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak terjalin lagi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan ketiga saksi yang diajukan oleh penggugattersebut didasarkan pada apa yang diketahui dan disaksikan sendiri dan keteranganketiga saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnya serta materiketerangannya sesuai dan relevan dengan perkara ini sehingga berdasarkan Pasal13309 RBg. secara formal dan materil kesaksian

penggugat dengan tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, hal tersebut ditandai dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat dan berakhir dengan perpisahan14tempat tinggal dimana penggugat tinggal di Asaan sedangkan tergugat tinggal diKotu bersama istri pertamanya dan hingga saat ini perpisahan tersebut telahberlangsung kurang lebih tiga bulan lamanya dan selama berpisah tempat tinggal,hubungan komunikasi antara penggugat dengan tergugat tidak pernah terjalin

lagidan tidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa selama kurang lebih tiga bulan lamanya penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal, hubungan lahir bathin antara suami istri tersebutnyata sudah tidak terjalin lagi, meskipun majelis hakim dalam persidangan telahberupaya menasehati penggugat agar tetap bersabar dan kembali rukun membinarumah tangganya dengan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, begitu pulaselama proses persidangan berlangsung tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun

.;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik;5.

Jombang; Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai anak ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yangbaik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Februari 2021 sampai sekarang sudah sekitar 4bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kemball; Bahwa

Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 08 November 2020 ;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 2899/Pdt.G/2021/PA.SbyMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tahun 2020 awalnya rumahtangganya berjalan rukun harmonis, namun sejak awal tahun 2020 sudah mulaitidak rukun karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena antara Penggugat danTergugat tidak terjalin

komunikasi yang baik, puncaknya terjadi pada sejakFebruari 2021 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak 1 tahun lebih yang lalu disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik, puncaknyaTergugat pergi dari tempat kediaman

Nomor 5128/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena antara pemohon dan termohon tidak terjalin komunikasiyang baik, dan saling ego, sehingga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit pemohon sejak 3 bulan dan sekarang beradadirumah tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah

dipersidangan yaitu :Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi orang tua Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara pemohon dantermohon tidak terjalin

Nomor 5128/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara pemohon dantermohon tidak terjalin Komunikasi yang baik, dan saling ego, hal tersebut yangmembuat rumah

hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara pemohon dan termohon tidak terjalin

sebagaisuami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 5 2 tahun (ikut Pengugat);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat, orangtua Penggugat dan Tergugat saling tidak terjalin

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 5 % tahun (ikut Pengugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 17 bulan hingga sekarang ini sudah 17 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat, orang tua Penggugat danTergugat saling tidak terjalin

karena saksi ipar Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur5 % tahun (ikut Pengugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17 bulan hingga sekarangselama 17 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat, orang tuaPenggugat dan Tergugat saling tidak terjalin

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugat,orang tua Penggugat dan Tergugat saling tidak terjalin

dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2017, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi lbu Kandung Penggugat ;eBahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhamad Andra Fauji (berusia 4tahun);eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Tetangga Penggugat ;eBahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhamad Andra Fauji (berusia 4tahun);eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

dilaksanakan pada tanggal 22 September2012 dinyatakan sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974, pasal 4 dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu petitum point 1 dan 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2017, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

tinggal yang sampai sekarangtelah berjalan 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaDiah Rodiah dan Ruly Irawan telah didengar keterangannya secara terpisah dibawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2017, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

Hubungan batin antara Tergugatdengan Penggugat tidak terjalin selama pernikahan. dan Tergugat sebelum danselama pacaran tidak pernah terobuka dengan penggugat.5.

Hubungan batin antara Tergugat denganPenggugat tidak terjalin selama pernikahan. dan Tergugat sebelum danselama pacaran tidak pernah terbuka dengan penggugat.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Hubungan batin antara Tergugat denganPenggugat tidak terjalin selama pernikahan. dan Tergugat sebelum danselama pacaran tidak pernah terobuka dengan penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan

Hubungan batin antaraTergugat dengan Penggugat tidak terjalin selama pernikahan. dan Tergugatsebelum dan selama pacaran tidak pernah terbuka dengan penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti baik suratmaupun saksi dan alat bukti surat yang berupa Foto copy telah dicocokkan dengan5aslinya serta bermaterai cukup, sedangkan dua orang saksi telah disumpah danketerangannya dibenarkan oleh kedua belah pihak, oleh karenanya, baik formilmaupun maiteriil dapat diterima sebagai alat bukti

sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak Desember 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lag ; Bahwa penyebabnya adalah, terjadi pertentangan pandangan antaraPenggugat dan Tergugat dalam hal merencanakan rumahtangga.Atas dasar hal tersebut, komunikasi antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin

sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak Desember 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya adalah, terjadi pertentangan pandangan antaraPenggugat dan Tergugat dalam hal merencanakan rumahtangga.Atas dasar hal tersebut, komunikasi antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin

Atas dasar hal tersebut, komunikasiantara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin dengan baik;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir dipersidangan, oleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat tersebut menjaditetap ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara ini masalah perceraian makakepada Penggugat masih dibebani bukti atas dalildalil gugatannya tersebut

Atas dasar hal tersebut, komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak terjalin dengan baik; Bahwa sejak Desember 2015 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah ; Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalammembina

Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang terjalin denganbaik, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman lagi;6.

dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ibu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT,;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Januari 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Komunikasiantara Pemohon dengan Termohon kurang terjalin

dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Januari 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Komunikasiantara Pemohon dengan Termohon kurang terjalin

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yang disebabkanKomunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang terjalin

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2018 yang disebabkan Komunikasi antaraPemohon dengan Termohon kurang terjalin dengan baik, Termohon jugasering membantah perkataan Pemohon dalam membina hal rumah tanggayang lebih baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa, puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak sekitar tahun 2019 komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, kemudianPenggugat pulang meninggalkan rumah kontrakan dan Penggugatsekarang tinggal sesuai dengan alamat Penggugat diatas, sedangkanTergugat sekarang tinggal sesuai dengan alamat Tergugat diatas;6.

Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli tahun 2014; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli tahun 2014; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2014 yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2019 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Sehingga untuk mencukupi kebutuhannya,Penggugat bekerja, disamping itu juga kKomunikasi antara Tergugat denganPenggugat kurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisihpaham dengan Penggugat yang disebabkan oleh halhal kecil. SepertiTergugat yang sering egois terhadap Penggugat. Sehingga Penggugatmerasa kecewa dan kurang nyaman hidup berumahtangga dengan Tergugat.6.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2009 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga kurang terjalin

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2009 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga kurang terjalin

dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan April 2009 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu Komunikasi antara Penggugat danTergugat juga kurang terjalin

Bahwa, sejak bulan April 2009, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halHim. 7 dari 11Putusan 6483/Pdt.G/2020/PA.Sornafkah Penggugat, disamping itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugatjuga kurang terjalin dengan baik;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019;4.

Bahwasanya, antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat kurang merespon disaat Penggugat mengajakberkomunikasi;b. Bahwasanya, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat selama 7 bulan dan kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;c.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diJalan Medan No.120 Blok M RT.001 RW.010 Kelurahan CinereKecamatan Cinere Kota Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaksejak tahun 2014 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin

Putusan No.3466/Padt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaksejak tahun 2014 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwasetahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Penggugatdan Tergugat tidak terjalin Komunikasi dengan baik; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak terjalin kKomunikasi dengan baik, Tergugat kurang merespondisaat Penggugat mengajak berkomunikasi;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.