Okto Humala Siahaandibuat sekira dibulan Juni 2018, adapun Usernamenya adalah Okto.h.siahaandan Passwordnya : okto adnan dan telah melakukan video live ( siaranlangsung ) pada akun facebook tersebut yang berdurasi 09.51 menit, dimanaisi video live tersebut berisi pemberitaan bohong atau hoax, selain akunfacebook an.

; (2) laporan; (3)pemberitahuan; pengumuman;pemberitahuan artinya pengumumammaklumat dan bohong artinya tidak sesuai dengan hal (keadaan) yangsebenarnya; dusta.

Sumatera Utarayang bertugas di bidang Cyber Crime kemudian saksi Saiful Syam yangmelaporkan akun facebook Terdakwa tersebut karena memuat berita bohong dimasyarakat; Bahwa selanjutnya saksi Saiful Syam melaporkan akun facebook milikTerdakwa tersebut kebagian Cyber Polda.

Sumatera Utara, karena memuat berita bohong.

Sumatera Utara yang bertugas di bidang Cyber Crimekemudian saksi Saiful Syam yang melaporkan akun facebook Terdakwa tersebutkarena memuat berita bohong di masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Saiful Syam melaporkan akunfacebook milik Terdakwa tersebut kebagian Cyber Polda.

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.

Pada akhir percakapan iniinstruksi memphoto dibatalkan Suyatmo dan ia memberikan instruksi bahwaia akan mentransfer Pemohon Kasasi ke departemen lain, tapi kemudianhari terbukti hal tersebut bohong yang diakui oleh Termohon Kasasi;Sebagaimana terbukti oleh bukti T02, kebohongan/fitnah Suyatmo juganyatanyata terungkap dari upayanya menjebak dan memfitnah PemohonKasasi dengan melakukan pemberitahuan bohong/fitnah pada 4 November2013 kepada HRD bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 Pemohon Kasasitidak

Jadi terbukti bahwa Suyatmo telahmelakukan pemberitahuan bohong dan fitnah dan keteranganKuswatiningsih dan Boni tersebut adalah bohong/fitnah, oleh karena ituputusan Judex Facti a quo berserta pertimbangannya wajib dibatalkan untukseluruhnya;Bahwa Termohon Kasasi memberikan sanksi SP Ill berdasarkanpemberitahuan bohong/fitnah Pak Suyatmo bahwa Pemohon Kasasi pada25 Oktober 2013 tidak melaksanakan tugas darinya untuk melakukanpengecekan area kerja dengan cara mengambil foto di area kerja yang tidaknormal

Untuk lebih memperkuatbuktibukti bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan Boni tersebutadalah bohong/fitnah, Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis HakimKasasi Mahkamah Agung untuk membebankan Termohon Kasasimelakukan pembuktian terbalik, yakni mengajukan barang bukti yang dapatmembuktikan bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan BoniIndrakmoko tersebut tidak bohong/fitnah.

Boni Indrakmoko dan Aris Priyanto telah memberikan kesaksian/keterangan yang bohong kepada HRD.

Selain dua butir ini, kKesaksian para saksi dalam surat putusan aquo adalah bohong/fitnah;Bahwa nyatanyata terbukti oleh bukti T02 berserta semua lampirannyadan lampiran bukti TO09 bahwa Suyatmo telah melakukan pemberitahuanbohong dan fitnah. Bahwa Pemohon Kasasi dengan rinci, jelas dan mudahdipahami telah menjelaskan bahwa Suyatmo. telah melakukanpemberitahuan bohong/fitnah dalam Penjelasan lampiran bukti T09 danmenyerahkannya kepada Judex Facti.

tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu hanyalahakal bohong

Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakanseseorang untuk menyerahkan sesuatu benda.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa unsur barangsiapa berarti menunjuk padamanusia pribadi sebagai subyek hukum dari suatu tindak pidana ini, olehkarena itu perkataan barangsiapa ditujukan kepada setiap manusia

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta sebagaimanadiuraikan diatas, adanya perbuatan Tedakwa, yang telah memperolehkeuntungan berupa uang yang seluruhnya sejumlah Rp. 121.000.000,00(seratus dua puluh satu juta rupiah) dengan cara melakukan serangkaiankatakata bohong tipu muslihat sehingga saksi korban menjadi percaya lalumenyerahkan uang kepada Terdakwa, dengan tujuan untuk mencarikeuntungan untuk diri Terdakwa, sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, maka

dengan demikian unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum telah terpenuhi.Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu benda:Menimbang, bahwa kata penghubungan yang digunakan dalam unsurini adalah atau, maka unsur akan terpenuhi apabila Terdakwa telahmelakukan salah satu yang disebutkan dari unsur

Maka dengan demikian unsur Dengan mempergunakansebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, dengan mempergunakan tipumuslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong,menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dari uraian keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, surat serta dihubungkan dengan alat bukti di persidangan, dimanasatu dengan lainnya saling bersesuaian, sehingga seluruh unsur Dakwaan telahHal 13 dari 14 hal Put No. 263/Pid.B/2015

No. 54 K/PID/2017yang pernah mengakui kepemilikan tanah tersebut kemudian dijawab olehTerdakwa dan II bahwa tanah tersebut tidak ada sengketa dari pihakmanapun dan bisa diajukan pembuatan Sertifikat Hak Milik setelahmendengar penjelasan dari Terdakwa dan II saksi korban menjadi tertarikdan berminat untuk membelinya terlebih dengan bujuk rayu dan rangkaiankata bohong pada tanggal 23 November 2014 Terdakwa membujukkorban untuk membeli tanah tersebut dengan mengatakan bahwa tanahtersebut adalah investasi

Olehkarena semua bujuk rayu, karangan perkataan bohong serta akal muslihatyang diucapkan oleh Terdakwa yang dikuatkan oleh Terdakwa II tersebutmembuat saksi korban tergerak dan percaya dengan penjelasan Terdakwa dan Terdakwa II sehingga saksi korban tergerak untuk membeli tanahTerdakwa tersebut.

Sehingga perbuatan jual beli tanah antara Terdakwa dengan Saksi Korban Agustina Novitasarie tersebut terjadi bukan berawaldari hubungan hukum keperdataan (kesepakatan jual beli) melainkanmesti perbuatan pidana membujuk seseorang dengan akal tipu muslihat,atau rangkaian katakata bohong untuk memberikan hutang ataumemberikan sesuatu dalam hal ini membujuk saksi korban dengan akaltipu muslihat dan rangkaian katakata bohong tentang kondisi tanah yangsebenarnya baik Terdakwa maupun Terdakwa Il telah ketahui

No. 54 K/PID/2017hukum (de jure) tanah tersebut bukanlah/belum menjadi milik saksi korban.Jadi hubungan hukum antara Terdakwa dengan saksi korban AgustinaNovitasarie bukan diawali dengan kesepakatan jual beli melainkankesepakatan jual beli antara Terdakwa dengan saksi korban AgustinaNovitasarie terjadi sebagai akibat dari adanya akal tipu muslihat danrangkaian katakata bohong dari Terdakwa yang dikuatkan denganTerdakwa II tentang kondisi tanah yang tidak dalam sengketa kepemilikanbaik itu berupa

Situasi (GS)atas nama JOEGIANTO dan JULIANTO KUSWANTO dengan Nomor 4865Tahun 1984 berdasarkan Peta Manual dan arsip yang ada di BPN KotaPalembang (dikuatkan dengan keterangan saksi EGGY GIRNIAWAN, STbin GUNADI dari BPN Kota Palembang), dan untuk lebin meyakinkansaksi korban Terdakwa kemudian membuat Surat Pernyataan yang isinyaantara lain pernyataan menjamin bahwa tanah tidak bermasalah sehingganyata adanya perbuatan para Terdakwa tentang akal dan tipu muslihatmaupun karangan perkataanperkataan bohong

KedungwaruTulungagung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang bernama PILIH MEDIANTO dan AHMADZAEFUDIN supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, dilakukan ia terdakwa dengan

Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik Dengan AkalDan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong,Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang AtauMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternatif, sehingga perbuatan yangdidakwakan dianggap telah terbukti dengan terpenuhinya salah satu perbuatan saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Nama Palsu adalah Penggunaan nama yang bukan nama sendiri, tetapi namaorang lain,

bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun jugatermasuk di dalam penggunaan nama palsu, termasuk juga nama tambahandengan syarat yang dikenal oleh orang lain;e Keadaan palsu adalah pernyataan dari seseorang bahwa ia ada dalam suatukeadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang adadalam keadaan itu;e Karangan PerkataanPerkataan bohong adalah adanya beberapa kata bohongyang diucapkan.

Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alatpenggerak ataupun alat bujuk. PerkataanPerkataan bohong tersebut diucapkansecara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima dan dipercaya;e Tipu Muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupahingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinan ataukebenaran dari sesuatu kepada orang lain. Jadi tidak terdiri atas ucapan tetapi atasperbuatan atau tindakan.

uangRp3.200.000,00 dan saksi Ahmad Zaefudin menyerahkan uang Rp650.000,00);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Terdakwatelah terbukti dengan menggunakan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dengan demikian unsur ke3telah terpenuhi pula;Ad. 4.

Rizieq Bin Husein Syihab alias Habib Muhammad Rizieq Shihab telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan menyiarkan pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama primair Penuntut Umum.

/tidak bohong atau istilahnya patut diketahui/tidakdiketahui orang yang sengaja hendak menyiarkan.

Jadi bila statementnya salah,jadi tidak masuk dalam menyiarkan berita bohong;Bahwa menyiarkan berita bohong siapa pelakunya adalah yangmenyiarkan bukan orang yang membuat statement;Bahwa ketika ahli membuat statement berdasarkan keilmuan ahli,andaikata itu. dipelesetkan pada suatu) yang tidak benar itutanggungjawabnya pada yang mempublikasikan bukan pada orang yangmembuat statement; Bahwa ahli menerangkan bohong itu konteksnya diketahui bohong jadikalau salah berarti salah, kalau kurang lengkap berarti

atau tidak, makatergantung fakta yang dia ketahui ketika mengucapkan katakatatersbebut, jika Saat mengucapkan itu Sesuai dengan fakta yang diketahui,maka itu tidak bisa disebut bohong, jika tidak sesuai dengan yang diaketahuil, maka bisa disebut bohong.

Ada penyiaran berita bohong mengakibatkan kerusuhan,kerusuhan itu sematamata disebabkan karena adanya berita bohong, Ituyang disebut kausalitas. Namun jika kerusuhan disebabkan karena faktorA sampai Z atau banyak faktor, maka itu tidak bisa dikatakan sebagaikausalitas.

sesuatu yang tidak benar, berbuat bohong, berdusta.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.Termohon kurang memperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakniTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohondan anaknya

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena karenaTermohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadap Pemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segalaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Termohonkalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadapPemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segala hal,Termohon pernah ada hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) ; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 10e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.

denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasar terhadap Pemohon, Termohonsering berkata bohong

Saksi PUTRA SUNDAWABahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamenyebarkan berita bohong yang mengakibatkan kerugian terhadapkonsumen;~Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Jeffrey Bram P,S.Kom.SIK dan Dukut Pamungkas, S.Psi pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 07.00 wib dirumah koskosan milik Hartonoyang beralamat di Rt. 001 / Rw. 001 Kel.

Kedupok Kota Probolinggo ;Bahwa terdakwa menyebarkan berita bohong dengan cara menggunakanakun media social akun facebook atas nama Dimas Anang URL :https://www.facebook.com/dimas.anang.3597/posts/102282597445305 danmenampilkan Nomor 085648917904;~Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;4. Saksi HERMAN FERANSISKUS, S.H.

Orang inilah yangmelakukan tindakan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan.Unsur Dengan sengaja danTanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan.Dengan sengaja maksudnya adalah tahu dan menghendakidilakukannya perbuatan yang dilarang, atau tahu dan menghendakitimbulnya akibat yang dilarang. Sedangkan tanpa hak maksudnyaadalah tidakmemiliki hak berdasarkan undangundang, perjanjian,atau alas hukum lain yang sah.

Hak yang dimaksud dalam unsure iniHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krsadalah hak untuk menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumenc) Unsur Mengakibatakan kerugian konsumen Dalam Transaksielektronik.Akibat berita bohong dan menyesatkan tersebut sehinggamenimbulkan kerugaian baik materil dan imateriil terhadapkonsumen (pengguna).

ANANG EFENDI NIK : 351060710990003.Adalah barang bukti milik saksi, yang diamankan oleh penyidik yang adakaitannya dalam perkara menyebarkan' berita bohong yangmengakibatkan kerugian konsumen dan/atau Penipuan melalui mediaHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krssocial facebook milikTerdakwa yaitu Dimas Anang dengan URLhhttos:/Awww.facebook.com/dimas.anang.3597, ID Profile :100029906945036.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain;2. secara melawan hukum baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun dengan rangkaianperkataanperkataan bohong;3. menggerakan orang lain supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan hutang;4.

orang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau. menghapuskan hutang, maka unsur Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dan secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat maupundengan serangkaian perkataanperkataan bohong ini telah meliputi ataumempengaruhi unsur perbuatannya tersebut sehingga yang harus dibuktikandahulu adalah unsur perbuatannya.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal378 KUHP adalah memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatatau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong dalam unsurdengan melawan hukum adalah alternatif kualifikasi perbuatan yang tidakmewajibkan untuk dipenuhi semua tetapi cukup dengan memenuhi salah satudiantaranya yang sesuai dengan perkara

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena terdakwatelah menggunakan serangkaian perkataanperkataan bohong maka unsur secaramelawan hukum baik dengan memakai nama palsu atau martabar palsu, dengantipu muslihat atau dengan serangkaian perkataan bohong dengan demikian telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa dalam menggerakan orang lain supaya memberikan suatu barangdengan tujuan menguntungkan diri sendiri dengan menggunakan serangkaianperkataanperkataan

bohong tersebut telah dilakukan dalam beberapa perbuatanyang saling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai perbuatan yangbeberapa kali ataukah tidak?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ACCHMAD YANI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanLapangan Tembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur atau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriJakarta Timur, berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong

Nomor tahun 1946tentang Peraturan hukum pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Jalan LapanganTembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timuratau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Timur,berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan, denganmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan itu adalah bohong

Bahwa berdasarkan siaran Pers SP 49/ DHMS/OJK/VII/2020 Pada Tanggal 1 Juli2020 Otoritas Jasa Keuangan meminta masyarakat mewaspadai beredarnyainformasri Hoaxs di sosial media yang mengajak untuk melakukan penarikan danadi PerBankan Otoritas Jasa Keuangan menyampaikan bahwa informasi yangberedar tersebut adalah informasi hoaxs atau bohong dan tidak benarPerbuatan Terdakwa adalah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 16 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 1 tahun1946 tentangPeraturan

melakukanpenyelidikan online di Media Sosial , dimana dalam satuan tugas PatroliSiber tersebut melibatkan beberapa personel termasuk penyidikmaupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi AMOSmelakukan penyelidikan online atau patroli siber menemukan akuntwitter @Achmadyani.ay70 dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

online di Media Sosial , Dimana dalamsatuan tugas Patroli Siber tersebut melibatkan beberapa personeltermasuk penyidik maupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi YogaDwi Cahya Sejati melakukan penyelidikan online atau patroli sibermenemukan akun twitter @Achmadyani.ay7O dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fandi Purnaya S.Ip alias Fandi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

sebagian besar saksibertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bogor maka sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

Rumah SakitCipto Mangunkusumo di Jakarta untuk melaksanakan Medical Cek Up denganbiaya sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah), kemudianuang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah) tersebutdiserahkan saksi NURMIATY kepada Terdakwa;Halaman 5Putusan Nomor : 161/Pid.B/2018/PN.BgrSelanjutnya pada tanggal 09 Februari 2017, Terdakwa meminta kepadasaksi NURMIATY untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh Jutadua Ratus ribu Rupiah), dengan rangkaian katakata bohong

Rekening 703926720600 atasnama ERNA, padahal Terdakwa mengetahui bahwa ERNA adalah ibu kandungdari Terdakwa dan bukan seorang dokter gigi;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwameminta uang kepada saksi NURMIATY sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk memasang behel gigi saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH, kemudian saksi NURMIATY menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) diRumah sakit Bogor Medical

Garuda Indonesia (Persero);Selanjutnya pada tanggal 30 maret 2017 sekira jam 16.47 Wib, Terdakwameminta kepada saksi NURMAWATY uang sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutaTiga Ratus ribu rupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk pembayaranseminar, kemudian saksi NURMIATY mentransfer uang sebesar Rp. 4.300.000,(empat juta Tiga Ratus ribu rupiah) tersebut ke Nomor Rekening 6970196780Bank BCA atas nama Tan Candrawati, namun kenyataannya saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH tidak pernah mengikuti seminar dari

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;4.

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI

langsungmengecek TKP dan kemudian terdakwa diserahkan kepihak pemeriksa untukdibuat BAP sebagai saksi korban, setelah memeriksa terdakwa sebagai saksikorban ,saksi korban menerangkan bahwa pada saat kejadian iannya bertemudengan saksi Anang dan keesok harinya saksi Anang di panggil untuk diperiksasetelah memeriksa saksi Anang menerangkan bahwa pada hari Jum/at 18 April2014 tidak pernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa setelah memeriksa saksi Anang timbul kecurigaaan bahwa terdakwatelah memberikan keterangan bohong

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Y ud=>=>=>SAKSI IV : SUYANTO BIN BIBITBahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat Jasmasni dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari SABTU tanggal tanggal 19

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI.V: IDFA NRMASARI BINTI M YASIRMAN Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.30wib,Bahwa bertempat jalan Tanggul Irigasi BK 24 Desa Kelirejo Kec.Belitang IIKab Oku Timur,terdakwa

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberi keterangannyatersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Nampira dan Taufik Nampirayang berada di Kampung Raja, Kelurahan Kalabahi Kota, Kabupaten Alor ataustidak.tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukHal. 1 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Marjuki Usman, A.Ma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, melawan hak menggunakanakal dan tipu muslihat, karangan perkataan bohong, membujuk orangHal. 2 dari 10 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Reg. 85/K/Kr/1959 tanggal 27 September1960 yang menyatakan "suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karenaalasan tidak mengerti" ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalam pertimbangannya hal 16s/d 19 dalam pertimbangan unsur membujuk supaya menyerahkan barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong dalam pembuktian Pasal 378 KUHPtelah salah merumuskan

Nampira sendiri di persidangan yang menurut saksi,saksi merasa tertipu bukan karena adanya katakata Terdakwa atau namapalsu Terdakwa, atau rangkaian kata bohong pada saat perbuatan hukum"pembujukan" yang menggerakkan saksi melakukan "peminjaman" namunkarena pada saat jatuh tempo, pinjaman tersebut belum dikembalikan.

No. 1097 K/Pid/2009Terdakwa seorang Dai yang tidak akan berbuat bohong serta sifatkekeluargaan yang ada, sehingga nampaklah bahwa Terdakwa telahmenggunakan rangkaian katakata bohong guna meyakinkan saksi korbanH. Taufik Nampira supaya tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa ;2.