• Bibi Bin Maaf Biarto di Dsn.Pring Rt.03 Rw.01 Desa Klenang Lor Kec. Banyuanyar Kab. Probolinggo danpada saat di lakukan penggeledahan di temukan barang bukti berupa 70( tujuh puluh ) tik tiap tik berisi 10 ( sepuluh ) butir dengan jumlahkeseluruhan 700 ( tujuh ratus ) butir pil warna putih jenis Trihexypenidly,Uang tunai sebesar Rp. 136.000, ( seratus tiga puluh enam ribu rupiah )dan 1 ( satu ) dompet warna coklat, yang didalam rumah Saksi Ahmad Habib!Al. Bibi Bin Maaf Biarto masuk Dsn.

  Bibi Bin Maaf Biarto menyuruh Sadr.MISBAHUL MUNIR al MUNIR Bin BUHARJO JARIANTO danterdakwa untuk menjual pil warna putih jenis Trihexypenidly miliksaksi Ahmad Habibi Al. Bibi Bin Maaf Biarto tersebut dengan hargaRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) mendapatkan 3 ( tiga ) butir;2. Bahwa terdakwa telah menjual pil tersebut kepada Saksi Dedi padahari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekitar jam 10.00 Wib dirumahsaksi Ahmad Habibi Al. Bibi Bin Maaf Biarto di Dsn. Pring Rt.03Rw.01 Desa Klenang Lor Kec.

  Bibi Bin Maaf Biarto menyuruh Sdr.MISBAHUL MUNIR al MUNIR Bin BUHARJO JARIANTO danterdakwa untuk menjual pil warna putih jenis Trihexypenidly miliksaksi Ahmad Habibi Al. Bibi Bin Maaf Biarto tersebut dengan hargaRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) mendapatkan 3 ( tiga ) butir;8. Bahwa terdakwa telah menjual pil tersebut kepada Saksi Dedi padahari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekitar jam 10.00 Wib dirumahHalaman 5 dari 18 PutusanNomor 275/Pid.B/2019/PN Krssaksi Ahmad Habibi Al.

  Biarto.Bahwa Terdakwa telah menjual pil warna putih jenis Trihexypenidlymilik Sdr.AhmadHabibiAlBibi Bin Maaf Biarto tersebut sejak kuranglebih 1 ( satu ) bulanan sampai dirinya tertangkap oleh Anggota PolresProbolinggo saatini.Bahwa Terdakwa menjual 3 ( tiga ) butir pil warna putih jenisTrihexypenidly dengan harga Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)karena disuruh oleh Sdr.AhmadHabibiAlBibi Bin Maaf Biarto;Bahwa Terdakwa dalammenjualpilwarnaputihjenis TrinexypenidlymilikSdr.AhmadHabibiAlBibiBin Maaf

  mendapatkanupah/keuntungan dari Sdr.AhmadHabibiAlBibi Bin Maaf Biarto;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjual pil putihjenis Trihexypenidly milik Sdr.AhmadHabibiAlBibi Bin Maaf Biarto telahdilakukannya kurang lebih selama 1 bulan sebelum terjadinya penangkapanterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa menjual 3 ( tiga ) butir pilwarna putih jenis Trihnexypenidly dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah)milik Sdr.AhmadHabibiAIBibi Bin Maaf Biarto tersebut dalamkeadaan sadar

• Menyatakan Surat Permohonan maaf tertanggal 14 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh Dr. Mostidjab (Penggugat) cacat hukum karena adapaksaan sebagaimana termaktub Pasal 1321 KUH Perdata Jo Pasal 1324KUH Perdata;3. Menyatakan surat permohonan maaf tertanggal 14 Januari yang di buat olehDr. Moestidjab, SoMKVR tidak mempunyai kekuatan hukum berlakunya ;4.

  /PN.Sby.menjelaskan secara baik dan benar, sehingga gugatan menjadi kabur(obscuur libel) ;Bahwa sekali lagi Penggugat dalam mengajukan gugatan kepada Tergugatdalilnya tidak konsisten hal ini nampak jelas terlihat dalam perihal :Permohonan Gugatan Pembatalan Surat Permohonan Maaf namun dalamdalil positanya poin 9 dan 10 saling bertentangan disatu sisi Penggugatmenyatakan membuat surat permohonan maaf dan disisi lain menyatakanmembuat surat pernyataan dibawa tangan, mana yang benar serta justrudalam

  Penggugat tertekandan di tekan sehingga Penggugat dalam waktu 10 menit terpaksamenuliskan Surat Permohonan maaf tertanggal 14 Januari 2017 tersebut,menurut Tergugat rumusan tersebut sangat kabur / tidak jelas danmengkaburkan karena Penggugat tidak mau menjelaskan secara gamblang,terang benderang siapakah sosok/figur yang dimaksud sebenarnya yangmenyuruh Penggugat membuat surat permohonan maaf tersebut danPenggugat sengaja menutup nutupi siapa yang sebenarnya mengakibatkangugatan Penggugat kepada

  , sehingga dalilgugatan Penggat yang mengatakan jiwanya tertekan dalam membuat suratpermohonan maaf adalah sebuah fakta yang penuh kejanggalan danmenghindar dari kelalaian yang dilakukan terhadap Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menghubung hubungkan pasal 1321dan 1324 KUH Perdata jelas irrelevan dan tidak benar serta Tergugattolak karena surat permohonan/pernyataan maaf menurut hukum bukanmerupakan perjanjian kedua belah pihak yang berlaku dan tunduk padahukum perjanjian akan tetapi surat

  /PN.Sby.Menimbang bahwa pada dasarnya penggugat mengajukan gugatankepada tergugat dengan dasar hukum adanya dugaan tekanan psikologis kepadapenggugat untuk membuat surat Permohonan maaf tanggal 14 Januari 2017untuk Tergugat.dalam penanganan Operasi Penyakit mata yang dialami olehTergugat.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tidak terdapatketerangan bahwa Tergugat secara langsung bertemu dan Menekan Penggugatuntuk membuat surat Permohonan Maaf tanggal 14 Januari 2017 ( P1 )melainkan

• Budi Hartanto saya minta maaf kalau saya adasalah ini kan lebaran tetapi terdakwa I. Budi Hartanto berkata kamu minta maaf kerumah saya langsung memukul saksi pada bagian kepala belakang saksi dan pundaksaksi sehingga saksi terjatuh kemudian saksi berdiri duduk di bawah pohon depanrumah Pak Sumain kemudian Terdakwa II.

  dan terdakwa berkatakalau kamu mau minta maaf kamu datang ke rumah minta maaf sama ibu dan bapaksaya dansaksi Budi Prasetyo berkata saya gak mau kemudian terdakwa langsung memukulsaksi Budi Prasetyo dengan menggunakan tangan mengenai kepala bagian belakangsaksi Budi Prasetyo kemudian saksi Budi Prasetyo turun dari sepeda motor dan dudukdibawah pohon rambutan di depan rumah saksi Semain dan menjerit minta tolongkemudian terdakwa II.

  Budi Hartanto berkata kepada saksi BudiPrasetyo kamu masih inget saya gak, saya orang yang kamu keroyok 40 (empat puluh)orang dulu dan saksi Budi Prasetyo berkata ya udah saya minta maaf dan terdakwa I.Budi Hartanto berkata kalau kamu mau minta maaf kamu datang ke rumah minta maafsama ibu dan bapak saya dan saksi Budi Prasetyo berkata saya gak mau kemudianterdakwa I.

  Budi Hartanto berkata kepada saksi Budi Prasetyo kamumasih inget saya gak, saya orang yang kamu keroyok 40 (empat puluh) orang dulu dansaksi Budi Prasetyo berkata ya udah saya minta maaf dan terdakwa I. Budi Hartantoberkata kalau kamu mau minta maaf kamu datang ke rumah minta maaf sama ibu danbapak saya dan saksi Budi Prasetyo berkata saya gak mau kemudian terdakwa I.

• Singapura (baca : Terlawan Ill) Dengan IniMemohon Maaf SebesarBesarnya Kepada PT.

  Oleh karena itupermohonan maaf tidak dapat dialinkan kepada pihak manapun juga. Haltersebut sangat logis karena permohonan maaf kepada salah satu pihakadalah bertujuan agar pihak tersebut meminta maaf atas kesalahan yangdilakukannya kepada pihak yang dirugikannya, di mana denganpermohonan maaf tersebut maka diharapkan persoalan antar kedua belahpihak dapat terselesaikan.

  perhari secara tunai kepada Terlawan apabila Terlawan Ill terlambatatau lalai memuat iklan permintaan maaf tersebut..

  Bahwa apabila seseorang dihukum untuk meminta maaf kepada pihaklainnya dengan disertai pembayaran dwangsom, maka kewajibanpembayaran dwangsom tersebut merupakan kewajiban yang bersifataccesoir dari kewajiban permohonan maaf. Oleh karena itu apabilakewajiban pokok berupa permohonan maaf tidak dapat dialihkan, makakewajiban pembayaran dwangsom secara mutatis mutandis juga tidakdapat dialinkan.

  maaf.

• orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada saatterdakwa sedang memperbaiki lantai dapur rumahnya, terdakwa mendengarpembicaraan antara saksi Maspah dan saksi Bulkis yang membuat terdakwa merasatersinggung dan emosi, kemudian terdakwa mendatangi rumah saksi Maspah yangbersebelahan dengan terdakwa sambil marahmarah dan menyuruh saksi Maspahdatang ke rumah terdakwa dan meminta saksi Maspah meminta maaf

  kepada ibuterdakwa, tetapi pada saat saksi Maspah datang ke rumah terdakwa, saat itu ibuterdakwa tidak ada sehingga saksi Maspah tidak bisa meminta maaf kepada ibuterdakwa sebagaimana permintaan terdakwa dan hal itu membuat terdakwa semakinemosi dan mengambil celurit yang ada di dapur rumah terdakwa kemudian sambilmarahmarah terdakwa menodongkan celurit tersebut ke arah leher saksi Maspah untukmenakuti saksi Maspah agar saksi Maspah tidak lagi membicarakan tentang terdakwa,kemudian terdakwa menanyakan

  kepadaterdakwa tetapi karena suami saksi Bulkis menanyakan kepada terdakwa kenapa harusmeminta maaf, terdakwa emosi dan langsung mencengkeram pundak sebelah kanansuami saksi Bulkis dengan tangan kiri terdakwa, kemudian datang saksi Bulkis dansaksi Pajri melerai keributan tersebut, tetapi terdakwa justru marah terhadap saksi Pajridan menendang saksi Pajri sehingga saksi Pajri terjatun kemudian saksi Pajri berdirilagi dan terdakwa mencengkeram kedua pundak saksi Pajri sehingga antara terdakwadan saksi

  maaf namun Terdakwa semakin marah dan mengarahkan celurit keleher saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa trauma sehingga saksipindah rumah untuk menghindari Terdakwa dan saksi membenarkan barangbukti yang dihadirkan adalah milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar semuanya;2.

  Tengah RT.01 Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar,saksi telah diancam Terdakwa dengan menggunakan senjata tajam berupacelurit;Bahwa saksi masih memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa dimanaTerdakwa adalah sepupu saksi dan rumah saksi bersebelahan dengan rumahTerdakwa;Bahwa pada awalnya Terdakwa mendatangi saksi MASPAH yang adalah ibusaksi sambil marahmarah dan kemudian menyuruh saksi MASPAH memintamaaf kepada Terdakwa dan ibu Terdakwa tanpa alasan yang jelas mengapasaksi MASPAH harus meminta maaf

• Facebook.com/sukma.poncel yang di export ke dalam bentuk flashdisk Sandisk ukuran 8 (delapan) GB (gigabyte);

• 1 (satu) buah sim card Telkomsel dengan nomor iccid 0015000003606174;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) permohonan maaf yang diposting oleh akun Facebook Jopaih;
• 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) tulisan dikolom komentar yang

  dibuat oleh akun Facebook Ajo Pasrul Sukma Ponsel;

• 1 (satu) buah alamat email sukma_poncel@yahoo.co.id beserta 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) email;
• 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) profil akun Facebook dengan nama Ajo Pasrul Sukma Ponsel yang diganti menjadi Jopaih;
• 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) permohonan maaf dari akun Facebook dengan nama Ajo Pasrul Sukma

  862435040532157 dan IMEI 2 : 862435040532140;Dirampas untuk Negara;= 1 (Satu) buah akun Facebook dengan nama Aji Pasrul SukmaPonsel yang dirubah menjadi Jopaih dengan urlhttos:/Awww.facebook.com/sukma.ponsel yang di export kedalam bentuk flashdisk SANDISK ukuran 8 GB; 1 (Satu) buah alamat email sukmaponsel@yahoo.co.id beserta1 (Satu) lembar screeshoot email;= 2 (satu) lembar screenshot profil akun facebook dengan namaAjo Pasrul Sukma Ponsel yang dirubah menjadi Jopaih; 1 (satu) Iembar screenshot permohonan maaf

  unit handphone merek Oppo AY warna biru denganImei 1 (862435040532157) Imei 2 (862435040532140);Dirampas untuk negara;= 1 (Satu) buah akun Facebook dengan nama Ajo PasrulSukma Ponsel yang diganti menjadi Jopaih dengan urlhttps:/Awww.Facebook.com/sukma.poncel yang di export kedalam bentuk flashdisk Sandisk ukuran 8 (delapan) GB(gigabyte);" 1 (Satu) buah sim card Telkomsel dengan nomor iccid0015000003606174;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lIembar hasil tangkapan layar (screenshot)permohonan maaf

  yang diposting oleh akun FacebookJopaih; 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) tulisandikolom komentar yang dibuat oleh akun Facebook AjoPasrul Sukma Ponsel; 1 (satu) buah alamat email sukmaponcel@yahoo.co.idbeserta 1 (Satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot)email; 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) profilakun Facebook dengan nama Ajo Pasrul Sukma Ponselyang diganti menjadi Jopaih; 1 (satu) lIembar hasil tangkapan layar (screenshot)permohonan maaf dari akun Facebook

• mulutnya kalau bicara hatihati, kamukan perangkat, kelakuannya harus diubah ;Bahwa atas permintaan maaf dari saksi Paino tersebut, kedua orang tua saksiTika sudah memaafkannya ;Bahwa setelah saksi Paino meminta maaf lalu Sdr.

  Udin alias Jakusamengatakan bahwa meminta maaf saja tidak cukup untuk menyelesaikanmasalah ini, lalu Sdr.

  ;Menimbang, bahwa setelah saksi Paino meminta maaf lalu Sdr.

  Udin aliasJakusa mengatakan bahwa meminta maaf saja tidak cukup untuk menyelesaikanmasalah ini, lalu Sdr.

• AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO saat itu Sdr. AHMAD HABIBI al BIBIBin MAAF BIARTO tidak melakukan perlawanan terhadap terdakwaselaku petugas.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap Sdr. AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO, saat itu Sdr. AHMAD HABIBI al BIBIBin MAAF BIARTO bersama dengan Sdr. MISBAHUL MUNIR al MUNIRHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2019/PN KrsBin BUHARJO JARIANTO ( Sudah tertangkap ), Terdakwa (Sudahtertangkap) dan Sdr.

  AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO yang dikumpulkan oleh Sdr. AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO selanjutnya Sdr. AHMAD HABIBI alBIBI Bin MAAF BIARTO menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) kepada Sdr. SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL BinRAPIK dan kemudian Sdr. SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL Bin RAPIKmembeli Narkotika jenis sabusabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama Sdr. lYAN yang beralamat di Ds. Pendil Kec.

  AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO saat itu Sdr. AHMAD HABIBI al BIBIBin MAAF BIARTO tidak melakukan perlawanan terhadap terdakwaselaku petugas.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap Sdr. AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO, saat itu Sdr. AHMAD HABIBI al BIBIBin MAAF BIARTO bersama dengan Sdr. MISBAHUL MUNIR al MUNIRBin BUHARJO JARIANTO ( Sudah tertangkap ), Terdakwa (SudahHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2019/PN Krstertangkap) dan Sdr.

  AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO yang dikumpulkan oleh Sdr. AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO selanjutnya Sdr. AHMAD HABIBI alBIBI Bin MAAF BIARTO menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) kepada Sdr. SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL BinRAPIK dan kemudian Sdr. SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL Bin RAPIKmembeli Narkotika jenis sabusabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama Sdr. IYAN yang beralamat di Ds. Pendil Kec.

  AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO di Dsn. Pring Rt /Rw : 03 / 01 Ds. Klenang Lor Kec. Banyuanyar Kab.

• Facebook.com/sukma.poncel yang di export ke dalam bentuk flashdisk Sandisk ukuran 8 (delapan) GB (gigabyte);

  3. 1 (satu) buah sim card Telkomsel dengan nomor iccid 0015000003606174;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  4. 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) permohonan maaf yang diposting oleh akun Facebook Jopaih;

  Ponsel;

  6. 1 (satu) buah alamat email sukma_poncel@yahoo.co.id beserta 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) email;

  7. 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) profil akun Facebook dengan nama Ajo Pasrul Sukma Ponsel yang diganti menjadi Jopaih;

  8. 1 (satu) lembar hasil tangkapan layar (screenshot) permohonan maaf

• Karena bagaimana mungkinpermintaan maaf dan pelaporan ke Polisi disimpulkan oleh Majelis Hakim sebagaiunsur memaksa. Bukankah permintaan maaf adalah sebagai perbuatan yangdibenarkan menurut agama dan juga dibenarkan menurut hukum ? bukankahpelaporan ke Polisi juga sebagai tindakan yang sesuai dengan aturan hukum gunamencegah tindakan main hakim sendiri ?

  persepsi bahwa konotasipermintaan dari Terdakwa untuk meminta maaf juga memberi akibat tekanan ataurasa ketakutan pada diri Zumairi.

  No. 2055 K/Pid/2011Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa seharusnya mempunyai kapasitasuntuk menolak, melarang dan membatalkan rencana permintaan maaf dari Zumairimaupun keluarganya tersebut, namun Terdakwa terkesan melakukan pembiaran danmalahan menunggu kedatangan mereka dengan memberi tahu saksi Amiruddin sertasaksi Danang perihal kedatangan Zumairi beserta keluarga untuk meminta maaf padatanggal 20 Juli 2009 tersebut serta acara permintaan maaf secara terbuka di UD.Pelangi.

  Terdakwa juga menyambut permintaan maaf saksi Zumairi padahalsebenarnya bukanlah dalam konteks penyelesaian masalah keuangan antaraTerdakwa dengan saksi Zumairi namun lebih kepada kepuasan Terdakwa semata danmempermalukan saksi Zumairi".Karena proses perdamaian yang didahului adanya permintaan maaf sdr. Zumairi dankeluarganya sematamata untuk saya tujukan agar terpenuhi hak saya atas uangtagihan yang digelapkan sdr. Zumairi telah tidak saya dapatkan maka selanjutnyasaya melaporkan sdr.

  Tidak ada norma yang dapat sayatemukan telah saya langgar akibat saya tidak melakukan pencegahan terhadaprencana Zumairi yang akan datang ke rumah/kantor untuk meminta maaf. Karenasecara manusiawi tidak ada nilai kejanggalan yang dapat saya rasakan bila saya tidakmencegah kedatangan Zumairi yang hendak meminta maaf. Bahkan tidak terlintasdalam benak pikiran kecuali akibat dengki dan amarah yang tidak terkendali hinggaharus berpikir untuk mengusir atau menolak kedatangan Zumairi.

• Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) buah tas pakaian warna kuning merk Tupperware;- 1 (satu) buah payung warna biru tua;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 105 warna biru dengan nomor HP 082366833097 dan dikotak masuk HP ada pesan singkat / SMS permintaan maaf dari nomor HP milik Pasaribu dengan nomor 085275190402;Masing-masing dikembalikan kepada Saksi Asni Als Ame.- 1 (satu) unit sepeda motor Shogun SP tanpa plat / BK les biru;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 1280 warna hitam les

  Aku mlu Iu pun ikut mlu, kloitu mau lu y uda aku g bisa larang, sekali lagi aku minta maaf, aku hilafdan setelah itu saksi Sofyan Tanjung membawa saksi Asni als Ame kerumahnya, lalu Saksi Sofyan Tanjung menghubungi suami Saksi Asni als Amebernama Saksi Anto als Ahuat via handphone dan berkata ke rumahku dulukau, istrimu di rumahku dan tidak berapa lama kemudian Saksi Anto als Ahuatdatang, lalu Saksi Asni als Ame menceritakan kejadian tersebut kepada SaksiAnto als Ahuat.Bahwa niat Terdakwa untuk melakukan

  Akumlu lu pun ikut mlu, klo itu mau lu y uda aku g bisa larang, sekalilagi aku minta maaf, aku hilaf;e Bahwa setelah itu Saksi Sofyan Tanjung membawa saksi kerumahnya, lalu Saksi Sofyan Tanjung menghubungi suami saksibernama Saksi Anto als Ahuat via handphone dan berkata kerumahku dulu kau istrimu di rumahku dan tidak berapa lamakemudian Saksi Anto als Ahuat dating, lalu saksi menceritakankejadian tersebut kepada Saksi Anto als Ahuat;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa maluserta

  Nanti kita malu dua2, klo itu mau kmu blg aja,kmu janji g blg tpi apa kmu blg kan lalu kedua pada hari Minggutanggal 20 September 2015 pukul 02:08:39 pm angkat diu me danketiga isinya Me, aku mohon y, jgn ksi tau org Igi klo lu ksi tau.Aku mlu lu pun ikut mlu, klo itu mau lu y uda aku g bisa larang,sekali lagi aku minta maaf, aku hilaf;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

  Aku mlu lu pun ikut mlu, klo itu mau luy uda aku g bisa larang, sekali lagi aku minta maaf, aku hilaf; Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengirimkan smstersebut untuk permintaan maaf Terdakwa kepada Saksi Asni alsAme, karena Terdakwa khilaf;e Bahwa setiap Terdakwa melihat cewek cantik, maka Terdakwa akanmelakukan oral sex;e Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Asni als Ame sudah adamelakukan perdamaian dan saling memaafkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:

  Nanti kita malu dua2,klo itu mau kmu blg aja, kmu janji g blg tpi apa kmu blg kan lalu keduapada hari Minggu tanggal 20 September 2015 pukul 02:08:39 pm angkat dlume dan ketiga isinya Me, aku mohon y, jgn ksi tau org Igi klo lu ksi tau.Aku mlu lu pun ikut mlu, klo itu mau lu y uda aku g bisa larang, sekali lagiaku minta maaf, aku hilaf dan setelah itu Saksi Sofyan Tanjung membawaSaksi Asni als Ame ke rumahnya, lalu Saksi Sofyan Tanjung menghubungisuami Saksi Asni als Ame bernama Saksi Anto als Ahuat

• AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO yang dikumpulkanoleh Sdr. AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO selanjutnya Sadr.AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO menyerahkan uang sebesar Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa dan kemudian terdakwamembeli Narkotika jenis sabusabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama Sdr. IYAN ( DPO ) yang beralamat di Ds. Pendil Kec. BanyuanyarKab.

  AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO di Dsn.Pring Rt / Rw : 03 / 01 Ds. Klenang Lor Kec. Banyuanyar Kab. Probolinggosaya bersama dengan anggota lainnya melakukan penangkapan terhadapSdr. AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO, Sdr. MISBAHUL MUNIR alMUNIR Bin BUHARJO JARIANTO, Sdr. ALI QUTSI al QUT Bin KUSNADI danSdr.

  AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO di Dsn. Pring Rt / Rw :03 / 01 Ds. Klenang Lor Kec. Banyuanyar Kab. Probolinggo saat itu yangdilakukan oleh Sdr. AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO, Sadr.MISBAHUL MUNIR al MUNIR Bin BUHARJO JARIANTO, Sdr. ALI QUTSI alQUT Bin KUSNADI dan Sdr.

  AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTOmendapatkan / membeli Narkotika jenis sabusabu tersebut dan menurutpengakuan Sdr. AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO bahwa Narkotikajenis sabusabu tersebut didapatkan dari terdakwa (Sudah tertangkap). Benar menurut pengakuan Sdr. AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAFBIARTO bahwa cara Sdr. AHMAD HABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTOmendapatkan Narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara menerimauang dari masingmasing pembeli dengan system patungan masingmasingyaitu Sdr.

  AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO yang dikumpulkan oleh Sdr. AHMADHABIBI al BIBI Bin MAAF BIARTO selanjutnya Sdr. AHMAD HABIBI al BIBIBin MAAF BIARTO menyerahkan uang sebesar Rp.Putusan No: 179/Pid.Sus/2019/PN.kKrs Hal 14700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) kepada Terdakwa dan kemudianTerdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu tersebut dari seorang lakilakiyang bernama Sdr. IYAN yang beralamat di Ds. Pendil Kec.

• MAAF Bin RUSLAN).
  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  MAAF BinRUSLAN).4.

  MAAF Bin RUSLAN dan MUHAMMADSOFYAN Als.

  MAAF Bin RUSLAN dan MUHAMMAD SOFYAN Als.

  MAAF Bin RUSLAN danMUHAMMAD SOFYAN Als.

• Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk minta maaf kepada Para Penggugat melalui harian surat kabar Malut Post dan Radar Halmahera untuk memulihkan nama baik STIKes Halmahera ;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar uang paksa masing-masing sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya, apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III lalai menjalankan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap ; 7.

  dimaksud dengan jumlahyang pantas dan patut menurut penilaian pengadilan;Bahwa disamping itu, oleh karena perbuatan Tergugat II melaluiTergugat I yang adalah sebagai Direktur dan Sekretaris padaTergugat II yang telah Menjelekkan/membuat penceramtannama baik terhadap Lembaga STIKes Halmahera pada suratkabar media cetak/koran Malut Post, dengan maksud untukdiketahui umum bahwa STIKes Halmahera belum terakreditasi,maka mohon juga kepada Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll dihukum untuk meminta Maaf

  tanggal 09 November 2012, Penggugat I melalui kuasaHukum telah melayangkan Surat Somasi, (vide bukti P10)kepada Tergugat III melalui Tergugat II sebagai Direktur, untukmeminta maaf kepada Penggugat I maupun kepada PenggugatII, namun somasi Penggugat I tersebut disangkal sebagaimana1415surat balasan Tergugat II No. 445/587/2012, tertanggal Tobelo13 November 2012 (vide bukti P11) yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah menyatakan : (1).

  Membuat pernyataan tentang masalah AkreditasiSTIKEs & AKBID MAKARIWO, dalam surat kabar MALUTPOST tanggal 01 November halaman 3 edisi kamis, makadengan demikian secara nyata Tergguat I, Tergugat II danTergugat III tidak mau meminta maaf kepada Para Penggugat,maka dengan terpaksa Para Penggugat mengajukan gugatan inike Pengadilan;Bahwa gugatan Para Penggugat cukup mempunyai alasanalasanhukum dan mempunayai bukti yang kuat dan outentik.

  kepada Para Penggugat melalui Media suratkabar Cetak Malut Post dan Radar Halmahera dalam bentukIKLAN PERMOHONAN MAAF ukuran 15 x 254 cm berwarnayang harus dimuat pada halaman pertama (depan) untukdiberitakan setiap hari secara berturuturut selama 7 (tujuh) hariuntuk memulihkan nama baik STIKes Halmahera;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untukmembayar uang paksa kepada Para Penggugat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinyaapabila Tergugat I,

  kepada Para Penggugat melalui HarianSurat kabar Malut Post sebagai media yang pernah memuat pernyataan Para Tergugat danRadar Halmahera sebagai harian surat kabar yang terbit dan beredar di Kabupaten HalmaheraUtara; Untuk itu petitum tuntutan ganti rugi immateriil poin 5 ditolak, sedangkan petitum poin6 agar Para Tergugat minta maaf dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan Penggugat supayaTergugat I dan II dihukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 2.500.000.

• , dan pihak-pihak terkait dalam proses diversi perkara Nomor 4/Pid.C/2018/PN Kla, telah dicapai kesepakatan diversi dengan ketentuanketentuan sebagai berikut:

  Pasal 1

  Anak I (satu) dan Anak II (dua) mengaku bersalah dan memohon maaf atas perbuatannya.

• SOFYAN Bin NISRAN ;

  • 1 (satu) Helai Baju Kaos warna abu-abu Kombinasi orange garis-garis hitam dengan noda Darah dan robek pada bagian punggung sebelah kanan;
  • 1 (satu) helai Baju Kaos warna Hitam dengan Tulisan pada bagian Dada MAAF SUDAH TOBAT ;

  Dimusnahkan ;

  6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

• Bahwa benar saksi di suruh meminta maaf kepada terdakwa oleh teman saksi yaitu saksiJAVINUS Pgl JEJENG. Bahwa benar sewaktu saksi mau meminta maaf kepada terdakwa lalu saksi menemuiterdakwa dan meminta maaf karena saksi sudah mencolek pantat istri terdakwa, namunterdakwa menjadi emosi dan langsung meninju saksi dengan mengunakan tangan terdakwasebanyak 1 (satu) kali.

  Raya Siteba depan Pasar Siteba, Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo Kota Padang.eBahwa benar yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah kakak saksi.Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya terdakwa meninju korban.Bahwa saksi korban di suruh meminta maaf kepada terdakwa oleh teman korban yaitu saksiJAVINUS Pgl JEJENG.

  Bahwa benar saksi mengetahui kejadian karena korban pada malamkejadian tersebut pulang ke rumah dalam keadaan mulut berdarah lalu di bawa oleh saksi kerumah sakit.Bahwa benar sewaktu korban mau meminta maaf kepada terdakwa lalu korban menemuiterdakwa dan meminta maaf karena korban, namun terdakwa menjadi emosi dan langsungmeninju korban dengan mengunakan tangan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali.

  Bahwa benar saksi korban di suruh meminta maaf kepada terdakwa oleh teman korbanyaitu saksi JAVINUS Pgl JEJENG. Bahwa benar sewaktu korban mau meminta maaf kepada terdakwa lalu korban menemuiterdakwa dan meminta maaf karena korban sudah mencolek pantat istri terdakwa, namunterdakwa menjadi emosi dan langsung meninju korban dengan mengunakan tangan terdakwasebanyak 1 (satu) kali.

  Bahwa benar sewaktu korban mau meminta maaf kepada terdakwa lalu korban menemuiterdakwa dan meminta maaf, namun terdakwa menjadi emosi dan langsung meninju korbandengan mengunakan tangan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali. Bahwa akibat pukulan terdakwa tersebut mulut korban berdarah dan gigi korban patah 1 (satu)satu buah.

• Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Perdata nomor 154/Pdt.G/2021/PN.Tng tanggal 9 Februari 2021;

• Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;
• Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I untuk meminta maaf

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI;

  • Menolak seluruh eksepsi Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
  3. Menghukum Tergugat meminta maaf kepada Penggugat dan menyatakan menyesal atas pemberitaan dikoran Digital Penajam New tanggal 22 Desember 2021 dengan judul Ratusan Unit Rumah Mewah

• Menghukum Para Tergugat untuk memohon maaf yang sebesar-besarnya kepada Para Penggugat atas perbuatan melawan hukum tersebut, yang harus dimuat dalarn iklan/advertensi yang diterbitkan oleh surat kabar Jawa Pos dan Radar Jogja serta harian Kedaulatan Rakyat selama 7(tujuh) hari berturut-turut dengan ukuran minimal 1/2 (setengah) halaman sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

  Bahwa Para Tergugat menolak tuntutan permintaan maaf yang diajukan olehPara Penggugat melalui beberapa surat kabar atas pemberitaan/penerbitansuratkabar Radar Jogja karena sesuai dengan undangundang Pers seharusnyaPara Penggugat melakukan mekanisme jurnalistik dengan penggunaan hakjawab , dan hal tersebut belum pem.ah dilakukan oleh Para Penggugat.7.

  Badan PenerbitKedaulatan Rakyat dan mengucapkan "Nyuwun duko" maaf di apakan saya manut" inisebagai cost dari Regenerasi .Menimbang, bahwa hal tersebut dapatlah sebagai petunjuk untuk MajelisHakim dihubungkan dengan pertimbangan sebelumnya bahwa berdasarkan uraiantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa antara PT. Jawa Pos dengan PT.Intermedia Pers ada hubungan hukum.

  Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai pennintan maaf ParaTergugat tersebut harus dimuat dalam iklan/advertensi yang diterbitkan oleh suratkabar Jawa Pos, Radar Jogja, dan surat kabar Harian Kedaulatan Rakyat serta 3(tiga) suratkabar nasional (Jakarta) lainnya selama 7 (tujuh) hari berturutturut dengan ukuranminimal Yi (setengah) halaman.

  Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap tuntutan permintaan maaf ParaTergugat yang harus dimuat dalam 3(tiga) surat kabar nasional (Jakarta) lainnyamenurut Majelis Hakim karena tidak dijelaskan dan tidak diperinci surat kabar mana yangdimaksud oleh Para Penggugat Mejelis berpendapat untuk ditolak.

  Menghukum Para Tergugat untuk memohon maaf yang sebesarbesarnyakepada Para Penggugat atas perbuatan melawan hukum tersebut, yang harusdimuat dalarn iklan/advertensi yang diterbitkan oleh surat kabar Jawa Pos danRadar Jogja serta harian Kedaulatan Rakyat selama 7(tujuh) hari berturutturut dengan ukuran minimal 1/2 (setengah) halaman sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;5.