Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah).Ditetapkan di : PekanbaruPada tanggal : 08 Januari 2015Ketua Mejelis,Dra. Hj. NOVIARNI, SH., MAPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,Hal 2 dari 3 hal Pen No. 1075/Pat.G/2014/PAPbr5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yangtelah timbul dalam perkara ini sebesar Rp 312.000 (tiga ratusdua belas ribu rupiah).Ditetapkan di JambiPada tanggal 9Desember 2004Ketua Mejelis,DRS. HARDINAL, M.HumPerincian Biaya: 1. Pencatatan .............. Rp 26.000,2. Administrasi .......... Rp 50.000,3. APP ...... see ee eee e ee Rp 26.000,4. Panggilan .............. Rp 210.000.Jumlah ..........

PEMOHON 1 danPEMOHON 2, Nomor 298/05/X/2004 tanggal 02 Oktober 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Proopo KabupatenPamekasan, yang telah bermaterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Mejelis diberi kode P.1;Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON 1)Nik: 3528050808810002, yang telah bermaterai cukup dan distempel posserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas

aslinya, diberi kode P.3;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor : 0322623tanggal 15 Mei 1986 yang telah bermaterai cukup dan distempel posserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.4;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON 1 = Nomor3528050302080009 tanggal 29 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten pamekasanyang telah bermaterai cukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Mejelis

;Fotokopi Akta kelahiran aas nama Yoni Wianto Nomor 12319/1981 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Madya Surabaya tanggal 02September 1981 yang telah bermaterai cukup dan distempel pos sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Mejelis diberikode P.6 ;Bahwa selain alat bukti surat Para Pemohon juga mengajukan bukti 2 (dua ) orang saksi dengan identitas sebagai berikut :1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN,

PUTUSANNomor 278/Pat.G/2018/PA RogZN EN ZKey rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Mejelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir Rembang, 29 Agustus 1980 (umur 38 tahun), agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dukuh KaumanRT002 RWO003 Desa Karangturi Kecarmatan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliori,Kabupaten Rerbang Nomor: 0128/0026/IV/2012 tanggal 28 April 2012, dan alat buktitersebut telah dinesegelen dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeteral cukup, lalu oleh Ketua Mejelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda (P.2) ;Menimbang bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :1.

bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lesan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon juga menyampaikan nkesimpulannya yangpada pokoknya tetap pada jawsabannya dan mereka mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut di atas ;Menimbang bahwa Mejelis

Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Mejelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari keluarga atau orang yang dekat denganPemohon, kedua saksi dari Pemohon tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangsaling bersesuaian satu sama lain, yang pada pokoknya mengetahui bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan karena Termohon tidak krasan dan tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon

Musthafa Assibai dalam bukunya Al Maratu bainal Fighi wal Qanunhalaman 100 yang diambil alih oleh Mejelis Hakim sebagai pertimbangan sendiri, menyatakan :Lgl Les Jas OS: lege s Gurecliie Ox styl sCes 5 Ode On Aa 55 eet I AtelArtinya: Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suam isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebalonya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua Suami isteri tersebut diceraikan saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terseout diatas,

Bahwa mengenai pertimbangan Judex Facti Mejelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura adalah sudah tepat dan benar yang menyatakan Eksepsi dari ParaTergugat/Para Pembanding ditolak untuk seluruhnya karena ParaTergugat/Para Pembanding sudah diberikan kesempatan untuk membuktikandalildalil eksepsinya, namun dari Para Tergugat/Para Pembanding tidak dapatmembuktikannya sama sekali dan juga tidak menghadirkan saksi samasekali untuk membuktikan dalildalil eksepsinya.2.

pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura yang menolak dan mengesampingkan dalil eksepsi tersebut adalahsudah tepat dan benar, mengingat Para Tergugat/Para Pembanding tidak bisamembuktikan dalil eksepsinya dan tidak bisa menguatkan bukti surat dari ParaTergugat/Para Pembanding (vide bukti surat T.1 dan 1T2) karena ParaTergugat/Para Pembanding tidak menghadirkan saksi sama sekali untukmenguatkan dalildalil eksepsinya.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Mejelis

Pengadilan NegeriMartapura sudah lah tepat dan benar bahwa telah adanya hubungan hukumantara Penggugat/Terbanding dengan Para Tergugat/Para Pembanding dalamhal order gula pasir sebanyak 19.692 karung dengan nilai Rp. 8.829.155.000,(delapan milyar delapan ratus dua puluh sembilan juta seratus lima puluh limaribu rupiah) (vide bukti surat P1.1. sampai dengan P.7.5., yang dikuatkandengan bukti P.8. sampai dengan P.15, serta dikuatkan lagi dengan bukti suratP.16 dan P.17) dan pertimbangan hukum Judex Facti Mejelis

Selain itupertimbangan hukum Judex Facti Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Martapurasudahlah tepat dan benar yang menyatakan sah surat pengakuan hutang yangdibuat dan ditandatangani oleh Para Tergugat/Para Pembanding tertanggal27 April 2016 dan surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ParaTergugat/Para Pembanding sebagai saksi tertanggal 28 April 2016 (videbukti surat P.16 dan P.17) serta menghukum Para Tergugat/ParaPembanding untuk membayar seluruh hutangnya kepadaPenggugat/Terbanding

Sehingga apa yang didalilkan olehPara Tergugat/Para Pembanding dalam Memori Bandingya pada halaman 4angka 1, 2 dan 3 haruslah ditolak dan dikesampingkan karena tidak beralasanhukum sama sekali.Bahwa Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura sudah lah tepat dan benartidak menjadikan pertimbangan dalam putusannya tentang penolakan ParaTergugatPara Pembanding atas keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat/Terbanding dimuka persidangan, sebab menurut Pasal 146 HIRangka 3 menjelaskan semua orang yang

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3329121709600005 tanggal 06 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, telahdicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya danternyata cocok, kKemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P1;2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3329126001630002 tanggal 01 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, telahPenetapan No. 0159/Pdt.P/2018/PA.BbsHal 3 dari 11 hal.3.5.dicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya danternyata cocok, kKemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P2;Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Losari Kabupaten BrebesNomor 684/Kua/11.29.10/11/2018 tanggal 26 Nopember 2018

, telah dicapPos dan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama,kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3329120510120002tanggal 27 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, telah dicap Pos danbermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;Asli Surat Keterangan Yayasan ALHijaz Tour & Travel Haji & umrohNomor

BAIMAS'ARI, MH. sebagai Ketua Mejelis, Drs. H. AYEP SAEPUL MIFTAH, SH.,MH dan Drs.UDUNG ABD. HAMID masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh N.E.HENDARSIH, S.Ag. sebagai Panitera pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Mejelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa HukumPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;HAKIM KETUA MAJELISttd,Drs.BAIM AS'ARI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd, ttd,Drs. H. AYEP SAEPUL MIFTAH,SH..MH Drs. UDUNGABD.

copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon I setelah dicocokan sesuai dengandan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 1.Foto copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon II setelah dicocokan sesuai dengandan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 2Foto copy surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk. 11.18.20/PW.01/357/2013tanggal 17 September 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXKabupaten Pati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian oleh Ketua mejelis

diberi tanda P.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah, para Pemohon Nomor : 203/48/V1/1998 tanggal 15Juni 1998 yang dikeluarkan KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketuamejelis diberi tanda P.4Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318212604070008 yang dikeluarkan Kantorcatatan sipil dam Kependudukan Kabupaten Pati, telah dicocokan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, oleh Ketua mejelis diberi tanda P.5Foto copy Kutipan

Akta Kelahiran Nomor : 6771/TP/2006 dari Kantor Catatan SipilKabupaten Pati tanggal 9 Mei 2006, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.6.Surat Keterangan status perawan dari Kepala Desa XXXo, Kecamatan XXX,tanggal 14 September 2013, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.7.Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati padatanggal 9 September

Putusan No. 11/Pdt.G/2019/PTA.Bneksepsi yang di ajukan oleh Tergugat/Pembanding dan telah mempelajari pulapertimbangan majelis hakim tingkat pertama tentang eksepsi yang di ajukanoleh Tergugat/Pembanding tersebut, maka majelis hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang telah di pertimbangkan oleh majelis Hakimtingkat pertama adalah sudah tepat dan benar dan di ambil alih menjadipertimbangan majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, dan harus dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Mejelis

Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara dan dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan hukum sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Agama Manna Nomor : 0304/Pdt.G/2018/PA.Mna tanggal 16 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1440 Hijriyan dalamperkara a quo, maka Mejelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwadasar/dalil pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam memutuskan perkara insudah tepat dan benar serta telan memenuhi ketentuan hukum

Putusan No. 11/Pdt.G/2019/PTA.Bnsebagai Advokat di bawah naungan PERADI dengan Kartu Tanda Anggota17.01172, masa berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 telahsesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1), (2) dan Pasal 2 ayat (1), (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, jo Pasal 147 ayat (1) dan (3)R.Bg, maka secara formil penerima kuasa memiliki kapasitas /ega/l standingdalam mengajukan perkara ini dan dapat diterima mewakili kliennya di mukaPengadilan Agama Manna.Menimbang, bahwa Mejelis

Objek perkara 3.5 berupa satu unit sepeda gunung bekas/secondMenimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalih oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;6.

Objek Perkara 3.13 berupa satu set meja makan merek Olympic;Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalih oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;14.

No 0037 /Pdt.G/2020/PTA.Bin.tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalin oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;18.

Objek Perkara 3.18 berupa satu unit kompor gas merek Rinnai;Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalin oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;19.

Objek Perkara 3.24 berupa tiga ekor kambing;Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan menolak gugatanPenggugat terhadap objek a quo, selanjutnya diambil alih oleh Mejelis HakimTingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalam mengadili perkara a quo;25.

sejak di ajukan gugatan inimempunyai keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) hingga dibayar lunas kepada penggugat;Bahwa penggugat khawatir, para tergugat akan mengalihkan objek sengketaatau harta kekayaanya guna menghindari dari tanggung jawab membayarsemua hakhak penggugat atau ganti rugia yang timbul akibat perbuatanpara tergugat, sesui dengan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini, olehkarena itu untuk menjamin pemenuhan tuntutan penggugat, memohonkepada Ketua Mejelis

akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi kKeputusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini dan oleh karena itumemohon kepada Hakim ketua Pengadilan Negeri Dompu menghukum paratergugat dan tergugat II untuk membayar uang paksa Rp. 100.000,(seratus ribuh rupiah) setiap hari kepada penggugat, bila para tergugat lalaimemenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewijsde) dalam perkara ini;bahwa menurut pasal 180 HIR, penggugat mohon kepada Mejelis

MTR32.Oleh karena para tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum dan lalai melaksanakan kewajiban yang seharusnya dilakukan, patutdan adil dihukum membayar ongkosongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan segala uraian yang telah penggugat kemukakan, Mohonkepada Ketua Mejelis Hakim untuk memanggil para pihak yang bersengketapada suatu persidangan yang ditentukkan, untuk itu guna memeriksa danmengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkKenaan memutuskan dengan amarsebagai

Memintakan agar Ketua mejelis Hakim meritahkan para tergugat untukmenyerahkan atau menarik kembali sertifikat tahun 1996 atas Nama Resahdari peredaran.13. Menghukum para tergugat menurut hukum untuk membayar gantian keruginkepada penggugat sebanyak Rp 44.000.000; (empat puluh emap jutarupiah)14. Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, bila para penggugat lalamemenuhi putusan ini.15.

Menghukum para tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Apabila Mejelis Hakim yang memutus perakara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Domputanggal23Januari2019Nomori2/PDT.G/2018/PN.Dpu, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 28622/TPP/2009 atas nama: FebriWahyuni yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbarutanggal 11 November 2009, fotokopi tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah diperiksa dan diteliti kKebenarannya serta telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberitanda P.3 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 21451/TPP/2009 atas nama: MegaKurniati yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbarutanggal 4 Juni 2009, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,telah diperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, kKemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.4dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2047/1987 atas nama: Rika Mulyaniyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 30Desember 1987, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdiperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.5 danmemarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/1/1992 atas nama: Rahmad Arifyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 7Februari 1992, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdiperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.6 danmemarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Hal. 5 dari 12 hal. Pen.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohondan Termohon datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah menunjuk mediator ataskesepakatan Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi berdasarkanpenetapan penunjukan mediator tertanggal

tidak keberatan bercerai denganPemohon;Menimbang,bahwa mengenai jawaban Termohon atas permohonanPemohon pada point 4, Pemohon tetap kepada permohonan semula;10Menimbang, bahwa dalam replik dan duplik Pemohon dan Termohon tetappada prinsip dan keyakinannya masingmasing, maka meskipun usahaperdamaian antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan, baik saatpersidangan maupun proses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan dan tidak melawan hukum, maka mejelis

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. serta keterangan saksisaksi, maka telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Bahwa 2 orang kesaksian yang diajukan oleh Pemohon pada pokoknyatelah menerangkan sesuai dengan penglihatan dan pendengarannya, makamajelis menilai bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima kesaksiannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Termohon sertaketerangan saksisaksi mejelis

bahwa dari segi usia pada saat perkawinan usia Termohonsekitar umur 19 tahun juga dengan dari latar belakang keluarga perceraian ( kKedua orangtua Termohon berpisah) maka majelis menilai bahwa latar belakang keluarga Termohontersebut mempengaruhi pola pikir/tingkat Kedewasaan dalam mengarungi rumah tangga,sehingga kadangkala terjadi konplik rumah tangga juga disebabkan karena masih kuatnyaemosional, sehingga kesalahan Termohon tersebut tidak sepenuhnya ditimpakan kepadaTermohon;Menimbang bahwa mejelis

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Brebes atas namaPEMOHON dengan nomor 3329015105740003 tanggal 13 Nopember2012, telah dicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tandabukti P12.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Salem Kabupaten Brebes dengan nomor056/Kua.11.29.12/Pw.01/03/2018 tanggal 06 Maret 2018, dan setelahdiperiksa oleh Majelis Hakim kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tandabukti P3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBrebes atas nama Muhammad Idris Robani anak dari pasangan suamiCasa dan isteri kartini Nomor 132/G/2007 tanggal 02 Januari 2007, telahdicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;5.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3.329.012.402.074.124 tanggal16 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Brebes, telah dicap Pos dan bermeteraicukup, serta telah dicokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P5;Saksisaksi;1.

Bahwa, akhirnya pemohon berkesimpulan bahwa tujuan perkawinan untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah yangdidambakan setiap suami isteri tidak mungkin terwujud lagi dalam rumahtangga ini, dan memandang bahwa untuk mengakhiri konflik ini,perceraianlah merupakan jalan yang terbaik;Berdasarkan halhal tersebut datas, maka pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Yogyakarta atau mejelis yang memeriksa sertamengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan permohonan pemohondengan

Membebankan biaya perkara sebagaimana aturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohonmaupun termohon / kuasanya datang serta menghadap dipersidangan, majelistelah berusaha mendamaikan kepada kedua pihak bersengketa agar sedapatmungkin menyelesaikan perkara ini dengan baik dan mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain perdamaian oleh mejelis

(lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas replik pemohon diatas, termohon/penggugatrekonpensi mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban dan gugatan rekonpensinya semula, namun tetap menyerahkansepenuhnya pada keputusan mejelis;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil sertaalasannya itu, pemohon telah megajukan buktibukti sebagai berikut :BUKTI SURAT :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon PEMOHON(sesuaiaslinya) bukti kode P1;2.

sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa sesuai buktibukti tertulis, bukti saksisaksi, baikyang diajukan oleh pemohon maupun yang diajukan termohon, bukti buktitesebut telah menguatkan dalildalil serta alasanalasan pemohon dan termohon,keterangan antara saksi satu dengan yang lainnya dan dihubungkan dengan pokokperkara maka mejelis berpendapat telah terbukti halhal sebagai berikut :e bahwa, pemohon dengan termohon pasangan suami isteri / menikah padatanggal 30 Mei 2001 (telah terikat perkawinan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tanpa harusmempersoalkan pihak mana yang menjadi penyebab perselisihan/pertengkaran ini;Menimbang, bahwa jika pasangan suami isteri yang menikah dengantujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahnamun tidak dapat diwujudkan lagi, maka mejelis berpendapat bahwa hubungansuami isteri isteri tersebut tidak memberikan manfaat bagi keduanya, dan jika tidakmemberikan manfaat berupa kebahagiaan lahir batin bagi kedua pihak maka justruakan memberikan

FotoKopy akta kelahiran Nomor : 7371.LU.030620000000000140129tanggal 3 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Makassar, bukti surat tersebut diberi Meterai cukupdan stempel pos dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu Ketua Mejelis diberi yanda P3;4.

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 7371.126407810001,tanggal 30 April 2012, bukti surat tersebut diberi Meterai cukup danstempel pos dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu Ketua Mejelis diberi yanda P.4 ;Hal. 5 dari 15 Hal. Putusan No.1498/Pdt.G/2019/PA.Mks5. Fotokopy foto Termohon dengan lakilaki lain tahun 2017, buktisurat /Foto tersebut diberi Meterai cukup dan stempel pos dan telahdicocokan dengan asilinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Mejelis diberitanda P5A;6.

Fotokopy foto Termohon dengan lakilaki lain tahun 2017, buktisurat /Foto tersebut diberi Meterai cukup dan stempel pos dan telahdicocokan dengan asilinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Mejelis diberitanda P5B ;7.

Fotokopy foto Termohon dengan lakilaki lain tahun 2017, buktisurat /Foto tersebut diberi Meterai cukup dan stempel pos dan telahdicocokan dengan asilinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Mejelis diberitanda P5C ;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiun PNS.

Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor: ****************** tertanggal 27Juni 2014 yang dicatatkan pada Petugas Pencatat Nikah/ KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Beremas; yang bermaterai cukup,nazegelen pos dan dilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P1;2. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor .3034/CSP2003/Tk.2003tanggal 2 Oktober 2003 an.

**********xxeKAAK Rahmadi Lubis yangdikeliuarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kabupaten Pasaman, yang bermaterai cukup, nazegelen pos dandilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopitersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P2;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor: 103/Pdt. P/2018/PA.Talu.3. Surat Keterangan meninggal dunia Nomor ********tx KKtanggal 11 Agustus 2014 an.

Junidar yang dikeluarkan oleh Wali NagariParik, yang bermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, KemudianKetua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebut denganaslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P3;4. Surat Keterangan meninggal dunia Nomor ******************tanggal18 April 2018 an.

Ranji/Keturunan **********444444%*" Alm/Asma dibuat tanggal 26April 2018 oleh Kepala waris yang diketahui oleh Kepala Jorong, WallNagari Batahan dan Camat Batahan, yang bermaterai cukup,nazegelen pos dan dilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P5;ll.

YIN binRAMOJO dan terdakwa FATIMAH als Bu MUSTHOFA binti MURJANI setelahdicocokkan identitasnya dalam Surat Dakwaan dan pengakuan terdakwa sertaberdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan adalah pelaku tindakpidana yang didakwakan, dan dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanhalhal yang dapat menghapuskan perbuatan pidananya, sehingga karena ituterdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya, dengan demikian Mejelis berpendapat unsur pertama telahterpenuhi

Senin tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 07.00 Wibdiladang di Dsn Gudang, Ds Sumberanyar, Kec Jatibanteng Kab Situbondo.Bahwa fakta tersebut didukung dengan adanya barang bukti berupa :Jagung beserta kulitnya sebanyak 6 kg dan Jagung tanpa kulit sebanyak 54 kg.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan didapat adanya persesuaian satu sama lainnya yang salingberhubungan antara keterangan saksisaksi, barang bukti yang diajukan danketerangan terdakwa, dengan demikian Mejelis

jagung milik saksi koroan HERYANI als BU LUKMAN yangmerupakan keponakan terdakwa Mustafa dan cucu dari terdakwa Fatimah.Bahwa fakta tersebut didukung dengan adanya barang bukti berupa :Jagung beserta kulitnya sebanyak 6 kg dan Jagung tanpa kulit sebanyak 54 kg.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan didapat adanya persesuaian satu sama lainnya yang salingberhubungan antara keterangan saksisaksi, barang bukti yang diajukan danketerangan terdakwa, dengan demikian Mejelis

HERYANI als BU LUKMAN tanpa adanya ijin denganmaksud untuk dimiliki.Bahwa fakta tersebut didukung dengan adanya barang bukti berupa :Jagung beserta kulitnya sebanyak 6 kg dan Jagung tanpa kulit sebanyak 54 kg.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan didapat adanya persesuaian satu sama lainnya yang salingberhubungan antara keterangan saksisaksi, barang bukti yang diajukan danHalaman 15 dari 16 Putusan No. 176/Pid.B/2014/PN.SIT.keterangan terdakwa, dengan demikian Mejelis

berpendapat unsur kelima telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 367 ayat (2) KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP telah terpenuhi,maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsideritas ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Para Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan pada dirinya, karenanya Mejelis dalamperkara ini sependapat

72/VZTPHI/2017/PN Sbydilanjutkan dengan pembacaan surat perlawanan dari Pelawan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa atas perlawanan dari Pelawan tersebut, ParaTerlawan telah mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 29 Januari2018, sebagai berikut :DALAM EKSEPSIPELAWAN BUKAN MERUPAKAN PIHAK YANG BERSENGKETA DALAMPERKARA PUTUSAN VERSTEK (DISKUALIFIKASI IN PERSON)1.Bahwa dalam perkara Nomor : 72/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sbyyang telahdiputus pada tanggal 23 Oktober 2017, Mejelis

Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memutusperkara dimaksud dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Bahwa dasar Mejelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya memutus perkara dimaksud denganputusan verstek, adalah oleh karena Pelawan hadir dalam persidangandengan berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus2017 atas nama PT.

HARINDRA SURYA SEMPURNA, maka pihakPelawan bukan merupakan pihak yang mempunyai kewenangan(diskualifikasi in person) dalam mengajukan perlawanan atas putusanverstek dalam perkara Nomor : 72/Pdt.SusPHV/2017/PN.Sby yang telahdiputus oleh Mejelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Oktober 2017.Bahwa hal tersebut di atas didasrkan pada Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI No. 442 K/Sip/1973, tanggal 8 Oktober 1973menyatakan bahwa: Gugatan dari seseorang yang

Bahwa pertimbangan pertimbangan Mejelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkaraNomor : 72/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby pada 20 alinea 3 dan alinea 4telah benar adanya oleh karena pihak yang hadir selama prosespersidangan perkara dimaksud adalah pihak PT. ADIL SENTOSA ABADIyang mana bukan merupakan pihak dalam perkara Nomor : 72/Pdt.SusPHV2017/PN.Sby.5.

Nomor 72/VZTPHI/2017/PN Sby11Apabila Mejelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Para Terlawan tersebut, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Pelawan untuk mengajukanreplik, namun demikian Pelawan tidak mempergunakan haknya untukmengajukan repliknya dan menyatakan tetap pada surat perlawanannya,demikian pula Para Terlawan juga menyatakan tetap pada jawabannya

Setiawan,3S.H. sebagai Ketua Mejelis, Drs. H. Sirojuddin, S.H. dan Drs. Rahmat, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh Hj. Dewi NurulMustagimah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, yang mana penetapan tersebutdiucapkan oleh Ketua Mejelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs. H. W. Setiawan, S.H.Hakim Anggota,Drs. Rahmat, S.H.Panitera Pengganti,Hj.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSelatan Nomor 508/PW.01/X/I/1999, tanggal 17 Oktober 1999, telahbermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P.1);2.

Fotokopi surat tanda terima laporan Polisi NomorHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.GtloSTTLP/181/V1/2020/SPKT/RESGtlo tanggal 7 Juni 2020, telah bermateraicukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laluoleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P.2);SaksisaksiSaksi kesatu, (kakak kandung Penggugat) yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;1 Bahwa selama berumah tangga Penggugat

Fotokopi surat perjanjian tertanggal 15 Januari 2020 antara Penggugatdan Tergugat yang diketahui Lurah Lekobalo, Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, telan bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti bukti T1;2. Fotokopi surat dakwaan Nomor PDM 85Goron/12/2016 tanggal 9Desember 2016, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti buktiT.2;3.

Fotokopi surat tuntutan Nomor PDM 85/Goron/12/2016 tanggal 23Januari 2017, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti T.3;Halaman 9 dari 19 putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Gtlo4.

Fotokopi petikan putusan Nomor 332/Pid.Sus/2016/PN.Gtlo tanggal 30Januari 2017, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu olen ketua mejelis diberi tanda bukti bukti T4,Bahwa Tergugat telah didiberi kesempatan yang cukup untukmengajukan bukti saksi saksi namun Tergugat menyatakan dengan tegas tidakakan mengajukan bukti saksisaksi dimaksud;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbertetap pada gugatan untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan